Ce que Charest voulait dire, c'est que les Conservateurs se seraient mieux entendus avec Bouchard que Chrétien-Bouchard! C'est sur que 2 ans plus tard ils étaient "main dans la main" Ni Charest ni Chrétien ne voulaient la séparation du Québec! Je ne le défend pas, j'apporte des faits! Si vous saviez!
Et en plus... Charest avait raison car ce sont les Libéraux qui ont été élus!!! Et pleins de chicanes! Quoi qu'aujourd'hui c'est plate. Les libéraux du QC ne s'engueulent pas vraiment avec les Conservateurs à Ottawa! Faudrait réélire le PQ et regarde bien ça, les Canadiens vont réélire les Libéraux au pouvoir! C'est comme ça!
Quelques années plus tard, on vit cet hypocrite main dans la main avec Chrétien au camp du NON en 1995... ÇA FAIT PITIÉ TI-JEAN... dégage toi, on veut notre pays!
@try0003 Parce que l'on a un first past the post system plutôt qu'un Alternative voting system. Informe-toi sur ces systèmes sur youtube, ça en vaut la peine. Mais c'est une faiblesse du système de comptage de vote que nous avons choisis qui devrait selon toi s'étendre aux votes référendaires? C'est ce que j'appellerais niveler par le bas.
De plus, le vote de 50%+1 serait difficile à respecter. Il faut une majorité très forte et constante, et non pas un feu de paille comme le vote pour le NPD.
@sylvanha Non 40% ça ne devrait pas être une majorité peu importe le contexte. Je suis pas du genre à vouloir favoriser mon opinion au détriment des autres.
y nous fait chier depuis 20ans, je pense que c't'assez, votez pas pour lui aux prochaines élections
98Panik 4 weeks ago
je veux juste suligner, son vrai nom est : John James Charest...
kcmasta 2 months ago
Vérification faite c'est bel et bien 2 députés! XD :P :D
3intranet 3 months ago
Ahahaha, avec le résultat catastrophique de Kim Campbell à ces élections-là, avec genre 1 ou 2 députés! XD
3intranet 3 months ago
Charest yé roux!!! :D
kyuusei19 4 months ago
Ce que Charest voulait dire, c'est que les Conservateurs se seraient mieux entendus avec Bouchard que Chrétien-Bouchard! C'est sur que 2 ans plus tard ils étaient "main dans la main" Ni Charest ni Chrétien ne voulaient la séparation du Québec! Je ne le défend pas, j'apporte des faits! Si vous saviez!
domwax1978 4 months ago
Et en plus... Charest avait raison car ce sont les Libéraux qui ont été élus!!! Et pleins de chicanes! Quoi qu'aujourd'hui c'est plate. Les libéraux du QC ne s'engueulent pas vraiment avec les Conservateurs à Ottawa! Faudrait réélire le PQ et regarde bien ça, les Canadiens vont réélire les Libéraux au pouvoir! C'est comme ça!
domwax1978 4 months ago
TROP RISQUé.
borrowyourcanopener 5 months ago
Hey it's Sideshow Bob!!!!!
DropZone33 6 months ago
Pouvez-vous parler l'anglais?
bkanachki 7 months ago
Kim Campbell et le Parti progressiste-conservateur sont de vieilles nouvelles.
bkanachki 7 months ago
1993: Libéraux 176 sièges, Progressistes-conservateurs 2 sièges.
sonic2277 7 months ago
@sonic2277 Liberaux: 177 sieges: 1993 election.
bkanachki 7 months ago
Sauron est plus honnête que lui.
Versgolem 10 months ago 4
plus ca change, plus c'est pareil.
Kaynos 11 months ago
le seul problème, cest que meme si on élit quelquun dautre, y va etre aussi crosseur que jean.
Blackrogue222 11 months ago
hahahahahahahahahaha
kolisse 1 year ago
Kim Campbell! A duré un gros 3 mois!
frenchmen88 1 year ago
charest= osti de crosseur
MrTalbot884 1 year ago
Belle coiffure
mistatenzor 1 year ago
Quelques années plus tard, on vit cet hypocrite main dans la main avec Chrétien au camp du NON en 1995... ÇA FAIT PITIÉ TI-JEAN... dégage toi, on veut notre pays!
vincentrioux 1 year ago 18
@vincentrioux Pas tout le monde, en fait pas 50%+1, loin de là. Donc à moins de s'opposer à la démocratie, difficile de tenir un tel discours...
sylvanha 4 months ago
@sylvanha Avec 40% des votes tu peux avoir un gouvernement majoritaire au Canada, ça aussi c'est pas très démocratique.
try0003 3 months ago
@try0003 Parce que l'on a un first past the post system plutôt qu'un Alternative voting system. Informe-toi sur ces systèmes sur youtube, ça en vaut la peine. Mais c'est une faiblesse du système de comptage de vote que nous avons choisis qui devrait selon toi s'étendre aux votes référendaires? C'est ce que j'appellerais niveler par le bas.
De plus, le vote de 50%+1 serait difficile à respecter. Il faut une majorité très forte et constante, et non pas un feu de paille comme le vote pour le NPD.
sylvanha 3 months ago
@sylvanha Non 40% ça ne devrait pas être une majorité peu importe le contexte. Je suis pas du genre à vouloir favoriser mon opinion au détriment des autres.
try0003 3 months ago 2
Faire rentrer Charest?? JAMAIS!!!(avec un aire de frstrer) Sérieu le gars avec le café la,, LOL
sylgr84 2 years ago 3
Haha
Jean-Charest n'a jammais changé,un gars avec une allure d'homosexuel qui fait des campagne de peur parce-que il na pas de contenu!
bravo les caves,continuez de voter pour lui
Atomicmouse 2 years ago