Auch wenn sie mit der Bemerkung sicherlich Recht hat: die Femastase Simone de Beauvoir ernstlich als "Philosophin" zu deklarieren, ist ziemlich lächerlich.
Frage "in Richtung" Urknalltheorie: das Licht soll durch seine max. Geschw. begrenzt sein, demzufolge benötigt bsw. das Licht v.d. Galaxie Andromeda rd. 2.5 Mio Jahre, bis es uns erreicht. Das Licht entferntester Galaxien soll rd. 13 Mrd. Jahre "Wegstrecke" (=alter des Universums) hinter sich haben. Allerdings müßte das Universum dann mind. DOPPELT so alt sein, da ja schon 13 Mrd. Jahre benötigt werden, um die "Position" zu erreichen v.d. d.Licht seine Reise beginnt. Gedankenfehler ?!
schön dass du am Ende doch noch den Satz bringst, dass die Leute früher dachten die Erde sei eine Scheibe. Diese Meinung war alles andere als weit verbeitet wird aber heute immer noch verwendet um neue Ideen zu etablieren und zu untermauern. Denkst du auch dass es das Wort Supergau nicht geben dürfte? Wird hier nicht deutlich wie fehlerhaft deine strikte Trennung von Objekt und Konzept schwimmt, auf die dein ganzer Hokuspokus aufbaut? Was denkst du (speziell zum Supergau)?
"Super-GAU" ist zumindest keine wissenschaftlich tragbare Bezeichnung, sondern was für Nancy aus Marzahn, die es in ihrer Unterbelichtung für eine gute Idee hält, ihrer Geltungssucht mit der Steigerung unsteigerbarer Vokabeln nachzugehen.
Nancy aus Marzahn weiss im Gegensatz zu dir dass man sich nicht alle Unfälle, die passieren können, vorstellen kann (annehmbar, siehe engl.: assumable). Der technische Begriff (im AKW) geht sogar noch weiter und sagt dass sie diesen Unfall dann nicht mehr entschärfen können (Radioaktivität tritt frei). Es ist eher deine Geltungssucht, dass du dir ALLES vorstellen kannst was passiert ist und passieren könnte. ein Armutszeugnis.
@ViaVetoTV Ich finde es interessant wie Du dich auf die Emotiontät von Prof. Lesch konzentrierst und die Fakten, die er in dem Video nennt und deiner Hypothese widersprechen, ignorierst. Und bitte lass diese psychoanalytischen Ferndiagnosen sein das ist lächerlich.
Der von Prof. Lesch genannte einwand ist, dass die Plasmarotverschiebung nicht in der Lage ist Blauverschhiebungen, die wir z.B. bei der Andromeda-Galaxie beobachten, zu erklären. Kannst Du dazu bitte stellung beziehen?
@weltrettung2048: Leschs emotionales Argumentieren ist das herausragende Merkmal eines Pseudoskeptikers.
Du hast nicht verstanden, daß die Rotverschiebung (RV) im Plasmamodell aus mindestens drei Komponenten besteht: RV durch Bewegung, RV durch zwischenliegendes Plasma, intrinsische RV durch das galaktische Plasmahalo. Andromeda und die Milchstraße bewegen sich aufeinander zu und sind Nachbarn. Daher ist die RV durch Bewegung stärker als die anderen Komponenten.
Dann sagst Du also das die Blau/Rotverschiebung die wir in näher gelegenen Galaxien beobachten, tatsächlich durch bewegung erzeugt werden.
Was hindert Dich dann daran den nächsten Schritt zu machen, dass die Rotverschiebung entfernter Galaxien ebenfalls durch Bewegung erzeugt werden kann. Zudem diese Hypothese am besten die Beobachtungen erklären, welche von Prof. Lesch auch genannt werden.
@weltrettung2048 Noch eine Frage: Wenn du glaubst, dass das Universum statisch ist (korrigier mich wenn ich falsch liege), was verhindert das alles in sich zusammen fällt? Hältst Du an der kosmologischen Konstante in der ART fest? Seit wann existiert das universum (bzw. dessen Inhalt) und wo kommt es (bzw. der Inhalt) her?
ich denke mir grad das urknallanhänger doch glaubn müssen das der urknall in der nähe des sonnensystems stattgefunden haben muss wenn alles restliche von der erde wegfliegt.
gibs dafür eigl gegenargumente?^^
ach und super seite. schaue gespannt alle videos an. ^^
ps: hmm falls sie sich das universum wie ein ballon vorstelln müssten doch die himmelskörper mit den raum wachsen was keinen unterschied machen würde
Ob Hubble sich einmal oder mehrmals zu etwas äußert, macht diese Äußerung noch lange nicht zu einem Fakt. Auch die Lichtermüdung ist eine Theorie, die aber mittlerweile falsifiziert wurde. Hubble ist damals der größte Astronom gewesen - ja das stimmt - aber dass fast 100 Jahre seitdem vergangen sind spielt keine Rolle für dich. Heute weiß man es besser, man bessere Methoden der Beobachtung und Messung. Halte dich nicht an Wissen vor 80 Jahren fest.
@pallemalle77 Dieses Video zeigt, dass die Plasmaeigenschaften der Galaxien nicht im gegensatz zu der Gravitation stehen. Die Moderne Astrophysik lässt sich sogar sehr gut mit einigen Ideen des PlasmaVersums vereinen, ohne, dass ART falsch sein muss. Dieses Video schließt einige Logische Lücken deiner Plasmaversumstheorie - zwar mithilfe von Schwarzen Löchern und "Gravitationstheorie", aber es erklärt viele Phänomene deiner Theorie auf logische weise, @ViaVetoTv
Plasma ist doch kein Tabuwort! Ich bin sicher niemand will andere modelle gezielt verscheiern nur aus gründen der würde, mit einer neuen theorie könnte man immerhin mehr geld mit neuen büchern verdienen eine verschleierung wäre also kontraproduktiev.
harald lesch's sendung ist außerdem keine wissenschaftlishce abhandlung und soll allgemein verständlich sein, er hilft mit gestig nach um missverständisse zu vermeiden
trotzdem danke für 24:27 ICH verstehe die stelle und sie hat mir geholfen
im übrigen tauchen immer mehr kleinstteilchen auf. auch bei einer geringen wahrscheinlichkeit könnten darunter einige sein die mit photonen wechselwirken.
die rotverschiebung kann man bei unser eigenen sonne beobachten. von einer urzeitlichen nova auszugehen macht sinn, da der für uns sichtbare materieball auseinander driftet. das heißt aber noch lange nicht, dass es der einzige bigbang im universum ist. der photoelektrische effekt existiert, also hat er auch auswirkungen. es wäre klüger nicht immer alles auf eine karte zu setzen. es macht schließlich auch einen unterschied, ob wir den himmel mit 1 sec belichtungszeit beobachten oder mit 99 sec.
die bezeichnung schwarzes loch ist irreführend. besser wäre schwarzer brocken. alle indizien deuten darauf hin das quarsare, rotierende schwarze löcher, größtenteils aus eisenplasma bestehen. das rotieren des durch fusion und spaltung entstandenen eisenplasma erzeugt das magnetfeld, wodurch die jets und die akkretionsscheibe enstehen. das ein photoelektrischer effekt auftritt ist anzunehmen. ein schwarzes loch ist sehr viel größer als ein stecknadelkopf und mit sicherheit auch kein loch.
@ViaVetoTV Energie ist kein Kozept nach deiner Definition. In Teilchenbeschleunigern kann man aus Energie (in Form von Kinetischer Energie) Materie erzeugen. Vielleicht solltest du erstmal in Literatur nachlesen, was Physik ist.
@ViaVetoTV Komisch, dass nicht immer Bewegungsenergie übrig bleibt. Wenn du eine Batterie mithilfe von einem Dynamo auflädst, dann bekommst du aus Kinetischer Energie thermische Energie und elektrische Energie, die wiederum in chemische Energie umgewandelt wird. Bewegungserhaltung ist damit ein falscher Begriff und zeigt nur, dass du die Physik nicht richtig verstehst.
Bei der Streuung können bekannte Mechanismen, so auch der Compton-Effekt, ausgeschlossen werden, da dadurch entfernte Objekte verschmieren würden. Die beobachtete Dauer von Supernovae und Gammablitzen korreliert mit der Rotverschiebung, was mit Lichtermüdung unvereinbar ist.
Ich möchte den Lesch vom ersten Moment an nicht! Bevor ich mich überhaupt mit astronomie beschäftigt habe. Und dann noch die Sendung über Verschwörungstheorien. Jedem muß doch nach der Sendung klar sein das der typ zu 99% nur quarks ähh quark redet!
Das ist ja alles schön und gut... aber wie erklärst du dir zum Beispiel die Rotverschiebung einer rotierenden Galaxie bei der zum Beispiel der linke Teil der Galaxie rotverschoben ist und der rechte Teil blauverschoben?
Obwohl dies bei dir auch nicht als rotierende Galaxie interpretiert werden dürfte...
Meine Frage jedoch bleibt... wie würdest du dies erklären wenn bei der Beobachtung einer Galaxie ein Teil ins Rote verschoben ist und ein anderer Teil ins Blaue? (beobachtet man oft)
@lorenor89: Niemand sagt, daß es keine Rotverschiebung aufgrund der Bewegung gibt, aber diese Rotverschiebung macht nur einen kleinen Teil der gesamten Rotverschiebung aus. Galaxien bewegen sich nicht mit halber Lichtgeschwindigkeit; der überwiegende Anteil ihrer Rotverschiebung wird durch intergalaktisches Plasma hervorgerufen.
@ViaVetoTV 99% (angeblich) der sichtbaren Materie bestehen deshalb aus Plasma, weil sich alle Sterne im Plasmazustand befinden und diese den gewaltigsten Teil der Materie ausmachen. Zwischen den Galaxien gibt es definitiv kein Plasma, du stellst es dar, als wäre alles mit Plasma gefüllt. Dabei gibt es lediglich einige Plasmawolken.
@Vhancer: Du solltest Dich da besser informieren. Selbst Wikipedia weiß Bescheid. Aus dem Eintrag "Intergalaktisches Medium": "Als intergalaktisches Medium bezeichnet man Wasserstoff-Gas, welches nicht an einzelne Galaxien gebunden ist, sondern den Raum zwischen ihnen füllt. Es besteht hauptsächlich aus ionisiertem Wasserstoff-Gas/-Plasma (HII); neutraler Wasserstoff (H oder HI) macht nur etwa ein Millionstel des gesamten Mediums aus."
@ViaVetoTV Wenn das so waere, dann wuerden alle Planeten, Sonnensysteme und Galaxien abgebremst werden (Reibung sollte dir ein Begriff sein). Selbst wenn es einmal mit Gas gefuellt war, die Gravitation der Galaxien wird diese in einigen Mrd. Jahren aufgesammelt haben.
Und was das „Weglassen" angeht, am besten mal an die eigene Nase fassen. Wer wissen will, was du in deinem Video weggelassen hat, einfach das Original-Video ansehen: watch?v=MNOA3nrWi8I.
Da gibt es nämlich die Gegenargumente und auch den sachlichen Teil.
Du verbreitest hier nicht nur Schwachfug, sondern auch noch böswilligen Schwachfug.
„Zuviele Karrieren und zuviel Geld“ Ah, das „Argument“ eines jeden Verschwörungstheoretikers. Und der Grund warum noch niemand von der Plasma-Rotverschiebung gehört hat ist der, dass es Unsinn ist.
Aber anderen Aufrichtigkeit, Integrität und Mut abschreiben, wie schäbig.
Übrigen kann die Plasma-„Hypothese“ das Olbersche Paradoxon nicht weg erklären, da die Streu-Effekte all ineleastisch sind. Dadurch wird Energie in das Plasma übertragen, was dazu führt das in statischen Universum alle Punkte gleiche Temperatur haben müssten. Was nicht der Fall ist.
Was das Paper von Ari Brynjolfsson (arXiv:astro-ph/0401420v3) angeht, wer ernsthaft darüber fabuliert, dass die Gravitations-Rotverschiebung von Fraunhofer-Linien im Sonnenspektrum durch Blauverschiebung kompensiert wird, oder das in den Sterne kontinuierlich Materie erzeugt wird, um ein statisches Universum zu erklären, hat den Boden der Realität längst verlassen.
Was Jacques Moret-Bailly angeht, für sein (sauschlechtes) 2008er Paper (arXiv:astro-ph/0406631v1) gibt er eine Assoziation zur Universität Bourgogne an. In seinem 2010er Paper (arXiv:1009.5119v2) wo er über Anti-Photonen auf Grund einer fehlerhaften Renormalisierung der QED fabuliert, keine. Auf der Website der U.B. ist er nicht aufgeführt.
Humbug. Weder kann „Plasma“ die durch die Änderung der Photonenimpulses während der Streuung erklären, noch gibt diese „Hypothese“ die Frequenzverteilung der kosmischen Hintergrundstrahlung wieder. Dessen Polarisation schon gleich gar nicht.
Verdammt gutes Video - Bravo! Super Qualität und super Inhalt!
Ich vermute einfach mal, dass es doch viele Zweifler gibt. Standardtheorien sind nur solange gut, bis es etwas besseres gibt.
Was ich nicht verstehe - Einstein hat beobachtet, dass sich Licht von fernen Sternen, durch unsere Sonne ablenkt. Gravitation ist für mich das Stichwort, um alles zu erklären.
Es gibt Schwarze Löcher, Licht wird in eine Umlaufbahn gezwungen und geschluckt, Gamma-Strahlung wird frei (rotverschoben)...
Du hättest ruhig das ganze Video von Lesch zeigen können...das sagt bedeutend mehr als deine müde Argumentationskette hier..
L Ä C H E R L I C H
Der Compton Effekt wurde erst durch die Relativitätstheorie "mathematisch" erklärbar ..da du diese "irrationale Theorie" aber in einem deiner anderen lächerlichen Videos "eindeutig widerlegt" versteh ich nicht was du hier zu sagen versuchst.Du bist schon ein echter Einstein! hahaha
man bekommt hier den eindruck, dass lesch die ganze zeit gähnt. aber so schlimm ist sein vortrag dann auch wieder nicht - auch wenn er öfter von einer müden theorie spricht. ausserdem weist er darauf hin, dass der raum praktisch leer ist. zu leer für die plasmarotverschiebung.
@derSveen: Ich würde sagen, die Trennung war nie perfekt. Nach einem schleichenden Abstieg im 19. Jhd. kam Einstein daher und dann brach alles zusammen. Ich bin im Moment dabei, ein Buch zu diesem Thema zu beenden. Darin wird nicht nur die Kosmologie behandelt, sondern auch Einsteins Vorstellungen und die Quantenwelt.
Wer hat Einstein zu seinen Lebzeiten nochmal "den grössten Trickster der Geschichte" genannt? Mir will es gerade nicht einfallen.
Mir gefällt Deine klare Sicht auf die Dinge, die ohne Mystische Energiefelder wie die 'Macht' ... verzeihung ... dunkle Energie ... auskommt. Einen Käufer für Dein Buch hast Du auf jeden Fall schon.
Nicht dass ich mir was Besonderes auf meine Vorstellungskraft einbilden würde aber die "Ausdehung der Raumzeit" war mir immer ein Rätsel. Weil dann müsste das für alles gelten, was wiederum bedeutete dass prinzipiell nichts davon "bemerkbar" wäre. Also wenn "ich" mich dann nach hinreichend langer Zeit bis auf Galaxiegrösse ausgedehnt hätte würde ich das nicht bemerken da sich eben alles mit skalierte, oder übersehe ich da was?
@fa99x24: Ja, das ist richtig. Urknalltheoretiker umgehen dieses logische Problem, indem sie einfach postulieren, nur zwischen Galaxien werde Raum "neu erschaffen". Warum das so sein soll, bleibt wie immer unbeantwortet.
Erstaunlich wie stur viele selbst nach dem Video sind. Unabhängig davon welche Theorie korrekter ist wird mit dem Video klar die Dogmatik in der modernen Wissenschaft aufgezeigt. Und wer will behaupten das das nicht zu ernst nehmenden Fehlurteilen führt? Die Wahrscheinlichkeit ist sehr hoch das dadurch viele fehlerhafte Theorien entstanden sind die moderne Erkenntnisse oder abweichende Erkenntnisse ignorieren.
Wo sind die Berechnungen, dass die unelatischen Streuungen, die aufgrund der Entfernungen der jeweiligen Galaxien auftreten können, genau zu dieser prozentualen Rotverschiebung führen, wie sie beobachtet wird?
Das müsste man nämlich ausrechnen können und käme dann auf gleiche Entfernungen.
Nebenbei ist dein Verschwörungszeug ziemlich paranoid. Als ob Lesch und Hawking die Menschen dumm halten wollten.
@DerExperimentator: Die Berechnung findest Du in den wissenschaftlichen Artikeln, die ich im Infotext verlinkt habe.
Nebenbei: Du kannst doch mit eigenen Ohren hören, wie Lesch sich über alternative Theorien ausläßt. Und hast Du ihn oder Hawking jemals etwas anderes sagen gehört? Deren Job ist Astrophysik. Wenn die über die Plasmarotverschiebung nicht Bescheid wissen, wer dann? Aber die sagen nichts.
Es könnte auf jeden Fall darauf hindeuten, dass die "scheinbaren Fluchtgeschwindigkeiten" bei Quasaren durch unelastische Streuungen an Plasma stark verzerrt werden.
Bei anderen Galaxien ist das unklar und auch für Quasare ist es natürlich noch kein Beweis.
ich denke nicht das hier jemand lesch und hawking dumm bezeichnet das hat er auch nicht gesagt sonder er hat die aussage als quatsch und irrational bezeichnet aber der wo hubbel den Vogel gezeigt hat war wohl der Herr lesch . ich sehe auch kein paranoides verschwörungszeug . wenn die Rotverschiebung durch Energieverlust auftritt kann man das sicher leichter beweisen als die Ausdehnung oder der Neuentstehung von raum zwischen den Galaxien und das hört sich meiner meiner Meinung nach logischer an
"Als ob Lesch und Hawking die Menschen dumm halten wollten."
Das ist etwas völlig anderes als:
"ich denke nicht das hier jemand lesch und hawking dumm bezeichnet das hat er auch nicht gesagt"
Wenn du bewiesen hast, dass du nicht nur oberflächlich Sachen überfliegst, sondern gründlich hinterfragst, dann kannst du ja gern nochmal mit mir argumentieren.
Es geht auch nicht darum, was sich für dich irgendwie anhört, sondern was an Fakten vorliegt.
@DerExperimentator tut mir leid das ich deinen Beitrag missverstanden habe . die Rotverschiebung ist fakt aber die Fluchtgeschwindigkeit ist nur eine Interpretation dieser fakten . wenn man zwei Theorien hat sollte man doch vorn jener ausgehen die weniger Widersprüchlichkeiten beinhaltet das bedeutet aber nicht das sie wahr ist , sie erscheint halt nur plausibler . wenn ich eine Theorie entdecke die noch besser zu den fakten passt werde ich von dieser ausgehen.
Du sagst dauernd, dass die Lichtermüdung viel plausibler sei und wiederholst ständig, dass die Urknalltheorie irrational sei. Sogar deine Stimme verändert sich dabei immer wieder, sodass du ebenfalls herablassend über den Urknall sprichst.
Damit ist dein Video leider sehr suggestiv geworden.
Tatsache ist, dass der Dopplereffekt vielfach nachweisbar beobachtet wurde und die Lichtermüdung noch nie beobachtet wurde.
Darum darf man als Wissenschaftler nicht von der Lichtermüdung ausgehen.
Das Kern-Problem meiner Meinung nach ist, dass die Wissenschaft den Platz des Klerus eingenommen zu haben scheint. Jeder, dessen Ansicht und Weltbild von der gängigen (heiligen) Lehre des Urknalls abweicht, der "wissenschaftlichen Bibel", dem Physikbuch abschwört, wird als Ketzer oder Spinner abgetan. Die Wissenschaft macht die selben Fehler, welche sie "verteufelt" hatte! Das zeigt die Intolleranz und das noch gegewärtige Unwissen der Wissenschaft, vor allem der Astronomie und Kosmologie.
Den Inhalt muss ich noch genauer analysieren. Grundsätzlich ist zu sagen, dass wir aus einer Phase des religiösen Dogmatismus in eine Phase der wissenschaftlichen Vernunft hinübergegangen sind. Theorien, die entgegen der Urknalltheorie argumentieren wollen, beschränken sich meist auf einen sehr kleinen Ausschnitt und gehn dabei oft zusätzlich von falschen Annahmen aus. Einstein hat ein Paradigma zerstört, versuchen Sie es. Aber ich denke Sie sind bereits gescheitert.
ich muss sagen das mich die "Gegenseite" eher überzeugt, die Urknalltheorie erklärt einfach sehr viel sehr gut (wo alternativ Theorien oft Mängel haben), des weiteren gehst du nicht gerade ohne Vorbehalte an die Verfechter des Urknalles heran und versuchst sie als schlechte Menschen darzustellen, das empfinde ich als das äußerst unsachlich und hat in einer naturwissenschaftlichen Diskussion nichts zu suchen. Ich bleib bei Lesch, trotzdem vielen Dank, Opposition ist immer nötig
@enebbene123: Die Urknalltheorie ist gar keine "Theorie", keine rationale Erklärung für natürliche Phänomene. Sie ist durch und durch irrational. Außerdem sage ich nicht, daß Urknalltheoretiker schlechte Menschen sind, sondern daß sie schlechte Wissenschaftler sind, da sie dogmatisch an ihrem Unsinn festhalten und sich nicht zu schade sind, neue Theorien aktiv zu unterdrücken.
Vollkommen verstänlich, das er will, das seine Zuschauer genauso denken sollen wie er. Aber dann soll er seine Kritik vernünftig bringen und nicht alles von vorne rein ins lächerliche ziehen, nur weil es seine Theorie wiederlegt. Alles andere war natürlich auch sehr interessant. Weiter so!!
Gerade das mit prof. lesch und dem müden Licht zeigt schon fast zu gut, das er nur auf seine Meinung der Rotverschiebung besteht und etwas neues nichtmal versucht ernst zu nehmen, weil es ja seine im Hirn manifestierte Theorie gefärden könnte..
@luigee20 Wieso was Neues? Die Theorie mit dem "müden Licht" ist schon alt.
Und es ist schon oft in der Geschichte vorgekommen, dass Menschen bahnbrechende Entdeckungen gemacht habe, jedoch ihre Interpretation nicht trefflich war. Tesla wollte mit seinen Tesla Spulen auch Energie über weite Strecken transportieren. Dass das Unsinn war, wissen wir jetzt.
@SFseis: Die Plasmarotverschiebung ist eine (relativ) neue Theorie. Von einem professionellen Astrophysiker wie Lesch muß man erwarten können, daß er sie kennt und fair darstellt. Das ist sein Job, auch wenn er selbst zu denken scheint, daß sein Job die uneingeschränkte Anpreisung des Urknalls ist.
Auch wenn sie mit der Bemerkung sicherlich Recht hat: die Femastase Simone de Beauvoir ernstlich als "Philosophin" zu deklarieren, ist ziemlich lächerlich.
Gesamtbewegung 1 week ago
super video mit endlich logischen und nachvollziehbaren erklärungen!!!
find es immer immer weder lustig wie die leute die ewig an ihren alten modellen festhängen,
von dir eine komplette erklärung des universums verlangen.
Einfach mal bei den fakten bleiben, alles andere hat nichts mehr mit wissenschaft zu tun.
JonesP77 1 week ago
Frage "in Richtung" Urknalltheorie: das Licht soll durch seine max. Geschw. begrenzt sein, demzufolge benötigt bsw. das Licht v.d. Galaxie Andromeda rd. 2.5 Mio Jahre, bis es uns erreicht. Das Licht entferntester Galaxien soll rd. 13 Mrd. Jahre "Wegstrecke" (=alter des Universums) hinter sich haben. Allerdings müßte das Universum dann mind. DOPPELT so alt sein, da ja schon 13 Mrd. Jahre benötigt werden, um die "Position" zu erreichen v.d. d.Licht seine Reise beginnt. Gedankenfehler ?!
slas4d9tcom 1 week ago
Die Betrachtung v. Lesch ist korrekt. Völlig unsachlich /unprofessionell/unwissenschaftlich.
slas4d9tcom 1 week ago
Hallo,
schön dass du am Ende doch noch den Satz bringst, dass die Leute früher dachten die Erde sei eine Scheibe. Diese Meinung war alles andere als weit verbeitet wird aber heute immer noch verwendet um neue Ideen zu etablieren und zu untermauern. Denkst du auch dass es das Wort Supergau nicht geben dürfte? Wird hier nicht deutlich wie fehlerhaft deine strikte Trennung von Objekt und Konzept schwimmt, auf die dein ganzer Hokuspokus aufbaut? Was denkst du (speziell zum Supergau)?
MFG
YouReedu 1 week ago in playlist Plasma-Kosmologie
@YouReedu
"Super-GAU" ist zumindest keine wissenschaftlich tragbare Bezeichnung, sondern was für Nancy aus Marzahn, die es in ihrer Unterbelichtung für eine gute Idee hält, ihrer Geltungssucht mit der Steigerung unsteigerbarer Vokabeln nachzugehen.
Gesamtbewegung 1 week ago
@Gesamtbewegung
Nancy aus Marzahn weiss im Gegensatz zu dir dass man sich nicht alle Unfälle, die passieren können, vorstellen kann (annehmbar, siehe engl.: assumable). Der technische Begriff (im AKW) geht sogar noch weiter und sagt dass sie diesen Unfall dann nicht mehr entschärfen können (Radioaktivität tritt frei). Es ist eher deine Geltungssucht, dass du dir ALLES vorstellen kannst was passiert ist und passieren könnte. ein Armutszeugnis.
YouReedu 1 week ago
@YouReedu
Da überschätzt Du die Nancy aus Marzahn aber gewaltig.
Gesamtbewegung 6 days ago
@ViaVetoTV Ich finde es interessant wie Du dich auf die Emotiontät von Prof. Lesch konzentrierst und die Fakten, die er in dem Video nennt und deiner Hypothese widersprechen, ignorierst. Und bitte lass diese psychoanalytischen Ferndiagnosen sein das ist lächerlich.
Der von Prof. Lesch genannte einwand ist, dass die Plasmarotverschiebung nicht in der Lage ist Blauverschhiebungen, die wir z.B. bei der Andromeda-Galaxie beobachten, zu erklären. Kannst Du dazu bitte stellung beziehen?
weltrettung2048 1 month ago
@weltrettung2048: Leschs emotionales Argumentieren ist das herausragende Merkmal eines Pseudoskeptikers.
Du hast nicht verstanden, daß die Rotverschiebung (RV) im Plasmamodell aus mindestens drei Komponenten besteht: RV durch Bewegung, RV durch zwischenliegendes Plasma, intrinsische RV durch das galaktische Plasmahalo. Andromeda und die Milchstraße bewegen sich aufeinander zu und sind Nachbarn. Daher ist die RV durch Bewegung stärker als die anderen Komponenten.
ViaVetoTV 1 month ago
@ViaVetoTV Ok das war mir wirklich nicht klar.
Dann sagst Du also das die Blau/Rotverschiebung die wir in näher gelegenen Galaxien beobachten, tatsächlich durch bewegung erzeugt werden.
Was hindert Dich dann daran den nächsten Schritt zu machen, dass die Rotverschiebung entfernter Galaxien ebenfalls durch Bewegung erzeugt werden kann. Zudem diese Hypothese am besten die Beobachtungen erklären, welche von Prof. Lesch auch genannt werden.
weltrettung2048 1 month ago
@weltrettung2048 Noch eine Frage: Wenn du glaubst, dass das Universum statisch ist (korrigier mich wenn ich falsch liege), was verhindert das alles in sich zusammen fällt? Hältst Du an der kosmologischen Konstante in der ART fest? Seit wann existiert das universum (bzw. dessen Inhalt) und wo kommt es (bzw. der Inhalt) her?
weltrettung2048 1 month ago
@ViaVetoTV
hi ,
ich denke mir grad das urknallanhänger doch glaubn müssen das der urknall in der nähe des sonnensystems stattgefunden haben muss wenn alles restliche von der erde wegfliegt.
gibs dafür eigl gegenargumente?^^
ach und super seite. schaue gespannt alle videos an. ^^
ps: hmm falls sie sich das universum wie ein ballon vorstelln müssten doch die himmelskörper mit den raum wachsen was keinen unterschied machen würde
halleochen 2 weeks ago
Ob Hubble sich einmal oder mehrmals zu etwas äußert, macht diese Äußerung noch lange nicht zu einem Fakt. Auch die Lichtermüdung ist eine Theorie, die aber mittlerweile falsifiziert wurde. Hubble ist damals der größte Astronom gewesen - ja das stimmt - aber dass fast 100 Jahre seitdem vergangen sind spielt keine Rolle für dich. Heute weiß man es besser, man bessere Methoden der Beobachtung und Messung. Halte dich nicht an Wissen vor 80 Jahren fest.
OtomoKanazawa 1 month ago
Lesch über das galaktische Plasma:
watch?v=9_pB-tht9L8
pallemalle77 1 month ago
Comment removed
OtomoKanazawa 1 month ago
@pallemalle77 Dieses Video zeigt, dass die Plasmaeigenschaften der Galaxien nicht im gegensatz zu der Gravitation stehen. Die Moderne Astrophysik lässt sich sogar sehr gut mit einigen Ideen des PlasmaVersums vereinen, ohne, dass ART falsch sein muss. Dieses Video schließt einige Logische Lücken deiner Plasmaversumstheorie - zwar mithilfe von Schwarzen Löchern und "Gravitationstheorie", aber es erklärt viele Phänomene deiner Theorie auf logische weise, @ViaVetoTv
OtomoKanazawa 1 month ago
Plasma ist doch kein Tabuwort! Ich bin sicher niemand will andere modelle gezielt verscheiern nur aus gründen der würde, mit einer neuen theorie könnte man immerhin mehr geld mit neuen büchern verdienen eine verschleierung wäre also kontraproduktiev.
harald lesch's sendung ist außerdem keine wissenschaftlishce abhandlung und soll allgemein verständlich sein, er hilft mit gestig nach um missverständisse zu vermeiden
trotzdem danke für 24:27 ICH verstehe die stelle und sie hat mir geholfen
morizl 2 months ago
im übrigen tauchen immer mehr kleinstteilchen auf. auch bei einer geringen wahrscheinlichkeit könnten darunter einige sein die mit photonen wechselwirken.
unterweltgeist 2 months ago
die rotverschiebung kann man bei unser eigenen sonne beobachten. von einer urzeitlichen nova auszugehen macht sinn, da der für uns sichtbare materieball auseinander driftet. das heißt aber noch lange nicht, dass es der einzige bigbang im universum ist. der photoelektrische effekt existiert, also hat er auch auswirkungen. es wäre klüger nicht immer alles auf eine karte zu setzen. es macht schließlich auch einen unterschied, ob wir den himmel mit 1 sec belichtungszeit beobachten oder mit 99 sec.
unterweltgeist 2 months ago
die bezeichnung schwarzes loch ist irreführend. besser wäre schwarzer brocken. alle indizien deuten darauf hin das quarsare, rotierende schwarze löcher, größtenteils aus eisenplasma bestehen. das rotieren des durch fusion und spaltung entstandenen eisenplasma erzeugt das magnetfeld, wodurch die jets und die akkretionsscheibe enstehen. das ein photoelektrischer effekt auftritt ist anzunehmen. ein schwarzes loch ist sehr viel größer als ein stecknadelkopf und mit sicherheit auch kein loch.
unterweltgeist 2 months ago
mal ne vielleicht eher dumme frage: wie passt dein ansatz mit energie- und impulserhaltung zusammen?
paulsn 2 months ago
@paulsn: "Energie" ist für mich ein rein mathematisches Konzept. Mir gefällt der Begriff "Bewegungserhaltung" besser.
ViaVetoTV 2 months ago
@ViaVetoTV Energie ist kein Kozept nach deiner Definition. In Teilchenbeschleunigern kann man aus Energie (in Form von Kinetischer Energie) Materie erzeugen. Vielleicht solltest du erstmal in Literatur nachlesen, was Physik ist.
OtomoKanazawa 2 months ago
@ViaVetoTV Komisch, dass nicht immer Bewegungsenergie übrig bleibt. Wenn du eine Batterie mithilfe von einem Dynamo auflädst, dann bekommst du aus Kinetischer Energie thermische Energie und elektrische Energie, die wiederum in chemische Energie umgewandelt wird. Bewegungserhaltung ist damit ein falscher Begriff und zeigt nur, dass du die Physik nicht richtig verstehst.
OtomoKanazawa 1 month ago in playlist Plasma-Kosmologie
@ViaVetoTV und was bewegt sich bei potentieller Energie oder chemischer energie? Auch bei Kernenergie (Bindungsenergie) bewegt sich nichts.
WegInsLicht2011 1 day ago
Wikipedia:
Bei der Streuung können bekannte Mechanismen, so auch der Compton-Effekt, ausgeschlossen werden, da dadurch entfernte Objekte verschmieren würden. Die beobachtete Dauer von Supernovae und Gammablitzen korreliert mit der Rotverschiebung, was mit Lichtermüdung unvereinbar ist.
hautster 3 months ago
Ich möchte den Lesch vom ersten Moment an nicht! Bevor ich mich überhaupt mit astronomie beschäftigt habe. Und dann noch die Sendung über Verschwörungstheorien. Jedem muß doch nach der Sendung klar sein das der typ zu 99% nur quarks ähh quark redet!
synergysolow 3 months ago in playlist Weitere Videos von ViaVetoTV
Das ist ja alles schön und gut... aber wie erklärst du dir zum Beispiel die Rotverschiebung einer rotierenden Galaxie bei der zum Beispiel der linke Teil der Galaxie rotverschoben ist und der rechte Teil blauverschoben?
Obwohl dies bei dir auch nicht als rotierende Galaxie interpretiert werden dürfte...
Meine Frage jedoch bleibt... wie würdest du dies erklären wenn bei der Beobachtung einer Galaxie ein Teil ins Rote verschoben ist und ein anderer Teil ins Blaue? (beobachtet man oft)
lorenor89 4 months ago
@lorenor89: Niemand sagt, daß es keine Rotverschiebung aufgrund der Bewegung gibt, aber diese Rotverschiebung macht nur einen kleinen Teil der gesamten Rotverschiebung aus. Galaxien bewegen sich nicht mit halber Lichtgeschwindigkeit; der überwiegende Anteil ihrer Rotverschiebung wird durch intergalaktisches Plasma hervorgerufen.
ViaVetoTV 4 months ago
@ViaVetoTV 99% (angeblich) der sichtbaren Materie bestehen deshalb aus Plasma, weil sich alle Sterne im Plasmazustand befinden und diese den gewaltigsten Teil der Materie ausmachen. Zwischen den Galaxien gibt es definitiv kein Plasma, du stellst es dar, als wäre alles mit Plasma gefüllt. Dabei gibt es lediglich einige Plasmawolken.
Vhancer 3 months ago in playlist Plasma-Kosmologie
@Vhancer: Du solltest Dich da besser informieren. Selbst Wikipedia weiß Bescheid. Aus dem Eintrag "Intergalaktisches Medium": "Als intergalaktisches Medium bezeichnet man Wasserstoff-Gas, welches nicht an einzelne Galaxien gebunden ist, sondern den Raum zwischen ihnen füllt. Es besteht hauptsächlich aus ionisiertem Wasserstoff-Gas/-Plasma (HII); neutraler Wasserstoff (H oder HI) macht nur etwa ein Millionstel des gesamten Mediums aus."
ViaVetoTV 3 months ago
@ViaVetoTV Wenn das so waere, dann wuerden alle Planeten, Sonnensysteme und Galaxien abgebremst werden (Reibung sollte dir ein Begriff sein). Selbst wenn es einmal mit Gas gefuellt war, die Gravitation der Galaxien wird diese in einigen Mrd. Jahren aufgesammelt haben.
OtomoKanazawa 2 months ago
Und was das „Weglassen" angeht, am besten mal an die eigene Nase fassen. Wer wissen will, was du in deinem Video weggelassen hat, einfach das Original-Video ansehen: watch?v=MNOA3nrWi8I.
Da gibt es nämlich die Gegenargumente und auch den sachlichen Teil.
Du verbreitest hier nicht nur Schwachfug, sondern auch noch böswilligen Schwachfug.
TomFynn 4 months ago
„Zuviele Karrieren und zuviel Geld“ Ah, das „Argument“ eines jeden Verschwörungstheoretikers. Und der Grund warum noch niemand von der Plasma-Rotverschiebung gehört hat ist der, dass es Unsinn ist.
Aber anderen Aufrichtigkeit, Integrität und Mut abschreiben, wie schäbig.
TomFynn 4 months ago
Übrigen kann die Plasma-„Hypothese“ das Olbersche Paradoxon nicht weg erklären, da die Streu-Effekte all ineleastisch sind. Dadurch wird Energie in das Plasma übertragen, was dazu führt das in statischen Universum alle Punkte gleiche Temperatur haben müssten. Was nicht der Fall ist.
TomFynn 4 months ago
Was das Paper von Ari Brynjolfsson (arXiv:astro-ph/0401420v3) angeht, wer ernsthaft darüber fabuliert, dass die Gravitations-Rotverschiebung von Fraunhofer-Linien im Sonnenspektrum durch Blauverschiebung kompensiert wird, oder das in den Sterne kontinuierlich Materie erzeugt wird, um ein statisches Universum zu erklären, hat den Boden der Realität längst verlassen.
TomFynn 4 months ago
Was Jacques Moret-Bailly angeht, für sein (sauschlechtes) 2008er Paper (arXiv:astro-ph/0406631v1) gibt er eine Assoziation zur Universität Bourgogne an. In seinem 2010er Paper (arXiv:1009.5119v2) wo er über Anti-Photonen auf Grund einer fehlerhaften Renormalisierung der QED fabuliert, keine. Auf der Website der U.B. ist er nicht aufgeführt.
TomFynn 4 months ago
Humbug. Weder kann „Plasma“ die durch die Änderung der Photonenimpulses während der Streuung erklären, noch gibt diese „Hypothese“ die Frequenzverteilung der kosmischen Hintergrundstrahlung wieder. Dessen Polarisation schon gleich gar nicht.
TomFynn 4 months ago
Verdammt gutes Video - Bravo! Super Qualität und super Inhalt!
Ich vermute einfach mal, dass es doch viele Zweifler gibt. Standardtheorien sind nur solange gut, bis es etwas besseres gibt.
Was ich nicht verstehe - Einstein hat beobachtet, dass sich Licht von fernen Sternen, durch unsere Sonne ablenkt. Gravitation ist für mich das Stichwort, um alles zu erklären.
Es gibt Schwarze Löcher, Licht wird in eine Umlaufbahn gezwungen und geschluckt, Gamma-Strahlung wird frei (rotverschoben)...
McDaniel77 4 months ago
/watch?v=MNOA3nrWi8I
hier schön zu sehen wie du das wichtigste weglässt.
T00MM77 5 months ago
Du hättest ruhig das ganze Video von Lesch zeigen können...das sagt bedeutend mehr als deine müde Argumentationskette hier..
L Ä C H E R L I C H
Der Compton Effekt wurde erst durch die Relativitätstheorie "mathematisch" erklärbar ..da du diese "irrationale Theorie" aber in einem deiner anderen lächerlichen Videos "eindeutig widerlegt" versteh ich nicht was du hier zu sagen versuchst.Du bist schon ein echter Einstein! hahaha
T00MM77 5 months ago
man bekommt hier den eindruck, dass lesch die ganze zeit gähnt. aber so schlimm ist sein vortrag dann auch wieder nicht - auch wenn er öfter von einer müden theorie spricht. ausserdem weist er darauf hin, dass der raum praktisch leer ist. zu leer für die plasmarotverschiebung.
eddiepoole 6 months ago
Ich frage mich an welchem Punkt der Geschichte die Naturwissenschaft zur Religion geworden ist, und warum?
derSveen 6 months ago
@derSveen: Ich würde sagen, die Trennung war nie perfekt. Nach einem schleichenden Abstieg im 19. Jhd. kam Einstein daher und dann brach alles zusammen. Ich bin im Moment dabei, ein Buch zu diesem Thema zu beenden. Darin wird nicht nur die Kosmologie behandelt, sondern auch Einsteins Vorstellungen und die Quantenwelt.
ViaVetoTV 6 months ago
@ViaVetoTV
Wer hat Einstein zu seinen Lebzeiten nochmal "den grössten Trickster der Geschichte" genannt? Mir will es gerade nicht einfallen.
Mir gefällt Deine klare Sicht auf die Dinge, die ohne Mystische Energiefelder wie die 'Macht' ... verzeihung ... dunkle Energie ... auskommt. Einen Käufer für Dein Buch hast Du auf jeden Fall schon.
derSveen 6 months ago
Nicht dass ich mir was Besonderes auf meine Vorstellungskraft einbilden würde aber die "Ausdehung der Raumzeit" war mir immer ein Rätsel. Weil dann müsste das für alles gelten, was wiederum bedeutete dass prinzipiell nichts davon "bemerkbar" wäre. Also wenn "ich" mich dann nach hinreichend langer Zeit bis auf Galaxiegrösse ausgedehnt hätte würde ich das nicht bemerken da sich eben alles mit skalierte, oder übersehe ich da was?
fa99x24 6 months ago
@fa99x24: Ja, das ist richtig. Urknalltheoretiker umgehen dieses logische Problem, indem sie einfach postulieren, nur zwischen Galaxien werde Raum "neu erschaffen". Warum das so sein soll, bleibt wie immer unbeantwortet.
ViaVetoTV 6 months ago
Erstaunlich wie stur viele selbst nach dem Video sind. Unabhängig davon welche Theorie korrekter ist wird mit dem Video klar die Dogmatik in der modernen Wissenschaft aufgezeigt. Und wer will behaupten das das nicht zu ernst nehmenden Fehlurteilen führt? Die Wahrscheinlichkeit ist sehr hoch das dadurch viele fehlerhafte Theorien entstanden sind die moderne Erkenntnisse oder abweichende Erkenntnisse ignorieren.
nobadcode 6 months ago
Wo sind die Berechnungen, dass die unelatischen Streuungen, die aufgrund der Entfernungen der jeweiligen Galaxien auftreten können, genau zu dieser prozentualen Rotverschiebung führen, wie sie beobachtet wird?
Das müsste man nämlich ausrechnen können und käme dann auf gleiche Entfernungen.
Nebenbei ist dein Verschwörungszeug ziemlich paranoid. Als ob Lesch und Hawking die Menschen dumm halten wollten.
DerExperimentator 7 months ago
@DerExperimentator: Die Berechnung findest Du in den wissenschaftlichen Artikeln, die ich im Infotext verlinkt habe.
Nebenbei: Du kannst doch mit eigenen Ohren hören, wie Lesch sich über alternative Theorien ausläßt. Und hast Du ihn oder Hawking jemals etwas anderes sagen gehört? Deren Job ist Astrophysik. Wenn die über die Plasmarotverschiebung nicht Bescheid wissen, wer dann? Aber die sagen nichts.
ViaVetoTV 7 months ago
@ViaVetoTV
Es könnte auf jeden Fall darauf hindeuten, dass die "scheinbaren Fluchtgeschwindigkeiten" bei Quasaren durch unelastische Streuungen an Plasma stark verzerrt werden.
Bei anderen Galaxien ist das unklar und auch für Quasare ist es natürlich noch kein Beweis.
Aber danke, dass du so schnell geantwortet hast.
DerExperimentator 7 months ago
ich denke nicht das hier jemand lesch und hawking dumm bezeichnet das hat er auch nicht gesagt sonder er hat die aussage als quatsch und irrational bezeichnet aber der wo hubbel den Vogel gezeigt hat war wohl der Herr lesch . ich sehe auch kein paranoides verschwörungszeug . wenn die Rotverschiebung durch Energieverlust auftritt kann man das sicher leichter beweisen als die Ausdehnung oder der Neuentstehung von raum zwischen den Galaxien und das hört sich meiner meiner Meinung nach logischer an
meimunamaddin 7 months ago in playlist Plasma-Kosmologie
@meimunamaddin
Ich sagte wörtlich:
"Als ob Lesch und Hawking die Menschen dumm halten wollten."
Das ist etwas völlig anderes als:
"ich denke nicht das hier jemand lesch und hawking dumm bezeichnet das hat er auch nicht gesagt"
Wenn du bewiesen hast, dass du nicht nur oberflächlich Sachen überfliegst, sondern gründlich hinterfragst, dann kannst du ja gern nochmal mit mir argumentieren.
Es geht auch nicht darum, was sich für dich irgendwie anhört, sondern was an Fakten vorliegt.
DerExperimentator 7 months ago
@DerExperimentator tut mir leid das ich deinen Beitrag missverstanden habe . die Rotverschiebung ist fakt aber die Fluchtgeschwindigkeit ist nur eine Interpretation dieser fakten . wenn man zwei Theorien hat sollte man doch vorn jener ausgehen die weniger Widersprüchlichkeiten beinhaltet das bedeutet aber nicht das sie wahr ist , sie erscheint halt nur plausibler . wenn ich eine Theorie entdecke die noch besser zu den fakten passt werde ich von dieser ausgehen.
meimunamaddin 7 months ago
Du sagst dauernd, dass die Lichtermüdung viel plausibler sei und wiederholst ständig, dass die Urknalltheorie irrational sei. Sogar deine Stimme verändert sich dabei immer wieder, sodass du ebenfalls herablassend über den Urknall sprichst.
Damit ist dein Video leider sehr suggestiv geworden.
Tatsache ist, dass der Dopplereffekt vielfach nachweisbar beobachtet wurde und die Lichtermüdung noch nie beobachtet wurde.
Darum darf man als Wissenschaftler nicht von der Lichtermüdung ausgehen.
DerExperimentator 7 months ago
This has been flagged as spam show
Das Kern-Problem meiner Meinung nach ist, dass die Wissenschaft den Platz des Klerus eingenommen zu haben scheint. Jeder, dessen Ansicht und Weltbild von der gängigen (heiligen) Lehre des Urknalls abweicht, der "wissenschaftlichen Bibel", dem Physikbuch abschwört, wird als Ketzer oder Spinner abgetan. Die Wissenschaft macht die selben Fehler, welche sie "verteufelt" hatte! Das zeigt die Intolleranz und das noch gegewärtige Unwissen der Wissenschaft, vor allem der Astronomie und Kosmologie.
232Thorium 7 months ago
Comment removed
232Thorium 7 months ago
Den Inhalt muss ich noch genauer analysieren. Grundsätzlich ist zu sagen, dass wir aus einer Phase des religiösen Dogmatismus in eine Phase der wissenschaftlichen Vernunft hinübergegangen sind. Theorien, die entgegen der Urknalltheorie argumentieren wollen, beschränken sich meist auf einen sehr kleinen Ausschnitt und gehn dabei oft zusätzlich von falschen Annahmen aus. Einstein hat ein Paradigma zerstört, versuchen Sie es. Aber ich denke Sie sind bereits gescheitert.
TheAsselmeier 7 months ago
ich muss sagen das mich die "Gegenseite" eher überzeugt, die Urknalltheorie erklärt einfach sehr viel sehr gut (wo alternativ Theorien oft Mängel haben), des weiteren gehst du nicht gerade ohne Vorbehalte an die Verfechter des Urknalles heran und versuchst sie als schlechte Menschen darzustellen, das empfinde ich als das äußerst unsachlich und hat in einer naturwissenschaftlichen Diskussion nichts zu suchen. Ich bleib bei Lesch, trotzdem vielen Dank, Opposition ist immer nötig
enebbene123 7 months ago
@enebbene123: Die Urknalltheorie ist gar keine "Theorie", keine rationale Erklärung für natürliche Phänomene. Sie ist durch und durch irrational. Außerdem sage ich nicht, daß Urknalltheoretiker schlechte Menschen sind, sondern daß sie schlechte Wissenschaftler sind, da sie dogmatisch an ihrem Unsinn festhalten und sich nicht zu schade sind, neue Theorien aktiv zu unterdrücken.
ViaVetoTV 7 months ago
sehr interessantes video aber ich bin eher skeptisch ...
rdswayne 7 months ago
Vollkommen verstänlich, das er will, das seine Zuschauer genauso denken sollen wie er. Aber dann soll er seine Kritik vernünftig bringen und nicht alles von vorne rein ins lächerliche ziehen, nur weil es seine Theorie wiederlegt. Alles andere war natürlich auch sehr interessant. Weiter so!!
mfg
luigee20 7 months ago
Super Kritik über Kritk ;)
Gerade das mit prof. lesch und dem müden Licht zeigt schon fast zu gut, das er nur auf seine Meinung der Rotverschiebung besteht und etwas neues nichtmal versucht ernst zu nehmen, weil es ja seine im Hirn manifestierte Theorie gefärden könnte..
luigee20 7 months ago
@luigee20 Wieso was Neues? Die Theorie mit dem "müden Licht" ist schon alt.
Und es ist schon oft in der Geschichte vorgekommen, dass Menschen bahnbrechende Entdeckungen gemacht habe, jedoch ihre Interpretation nicht trefflich war. Tesla wollte mit seinen Tesla Spulen auch Energie über weite Strecken transportieren. Dass das Unsinn war, wissen wir jetzt.
SFseis 7 months ago
@SFseis: Die Plasmarotverschiebung ist eine (relativ) neue Theorie. Von einem professionellen Astrophysiker wie Lesch muß man erwarten können, daß er sie kennt und fair darstellt. Das ist sein Job, auch wenn er selbst zu denken scheint, daß sein Job die uneingeschränkte Anpreisung des Urknalls ist.
ViaVetoTV 7 months ago
@SFseis Ich weiß selber das es die Theorie schon länger gibt ich meine neues in dem sinne, das es für ihn (lesch) neu ist. ein neuer gedanke quasi.
luigee20 7 months ago