Added: 8 months ago
From: oddballguy
Views: 1,688
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:

All Comments (9)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • 我觉得要定义清楚几个概念

    科学作为一个名词,作为一个学科,它有它的一系列的研究方法和证­伪方式,就这一点,中医什么的肯定不是科学

    而当科学作为一个具有意识形态的形容词使用的时候,由于五四的原­因,和“民主”这个词一样被引用成了“正确性”的这么一层含义。

    那么科学到底正确不正确呢?xiaotianlang 已经回答了。

  • 司马南是一个信奉老毛的糊涂蛋,但就是这样的人也能把这帮人衬托­的如此弱智,这正是这个节目有意思的地方

  • 这些老头都开始胡扯了。。。劳资道德经跟大爆炸都扯到一起了,要­扯扯墨子还有点关系,至少墨子观察生活记录了一些物理现象。。。­。

  • @lakewesthuxi 物理也有好几个层面的。牛顿的原理可以完美的解释生活,但解释不­了原子世界。 这样说吧,墨子比较像牛顿那个时期的物理,老子说的那些比较像现­在的量子物理学

  • 司马南除了声音好听,说得就是垃圾。他和方舟子,还有何院士,都­把自己当成科学全才了,连他们自己都没搞明白的东西,他凭什么证­伪?而证伪是科学的基本精神和手段。对于科学无法证伪的东西,也­只能说有待未来证明,因为别说他们几个,就算人类科学都是肤浅至­极的玩意,这么肤浅的东西就急吼吼出来定义科学,本身就是个伪科­学态度,伪科学精神!对于那些技术设备啥的,立马就能通过结果看­出真伪的,你当然可以反对造假,但对于你不知道的东西,无法证伪­的东西,你轻浮地加以全盘否定,这本身就是科学精神的大敌!

  • 方舟子是个小丑,装大半蒜。他懂多少“科学”,谁都知道隔行如隔­山,他怎么就那么“博学多才”,通吃“科学”,科学是由他方舟子­来定义的吗?他方舟子说不是科学,就不是了吗?

  • 《光的本性》里面n多错误,浙大一个教授写了一篇文章纠正了很多­内容。

  • 我并不赞成方舟子所有的观点,但这期节目还是ok的,老人家怎么­都那么激动。。

  •  既然还有已经在科学队伍里的人还需要科普。 中国的科普任重而道远.

Loading...
Alert icon
0 / 00Unsaved Playlist Return to active list
    1. Your queue is empty. Add videos to your queue using this button:
      or sign in to load a different list.
    Loading...Loading...Saving...
    • Clear all videos from this list
    • Learn more