"Dumnezeu este in afara timpului" se refera la altceva tinere. timpul este un lucru strict uman. este modul in care ne raportam noi asupra tuturor evenimentelor din viata. deci de aici se intelege ,ca pentru Dumnezeu nu exista timp. faptul ca nu poti intelege fizic lucru asta, e frustrant pentru tine si incerci sa iti explici in fel si chip lucrurile. nu incerca sa demonstrezi ca nu exista inainte sa pleci de la premisa ca exista . da! Dumnezeu exista din totdeauna. fie ca vrei fie ca nu... :)
@kornarul este modul in care ne raportam noi asupra tuturor evenimentelor din viata - asta e o eroare de logica usoa mai subtila, si anume: 1. declaram anumite standarde pentru entitatea "dumnezeu" (fara vreo dovada, desigur) 2. afirmam ca anumite lucruri (atunci cand sunt problematice) ies din paradigma respectiva asa cum o stim noi 3. pastram insa standardele absolute (care, fie ca vrem sau nu, interfereaza cu respectiva paradigma) pentru entitatea de tip dumnezeu.Dumnezeu nu exista :)
@mihai1991 daca n-ai citit pana acum ce i-a raspuns Albert Einstein (pe vremea cand era student) profesorului lui de filozofie, te rog sa citesti. cauta pe google ca sigur gasesti. poate reusesti sa iesi din tiparul asta paradisiac si sa intelegi ca nu esti de capul tau pe Pamant.
@kornarul Această poveste este în mod artificial atribuită lui Einstein. Și chiar dacă ar fi vorbele lui Einstein nu reprezintă un argumente . Analogia dintre “întuneric=absența luminii”, “frig=absența căldurii”,”rău=absența lui Dumnezeu” nu funcționaează. Existența unei entități atotputernice, omnisciente și omnibenevolente este în contradicție cu absența ei în anumite zone/domenii. Lol
@kornarul Cum a spus si Bogdan, Einstein n-a spus asa ceva (actualy, era panteist ateu) , si chestia respectiva e un sant de sofisme :) "si sa intelegi ca nu esti de capul tau pe Pamant." - in schimb, sunt monitorizat 24/24 de o entitate omni x,y,z? :)
@mihai1991 Nu prea ai cunostinte in teologie. Faptul ca Dumnezeu este in afara timpului face parte din doctrina crestina de milenii , nu a fost inventata acum. In plus, eu am dovezi pt existenta lui Dumnezeu dar vad ca tu le ignori.
@TheAwesomeMaths Nu ai nicio dovadă. Confuzi credințele/convingerile cu dovezile/demonstrațile , îi faci în mod gratuit și agresiv ignoranți pe cei care au altă părere decât tine și insiști în mod agresiv chiar dacă nu ești băgat în seamă.Lol
PRIETENE - ESTI GREU DE CAP - DACA CE AM SPUS EU SUNT PROSTII - IN ULTIMELE 4 MESAJE - ESTI DUS RAU, FARA SUPARARE. CE INSEAMNA PTR. TINE '' RAU '' ? SA VEZI CAND VEI DA PESTE UNUL INDRACIT SI O SA TE STRANGA DE GAT, SA VEZI CUM VEI STRIGA DUPA DUMNEZEU, FARA SA VREI... SI TE VEI LECUI DE ATEISM. DACA TOTI OAMENII ADEVARATI CARE AU APARAT ROMANIA DE TOT FELUL DE ATACURI - MIHAI VITEAZUL, SF. STEFAN CEL MARE, MIHAI EMINESCU, CORNELIU ZELEA CODREANU... AR FI GANDIT CA TINE, ROMANIA ERA AZI... PA.
- continuare - altfel poate sa vina la tine INSUSI DUMNEZEU si tu nu-l vei primi .... precum evreii, acum 2000 de ani. Lasa-te in '' grija '' sistemului dracesc de azi si va avea grija de tine - sa te otraveasca, sa-ti puna cip ca la animale, sa te dirijeze cum vor, sa te omoare ca sa nu te inmultesti prea mult... si sa-ti distruga, poate ptr. totdeauna, SUFLETUL. STAI LINISTIT, CA ESTI '' LIBER '' ... SA MORI - CREDULI MAI SUNTEM SI CUM LUAM DE BUN TOT CE-I PROST SI NEFOLOSITOR. TREZIREA !
Eu nu-mi bat joc de altii ce nu sunt ortodocsi - si daca eu nu traiesc cum trebuie, asta nu inseamna ca ORTODOXIA este infecta sau slaba, o inventie sau altceva... ADEVARUL nu are nevoie de multe cuvinte ptr. a fi inteles. CUVINTELE SUNT CEL MAI SLAB MIJLOC DE COMUNICARE... ADEVARUL nu este dincolo de noi, ci este chiar inlauntrul nostru si pretutindeni - dar ptr.a intelege si a vedea cum stau lucrurile, este nevoie de o anumita SENSIBILITATE, de putin '' antrenament '' - altfel poate sa vina --
Si mai stii ceva - cand vei ajunge la '' marimea '' intelepciunii unuia ca pr. ARSENIE BOCA, la al carui mormant se intampla atatea minuni si florile nu se ofilesc, indiferent cand au fost aduse si unde multi oameni se vindeca de boli si isi schimba felul de traire, atunci poate ca voi lua in considerare aberatiile tale. Pana atunci... Si vezi ca de vreo 2 ori ai spus acelasi lucru, cu aproape aceleasi cuvinte, impreuna cu prietenul tau... PROBABILITATEA ? singuri va faceti de ras...
@MrRomania333 Nu am energia necesara sa iti raspund tuturor prostiilor pe care le-ai arborat pe aici, iti spun doar doua chestii 1. daca tu crezi ca florile se ofilesc instant l"vederea" lui Arsenie Boca, nu cred ca lucrurile pe care ti le spunem aici au vreun folos.... 2. ceea ce eu ironizam, tu ai luat drept bun.Evident ca ti-am dat amandoi acelasi raspuns, daca amandoi am vazut aceeasi prostie pe care ai postat-o.
Stii ceva - sa-i spui unei maimute ca esti ruda cu ea sau ca iti este stramos... o sa inceapa sa rada de tine. Totul in univers este atat de bine '' lucrat '' incat ramai uimit - sa spui ca totul a aparut de la sine si s-a organizat atat de bine - asta e prostie. Sunt si astfel de oameni ptr. care stiinta este un zeu. Altii stiu de DUMNEZEU - dar nu cunosc calea catre EL. Altii cunosc calea - dar deviaza din - LENE, NEPASARE, UITARE. Nici diavolul nu-i atat de... sa spuna - nu exista DUMNEZEU.
@TheAwesomeMaths Stiu asta, insa este un punct de pornire gresit, pentru ca te seteaza pe o anumita directie, plecand de la o concluzie trasa avand niste premise gresite.La fel de corect este "daca nu crezi in fantome, si ele se supara pe tione pentru asta, e foarte rau, deci mai bine crede".
@TheAwesomeMaths Dincolo de orice context în care l-a enunțat, “argumentul” de tip “pariul lui Pascal” este foarte slab. Se poate înlocui zeitatea creștină cu zeul Baal sau cu orice altă entitate pe care mi-o închipui eu pe loc și pe care o concep superioară din punct de vedere etic în raport cu zeitatea creștină.
@TheAwesomeMaths “Pariul lui Pascal” face apel la sperietoarea de așa zisul “iad” , sperietoare care împiedică oamenii de a gândi analitic, liber și critic. Iar dacă cred în prieteni imaginari, pierd șanșa de a gândi liber în singura viață în favoarea căreia există dovezi că există: viață biologică. În condițiile lipsei dovezilor empirice în favoarea lor, “viețile” închipuite de diverse religii sunt simple speculații teologice.
Cei care nu cred sunt parteneri egali de polemici intelectuale și nicidecum “dihori” și nici rătăciți care trebuie îndreptați pe “calea cea bună”. Din nefericire nu sunt promovați filosofi analitici precum John Stuart Mill care pledează în lucrarea “Despre libertate” pentru polemica civilizată între teiști și nonteiști ci “filosfi” misticoizi precum Petre Țuțea care jignește pe cei care au altă orientare decât el în ceea ce privește fenomenul religios.
Si acum eu trebuie sa merg la munca, la serviciu - la BISERICA, nu - pai da, daca '' nu exista '' DUMNEZEU. Te-ai intrebat de ce DUMINICA este mai mereu frumos afara si soare ? este intamplator, nu-i asa ? unii oameni uita ca sunt OAMENI si raman doar voci, creiere...INTELIGENTA, INTELEPCIUNEA - daca este folosita aiurea, nu foloseste la nimic bun... VIATA ESTE UN DAR... SI AVEM DOAR UNA, AICI, PE PAMANT - DUPA ACEEA... DEPINDE CE FACEM ACUM, TIMPUL ESTE PRETIOS - STIINTA ESTE ZEU PTR. UNII ...
Ai vazut video-ul ? Aceasta este originea marilor mistere - vorbeste civilizat ? Am dat exemple din vorbele '' civilizatilor '' din zilele noastre. ATEU - fara credinta - TU in cine crezi ? fara DUMNEZEU, omul ramane un biet animal - chiar mai josnic decat acesta si devine papusa '' celui cazut '', ratacind prin viata si sfarsind rau. Unii '' ATEI '', pe patul de moarte si-au dat seama de existenta lui DUMNEZEU, treziti in final din somnul cel de moarte...PACAT ca traim intr-o tara ORTODOXA si .
Majoritatea celor care cred in zei se comporta si s-au comportat ca niste animale exemple : cruciadele , inchizitia , atentatele teroriste , decapitarea in tarile islamice .... sa mai continui ?
@TheAwesomeMaths Pentru a mobiliza atatia oameni spre razboi, religia a avut un rol crucial, indiferent de motivul economic :) Iar atentatele teroriste din prezent au doar religios...
@mihai1991 Dar URSS nu a avut nevoie de religie ca sa duca un razboi, nici China. Faptul ca cineva a abuzat de religie nu inseamna ca religia este rea.
P.S: Stii ca exista organizatii teroriste formate numai din atei
@TheAwesomeMaths Nu din nou ideea cu "ateismul a dus la..." , corelatia nu implica si cauzalitate (nimeni nu ucide doar fiindca nu crede, ci fiindca are o agenda politica, fiindca e psihopat etc.), pe cand razboaiele in numele religiei au avut chiar asta la baza, la fel si atentatele teroriste (care, dupa mine, reprezinta un pericol destul de mare in prezent, si nu ateii - care, btw, sunt intalniti in tari civilizate precum Suedia, Belgia, Olanda etc.)
@mihai1991 aici te inseli, religia a fost folosita ca un pretext si nu am zis niciodata ca "atesimul a dus la..." ci am aratat ca oameni pot sa faca lucruri rele si fara religie. Daca tot suntem aici, acei oameni care au fost ucisi in URSS, printre care multi preoti, au fost ucisi datorita uri regimului fata de religi, deci sa zici ca ateismul nu poate fi folosit de cineva pentru atrocitati inseamna sa nu cunosti istoria. Dar diferenta este ca eu nu zic ca atei sunt la fel asa cum cei de
@TheAwesomeMaths mai jos care au comentat zicea atei sunt mai inteligenti decat oameni credinciosi fara sa cunoasca istoria stiintei.
Motivul pt care acele tari au un numar mic de credinciosi este implicarea dintre biserica si stat.In toate tarile nordice exista biserici de stat. Dar stiu oameni tineri, nascuti in famili de atei care au ajuns credinciosi.
@TheAwesomeMaths Ateii sunt statistic mai inteligenti (ca medie, desigur, nu generalizez) decat cei ce au o religii, sunt n studii care arata asta.Cat despre stiinta, repet, 93% din elita stiintifica americana erau atei (prin anii '90, cand s-a facut studiul)
@mihai1991 Acei oameni sunt alesi in acasemia de stiinte, deci procentele pot avea o alta explicatie. Majoritatea profesorilor din SUA , chiar si la instititile de top cum ar fi MIT, sunt credinciosi. Ti-am vazut video-ul cu Eistein si te inseli cand zici ca atei au fost mai inteligenti.Pot sa-ti dau exemplu in matematica unde parintii matematici moderne au fost toti crestini.
@TheAwesomeMaths De unde ai scos-o ca au fost toți creștini ? Bertran Russel nu a fost creștin . Laplace nu a fost creștin etc. Și oricum actialemnte media nivelului de stuidu la atei este mai mare decât media nivelului de studiu la creștini.
@Motanulbiped Laplace a fost catolic, iar Bertran Russel nu este un parinte al matematicii. Pascal, Newton , Cauchy, Cantor, Bayes, Leibniz, Euler toti au fost crestini. Din nou adu dovezi care sa-ti sustina punctul de vedere legat de inteligenta ateilor, dar avand in vedere cate greseli ai facut tu,nu cred ca este un indicator bun.
@TheAwesomeMaths Test simplu: ia 1000 de oameni cu facultate, si 1000 de 8 clase, vezi cati sunt credinciosi si cati atei, si apoi compara cu media populatiei.Oh, wait...s-a facut deja asta...guess what :) Cat despre Newton si Leibnitz: nu stiu daca iti dai seama de asta, dar au trauit acu secole in urma.No abiogenesis, no evolution, no big bang, no other way to explain life...
@mihai1991 Teoria ta se aplica si la Max Planck,Heisenberg, Ronald Fischer,etc.
Vad ca asta parerea pe care ai exprimat-o tu potrivit careia oameni care in Dumnezeu cred din ignoranta, este una foarte intalnita la atei, cel putin pe Youtube, dar din pacate este una falsa. Tu ai senzatia ca niciunul dintre acei oameni daca exista sau nu Dumnezeu sau crezi ca au acceptat fara sa puna la indoiala? Te rog sa arati studiul pt ca eu pot sa-ti arat studii care spun altceva.
@TheAwesomeMaths Nu am spus ca toti crestinii sunt ignoranti; am intalnit crestini foarte open-minded.Spun insa ca majoritatea sunt ignoranti (si, daca nu ma crezi, ia corelatiile legate de cunoastera universului si apartenenta la un anumit cult religios sau altul).Mai fa un experiment: intra pe forum crestinortodox (ca sa vezi cam cat de multe stiu in general cei de acolo despre univers repet: nu toti, ci majoritatea covarsitoare), si apoi fa acest lucru pe forum atei ro , si compara.
@TheAwesomeMaths Inca ceva: nu stiu daca ai sesizat , dar eu am avut doua clipuri (probabil vor urma si altele) in care am luat apararea religiei.Nu numai ca nu urasc religiile, dar ele ma fascineaza.Promovez ateismul nu fiindca le urasc, ci fiindca ele sunt acceptate automat, dogmatic, copiii sunt indoctrinati in scoli...daca fiecare ar fi liber sa aleaga religia pe care o doreste, si informat (nu dezinformat cu idei de tipul ajungi in iad daca nu esti crestin), ar fi altceva.
@mihai1991 Este foarte bine ca te intereseaza religia, dar pacat ca habar nu ai nimic despre ea, cel putin despre cea crestina. Daca ai fi stiut nu ai mai fi facut acest clip, intrucat doctrina crestina sustine faptul ca Dumnezeu este in afara timpului. Daca ai fi stiut ceva nu ai mai fi facut despre pasaje din Biblie luate de pe internet ci ai fi stiut cum trebuie interpretate( citeste-l pe Sf. Irenaeus) . Daca fi fost interesat in adevar nu ai fi spus prostia ca particulele virtuale
@TheAwesomeMaths apar din nimic sau ca Big Bang explica inceputul Universului. Daca ai fi stiut ceva despre sociologie ai intelege ca exista mai multi factori care au contribuit la numarul mic de oameni credinciosi din anumite tarii, principalul fiind stransa legatura dintre Biserica si Stat. Daca nu ma crezi, ce ar fi sa te documentezi din surse reale nu din cele de pe internet de unde ai scos materialul acela cu citate despre religie in care erau citate din Pascal si Laplace
@TheAwesomeMaths doi catolici, ambele citate fiind scoase din context.
Daca vrei sa vezi cum ateismul poate sa te faca violent dusa si uitate pe pagina unui ateu de pe Youtube si ai sa vezi cat de civilizati sunt. Apropo, tocmai am citit un material din NewScientist, in care se spunea ca Universul a avut un inceput. Tu, ca si ateu, ai doua posibilitati:
1) Sa sustii sustii pozitia irationala potrivit careia Universul a venit din nimic
@TheAwesomeMaths relmul natural, singurul lucru care a ramas sa-l creeze este relmul supranatural, i.e. Dumnezeu. Daca vrei sa te documentezi cauta pe Youtube TheisticThinker
P.S: Nu exista nici o paralele intre Iisus si Horus , cea ce arata ca nu stii nimic despre religie comparativa. Cauta pe Youtube labarum312.
@TheAwesomeMaths Inventarea a unul (varianta creștină) sau a mai mulți creatori (seb pot imagina și scenarii de acest gen) nu face decât să complice lucrurile, nu să le simplifice. Pe creatorii aceia cine i-a creat iar ei cum au apărut. Lol. Artificilede tip “există din totdeauna” nu stau în picioare. Lol
@TheAwesomeMaths Și nu te mai da mare erudit și nu mai încerca să acreditezi ideea că nonteiștii ar fi niște ignoranți șî niște “internauți superficiali” în timp ce tu ești eruditul lui pește. Lol
@TheAwesomeMaths Și ce dacă doctrina religiei X sau doctrina religiei Y susține ceva anume? După raționamentul tău ceva este adevărat doar pentru simplul fapt că susținut de doctrina unei anume religii, indiferent dacă există contradicții și inadvertențe. Lol Așa este când pui argymentele bazate pe autoritate înaintea argumentelor de argumentele de natură rațional critică. Lol
@TheAwesomeMaths Inca o intrebare: de ce in tarile cu o medie ridicata de inteligenta, sunt f multi atei (Olanda, Suedia, Belgia, Franta, Anglia, Germania), pe cand in tarile cu o meide f mica (Iran, Burkina Faso, Egipt, Venezuela, Samoa Americana - evident, exemple de tari din Orientul Mijlociu, Africa, Oceania, America de Sud) sunt f multi credinciosi, si extrem de putini atei?
@mihai1991 Procentul mic din Europa se datoreaza relatiei apropiate dintre stat si biserica din trecut. Stiu oameni care s-au nascut in familii de atei si au ajuns credinciosi dapa ce au examinat dovezile si sa stii ca niciunul dintre ei nu este prost.
@TheAwesomeMaths Din nou, eu vorbesc de milioane de oameni, tu imi dai exemple reductibile la un mic procent.Cat despre ceea ce faci tu acum, se numeste negarea antecedentului (spui ca in general credinciosii sunt mai inteligenti, ti se aduce contraargumentul ca in lumea civilizata - nu numai Europa, ci si Australia, Japonia, Canada , sunt mai multi atei, iar in lumea necivilizata mai multi credinciosi, si sustii "a, pai in Europa relatia dintre stat si biserica explica asta"
@mihai1991 continuare: nu, nu o explica.Sau nu intr-atat de mult, coelatia fiind una mai mult decat semnificativa.Din cauza relatiei apropiate din trecut dintre stat si biserica, au decis milioane de oameni din n tari dezvoltate sa nu creada in dumnezeyu, iar cei din tarile nedezvoltate (aproape toate - peste 90% au o majoritate teista covarsitoare) sa creada.Sigur, nu faptul de a cerceta , de a isi pune inttrebari, de a trage concluzii rationale este raspunsul...
@mihai1991 Ai citit pasajele acelea legate de Iisus si te-ai convins acum ca a existat asa cum sustine majoritatea covarsitoare de istorici, atei si credinciosi.
@TheAwesomeMaths am aratat ca oameni pot sa faca lucruri rele si fara religie - cu asta sunt perfect de acord.Eu nu sustin ca religia e singura care face rau, sustin insa ca e o sursa a raului, si poate fi eliminata.Iar ateismul in sine, repet, nu poate fi folosit pentru atrocitati, la fel cum faptul de a nu te uita la sporturi nu poate fi folosit pentru violenta (ateism = lipsa credintei intr-o divinitate, in rest orice atribuire generalizanta este falsa)
@mihai1991 daca unii oameni au abuzat de religie si au comis lucruri rele, nu inseamna ca religia este o sursa a raului. Cele mai mari progrese sociale din ultimele secole au fost aduse de oameni credinciosi. Ateismul inseamna lipsa credintei intr-o divinitate si poate duce la ura fata de cei care sunt credinciosi, asa cum s-a intamplat in tarile comuniste.
@TheAwesomeMaths De unde le scoti frate lucrurile astea ? - cum poate cineva care nu cred in ineptiile altor oamenii, sa ajunga sa ii urasca ? - eu de exemplu si multi altii care ne-am cunoscut prin intermediul youtube-ului, nu purtam ura fata de crestini sub nici o forma, e tocmai invers, daca ai fi vazut ce comentarii si mesaje primim pe privat si pe canalele personale, ai zice ca nu e adevarat. Tocmai ca e invers, crestinii / religiosii sunt aceeai care provoaca si ne fac in fel si chip ...
@TheAwesomeMaths E simplu: se iau statisticile, se fac corelatii cu apartenenta la o anumita religie, se compara cu procentul din populatie.Rezultatele> In sua 16% atei, 0,25% atei in puscarie.Ateismul duce la ura? :)
@mihai1991 Eu nu am zis niciodata ca daca esti ateu esti violent,asta spui tu despre credinciosi, ci spuneam ca ateismul celor din URSS a dus la ura lor fata de religie. Daca vrei sa vezi ca ateismul poate duce la ura te rog uitate la clipurile de pe Youtube in care sunt atei si vei vedea cat de civilizati sunt.
@TheAwesomeMaths "Eu nu am zis niciodata ca daca esti ateu esti violent"-pai nu ai zis ca ateismul poate duce la ura?-tu nu realizezi cat de idioata poate sa fie afirmatia ta?-la fel putem spune si noi ca crestinismul impreuna cu ignoranta care au imbratisat-o pe parcursul anilor au condus la acte de barbarsim - aka - dark ages.Cum poti sa fi atat de partinitor si sa nu vezi problemele din partea crestinismul?.Spune-mi te rog, concret, argumentat cum poate duce ateismul la ura fata de religiosi?
@TheAwesomeMaths Pentru ca eu, pe de alta parte, iti pot argumenta cu cea mai mare lejeritate cum religia, in speta crestinismul, poate duce la ura, violenta, antisocializare, rasism, homofobie, misoginism si multe altele, atat fata de persoanele care nu cred intr-o zeitate cat si fata de cei care cred insa nu se ridica la standardele lor de moraltiate !
@TheAwesomeMaths "asta spui tu despre credinciosi" - straw man.Arata-mi udne spun asta despre credinciosi,Spun ca religia poate face oameni care dealtfel sunt oameni ok , sa aiba manifestari violente (teroristii musulamni sunt un bun exemplu).ateismul celor din URSS a dus la ura lor fata de religie - din nou gresit, repet: e ca si cum spui ca faptul ca eu nu ma uit la telenovele ma face sa le urasc, sau ca nu ma uit la sport ma face sa iau un sportiv la bataie.
@TheAwesomeMaths De unde până unde ideea că trebuie să existe o cauză primă sau ideea că există o rațiune a existenței universului și a vieții pe pământ ca rezultat al unui act de creație conștient ? De fapt “argumentul cosmologic” în varianta Leibniz este circular...
@MrRomania333 "Cat timp avem stapani in cer vom fi sclavi pe pamant".Tu il citezi pe Tutea eu pe Bakunin.Poti sa-mi dai exemplu de ateu convertit pe "patul de moarte"?Romania nu este o "tara ortodoxa",notiunea de tara nu admite religie,argumentul tau se bazeaza pe indici demografici.Constitutia poate da tratament preferential si sistemul juritic sa functioneze dupa o religie.Romania este stat secular(desi se vad incalcari tot mai dese).Daca ar fi fost mai multi islamici am mai fi tara ortodoxa?
Asta cu “Dumnezeu este în afara timpului” nu este decât încă o stratagemă și un artificiu retoric al dogmaticilor religioși pentru a încerca să-și pună teriile la adăpost de o examinare rațional-critică și pentru a ascunde lipsa de logică a teoriilor lor.
FRATILOR - MAI CITITI SI CARTILE PR. ARSENIE BOCA, PR. CLEOPA SI A ALTOR OAMENI ADEVARATI SI VETI INTELEGE CUM STAU LUCRURILE... POTI FACE CE VREI - DAR NU TOATE ITI SUNT DE FOLOS. A FI MARE, NU-I MIRARE - A FI OM, E LUCRU MARE... EU VA DORESC TOATE CELE BUNE SI MA BUCUR CA POT VORBI CU 2 FRATI CARE CUNOSC MAI MULTE DECAT MINE - DAR SA STITI CA DIAVOLUL ISI SCHIMBA TACTICA DUPA CUM SE SCHIMBA SI OMUL SI ATACA UNDE GASESTE SLABICIUNE SI NE INTOARCE UNII IMPOTRIVA ALTORA..
NU MAI DAU 2 BANI PE STIINTA MIZERABILA DIN ZILELE NOASTRE - PE CEA CARE ESTE LA INDEMANA CELOR CE CONDUC LUMEA DIN UMBRA SI IL AU CA STAPAN PE '' CEL CAZUT ''. VREI ADEVARUL ? CAUTA-L ... DAR SINCER SI IL VEI GASI - DUMNEZEU IL AJUTA PE CEL CE CAUTA ADEVARUL, INDIFERENT CAT ESTE DE INVATAT SAU INTELEPT. PANA SI DIAVOLUL IL CUNOASTE PE DUMNEZEU - DAR UNII OAMENI TARE-S CAPOSI, NEGHIOBI, GREI DE CAP SI SE PIERD PRIN STIINTA LOR IEFTINA, CARE MAI MULT II INTUNECA DECAT II LUMINEAZA...
@MrRomania333 Te referi la stiinta care ti-a salvat viata? Stiinta care poate fi verificata si are utilitate? Fara stiinta ai fi un vanator amarat intr-o jungla, ai locui in pesteri si ai trai in medie 20-30 ani. In nici un caz n-ai sta pe YouTube sa critici stiinta.
Stii cum se spune, stiinta a trimis rachete in spatiu. Religia a trimis avioane in turnuri. :))
Cauta "The Theory of Evolution Made Easy" de potholer54.
@MrRomania333 Stiinta de care vorbesti ti-a dublat speranta de viata, ti-a dat calculatorul de la care scrii, masina cu care circurli, medicina care te salveaza cand ai diverse boli, incalzirea care te face sa nu mori de frig iarna etc. @Adevar: cum il determini? numeste-mi cateva criterii epistemologice
TIMPUL ESTE CEVA CE POATE FI MASURAT - ORI VESNICIA NU SE POATE MASURA - DUMNEZEU NU ARE INCEPUT SI NICI SFARSIT - POTI MASURA CU CEVA LIMITAT CELE NELIMITATE SAU MAI BINE SPUS - ETERNUL ? SE PARE CA UNII VOR NEAPARAT SA AIBE CA STRAMOS MAIMUTA. ASA SE SMINTESC OAMENII - CU STIINTA ATEISTA, DRACEASCA, CARE IL ELIMINA PE DUMNEZEU DIN ECUATIE... VEZI PAVEL CORUT & PRIETENII SI ALTII. STIINTA FARA DUMNEZEU ESTE UN RAHAT SI SE VEDE IN ZILELE NOASTRE URMARILE EI - DEZASTRU !
@DogmasDemiseTEORIA EVOLUTIEI CA A UNORA CE VOR SA SE TRAGA DIN MAIMUTA A FOST COMBATUTA SI CHIAR ESTE EXPIRATA. NU INTELEG DE CE UNII CONTINUA SA APROBE ASTFEL DE DRACII - MAI ALES CA AUTORII LOR AU FACUT PARTE DIN DIFERITE MISCARI '' ATEISTE '' - AM SPUS '' ATEISTE '' PTR. CA NU EXISTA OM CARE SA NU CREADA IN CEVA. SI CUM SPUNEAM - AUTORII TEORIILOR ERAU SATANISTI PE FATA SAU IN ASCUNS ORI ERAU DOAR NISTE SIMPLI OAMENI CE S-AU INCURCAT IN PROPRIILE IDEI - MAI PUTIN ORTODOXE.
@MrRomania333 Cel mai mare a teoriei lui Darwin in America a fost Asa Gray, cel mai bun botanist al secolului al XIX-lea, care un crestin devotat. Darwin a spus, referindu-se la Asa Gray, ca nu are nicio indoiala ca cineva poate sa fie un teist convins si sa creada in evolutuie. Ronald Fisher, un dintre cei mai mari biologi din istorie, a fost un anglica convins.
@MrRomania333 Teoria evolutiei este larg acceptata in comunitatea stiintifica. Nu a fost "COMBATUTA" de nimeni, doar pentru ca sunt cativa tembeli pocaiti/evangelisti din SUA care nu sunt de acord cu ea nu inseamna ca a fost "combatuta".
@MrRomania333 99,9% din oamenii de stiinta din domeniul biologiei , geneticii si al stiintelor pamantului accepta evolutia.In intreg mediul academic serios din lume e acceptata evolutia (inclusiv in domenii conexe, precum sociologia sau psihologia).Cum poti spune ca e expirata? :)
@MrRomania333 Question: explica-mi diferentele dintre gelozia feminina si gelozia masculina in afara paradigmei evolutive.Explica straturile neuronale , precum si necesitatea studierii in facultatile de psihologie a etologiei comparate.Explica mutatiile genetice, adaptarea bacteriilor, numeste altfel decat selectie naturala ceea ce se intampla in natura si ia in calcul cele cateva miliarde de ani ale pamantului :)
@mihai1991 MUTATII GENETICE - PAI DA, DACA OAMENII DE STIINTA SE CHINUIE SA-L INLOCUIASCA PE DUMNEZEU SI MANCAM TOATE MIZERIILE, NE JUCAM CU URANIUL SI ALTE MATERIALE RADIOACTIVE - VEZI CERNOBAL, UCRAINA....
@DogmasDemise SI NU CA '' Plm '' INTELECTUALULE - UNUL CARE ZICE DESPRE ALTII '' TOTI ANALFABETII DE LA COADA VACII '' , ESTE CAM '' MACINAT '' DE MANDRIE - DE UNDE STII TU CE STUDII AM ? EXISTENTA LUI DUMNEZEU ESTE ATAT DE EVIDENTA PTR. ORICINE - NUMAI SA AIBA OCHI DE VAZUT, MINTE PTR. GANDIT SI INIMA PTR. SIMTIT - AI INTREBAT VREUN SATANIST IMPOTRIVA CUI ESTE ? DE CE ITI SPUN ASTA ? PTR. CA CEL ADMIRAT SI SLUJIT DE SATANISTI STIE BINE CINE ESTE DUMNEZEU SI CAUTA NEINCETAT SA-L DISTRUGA PE OM.
@DogmasDemise Cel mai mare a teoriei lui Darwin in America a fost Asa Gray, cel mai bun botanist al secolului al XIX-lea, care un crestin devotat. Darwin a spus, referindu-se la Asa Gray, ca nu are nicio indoiala ca cineva poate sa fie un teist convins si sa creada in evolutuie. Ronald Fisher, un dintre cei mai mari biologi din istorie, a fost un anglica convins.
@DogmasDemise SI UN OM DE LA COADA VACII - SIMPLU LA TRAIRE SI CREDINCIOS ESTE UN OM ADEVARAT - PE LANGA UN LAUREAT AL PREMIULUI NOBEL... - DAR CARE '' ISI TRAIESTE VIATA '' LA VOIA INTAMPLARII. SE VEDE CE FACE ACEEA STIINTA FARA DUMNEZEU - VEZI TINERETUL DE AZI - '' BATUT '' IN CAP, CARE NU MAI STIE PE CE LUME TRAIESTE - '' BEM, MANCAM, FUTEM, NE DROGAM, FURAM, NE FACEM CA MUNCIM, INJURAM, SA FIM LA MODA...''. EU NU AM ZIS CA STIINTA, IN SINE, ESTE CEVA RAU - DAR ESTE IMPOTRIVA ADEVARULUI.
@MrRomania333 Chiar trebuie sa-ti atrag atentia ca tineretul despre care vorbesti este in mare parte crestin ortodox? Poti spune ca nu sunt crestini buni, dar asta nu inseamna ca sunt atei.
Scapa de prejudecata asta, crestin = good, ateu = bad. Numai un sociopat complet are nevoie de frica de iad pentru a fi cuminte.
Cat despre mine, eu sunt mult mai ponderat decat tineretul asta salbatic despre care vorbesti.
@DogmasDemise NU EXISTA ATEU - POATE CREDE IN BANI, IN SINE ... DIFERENTA DINTRE ORTODOXIE SI CATOLICISM, RESTUL - ESTE MARE SI NU STAU ACUM SA VA ADUC DOVEZI - CARE SUNT DESTUL DE CLARE SI FAC DIFERENTA. SI NU SPUNE '' POCAITI '' , CI PACALITI - SECTARII, VENITI PE AICI DE PESTE MARI SI TARI. EINSTEIN STIU CA A VORBIT SI DESPRE DUMNEZEU, CAND '' L-A DEPASIT '' ADEVARUL CE NU PUTEA FI DEMONSTRAT PE HARTIE. EXISTA SI EVOLUTIE '' BUNA '' - DE LA MIC LA MARE, DE LA SLAB LA TARE...
2. Greseli de logica: echivocatia (de exemplu folosesti cuvantul "crede" intr-un alt sens decat "a accepta existenta" cu scopul de a induce in eroare), strawman, no true scotsman etc.
Tu nici macar nu ai o idee foarte clara a ceea ce inseamna "ateu". Ai auzit si tu cateva prejudecati spuse prin biserica si acum le repeti fara sa le treci prin filtru.
Un ateu nu este o persoana care "nu crede in nimic", ala se numeste nihilist, nu ateu.
@MrRomania333 De cate ori trebuie sa ti se repete: Un ateu este o persoana care nu crede in existenta zeilor. Acum normal ca "cred" in existenta banilor si in existenta mea, le pot detecta pe ambele, asta nu inseamna ca ma inchin la bani sau la mine, nici ca sunt obsedat de bani sau ca doar imi pasa de mine.
@MrRomania333 NU EXISTA ATEU - POATE CREDE IN BANI, IN SINE - Ateu este cel ce nu crede in dumnezeu, si nu cel cenu crdee in nimic.Ai contrazis prejudecata ta legata de ateism, si nu notiunea in sine de ateu.Einstein era panteist ateu, si e clar contextuil in care vorbea despre dumnezeu (metaforic, lucru pe care l-a sustinut in n randuri)
@MrRomania333 Te rog ceva: vorbeste civilizat.Daca nu o vei face, ma vad nevoit sa te blochez... Cat despre adevar: ti-am pus cateva intrebari legate de criteriile epistemologiei, se pare ca ai inchis ochii.
@MrRomania333 "TIMPUL ESTE CEVA CE POATE FI MASURAT - ORI VESNICIA NU SE POATE MASURA " - luam un lucru, spunem ca e cuantificabil, vorbim de existenta infinita a lui, afirmam ca ea nu e cuantificabila, si concluzionam: infinitul lucrului este altceva decat infinitul, si se subscrie altor categorii, comportand alte legi, si trebuind judecat dupa alte criterii.O eroare de logica masiva, cu alte cuvinte.
@MrRomania333 Stii cum suna "critica" asta a evolutiei pentru mine?
Cam asa: Informatica e gresita pentru ca daca pui la intamplare niste 0 si 1 impreuna nu obtii nimic.
SAU
Pamantul nu poate fi rotund pentru ca mi se pare plat, eu nu vad decat o suprafata perfect plata. Daca pamantul ar fi rotund, de ce nu pica chinezii de pe planeta?
Cam acelasi "merit" intelectual are si mesajul tau.
@DogmasDemise STIINTA CARE NU-I FOLOSITA CUM TREBUIE DUCE LA DISTRUGERE - VEZI STAREA ACTUALA A LUMII - VEZI INDOBITOCIREA OMULUI. EU NU MA CERT CU TINE SI NU VREAU SA INTELEGI GRESIT CE SPUN - CAUTA ADEVARUL SI IL VEI GASI - IN MIJLOCUL NATURII, IN MIJLOCUL OAMENILOR, ORIUNDE... SI NU APARTIN UNEI SECTE, CARE APAR DIN CAUZA MANDRIEI. OMUL CARE FUGE DE DUMNEZEU ESTE UN BIET ANIMAL - MAI JOSNIC DECAT UN ANIMAL , PRIN UNELE FAPTE... NIMIC NU E MAI RAU DECAT UN OM RAU. NUMAI BINE, FRATE !
@MrRomania333 Stiinta nu e nici buna si nici rea, totul depinde de flelul in care o folosim.Problema discutiei este alta: demonstratiile ei sunt corecte, si o parte din demonstratiile ei indica faptutul ca dumnezeu nu exista (evolutie, big bang, abiogeneza, formarea sistemului solar si a pamantului inclusiv etc.)
@MrRomania333 Si daca tot spui ca ateii sunt animale, poate ar fi bine sa stii ca 93% din academia nationala de stiinte a SUA erau atei, cand s-a facut studiul (prin anii '90), si ca multi filosofi si ganditori renumiti de=a lungul istoriei au fost atei (printre care si Einstein)
@TheAwesomeMaths Am vazut un studiu care arata ca majoritatea profesorilor din USA, inclusiv de institutile de top cum ar fi MIT,Standford,etc, sunt oameni care cred in Dumnezeu.
" care cred ... " dar , au demonstrat ca exista ? Desigur ca si eu as putea la fel de bine sa caut pe net profesori universitari sau oameni de stiinta si filosofi atei , ca doar sunt si au fost destui : Dawkins , Hawking , Sagan , Heidegger , Camus , Nietzsche etc .
Se pune problema , daca d.zeu exista sau nu , nu cine ce crede ....
@Umanistul87 Exista argumente destul de bune pt existenta lui Dumnezeu.Cand an zis ca majoritatea profesorilor din USA sunt religiosi nu doream sa demonstrez existenta lui Dumnezeu ci sa sa combat idea ca atei sunt mai inteligenti decat oameni credinciosi
@TheAwesomeMaths Ideea este oricum falsa, nimeni nu spune ca toti ateii sunt mai destepti decat orice credincios. Dar, daca compari procentual cele 2 grupuri, avem mai multi destepti decat voi. :P
@TheAwesomeMaths Da . Se pot face statistici. Se vede de altfel și “ochiometric”, diferența mediei nivelului de studii fiind destul de mare. Hai să luăm media nivelului de studii la ateii între 30 și 40 de ani din România și media nivelului de studii la credincioșii între 30 și 40 de ani din România.
@TheAwesomeMaths Cauta pe google articolul "Leading scientists still reject God".
Majoritatea oamenilor de stiinta din SUA sunt atei sau agnostici si acest fapt e valabil inca din 1914 cand psihologul James H. Leuba a facut sondaj pe tema asta.
@DogmasDemise Stiu de articolul acela si se refera la membri Academiei de Stiinte,o organizatie care isi alege membri si putem sa discutam de ce majoritatea lor sunt atei.
Compara impactul contributiei sale in religie vs. impactul contributiei sale in stiinta.
Ce avem asa special?
1. Stiinta a progresat si explica mult mai bine cum functioneaza anumite chestii. Cu cat stii mai mult cu atat iti dai seama cat de puerile sunt explicatiile oferite de religie. (exemplu: creationismul de 6 zile, ideea ca diavolul te influenteaza sa o dai la laba etc.)
@DogmasDemise Biblia nu este o carte de stiinta. Inca de la inceputul crestinismului, Sf. Augustin zicea ca Biblia nu trebuie interpretata literar.
Newton a fost inspirat de religia sa si de aceea a scris Principia Mathematica, printre cele mai stralucite carti din fizica, cu intentia de a arata ca exista Dumnezeu.
@TheAwesomeMaths Am auzit de mai multe ori argumentul că “Biblia nu trebuie interpretată literar”. Dar nu pot să nu pun următoarea întrebare: de ce unele teste din Biblie loate literar trebuie sa sune horror și primitiv ? De fapt atunci când unii selectează ce trebuie luat și ce nu trebuie luat în mod literar aplică un criteriu exterior Bibliei care ține de etică.
@DogmasDemise Acele comunitati sunt o minoritate si incalca printre cele mai valoroase invataturi ale crestinismul:'Iubeste-ti aproapele ca pe tine insuti'
@TheAwesomeMaths A da si 3. Consider ca standardele morale s-au mai imbunatatit. In ziua de azi recunoastem mult mai bine valoarea drepturilor omului pentru buna functionare si prosperitate a societatii.
Biblia e plina de barbarism si discriminare pe baza de sex. Un Dumnezeu perfect si intelept, "iubitor de oameni" dar care promoveaza astfel de "valori" antice este o absurditate.
@TheAwesomeMaths Sau legile din levitic? (Faptul ca nu mai sunt valabile nu este o scuza.)
Sau faptul ca Dumnezeu a avut pretentia de la Avraam sa-si sacrifice fiul? (In ziua de azi serviciile sociale ti-ar lua copilul si te-ar inchide intr-un ospiciu.)
"Zis-a cel nebun în inima sa: "Nu este Dumnezeu!" Stricatu-s-au oamenii şi urâţi s-au făcut întru îndeletnicirile lor. Nu este cel ce face bunătate, nu este până la unul."
Nu-i de mirare ca e atata ostilitate fata de atei in tara asta. Un Dumnezeu atotputernic ar trebui sa cunoasca psihologia omului si sa-si dea seama ca astfel de pasaje, chiar daca nu spun explicit "uraste ateii", exact genul asta de atitudine incurajeaza.
@DogmasDemise Trebuie sa te uiti la toata Biblia cand vrei sa tragi o concluzie.Marea majoritate a crestinilor nu nicio problema cu atei,multi au prieteni atei.
@TheAwesomeMaths Biblia este o colecție de diverse scrieri care nu au fost reunite în aceeași carte în mod obiectiv ci subiectiv. Faptul că nu este o carte de știință nu este o justificare pentru inadvertățile pe care le conține în raport cu știința-asta în condițile în care este considerată de credincioși “cartea cărților “ și cartea unde se găsesțe adevărul absolut, deci cartea perfectă.
@TheAwesomeMaths Legate de faptul că luate literar multe pasaje sună horror și primitiv și d efaptul că o carte considerată perfectă conține inadvertențe.
@DogmasDemise O entitate atotputernică și omnibenevolentă ar fi dat de la început o lege perfectă-nu mai întâi o lege horror precum VT și după aceea una mai bună, NT, dar perfectibilă și ea.
iti imaginezi cum ceva poate exista in afara timpului. Un exemplu ar fi faptul ca tu stii numai 3 dimensiuni deci nu poti sa-ti imaginezi obiecte de dimensiuni superioare, dar aceastea exista in matematica sub forma formule.
Daca Dumnezeu exista in afara timpului, El poate interveni in realitatea noastra in orice moment. Nu este nicio contradictie intre faptul ca Dumnezeu ete in afara timpului si faptul ca este etern, intrucat a fi etern inseamna a nu avea un inceput sau un sfarsit cea ce nu depinde de timp. Tu ai o viziune newtoniana asupra timpului dar care nu este coorecta. In plus esti limitat de faptul ca esti o fiinta care exista in aceasta realitate si nu poti sa
"D-zeu e in afara timpului" e doar o gaselnita pe care unii crestinii o folosesc, probabil pentru a evita problema regresiei infinite. (Ei resping complet conceptul de regresie infinita pentru ca nu vor ca ipoteza unui Univers etern - intr-o forma sau alta - sa fie viabila. Ca atunci n-ar mai fi nevoie de nici un zeu. :)))
Decat sa spuna ca "a existat o eternitate inainte ca Dumnezeu sa decida sa creeze universul" prefera sa spuna "Dumnezeu e inafara timpului".
Daca Dumnezeu "exista" inafara timpului atunci relatii de tipul cauza-efect sau notiunea de "schimbare" nu pot exista. Fara o succesiune de evenimente/stari diferite nu poti vorbi despre un PROCES de "creare inteligenta", nu poti vorbi nici macar de crearea timpului in sine.
Un Dumnezeu inafara timpului ar fi mai mort decat pictura de pe perete. (Macar aia are particule in miscare.)
Doar ideea de Dumnezeu creaza nu unul ci N paradoxuri :)). Foarte misto clipul :), eu zic sa aduci intr-un alt clip ideea de perfectiunea a lui Yahve.
Sf Augustin avea un fel de a privi ca facand parte din doua categorii ceea ce defapt se inscria intr-una singura.Ideea ca e in afara universului prin sine insasi (fara alte argumente sau justificari suplimentare) este lipsita de valoare ideatica, atunci cand incearca sa justifice interventia lui d-zeu dintr-un anumit context.Indiferent ca timpul este altfel pentru el, indiferent de alte aspecte, daca dumnezeu exista acum, inseamna ca el se afla intr-un cadru temporal
@TheAwesomeMaths existenta presupune incadrarea in indicii spatiali si/sau temporali. daca dumnezeu este in afara universului este in afara indicilor => inexistent.
Timpul si spatiul este dat de materie. Daca Dumnezeu este in afara Universului, El nu este afectat de timp si spatiu, dar poate in acelasi timp poate interveni. Ar trebui sa-l citesti pe Sf. Augustin.
"Dumnezeu este in afara timpului" se refera la altceva tinere. timpul este un lucru strict uman. este modul in care ne raportam noi asupra tuturor evenimentelor din viata. deci de aici se intelege ,ca pentru Dumnezeu nu exista timp. faptul ca nu poti intelege fizic lucru asta, e frustrant pentru tine si incerci sa iti explici in fel si chip lucrurile. nu incerca sa demonstrezi ca nu exista inainte sa pleci de la premisa ca exista . da! Dumnezeu exista din totdeauna. fie ca vrei fie ca nu... :)
kornarul 4 weeks ago
@kornarul este modul in care ne raportam noi asupra tuturor evenimentelor din viata - asta e o eroare de logica usoa mai subtila, si anume: 1. declaram anumite standarde pentru entitatea "dumnezeu" (fara vreo dovada, desigur) 2. afirmam ca anumite lucruri (atunci cand sunt problematice) ies din paradigma respectiva asa cum o stim noi 3. pastram insa standardele absolute (care, fie ca vrem sau nu, interfereaza cu respectiva paradigma) pentru entitatea de tip dumnezeu.Dumnezeu nu exista :)
mihai1991 4 weeks ago
@mihai1991 daca n-ai citit pana acum ce i-a raspuns Albert Einstein (pe vremea cand era student) profesorului lui de filozofie, te rog sa citesti. cauta pe google ca sigur gasesti. poate reusesti sa iesi din tiparul asta paradisiac si sa intelegi ca nu esti de capul tau pe Pamant.
kornarul 4 weeks ago
@kornarul Această poveste este în mod artificial atribuită lui Einstein. Și chiar dacă ar fi vorbele lui Einstein nu reprezintă un argumente . Analogia dintre “întuneric=absența luminii”, “frig=absența căldurii”,”rău=absența lui Dumnezeu” nu funcționaează. Existența unei entități atotputernice, omnisciente și omnibenevolente este în contradicție cu absența ei în anumite zone/domenii. Lol
Motanulbiped 3 weeks ago
@Motanulbiped Eu am oferit dovezi dar nu ai avut niciun raspuns.
TheAwesomeMaths 2 weeks ago
@kornarul Cum a spus si Bogdan, Einstein n-a spus asa ceva (actualy, era panteist ateu) , si chestia respectiva e un sant de sofisme :) "si sa intelegi ca nu esti de capul tau pe Pamant." - in schimb, sunt monitorizat 24/24 de o entitate omni x,y,z? :)
mihai1991 3 weeks ago
@mihai1991 Nu prea ai cunostinte in teologie. Faptul ca Dumnezeu este in afara timpului face parte din doctrina crestina de milenii , nu a fost inventata acum. In plus, eu am dovezi pt existenta lui Dumnezeu dar vad ca tu le ignori.
TheAwesomeMaths 2 weeks ago
@TheAwesomeMaths Nu ai nicio dovadă. Confuzi credințele/convingerile cu dovezile/demonstrațile , îi faci în mod gratuit și agresiv ignoranți pe cei care au altă părere decât tine și insiști în mod agresiv chiar dacă nu ești băgat în seamă.Lol
Motanulbiped 2 weeks ago
PRIETENE - ESTI GREU DE CAP - DACA CE AM SPUS EU SUNT PROSTII - IN ULTIMELE 4 MESAJE - ESTI DUS RAU, FARA SUPARARE. CE INSEAMNA PTR. TINE '' RAU '' ? SA VEZI CAND VEI DA PESTE UNUL INDRACIT SI O SA TE STRANGA DE GAT, SA VEZI CUM VEI STRIGA DUPA DUMNEZEU, FARA SA VREI... SI TE VEI LECUI DE ATEISM. DACA TOTI OAMENII ADEVARATI CARE AU APARAT ROMANIA DE TOT FELUL DE ATACURI - MIHAI VITEAZUL, SF. STEFAN CEL MARE, MIHAI EMINESCU, CORNELIU ZELEA CODREANU... AR FI GANDIT CA TINE, ROMANIA ERA AZI... PA.
MrRomania333 1 month ago
@MrRomania333 Sorry, lipsa de bun simt a atins cote destul de mari, ma vad nevoit sa te blochez.
mihai1991 1 month ago
@MrRomania333 =)) ...
eminescinescu 1 month ago 2
- continuare - altfel poate sa vina la tine INSUSI DUMNEZEU si tu nu-l vei primi .... precum evreii, acum 2000 de ani. Lasa-te in '' grija '' sistemului dracesc de azi si va avea grija de tine - sa te otraveasca, sa-ti puna cip ca la animale, sa te dirijeze cum vor, sa te omoare ca sa nu te inmultesti prea mult... si sa-ti distruga, poate ptr. totdeauna, SUFLETUL. STAI LINISTIT, CA ESTI '' LIBER '' ... SA MORI - CREDULI MAI SUNTEM SI CUM LUAM DE BUN TOT CE-I PROST SI NEFOLOSITOR. TREZIREA !
MrRomania333 1 month ago
Eu nu-mi bat joc de altii ce nu sunt ortodocsi - si daca eu nu traiesc cum trebuie, asta nu inseamna ca ORTODOXIA este infecta sau slaba, o inventie sau altceva... ADEVARUL nu are nevoie de multe cuvinte ptr. a fi inteles. CUVINTELE SUNT CEL MAI SLAB MIJLOC DE COMUNICARE... ADEVARUL nu este dincolo de noi, ci este chiar inlauntrul nostru si pretutindeni - dar ptr.a intelege si a vedea cum stau lucrurile, este nevoie de o anumita SENSIBILITATE, de putin '' antrenament '' - altfel poate sa vina --
MrRomania333 1 month ago
Si mai stii ceva - cand vei ajunge la '' marimea '' intelepciunii unuia ca pr. ARSENIE BOCA, la al carui mormant se intampla atatea minuni si florile nu se ofilesc, indiferent cand au fost aduse si unde multi oameni se vindeca de boli si isi schimba felul de traire, atunci poate ca voi lua in considerare aberatiile tale. Pana atunci... Si vezi ca de vreo 2 ori ai spus acelasi lucru, cu aproape aceleasi cuvinte, impreuna cu prietenul tau... PROBABILITATEA ? singuri va faceti de ras...
MrRomania333 1 month ago
@MrRomania333 Nu am energia necesara sa iti raspund tuturor prostiilor pe care le-ai arborat pe aici, iti spun doar doua chestii 1. daca tu crezi ca florile se ofilesc instant l"vederea" lui Arsenie Boca, nu cred ca lucrurile pe care ti le spunem aici au vreun folos.... 2. ceea ce eu ironizam, tu ai luat drept bun.Evident ca ti-am dat amandoi acelasi raspuns, daca amandoi am vazut aceeasi prostie pe care ai postat-o.
mihai1991 1 month ago
@MrRomania333 O singura chestie mai spun: selectie observationala plus confirmation bias = tampenii de genul asta.
mihai1991 1 month ago
Stii ceva - sa-i spui unei maimute ca esti ruda cu ea sau ca iti este stramos... o sa inceapa sa rada de tine. Totul in univers este atat de bine '' lucrat '' incat ramai uimit - sa spui ca totul a aparut de la sine si s-a organizat atat de bine - asta e prostie. Sunt si astfel de oameni ptr. care stiinta este un zeu. Altii stiu de DUMNEZEU - dar nu cunosc calea catre EL. Altii cunosc calea - dar deviaza din - LENE, NEPASARE, UITARE. Nici diavolul nu-i atat de... sa spuna - nu exista DUMNEZEU.
MrRomania333 1 month ago
PASCAL - '' DACA DUMNEZEU NU EXISTA SI EU CRED IN EL, NU PIERD NIMIC. DAR DACA EXISTA SI EU NU CRED, AM PIERDUT TOTUL. ''
MrRomania333 1 month ago
@MrRomania333 Am facut un clip si despre asta, o prostie imensa...
mihai1991 1 month ago
@mihai1991 tu nu intelegi Pariul lui Pascal. Nu era intentionat sa fie un argument ci un punct de pornire.
TheAwesomeMaths 1 month ago
@TheAwesomeMaths Stiu asta, insa este un punct de pornire gresit, pentru ca te seteaza pe o anumita directie, plecand de la o concluzie trasa avand niste premise gresite.La fel de corect este "daca nu crezi in fantome, si ele se supara pe tione pentru asta, e foarte rau, deci mai bine crede".
mihai1991 1 month ago
@mihai1991Tu stii in ce context a sugerat Pascal acest pariu?
TheAwesomeMaths 1 month ago
@TheAwesomeMaths Dincolo de orice context în care l-a enunțat, “argumentul” de tip “pariul lui Pascal” este foarte slab. Se poate înlocui zeitatea creștină cu zeul Baal sau cu orice altă entitate pe care mi-o închipui eu pe loc și pe care o concep superioară din punct de vedere etic în raport cu zeitatea creștină.
Motanulbiped 1 month ago
@TheAwesomeMaths “Pariul lui Pascal” face apel la sperietoarea de așa zisul “iad” , sperietoare care împiedică oamenii de a gândi analitic, liber și critic. Iar dacă cred în prieteni imaginari, pierd șanșa de a gândi liber în singura viață în favoarea căreia există dovezi că există: viață biologică. În condițiile lipsei dovezilor empirice în favoarea lor, “viețile” închipuite de diverse religii sunt simple speculații teologice.
Motanulbiped 1 month ago
@Motanulbiped Mai incearca
TheAwesomeMaths 1 month ago
Comment removed
MrRomania333 1 month ago
Cei care nu cred sunt parteneri egali de polemici intelectuale și nicidecum “dihori” și nici rătăciți care trebuie îndreptați pe “calea cea bună”. Din nefericire nu sunt promovați filosofi analitici precum John Stuart Mill care pledează în lucrarea “Despre libertate” pentru polemica civilizată între teiști și nonteiști ci “filosfi” misticoizi precum Petre Țuțea care jignește pe cei care au altă orientare decât el în ceea ce privește fenomenul religios.
Motanulbiped 1 month ago
88 de comment-uri? This looks like a war....a holy war :D
mihai1991 1 month ago
Si acum eu trebuie sa merg la munca, la serviciu - la BISERICA, nu - pai da, daca '' nu exista '' DUMNEZEU. Te-ai intrebat de ce DUMINICA este mai mereu frumos afara si soare ? este intamplator, nu-i asa ? unii oameni uita ca sunt OAMENI si raman doar voci, creiere...INTELIGENTA, INTELEPCIUNEA - daca este folosita aiurea, nu foloseste la nimic bun... VIATA ESTE UN DAR... SI AVEM DOAR UNA, AICI, PE PAMANT - DUPA ACEEA... DEPINDE CE FACEM ACUM, TIMPUL ESTE PRETIOS - STIINTA ESTE ZEU PTR. UNII ...
MrRomania333 1 month ago
@MrRomania333 "Te-ai intrebat de ce DUMINICA este mai mereu frumos afara si soare ?"
Ai vreo dovada sau doar ai scos aceasta corelatie din burta?
DogmasDemise 1 month ago
@DogmasDemise NO WAY!!!!! Iarasi i-am zis aceeasi chestie in acelasi timp.Incep sa cred ca MrRomania666*1/2 are dreptate :-s.Ce ne facem?
mihai1991 1 month ago
@MrRomania333 Duminica este mai frumos? Adu o statistica facuta pe 10-20 de ani, si apoi mai vedem :) Selectia observationala nu se pune ca argument.
mihai1991 1 month ago
Ai vazut video-ul ? Aceasta este originea marilor mistere - vorbeste civilizat ? Am dat exemple din vorbele '' civilizatilor '' din zilele noastre. ATEU - fara credinta - TU in cine crezi ? fara DUMNEZEU, omul ramane un biet animal - chiar mai josnic decat acesta si devine papusa '' celui cazut '', ratacind prin viata si sfarsind rau. Unii '' ATEI '', pe patul de moarte si-au dat seama de existenta lui DUMNEZEU, treziti in final din somnul cel de moarte...PACAT ca traim intr-o tara ORTODOXA si .
MrRomania333 1 month ago
@MrRomania333
Majoritatea celor care cred in zei se comporta si s-au comportat ca niste animale exemple : cruciadele , inchizitia , atentatele teroriste , decapitarea in tarile islamice .... sa mai continui ?
Umanistul87 1 month ago
@Umanistul87 Cruciadele au avut un motiv economic, iar Inchizitia a avut un scop politic.
TheAwesomeMaths 1 month ago
@TheAwesomeMaths Pentru a mobiliza atatia oameni spre razboi, religia a avut un rol crucial, indiferent de motivul economic :) Iar atentatele teroriste din prezent au doar religios...
mihai1991 1 month ago 4
@mihai1991 Dar URSS nu a avut nevoie de religie ca sa duca un razboi, nici China. Faptul ca cineva a abuzat de religie nu inseamna ca religia este rea.
P.S: Stii ca exista organizatii teroriste formate numai din atei
TheAwesomeMaths 1 month ago
@TheAwesomeMaths Nu din nou ideea cu "ateismul a dus la..." , corelatia nu implica si cauzalitate (nimeni nu ucide doar fiindca nu crede, ci fiindca are o agenda politica, fiindca e psihopat etc.), pe cand razboaiele in numele religiei au avut chiar asta la baza, la fel si atentatele teroriste (care, dupa mine, reprezinta un pericol destul de mare in prezent, si nu ateii - care, btw, sunt intalniti in tari civilizate precum Suedia, Belgia, Olanda etc.)
mihai1991 1 month ago
@mihai1991 aici te inseli, religia a fost folosita ca un pretext si nu am zis niciodata ca "atesimul a dus la..." ci am aratat ca oameni pot sa faca lucruri rele si fara religie. Daca tot suntem aici, acei oameni care au fost ucisi in URSS, printre care multi preoti, au fost ucisi datorita uri regimului fata de religi, deci sa zici ca ateismul nu poate fi folosit de cineva pentru atrocitati inseamna sa nu cunosti istoria. Dar diferenta este ca eu nu zic ca atei sunt la fel asa cum cei de
TheAwesomeMaths 1 month ago
@TheAwesomeMaths mai jos care au comentat zicea atei sunt mai inteligenti decat oameni credinciosi fara sa cunoasca istoria stiintei.
Motivul pt care acele tari au un numar mic de credinciosi este implicarea dintre biserica si stat.In toate tarile nordice exista biserici de stat. Dar stiu oameni tineri, nascuti in famili de atei care au ajuns credinciosi.
TheAwesomeMaths 1 month ago
@TheAwesomeMaths Ateii sunt statistic mai inteligenti (ca medie, desigur, nu generalizez) decat cei ce au o religii, sunt n studii care arata asta.Cat despre stiinta, repet, 93% din elita stiintifica americana erau atei (prin anii '90, cand s-a facut studiul)
mihai1991 1 month ago
@mihai1991 Acei oameni sunt alesi in acasemia de stiinte, deci procentele pot avea o alta explicatie. Majoritatea profesorilor din SUA , chiar si la instititile de top cum ar fi MIT, sunt credinciosi. Ti-am vazut video-ul cu Eistein si te inseli cand zici ca atei au fost mai inteligenti.Pot sa-ti dau exemplu in matematica unde parintii matematici moderne au fost toti crestini.
TheAwesomeMaths 1 month ago
@TheAwesomeMaths De unde ai scos-o ca au fost toți creștini ? Bertran Russel nu a fost creștin . Laplace nu a fost creștin etc. Și oricum actialemnte media nivelului de stuidu la atei este mai mare decât media nivelului de studiu la creștini.
Motanulbiped 1 month ago
@Motanulbiped Laplace a fost catolic, iar Bertran Russel nu este un parinte al matematicii. Pascal, Newton , Cauchy, Cantor, Bayes, Leibniz, Euler toti au fost crestini. Din nou adu dovezi care sa-ti sustina punctul de vedere legat de inteligenta ateilor, dar avand in vedere cate greseli ai facut tu,nu cred ca este un indicator bun.
TheAwesomeMaths 1 month ago
@TheAwesomeMaths Test simplu: ia 1000 de oameni cu facultate, si 1000 de 8 clase, vezi cati sunt credinciosi si cati atei, si apoi compara cu media populatiei.Oh, wait...s-a facut deja asta...guess what :) Cat despre Newton si Leibnitz: nu stiu daca iti dai seama de asta, dar au trauit acu secole in urma.No abiogenesis, no evolution, no big bang, no other way to explain life...
mihai1991 1 month ago
@mihai1991 Teoria ta se aplica si la Max Planck,Heisenberg, Ronald Fischer,etc.
Vad ca asta parerea pe care ai exprimat-o tu potrivit careia oameni care in Dumnezeu cred din ignoranta, este una foarte intalnita la atei, cel putin pe Youtube, dar din pacate este una falsa. Tu ai senzatia ca niciunul dintre acei oameni daca exista sau nu Dumnezeu sau crezi ca au acceptat fara sa puna la indoiala? Te rog sa arati studiul pt ca eu pot sa-ti arat studii care spun altceva.
TheAwesomeMaths 1 month ago
@TheAwesomeMaths Nu am spus ca toti crestinii sunt ignoranti; am intalnit crestini foarte open-minded.Spun insa ca majoritatea sunt ignoranti (si, daca nu ma crezi, ia corelatiile legate de cunoastera universului si apartenenta la un anumit cult religios sau altul).Mai fa un experiment: intra pe forum crestinortodox (ca sa vezi cam cat de multe stiu in general cei de acolo despre univers repet: nu toti, ci majoritatea covarsitoare), si apoi fa acest lucru pe forum atei ro , si compara.
mihai1991 1 month ago 6
@mihai1991 Esti in stare sa raspunzi la dovezile pe care le-am adus?
TheAwesomeMaths 2 weeks ago
@TheAwesomeMaths Inca ceva: nu stiu daca ai sesizat , dar eu am avut doua clipuri (probabil vor urma si altele) in care am luat apararea religiei.Nu numai ca nu urasc religiile, dar ele ma fascineaza.Promovez ateismul nu fiindca le urasc, ci fiindca ele sunt acceptate automat, dogmatic, copiii sunt indoctrinati in scoli...daca fiecare ar fi liber sa aleaga religia pe care o doreste, si informat (nu dezinformat cu idei de tipul ajungi in iad daca nu esti crestin), ar fi altceva.
mihai1991 1 month ago 8
@mihai1991 Este foarte bine ca te intereseaza religia, dar pacat ca habar nu ai nimic despre ea, cel putin despre cea crestina. Daca ai fi stiut nu ai mai fi facut acest clip, intrucat doctrina crestina sustine faptul ca Dumnezeu este in afara timpului. Daca ai fi stiut ceva nu ai mai fi facut despre pasaje din Biblie luate de pe internet ci ai fi stiut cum trebuie interpretate( citeste-l pe Sf. Irenaeus) . Daca fi fost interesat in adevar nu ai fi spus prostia ca particulele virtuale
TheAwesomeMaths 1 month ago
@TheAwesomeMaths apar din nimic sau ca Big Bang explica inceputul Universului. Daca ai fi stiut ceva despre sociologie ai intelege ca exista mai multi factori care au contribuit la numarul mic de oameni credinciosi din anumite tarii, principalul fiind stransa legatura dintre Biserica si Stat. Daca nu ma crezi, ce ar fi sa te documentezi din surse reale nu din cele de pe internet de unde ai scos materialul acela cu citate despre religie in care erau citate din Pascal si Laplace
TheAwesomeMaths 1 month ago
@TheAwesomeMaths doi catolici, ambele citate fiind scoase din context.
Daca vrei sa vezi cum ateismul poate sa te faca violent dusa si uitate pe pagina unui ateu de pe Youtube si ai sa vezi cat de civilizati sunt. Apropo, tocmai am citit un material din NewScientist, in care se spunea ca Universul a avut un inceput. Tu, ca si ateu, ai doua posibilitati:
1) Sa sustii sustii pozitia irationala potrivit careia Universul a venit din nimic
2) Intrucat Universul reprezinta tot
TheAwesomeMaths 1 month ago
@TheAwesomeMaths relmul natural, singurul lucru care a ramas sa-l creeze este relmul supranatural, i.e. Dumnezeu. Daca vrei sa te documentezi cauta pe Youtube TheisticThinker
P.S: Nu exista nici o paralele intre Iisus si Horus , cea ce arata ca nu stii nimic despre religie comparativa. Cauta pe Youtube labarum312.
TheAwesomeMaths 1 month ago
@TheAwesomeMaths Inventarea a unul (varianta creștină) sau a mai mulți creatori (seb pot imagina și scenarii de acest gen) nu face decât să complice lucrurile, nu să le simplifice. Pe creatorii aceia cine i-a creat iar ei cum au apărut. Lol. Artificilede tip “există din totdeauna” nu stau în picioare. Lol
Motanulbiped 1 month ago
@Motanulbiped Cum poti fi atat de ignorant?
TheAwesomeMaths 1 month ago
Comment removed
Motanulbiped 1 month ago
@TheAwesomeMaths Și nu te mai da mare erudit și nu mai încerca să acreditezi ideea că nonteiștii ar fi niște ignoranți șî niște “internauți superficiali” în timp ce tu ești eruditul lui pește. Lol
Motanulbiped 1 month ago
@TheAwesomeMaths Și ce dacă doctrina religiei X sau doctrina religiei Y susține ceva anume? După raționamentul tău ceva este adevărat doar pentru simplul fapt că susținut de doctrina unei anume religii, indiferent dacă există contradicții și inadvertențe. Lol Așa este când pui argymentele bazate pe autoritate înaintea argumentelor de argumentele de natură rațional critică. Lol
Motanulbiped 1 month ago
@Motanulbiped Comentariul tau arata masura ignorantei tale
TheAwesomeMaths 1 month ago
Comment removed
TheAwesomeMaths 1 month ago
@TheAwesomeMaths Inca o intrebare: de ce in tarile cu o medie ridicata de inteligenta, sunt f multi atei (Olanda, Suedia, Belgia, Franta, Anglia, Germania), pe cand in tarile cu o meide f mica (Iran, Burkina Faso, Egipt, Venezuela, Samoa Americana - evident, exemple de tari din Orientul Mijlociu, Africa, Oceania, America de Sud) sunt f multi credinciosi, si extrem de putini atei?
mihai1991 1 month ago 2
@mihai1991 Procentul mic din Europa se datoreaza relatiei apropiate dintre stat si biserica din trecut. Stiu oameni care s-au nascut in familii de atei si au ajuns credinciosi dapa ce au examinat dovezile si sa stii ca niciunul dintre ei nu este prost.
TheAwesomeMaths 1 month ago
@TheAwesomeMaths Din nou, eu vorbesc de milioane de oameni, tu imi dai exemple reductibile la un mic procent.Cat despre ceea ce faci tu acum, se numeste negarea antecedentului (spui ca in general credinciosii sunt mai inteligenti, ti se aduce contraargumentul ca in lumea civilizata - nu numai Europa, ci si Australia, Japonia, Canada , sunt mai multi atei, iar in lumea necivilizata mai multi credinciosi, si sustii "a, pai in Europa relatia dintre stat si biserica explica asta"
mihai1991 1 month ago 2
@mihai1991 continuare: nu, nu o explica.Sau nu intr-atat de mult, coelatia fiind una mai mult decat semnificativa.Din cauza relatiei apropiate din trecut dintre stat si biserica, au decis milioane de oameni din n tari dezvoltate sa nu creada in dumnezeyu, iar cei din tarile nedezvoltate (aproape toate - peste 90% au o majoritate teista covarsitoare) sa creada.Sigur, nu faptul de a cerceta , de a isi pune inttrebari, de a trage concluzii rationale este raspunsul...
mihai1991 1 month ago 3
@mihai1991 Ai citit pasajele acelea legate de Iisus si te-ai convins acum ca a existat asa cum sustine majoritatea covarsitoare de istorici, atei si credinciosi.
TheAwesomeMaths 1 month ago
@TheAwesomeMaths Ce pasaje?
mihai1991 1 month ago 2
@TheAwesomeMaths am aratat ca oameni pot sa faca lucruri rele si fara religie - cu asta sunt perfect de acord.Eu nu sustin ca religia e singura care face rau, sustin insa ca e o sursa a raului, si poate fi eliminata.Iar ateismul in sine, repet, nu poate fi folosit pentru atrocitati, la fel cum faptul de a nu te uita la sporturi nu poate fi folosit pentru violenta (ateism = lipsa credintei intr-o divinitate, in rest orice atribuire generalizanta este falsa)
mihai1991 1 month ago
@mihai1991 daca unii oameni au abuzat de religie si au comis lucruri rele, nu inseamna ca religia este o sursa a raului. Cele mai mari progrese sociale din ultimele secole au fost aduse de oameni credinciosi. Ateismul inseamna lipsa credintei intr-o divinitate si poate duce la ura fata de cei care sunt credinciosi, asa cum s-a intamplat in tarile comuniste.
TheAwesomeMaths 1 month ago
@TheAwesomeMaths De unde le scoti frate lucrurile astea ? - cum poate cineva care nu cred in ineptiile altor oamenii, sa ajunga sa ii urasca ? - eu de exemplu si multi altii care ne-am cunoscut prin intermediul youtube-ului, nu purtam ura fata de crestini sub nici o forma, e tocmai invers, daca ai fi vazut ce comentarii si mesaje primim pe privat si pe canalele personale, ai zice ca nu e adevarat. Tocmai ca e invers, crestinii / religiosii sunt aceeai care provoaca si ne fac in fel si chip ...
eminescinescu 1 month ago
@eminescinescu Tu te-ai auzit vreodata? Daca da, atunci vei intelege cum ateismul te poate duce la ura.
TheAwesomeMaths 1 month ago
@TheAwesomeMaths E simplu: se iau statisticile, se fac corelatii cu apartenenta la o anumita religie, se compara cu procentul din populatie.Rezultatele> In sua 16% atei, 0,25% atei in puscarie.Ateismul duce la ura? :)
mihai1991 1 month ago
@mihai1991 Eu nu am zis niciodata ca daca esti ateu esti violent,asta spui tu despre credinciosi, ci spuneam ca ateismul celor din URSS a dus la ura lor fata de religie. Daca vrei sa vezi ca ateismul poate duce la ura te rog uitate la clipurile de pe Youtube in care sunt atei si vei vedea cat de civilizati sunt.
TheAwesomeMaths 1 month ago
@TheAwesomeMaths "Eu nu am zis niciodata ca daca esti ateu esti violent"-pai nu ai zis ca ateismul poate duce la ura?-tu nu realizezi cat de idioata poate sa fie afirmatia ta?-la fel putem spune si noi ca crestinismul impreuna cu ignoranta care au imbratisat-o pe parcursul anilor au condus la acte de barbarsim - aka - dark ages.Cum poti sa fi atat de partinitor si sa nu vezi problemele din partea crestinismul?.Spune-mi te rog, concret, argumentat cum poate duce ateismul la ura fata de religiosi?
eminescinescu 1 month ago
@TheAwesomeMaths Pentru ca eu, pe de alta parte, iti pot argumenta cu cea mai mare lejeritate cum religia, in speta crestinismul, poate duce la ura, violenta, antisocializare, rasism, homofobie, misoginism si multe altele, atat fata de persoanele care nu cred intr-o zeitate cat si fata de cei care cred insa nu se ridica la standardele lor de moraltiate !
eminescinescu 1 month ago 2
@TheAwesomeMaths "asta spui tu despre credinciosi" - straw man.Arata-mi udne spun asta despre credinciosi,Spun ca religia poate face oameni care dealtfel sunt oameni ok , sa aiba manifestari violente (teroristii musulamni sunt un bun exemplu).ateismul celor din URSS a dus la ura lor fata de religie - din nou gresit, repet: e ca si cum spui ca faptul ca eu nu ma uit la telenovele ma face sa le urasc, sau ca nu ma uit la sport ma face sa iau un sportiv la bataie.
mihai1991 1 month ago 3
@TheAwesomeMaths Fi mai concret pentru ca nu spui nimic cu comentariul tau !
eminescinescu 1 month ago
@mihai1991 Argumentul Cosmologic al lui Leibniz este unul bun pt existenta lui Dumnezeu. Ai vreo parere despre el?
TheAwesomeMaths 1 month ago
@TheAwesomeMaths De unde până unde ideea că trebuie să existe o cauză primă sau ideea că există o rațiune a existenței universului și a vieții pe pământ ca rezultat al unui act de creație conștient ? De fapt “argumentul cosmologic” în varianta Leibniz este circular...
Motanulbiped 1 month ago
@Motanulbiped Habar nu ai ce zice Argumentul Cosmologic al lui Leibniz, nu este legat de o prima cauza. Mai studiaza.
TheAwesomeMaths 1 month ago
@MrRomania333 "Cat timp avem stapani in cer vom fi sclavi pe pamant".Tu il citezi pe Tutea eu pe Bakunin.Poti sa-mi dai exemplu de ateu convertit pe "patul de moarte"?Romania nu este o "tara ortodoxa",notiunea de tara nu admite religie,argumentul tau se bazeaza pe indici demografici.Constitutia poate da tratament preferential si sistemul juritic sa functioneze dupa o religie.Romania este stat secular(desi se vad incalcari tot mai dese).Daca ar fi fost mai multi islamici am mai fi tara ortodoxa?
azdoid 1 month ago 2
@azdoid amin! :)
mihai1991 1 month ago
@MrRomania333 ateu = fara credinta in dumnezeu, asta nu isneamna ca el nu are principii, morala etc., asa cum sustii tu
mihai1991 1 month ago
Asta cu “Dumnezeu este în afara timpului” nu este decât încă o stratagemă și un artificiu retoric al dogmaticilor religioși pentru a încerca să-și pună teriile la adăpost de o examinare rațional-critică și pentru a ascunde lipsa de logică a teoriilor lor.
Motanulbiped 1 month ago
FRATILOR - MAI CITITI SI CARTILE PR. ARSENIE BOCA, PR. CLEOPA SI A ALTOR OAMENI ADEVARATI SI VETI INTELEGE CUM STAU LUCRURILE... POTI FACE CE VREI - DAR NU TOATE ITI SUNT DE FOLOS. A FI MARE, NU-I MIRARE - A FI OM, E LUCRU MARE... EU VA DORESC TOATE CELE BUNE SI MA BUCUR CA POT VORBI CU 2 FRATI CARE CUNOSC MAI MULTE DECAT MINE - DAR SA STITI CA DIAVOLUL ISI SCHIMBA TACTICA DUPA CUM SE SCHIMBA SI OMUL SI ATACA UNDE GASESTE SLABICIUNE SI NE INTOARCE UNII IMPOTRIVA ALTORA..
MrRomania333 1 month ago
NU MAI DAU 2 BANI PE STIINTA MIZERABILA DIN ZILELE NOASTRE - PE CEA CARE ESTE LA INDEMANA CELOR CE CONDUC LUMEA DIN UMBRA SI IL AU CA STAPAN PE '' CEL CAZUT ''. VREI ADEVARUL ? CAUTA-L ... DAR SINCER SI IL VEI GASI - DUMNEZEU IL AJUTA PE CEL CE CAUTA ADEVARUL, INDIFERENT CAT ESTE DE INVATAT SAU INTELEPT. PANA SI DIAVOLUL IL CUNOASTE PE DUMNEZEU - DAR UNII OAMENI TARE-S CAPOSI, NEGHIOBI, GREI DE CAP SI SE PIERD PRIN STIINTA LOR IEFTINA, CARE MAI MULT II INTUNECA DECAT II LUMINEAZA...
MrRomania333 1 month ago
@MrRomania333 Te referi la stiinta care ti-a salvat viata? Stiinta care poate fi verificata si are utilitate? Fara stiinta ai fi un vanator amarat intr-o jungla, ai locui in pesteri si ai trai in medie 20-30 ani. In nici un caz n-ai sta pe YouTube sa critici stiinta.
Stii cum se spune, stiinta a trimis rachete in spatiu. Religia a trimis avioane in turnuri. :))
Cauta "The Theory of Evolution Made Easy" de potholer54.
DogmasDemise 1 month ago
@MrRomania333 Stiinta de care vorbesti ti-a dublat speranta de viata, ti-a dat calculatorul de la care scrii, masina cu care circurli, medicina care te salveaza cand ai diverse boli, incalzirea care te face sa nu mori de frig iarna etc. @Adevar: cum il determini? numeste-mi cateva criterii epistemologice
mihai1991 1 month ago
TIMPUL ESTE CEVA CE POATE FI MASURAT - ORI VESNICIA NU SE POATE MASURA - DUMNEZEU NU ARE INCEPUT SI NICI SFARSIT - POTI MASURA CU CEVA LIMITAT CELE NELIMITATE SAU MAI BINE SPUS - ETERNUL ? SE PARE CA UNII VOR NEAPARAT SA AIBE CA STRAMOS MAIMUTA. ASA SE SMINTESC OAMENII - CU STIINTA ATEISTA, DRACEASCA, CARE IL ELIMINA PE DUMNEZEU DIN ECUATIE... VEZI PAVEL CORUT & PRIETENII SI ALTII. STIINTA FARA DUMNEZEU ESTE UN RAHAT SI SE VEDE IN ZILELE NOASTRE URMARILE EI - DEZASTRU !
MrRomania333 1 month ago
@MrRomania333 LOL, se vede ca esti doar un creationist indoctrinat, nu exista "stiinta ateista" exista doar stiinta.
Teorie evolutiei nu este incompatibila cu ideea de zeu, ci doar cu Dumnezeul biblic. (Desi exista crestini care m-ar contrazice.)
Daca esti atat de destept da-ti doctoratul in biologie si propune tu o teorie mai buna decat cea de acum.
Plm, toti analfabetii de la coada vacii isi dau cu parerea pe net.
DogmasDemise 1 month ago
@DogmasDemiseTEORIA EVOLUTIEI CA A UNORA CE VOR SA SE TRAGA DIN MAIMUTA A FOST COMBATUTA SI CHIAR ESTE EXPIRATA. NU INTELEG DE CE UNII CONTINUA SA APROBE ASTFEL DE DRACII - MAI ALES CA AUTORII LOR AU FACUT PARTE DIN DIFERITE MISCARI '' ATEISTE '' - AM SPUS '' ATEISTE '' PTR. CA NU EXISTA OM CARE SA NU CREADA IN CEVA. SI CUM SPUNEAM - AUTORII TEORIILOR ERAU SATANISTI PE FATA SAU IN ASCUNS ORI ERAU DOAR NISTE SIMPLI OAMENI CE S-AU INCURCAT IN PROPRIILE IDEI - MAI PUTIN ORTODOXE.
MrRomania333 1 month ago
@MrRomania333 Cel mai mare a teoriei lui Darwin in America a fost Asa Gray, cel mai bun botanist al secolului al XIX-lea, care un crestin devotat. Darwin a spus, referindu-se la Asa Gray, ca nu are nicio indoiala ca cineva poate sa fie un teist convins si sa creada in evolutuie. Ronald Fisher, un dintre cei mai mari biologi din istorie, a fost un anglica convins.
TheAwesomeMaths 1 month ago
@MrRomania333 Teoria evolutiei este larg acceptata in comunitatea stiintifica. Nu a fost "COMBATUTA" de nimeni, doar pentru ca sunt cativa tembeli pocaiti/evangelisti din SUA care nu sunt de acord cu ea nu inseamna ca a fost "combatuta".
DogmasDemise 1 month ago
@DogmasDemise Ha :d I-am spus acelasi lucru amandoi, in acelasi timp :) Telepatie? :))
mihai1991 1 month ago
@mihai1991 O DA! Probabilitatea este de 1 la 1.000.000.000.000.000.000.000!
Concluzia: God did it.
DogmasDemise 1 month ago
@MrRomania333 99,9% din oamenii de stiinta din domeniul biologiei , geneticii si al stiintelor pamantului accepta evolutia.In intreg mediul academic serios din lume e acceptata evolutia (inclusiv in domenii conexe, precum sociologia sau psihologia).Cum poti spune ca e expirata? :)
mihai1991 1 month ago
@MrRomania333 Question: explica-mi diferentele dintre gelozia feminina si gelozia masculina in afara paradigmei evolutive.Explica straturile neuronale , precum si necesitatea studierii in facultatile de psihologie a etologiei comparate.Explica mutatiile genetice, adaptarea bacteriilor, numeste altfel decat selectie naturala ceea ce se intampla in natura si ia in calcul cele cateva miliarde de ani ale pamantului :)
mihai1991 1 month ago
@mihai1991 MUTATII GENETICE - PAI DA, DACA OAMENII DE STIINTA SE CHINUIE SA-L INLOCUIASCA PE DUMNEZEU SI MANCAM TOATE MIZERIILE, NE JUCAM CU URANIUL SI ALTE MATERIALE RADIOACTIVE - VEZI CERNOBAL, UCRAINA....
MrRomania333 1 month ago
@MrRomania333 Nu, altele-s cauzele.Nu exista replicatie fara mutatie genetica...e o notiune elementara din genetica...
mihai1991 1 month ago
@DogmasDemise SI NU CA '' Plm '' INTELECTUALULE - UNUL CARE ZICE DESPRE ALTII '' TOTI ANALFABETII DE LA COADA VACII '' , ESTE CAM '' MACINAT '' DE MANDRIE - DE UNDE STII TU CE STUDII AM ? EXISTENTA LUI DUMNEZEU ESTE ATAT DE EVIDENTA PTR. ORICINE - NUMAI SA AIBA OCHI DE VAZUT, MINTE PTR. GANDIT SI INIMA PTR. SIMTIT - AI INTREBAT VREUN SATANIST IMPOTRIVA CUI ESTE ? DE CE ITI SPUN ASTA ? PTR. CA CEL ADMIRAT SI SLUJIT DE SATANISTI STIE BINE CINE ESTE DUMNEZEU SI CAUTA NEINCETAT SA-L DISTRUGA PE OM.
MrRomania333 1 month ago
@DogmasDemise Cel mai mare a teoriei lui Darwin in America a fost Asa Gray, cel mai bun botanist al secolului al XIX-lea, care un crestin devotat. Darwin a spus, referindu-se la Asa Gray, ca nu are nicio indoiala ca cineva poate sa fie un teist convins si sa creada in evolutuie. Ronald Fisher, un dintre cei mai mari biologi din istorie, a fost un anglica convins.
TheAwesomeMaths 1 month ago
@DogmasDemise SI UN OM DE LA COADA VACII - SIMPLU LA TRAIRE SI CREDINCIOS ESTE UN OM ADEVARAT - PE LANGA UN LAUREAT AL PREMIULUI NOBEL... - DAR CARE '' ISI TRAIESTE VIATA '' LA VOIA INTAMPLARII. SE VEDE CE FACE ACEEA STIINTA FARA DUMNEZEU - VEZI TINERETUL DE AZI - '' BATUT '' IN CAP, CARE NU MAI STIE PE CE LUME TRAIESTE - '' BEM, MANCAM, FUTEM, NE DROGAM, FURAM, NE FACEM CA MUNCIM, INJURAM, SA FIM LA MODA...''. EU NU AM ZIS CA STIINTA, IN SINE, ESTE CEVA RAU - DAR ESTE IMPOTRIVA ADEVARULUI.
MrRomania333 1 month ago
@MrRomania333 Chiar trebuie sa-ti atrag atentia ca tineretul despre care vorbesti este in mare parte crestin ortodox? Poti spune ca nu sunt crestini buni, dar asta nu inseamna ca sunt atei.
Scapa de prejudecata asta, crestin = good, ateu = bad. Numai un sociopat complet are nevoie de frica de iad pentru a fi cuminte.
Cat despre mine, eu sunt mult mai ponderat decat tineretul asta salbatic despre care vorbesti.
DogmasDemise 1 month ago
@DogmasDemise NU EXISTA ATEU - POATE CREDE IN BANI, IN SINE ... DIFERENTA DINTRE ORTODOXIE SI CATOLICISM, RESTUL - ESTE MARE SI NU STAU ACUM SA VA ADUC DOVEZI - CARE SUNT DESTUL DE CLARE SI FAC DIFERENTA. SI NU SPUNE '' POCAITI '' , CI PACALITI - SECTARII, VENITI PE AICI DE PESTE MARI SI TARI. EINSTEIN STIU CA A VORBIT SI DESPRE DUMNEZEU, CAND '' L-A DEPASIT '' ADEVARUL CE NU PUTEA FI DEMONSTRAT PE HARTIE. EXISTA SI EVOLUTIE '' BUNA '' - DE LA MIC LA MARE, DE LA SLAB LA TARE...
MrRomania333 1 month ago
@MrRomania333 1. Mai lasa CAPS-lockul.
2. Greseli de logica: echivocatia (de exemplu folosesti cuvantul "crede" intr-un alt sens decat "a accepta existenta" cu scopul de a induce in eroare), strawman, no true scotsman etc.
Tu nici macar nu ai o idee foarte clara a ceea ce inseamna "ateu". Ai auzit si tu cateva prejudecati spuse prin biserica si acum le repeti fara sa le treci prin filtru.
Un ateu nu este o persoana care "nu crede in nimic", ala se numeste nihilist, nu ateu.
DogmasDemise 1 month ago
@MrRomania333 De cate ori trebuie sa ti se repete: Un ateu este o persoana care nu crede in existenta zeilor. Acum normal ca "cred" in existenta banilor si in existenta mea, le pot detecta pe ambele, asta nu inseamna ca ma inchin la bani sau la mine, nici ca sunt obsedat de bani sau ca doar imi pasa de mine.
DogmasDemise 1 month ago
@MrRomania333 NU EXISTA ATEU - POATE CREDE IN BANI, IN SINE - Ateu este cel ce nu crede in dumnezeu, si nu cel cenu crdee in nimic.Ai contrazis prejudecata ta legata de ateism, si nu notiunea in sine de ateu.Einstein era panteist ateu, si e clar contextuil in care vorbea despre dumnezeu (metaforic, lucru pe care l-a sustinut in n randuri)
mihai1991 1 month ago
@MrRomania333 Te rog ceva: vorbeste civilizat.Daca nu o vei face, ma vad nevoit sa te blochez... Cat despre adevar: ti-am pus cateva intrebari legate de criteriile epistemologiei, se pare ca ai inchis ochii.
mihai1991 1 month ago
@MrRomania333 "TIMPUL ESTE CEVA CE POATE FI MASURAT - ORI VESNICIA NU SE POATE MASURA " - luam un lucru, spunem ca e cuantificabil, vorbim de existenta infinita a lui, afirmam ca ea nu e cuantificabila, si concluzionam: infinitul lucrului este altceva decat infinitul, si se subscrie altor categorii, comportand alte legi, si trebuind judecat dupa alte criterii.O eroare de logica masiva, cu alte cuvinte.
mihai1991 1 month ago
@MrRomania333 Stii cum suna "critica" asta a evolutiei pentru mine?
Cam asa: Informatica e gresita pentru ca daca pui la intamplare niste 0 si 1 impreuna nu obtii nimic.
SAU
Pamantul nu poate fi rotund pentru ca mi se pare plat, eu nu vad decat o suprafata perfect plata. Daca pamantul ar fi rotund, de ce nu pica chinezii de pe planeta?
Cam acelasi "merit" intelectual are si mesajul tau.
DogmasDemise 1 month ago
@DogmasDemise STIINTA CARE NU-I FOLOSITA CUM TREBUIE DUCE LA DISTRUGERE - VEZI STAREA ACTUALA A LUMII - VEZI INDOBITOCIREA OMULUI. EU NU MA CERT CU TINE SI NU VREAU SA INTELEGI GRESIT CE SPUN - CAUTA ADEVARUL SI IL VEI GASI - IN MIJLOCUL NATURII, IN MIJLOCUL OAMENILOR, ORIUNDE... SI NU APARTIN UNEI SECTE, CARE APAR DIN CAUZA MANDRIEI. OMUL CARE FUGE DE DUMNEZEU ESTE UN BIET ANIMAL - MAI JOSNIC DECAT UN ANIMAL , PRIN UNELE FAPTE... NIMIC NU E MAI RAU DECAT UN OM RAU. NUMAI BINE, FRATE !
MrRomania333 1 month ago
@MrRomania333 Stiinta nu e nici buna si nici rea, totul depinde de flelul in care o folosim.Problema discutiei este alta: demonstratiile ei sunt corecte, si o parte din demonstratiile ei indica faptutul ca dumnezeu nu exista (evolutie, big bang, abiogeneza, formarea sistemului solar si a pamantului inclusiv etc.)
mihai1991 1 month ago
@mihai1991 Nici una dintre acele lucruri nu indica faptul ca Dumnezeu nu exista
TheAwesomeMaths 1 month ago
@MrRomania333 Si daca tot spui ca ateii sunt animale, poate ar fi bine sa stii ca 93% din academia nationala de stiinte a SUA erau atei, cand s-a facut studiul (prin anii '90), si ca multi filosofi si ganditori renumiti de=a lungul istoriei au fost atei (printre care si Einstein)
mihai1991 1 month ago
@mihai1991 Printre cele mai inteligente minti ale umanitatii au fost crestini
TheAwesomeMaths 1 month ago
@TheAwesomeMaths Am vazut un studiu care arata ca majoritatea profesorilor din USA, inclusiv de institutile de top cum ar fi MIT,Standford,etc, sunt oameni care cred in Dumnezeu.
TheAwesomeMaths 1 month ago
@TheAwesomeMaths
" care cred ... " dar , au demonstrat ca exista ? Desigur ca si eu as putea la fel de bine sa caut pe net profesori universitari sau oameni de stiinta si filosofi atei , ca doar sunt si au fost destui : Dawkins , Hawking , Sagan , Heidegger , Camus , Nietzsche etc .
Se pune problema , daca d.zeu exista sau nu , nu cine ce crede ....
Umanistul87 1 month ago
@Umanistul87 Exista argumente destul de bune pt existenta lui Dumnezeu.Cand an zis ca majoritatea profesorilor din USA sunt religiosi nu doream sa demonstrez existenta lui Dumnezeu ci sa sa combat idea ca atei sunt mai inteligenti decat oameni credinciosi
TheAwesomeMaths 1 month ago
@TheAwesomeMaths Ideea este oricum falsa, nimeni nu spune ca toti ateii sunt mai destepti decat orice credincios. Dar, daca compari procentual cele 2 grupuri, avem mai multi destepti decat voi. :P
DogmasDemise 1 month ago
@DogmasDemise Media nivelului de studii la atei este mai mare decât media nivelului de studii la credincioși.
Motanulbiped 1 month ago
@Motanulbiped Ai vreo dovada pentru aceasta propozitie, pentru ca istoria nu prea este de parte ta.
TheAwesomeMaths 1 month ago
@TheAwesomeMaths Da . Se pot face statistici. Se vede de altfel și “ochiometric”, diferența mediei nivelului de studii fiind destul de mare. Hai să luăm media nivelului de studii la ateii între 30 și 40 de ani din România și media nivelului de studii la credincioșii între 30 și 40 de ani din România.
Motanulbiped 1 month ago
@TheAwesomeMaths Cauta pe google articolul "Leading scientists still reject God".
Majoritatea oamenilor de stiinta din SUA sunt atei sau agnostici si acest fapt e valabil inca din 1914 cand psihologul James H. Leuba a facut sondaj pe tema asta.
DogmasDemise 1 month ago
@DogmasDemise Stiu de articolul acela si se refera la membri Academiei de Stiinte,o organizatie care isi alege membri si putem sa discutam de ce majoritatea lor sunt atei.
TheAwesomeMaths 1 month ago
@TheAwesomeMaths Cat de convins esti ca daca ar fi trait in ziua de azi ar fi fost tot crestini?
Si oricum nu conteaza, ce lumea l-a tinut minte pe Newton pentru credinta lui? Nu, ci pentru descoperirile lui in fizica.
DogmasDemise 1 month ago
@DogmasDemise Newton a scris mai mult despre religie despre fizica si matematica.
Ce este asa special in zilele noastre care i-ar fi convins sa nu mai fie crestini?
TheAwesomeMaths 1 month ago
@TheAwesomeMaths Calitate > Cantitate
Compara impactul contributiei sale in religie vs. impactul contributiei sale in stiinta.
Ce avem asa special?
1. Stiinta a progresat si explica mult mai bine cum functioneaza anumite chestii. Cu cat stii mai mult cu atat iti dai seama cat de puerile sunt explicatiile oferite de religie. (exemplu: creationismul de 6 zile, ideea ca diavolul te influenteaza sa o dai la laba etc.)
DogmasDemise 1 month ago
@DogmasDemise Biblia nu este o carte de stiinta. Inca de la inceputul crestinismului, Sf. Augustin zicea ca Biblia nu trebuie interpretata literar.
Newton a fost inspirat de religia sa si de aceea a scris Principia Mathematica, printre cele mai stralucite carti din fizica, cu intentia de a arata ca exista Dumnezeu.
TheAwesomeMaths 1 month ago
@TheAwesomeMaths Am auzit de mai multe ori argumentul că “Biblia nu trebuie interpretată literar”. Dar nu pot să nu pun următoarea întrebare: de ce unele teste din Biblie loate literar trebuie sa sune horror și primitiv ? De fapt atunci când unii selectează ce trebuie luat și ce nu trebuie luat în mod literar aplică un criteriu exterior Bibliei care ține de etică.
Motanulbiped 1 month ago
@Motanulbiped Cauta pe Youtube 'Fr. Barron comments on Biblical Family Values'
TheAwesomeMaths 1 month ago
@TheAwesomeMaths 2. Nu mai exista atata presiune sociala sa crezi intr-o religie ca inainte.
DogmasDemise 1 month ago
@DogmasDemise Crezi ca acesti oameni au fost fortati sa creada?
TheAwesomeMaths 1 month ago
@TheAwesomeMaths Tu chiar nu ai observat cum functioneaza comunitatile ultra-religioase/ultra-conservatoare?
Nu esti 100% de acord cu ceea ce colectivul decide - esti exclus.
Zi-mi si mie, de ce si pana in ziua de azi multi atei inca nu se simt in siguranta sa "iasa din dulap" si sa se declare atei?
DogmasDemise 1 month ago
@DogmasDemise Acele comunitati sunt o minoritate si incalca printre cele mai valoroase invataturi ale crestinismul:'Iubeste-ti aproapele ca pe tine insuti'
TheAwesomeMaths 1 month ago
@TheAwesomeMaths Aceeasi carte are si pasaje care condamna si insulta necredinciosii.
In mod direct sau indirect, starneste ura impotriva lor.
DogmasDemise 1 month ago
@TheAwesomeMaths A da si 3. Consider ca standardele morale s-au mai imbunatatit. In ziua de azi recunoastem mult mai bine valoarea drepturilor omului pentru buna functionare si prosperitate a societatii.
Biblia e plina de barbarism si discriminare pe baza de sex. Un Dumnezeu perfect si intelept, "iubitor de oameni" dar care promoveaza astfel de "valori" antice este o absurditate.
DogmasDemise 1 month ago
@DogmasDemise Tu ai citit vreodata Biblia?
TheAwesomeMaths 1 month ago
@TheAwesomeMaths Dap, absurditati in fiecare capitol incepand cu primul.
DogmasDemise 1 month ago
@DogmasDemise Nu e o carte de stiinte.In primul rand este o colectie de carti si fiecare apartine unui gen literar diferit.
TheAwesomeMaths 1 month ago
@TheAwesomeMaths Cum ai interpreta povestea creatiei in 6 zile in ALT mod decat ca pe un fapt? Mi se pare tras de par.
DogmasDemise 1 month ago
@DogmasDemise De la inceputul Bisericii Geneza nu a fost interpreatata ca un fapt.
TheAwesomeMaths 1 month ago
@TheAwesomeMaths Sau legile din levitic? (Faptul ca nu mai sunt valabile nu este o scuza.)
Sau faptul ca Dumnezeu a avut pretentia de la Avraam sa-si sacrifice fiul? (In ziua de azi serviciile sociale ti-ar lua copilul si te-ar inchide intr-un ospiciu.)
DogmasDemise 1 month ago
@DogmasDemise pot sa-ti sugerez un video pe Youtube care explica acestea, daca vrei?
TheAwesomeMaths 1 month ago
@TheAwesomeMaths Okay, sure, doar sa nu fie vrajeala de pacalit copiii ca ma prind. :))
DogmasDemise 1 month ago
@DogmasDemise Cauta pe Youtube 'Fr. Barron comments on Biblical Family Values' si alege primul clip
TheAwesomeMaths 1 month ago
@TheAwesomeMaths Apropo uite ce scrie in Psalm 13:
"Zis-a cel nebun în inima sa: "Nu este Dumnezeu!" Stricatu-s-au oamenii şi urâţi s-au făcut întru îndeletnicirile lor. Nu este cel ce face bunătate, nu este până la unul."
Nu-i de mirare ca e atata ostilitate fata de atei in tara asta. Un Dumnezeu atotputernic ar trebui sa cunoasca psihologia omului si sa-si dea seama ca astfel de pasaje, chiar daca nu spun explicit "uraste ateii", exact genul asta de atitudine incurajeaza.
DogmasDemise 1 month ago
@DogmasDemise Trebuie sa te uiti la toata Biblia cand vrei sa tragi o concluzie.Marea majoritate a crestinilor nu nicio problema cu atei,multi au prieteni atei.
TheAwesomeMaths 1 month ago
@TheAwesomeMaths Biblia este o colecție de diverse scrieri care nu au fost reunite în aceeași carte în mod obiectiv ci subiectiv. Faptul că nu este o carte de știință nu este o justificare pentru inadvertățile pe care le conține în raport cu știința-asta în condițile în care este considerată de credincioși “cartea cărților “ și cartea unde se găsesțe adevărul absolut, deci cartea perfectă.
Motanulbiped 1 month ago
@Motanulbiped Faptul ca Biblia nu trebuie interpretata literar este o doctrina straveche a crestinismului, nu a fost inventata recent.
TheAwesomeMaths 1 month ago
@TheAwesomeMaths Indiferent de când este aceasta ideea problemele ridicate de mine rămân în picioare.
Motanulbiped 1 month ago
@Motanulbiped ce probleme?
TheAwesomeMaths 1 month ago
@TheAwesomeMaths Legate de faptul că luate literar multe pasaje sună horror și primitiv și d efaptul că o carte considerată perfectă conține inadvertențe.
Motanulbiped 1 month ago
@DogmasDemise O entitate atotputernică și omnibenevolentă ar fi dat de la început o lege perfectă-nu mai întâi o lege horror precum VT și după aceea una mai bună, NT, dar perfectibilă și ea.
Motanulbiped 1 month ago
iti imaginezi cum ceva poate exista in afara timpului. Un exemplu ar fi faptul ca tu stii numai 3 dimensiuni deci nu poti sa-ti imaginezi obiecte de dimensiuni superioare, dar aceastea exista in matematica sub forma formule.
TheAwesomeMaths 1 month ago
Daca Dumnezeu exista in afara timpului, El poate interveni in realitatea noastra in orice moment. Nu este nicio contradictie intre faptul ca Dumnezeu ete in afara timpului si faptul ca este etern, intrucat a fi etern inseamna a nu avea un inceput sau un sfarsit cea ce nu depinde de timp. Tu ai o viziune newtoniana asupra timpului dar care nu este coorecta. In plus esti limitat de faptul ca esti o fiinta care exista in aceasta realitate si nu poti sa
TheAwesomeMaths 1 month ago
"D-zeu e in afara timpului" e doar o gaselnita pe care unii crestinii o folosesc, probabil pentru a evita problema regresiei infinite. (Ei resping complet conceptul de regresie infinita pentru ca nu vor ca ipoteza unui Univers etern - intr-o forma sau alta - sa fie viabila. Ca atunci n-ar mai fi nevoie de nici un zeu. :)))
Decat sa spuna ca "a existat o eternitate inainte ca Dumnezeu sa decida sa creeze universul" prefera sa spuna "Dumnezeu e inafara timpului".
DogmasDemise 1 month ago
Inca ceva.
Daca Dumnezeu "exista" inafara timpului atunci relatii de tipul cauza-efect sau notiunea de "schimbare" nu pot exista. Fara o succesiune de evenimente/stari diferite nu poti vorbi despre un PROCES de "creare inteligenta", nu poti vorbi nici macar de crearea timpului in sine.
Un Dumnezeu inafara timpului ar fi mai mort decat pictura de pe perete. (Macar aia are particule in miscare.)
DogmasDemise 1 month ago
Interesant , n-am mai privit asa acest aspect a lui dumnezeu
Imi place si imaginea pe care ai ales-o , imi aminteste de "persistenta memoriei " de Salvador Dali ^_^
Umanistul87 1 month ago
Doar ideea de Dumnezeu creaza nu unul ci N paradoxuri :)). Foarte misto clipul :), eu zic sa aduci intr-un alt clip ideea de perfectiunea a lui Yahve.
Respect.
eminescinescu 1 month ago
Sf Augustin avea un fel de a privi ca facand parte din doua categorii ceea ce defapt se inscria intr-una singura.Ideea ca e in afara universului prin sine insasi (fara alte argumente sau justificari suplimentare) este lipsita de valoare ideatica, atunci cand incearca sa justifice interventia lui d-zeu dintr-un anumit context.Indiferent ca timpul este altfel pentru el, indiferent de alte aspecte, daca dumnezeu exista acum, inseamna ca el se afla intr-un cadru temporal
mihai1991 1 month ago
@TheAwesomeMaths existenta presupune incadrarea in indicii spatiali si/sau temporali. daca dumnezeu este in afara universului este in afara indicilor => inexistent.
AORNOfficial 1 month ago 2
Timpul si spatiul este dat de materie. Daca Dumnezeu este in afara Universului, El nu este afectat de timp si spatiu, dar poate in acelasi timp poate interveni. Ar trebui sa-l citesti pe Sf. Augustin.
TheAwesomeMaths 1 month ago
Ai perfecta dreptate. Bine lucrat clipul. Nu m-am gandit la asta, si profu de religie mi-a spus ca dumnezeu e inafara timpului si spatiului.
razvikennedy 1 month ago