Wywiad z Ayaan Hirsi Ali na temat Islamu (napisy PL) 2/2

[panpanski]

Obejrzyjcie sobie wywiad w muzułmańskiej stacji telewizyjnej z matką męczennika.Kobieta udawała że cieszy ją fakt iż jej syn zginął w męczarniach, i życzy dakiego doznania każdej matce, no i oczywiście oczekuje że jej pozostałe dzieci też zostaną męczennikami.Islam to robienie wody z mózgu.Tylko chrześcijaństwo może zwyciężyć tą całą apokalipse, która się teraz odgrywa

[dendrytus]

@panpanski zamiana jednego gówna na drugie to ma być rozwiązanie?

[jolka88w]

ja uwazam ze wiara w boga nie jest zla... ale wiara i fanatyzm to co innego, ludzie powinni wierzyc, lecz jednak zamiast tego, tak jak wielu islamistow, wola poddawac sie fanatyzmowi, przez co nie rozrozniaja juz dobra od zla...(oczywiscie tak samo bylo z Kosciolem w sredniowieczu-lecz naszczescie sie zmienilo) ;) sama wiara dodaje czlowiekowi szlachetnosci, sklania go do czynienia dobra itp itd... natomiast fanatyzm propaguje nietoleracje do czegokolwiek odmiennego... ;/ to moje zdanie...

[adein22]

A cóż to za twór: "Mroki średniowiecza"? Kłamstwo powtarzane sto razy staje się prawdą?

"Jesli chodzi o pierwsza część twojej wypowiedzi to mam pytanie - słyszałeś może o takim okresie historycznym jak antyk lub starożytność? "

W starożytności religia miała jeszcze więcej do powiedzenia niż w średniowieczu, kiedy to za sprawą chrześcijaństwa powstał rozdział władzy świeckiej i duchownej (symbolizowany przez miecz i krzyż), zupełnie nieznany w poprzedniej epoce (vide Grecja i Rzym).

[ypabloworld]

@adein22 Ciężko jest mi powstrzymać się od śmiechu czytając takie rzeczy. To mówisz, że dzięki chrześcijaństwu zawdzięczamy rozdział państwa od kościoła? W dodatku w Średniowieczu?! No, no, no.. naprawdę interesujące. Przykro mi to mówić ale rozdział kościoła od państwa pierwszy raz zaproponowała konstytucja USA, a jej twórcami byli agnostycy i deiści. Rozdział kościoła od państwa dokonał się wbrew Kościołowi. Zresztą ówczesny papież Pius IX potępił konstytucję USA.

[adein22]

Jeśli zaznajomiłeś się z historią jedynie pobieżnie to nie ma czemu się dziwić. Głębsze studia doprowadzą do zgoła odmiennych wniosków, jeśli rzecz jasna nie jest się ateistycznym fanatykiem. Powtarzam, w Antyku sfera świecka nie istniała, poszczególne bóstwa odpowiadały za konkretne wycinki rzeczywistości. Wobec tego niezwykle zabawnym jest, że ateista wychwala tę epokę. Rozdział na władzę świecką i duchowną w średniowieczu jest oczywisty, nawet w szkole tego uczą (np. spór o inwestyturę).

[ypabloworld]

@adein22 Dodam tylko że moja wypowiedz dotyczyła infantylnej wypowiedzi christofwawa, który twierdzi że tylko w średniowieczu budowano uniwersytety i miasta, pisano księgi i utwory literackie. Szkoda słów na taką wypowiedź bo akurat pod tym względem antyk ma się czym pochwalić w o wiele większym stopniu niż średniowiecze co uważam jest oczywiste dla każdego kto choć pobieżnie zaznajomił się z historią świata i nie jest religijnym fanatykiem.

[adein22]

W Antyku zaś osoby piastujące władzę świecką były jednocześnie kapłanami. Dla przykładu, cezarom przysługiwał tytuł Pontifex Maximus, który w epoce chrześcijańskiej został przyznany papieżowi.

Wasz problem polega na tym, że rozdział Kościoła od państwa rozumiecie jako uwolnienie legislacji od inspiracji religijnej, co jednak jest niemożliwe, o czym przekonali się sami ateiści - musieli stworzyć sobie świecką religię "praw człowieka", by zapewnić sobie jakieś konkretne źródło praw stanowionych.

[ypabloworld]

@adein22 Z czytaniem ze zrozumieniem też widzę że są kłopoty. Nigdzie nie powiedziałem że w okresie antyku władza religijna nie miała wpływu na władzę państwową. I powtórzę jeszcze raz. Obrona antyku polegała tylko i wyłącznie na sprostowaniu kłamstwa, jakoby wyłącznie wiekom średnim zawdzięczamy uniwersytety i literaturę. Powracając do tematu rozdziału Kościoła od Państwa. W średniowieczu co najwyżej były przepychanki między Kościołem, a Państwem.

[ypabloworld]

@adein22 Tak uważam, że rozdział Kościoła od państwa polega na uwolnieniu legislacji od inspiracji religijnej. Prawa człowieka są świecką religią? Tak, codziennie modle się do dogmatu praw człowieka, składam ofiary i całe zastępy nieomylnych świętych krów walczy odprawia na nimi swoje sakramenty. Czy można wypowiedź coś bardziej głupszego?

[dongih1]

Ayaan jest wspaniała i jest zywym dowodem na to ,że nie kolor skóry ani kultura z której się wywodzi stanowi o wartości człowieka ,tylko empatia i humanizm jest tym wyznacznikiem.

[christofwawa]

@kitas7, upraszczasz troszkę. "Mroki średniowiecza" - a kiedy powstawały europejskie uczelnie, kiedy budowano miasta i katedry, kiedy pisano księgi i utwory literackie, które podziwiamy po dziś dzień? Jakiego okresu sięga swoimi korzeniami np. dzisiejsza bankowość? I przede wszystkim: wrzucanie chrześcijaństwa i islamu do jednego garnka jest wyrazem głębokiej niewiedzy - niewiedzy o tym, czego uczył Chrystus, a czego Mahomet. Porównaj sobie życiorysy tych dwóch mężczyzn i zrozumiesz.

[ypabloworld]

@christofwawa Jesli chodzi o pierwsza część twojej wypowiedzi to mam pytanie - słyszałeś może o takim okresie historycznym jak antyk lub starożytność? A jeśli chodzi o drugą część, to jest zupełnie nie na temat.

[CelebrenCelu]

spokoloko wywiadzik

[tetlik]

Świetny wywiad. Gdyby muzułmanie zaczęli traktować Koran tak samo symbolicznie jak chrześcijanie Biblię, to problem islamu w końcu by zniknął. Niestety szybko to nie nastąpi.

[JonathanAmroth]

W Europie rozpoczął sie proces zmiany na lepsze gdy znaleźli się tacy ludzie, którzy zaczęli się upominać o DOSŁOWNE odczytywanie Biblii, o miłowaniu bliźniego jak siebie samego, a nawet miłowaniu nieprzyjaciół. W ten sposób powstały pierwsze ruchy głoszące równość wszystkich ludzi (husytyzm) wolność wyznania (arianizm) zniesienie niewolnictwa (purytanizm). W Koranie NIE MA ewangelicznych wartości, wiec problem w tym, że zeświecczenie islamu to jedyna droga.

[itsbobtube]

bravo!

[kitas7]

Islam jest doskonałym przykładem jak religia eroduje humanizm i hamuje postęp cywilizacyjny. Niegdyś Bagdad był centrum oświecenia i myśli naukowej w czasach gdy Europę spowijały mroki średniowiecza a obecnie bliski wschód jest zarzewiem wielu konfliktów na tle religijnym i hodowanej wielopokoleniowej nienawiści do innowierców często sankcjonowanej na poziomie urzędowym.

Dzięki za tłumaczenie. Świetna robota.

[AybeSound]

@kitas7,częściowo masz rację, jednak podając za przykład Irak i w ogóle-konflikty na Bliskim Wschodzie-pomijasz ważny aspekt-rolę państw zachodnich. Jeśli nie wiesz, w jaki sposób USA przyczyniły się do sytuacji w Bagdadzie, polecam film "Chmury nad Bagdadem" (znajdziesz go również na yt z napisami polskimi). Afganistan-chaos wywołany przez Związek Radziecki. mozna długo wymieniać. w takich przypadkach nie ma jednej przyczyny. "Cywilizacja" zachodnia rownież często nie grzeszy humanizmem.

[dendrytus]

@AybeSound a ja polecam zapoznać się z Hitchens - Państwa osi zła, dowiesz się jak różowo żyło się w Iraku za Saddama. Żadna cywilizacja nie jest idealna, ale jak na razie tylko nasza ma do zaimponowania bardzo dużo.

PS.

Chaos w Afganistanie to wynik islamu i zacofania. A ZSRR chciał wnieść tam kawałek cywilizacji. To czy komunizm jest dobry można dyskutować, ale za czasów ZSRR, w Afganistanie dziewczynki mogły chodzić do szkoły i korzystać z pomocy lekarskiej.