giusto per informare:molti paesi come la francia,svezia,germania etc...stanno smantellando le centrali nucleari ,adottando altre fonti di energia come quella alternativa.Gli altri paesi tolgono le centrali nucleari e noi le mettiamo!!che paese di serie B l'italietta!
Una barra di Uranio fornisce energia ad una città come Milano per una decina di giorni, le radiazioni prodotte da quelle scorie durano dai 12000 (DODOCICIMILA ) ai 100.000 ( CENTOMILA ) anni. Le radiazioni provocano : tumori, malformazioni ,leucemie morte e sofferenze. I sensi dell uomo non riescono ad individuarle, in italy non riusciamo a smaltire la monnezza che puzza e si sente figuriamoci questa porcheria...Siamo nelle mani di un folle peggio di Hitler!!!
Siccome siamo già circondati da centrali nucleari e importiamo energia, tanto vale costruirle in Italia. Questa è una affermazione falsa e tendenziosa perchè i rischi sono tanto maggiori quanto vicina è la sorgente, principio fondamentale della radioprotezione.
In ogni caso un referendum non è una clava che serve per obbligare in eterno un popolo ad una scelta fatta in un certo periodo. Quel referendum fu fatto sull'onda del panico ingiustificato che seguì a Chernobyl. Per quanto riguarda il rischio radiazioni, non è giustificabile un terrore paralizzante a causa di un pericolo che non si è mai realizzato se non in un caso eccezionale che oggi rappresenta un'esperienza da cui imparare. Ripeto che tutto il mondo avrà il nucleare.
Se vogliamo dirla tutta...sono almeno 130 gli incidenti nucleari a livello mondiale ...anche lItalia ha dato il suo triste contributo. La prima nel 1964, le altre nel 1967, 1969, 1974, nel '75 per armi nucleari, 1978, 2003 per un sottomarino americano, forse l'utlima? Casaccia, nonostante lopposizione del popolo italiano di far entrare materiale radiattivo sul proprio territorio, dalla centrale Enea cè una fuoriuscita di plutonio, li ci è scappato il morto in rete trovate quello che scritto.
Riguardo agli incidenti che citi, non c'entrano nulla quelli relativi ad armi nucleari o ad altre cose, tipo Casaccia, dove si lavora materiale radioattivo in vario modo. Non fare confusione. Per il resto per incidente s'intende qualsiasi sciocchezza, ma non c'è mai stata nessuna contaminazione esterna. Si è sempre riusciti a far rientrare l'allarme. L'incidentistica è molto bassa e non ha entità gravi. Inoltre si è fatta molta esperienza e le tecniche si sono evolute.
Poi perché ha messo delle espolsioni nucleari? Nessun reattore è mai esploso durante il suo corretto funzionamento. L'esplosione di Chernobyl avvenne nell'ambito di un test sconsiderato in cui si aumentò di proposito la temperatura oltre i limiti massimi di guardia, ma nessun reattore nel mondo è mai esploso durante il suo corretto funzionamento. E comunque quella di Chernobyl non fu un'esplosione nucleare. Un reattore non è una bomba atomica, e non può provocare un'esplosione nucleare.
Si quello che dici è vero, probabilmente esplosione non è il termine più adatto cmq parliamo di nucleare e nel video ho messo quello che la gente più ricorda del NUCLEARE, il rischio è che possa liberare nell'ambiente radioattività è molto alto, senza contare che l'Italia e una zona sismica. In ogni caso ad oggi non c'è un'assicurazione che la garantisca. Per non parlare di scorie....ciao Silmar
Voi volete far credere che il nucleare sia una trovata stramba di Berlusconi, ma intanto Lula in Brasile ha avviato un programma nucleare che prevede la costruzione di 5 nuove centrali oltre alle 2 che già ci sono. Tutti i paesi a economia emergente hanno in programma la costruzione di centrali nucleari, e noi che siamo un paese a economia avanzata dovremmo farne a meno? Francia, Svezia, Germania, Regno Unito, Canada, Usa, ecc. ecc. ecc. hanno il nucleare. Sono tutti matti per caso?
Qui il discorso è un'altro, tu ricordi di aver votato il referendum per il nucleare? Io si e votai contro, e come me tantissimi altri Italiani. Quindi di cosa vogliamo parlare? Il popolo è sovrano, e Berlusconi se ne infischia...questa è la sua colpa.
Sei tu che non ti ricordi. In quei referendum veniva chiesto:
a) l'abolizione dell'intervento statale nel caso in cui un Comune non avesse concesso un sito per l'apertura di una centrale nucleare nel suo territorio.
b) l'abrogazione dei contributi statali per gli enti locali per la presenza sui loro territori di centrali nucleari.
c) l'abrogazione della possibilità per l'Enel di partecipare all'estero alla costruzione di centrali nucleari.
questo berluscone, qua, questo è proprio un brutto soggetto! non va bene!questo bisogna toglierselo da i cglioni al più presto possibile, con ogni mezzo! lui e la sua banda schifa di bastardi criminali
Produce scorie nucleari che dovranno essere immagazzinate per milioni di anni. Per ogni megawatt di elettricità prodotta in un anno, ogni centrale produce la radioattività a vita breve e a vita lunga di una bomba di Hiroshima. Due EPR da 1600 Mwe ognuno produrrebbero la radioattività di 3200 bombe di Hiroshima.
Ovunque lavorano degli uomini, errori umani sono possibili (leggere: "Embrouilles dans les centrales" (Imbrogli nelle centrali, NdT).
Il video è intitolato ...ad Arcore, condivido quello che dici, volevo solo ironizzare sulla vicenda, come per dire se proprio la vuoi mettila a casa tua. Saluti MrZoccoloDuro. Rob
Preferirei non avere la centrale nucleare neppure ad Arcore, un eventuale danno coprirebbe decine di km di raggio e purtroppo non colpirebbe soltanto il vostro nanopresidente.
il video è bello, bravo, fa venire i brividi...
P.S. piccola nota negativa: il volume della musica di sottofondo è un po' troppo alto..
Sai che vogliono costruire delle centrali? sai che stanno gestendo la cosa in gran segreto, non vogliono che le gente sappia, per paura che i loro affari non arrivino in porto. Nella mia famiglia c'è almeno un morto per tumore, tu quanti ne conosci?
Berlusconi = Montgomery Burns "Smithers libera i cani!" xD
giulioNYJ 8 months ago
giusto per informare:molti paesi come la francia,svezia,germania etc...stanno smantellando le centrali nucleari ,adottando altre fonti di energia come quella alternativa.Gli altri paesi tolgono le centrali nucleari e noi le mettiamo!!che paese di serie B l'italietta!
cla7re 1 year ago
Enrico Fermi è morto di tumore da radiazioni....Pirla!!!
patteotto 1 year ago
Una barra di Uranio fornisce energia ad una città come Milano per una decina di giorni, le radiazioni prodotte da quelle scorie durano dai 12000 (DODOCICIMILA ) ai 100.000 ( CENTOMILA ) anni. Le radiazioni provocano : tumori, malformazioni ,leucemie morte e sofferenze. I sensi dell uomo non riescono ad individuarle, in italy non riusciamo a smaltire la monnezza che puzza e si sente figuriamoci questa porcheria...Siamo nelle mani di un folle peggio di Hitler!!!
patteotto 1 year ago
Ci sono 439 impianti nucleari al mondo e producono solo il 5% dell'energia globale.
Una centrale x funzionare ha bisogno di plutonio, quindi non è un energia rinnovabile. Il plutonio agli attuali ritmi sarà esaurito entro il 2060.
Non si sa cosa fare delle scorie. L'energia atomica esiste da 60 anni e non si è ancora risolto il problema.
I reattori devono essere costantemente raffreddati e c'è bisogno di molta acqua.
La Francia ogni anno consuma il 40% della sua acqua per raffreddarli.
lucamont 2 years ago 5
Siccome siamo già circondati da centrali nucleari e importiamo energia, tanto vale costruirle in Italia. Questa è una affermazione falsa e tendenziosa perchè i rischi sono tanto maggiori quanto vicina è la sorgente, principio fondamentale della radioprotezione.
pelfran 2 years ago 3
In ogni caso un referendum non è una clava che serve per obbligare in eterno un popolo ad una scelta fatta in un certo periodo. Quel referendum fu fatto sull'onda del panico ingiustificato che seguì a Chernobyl. Per quanto riguarda il rischio radiazioni, non è giustificabile un terrore paralizzante a causa di un pericolo che non si è mai realizzato se non in un caso eccezionale che oggi rappresenta un'esperienza da cui imparare. Ripeto che tutto il mondo avrà il nucleare.
silmar71 2 years ago
Se vogliamo dirla tutta...sono almeno 130 gli incidenti nucleari a livello mondiale ...anche lItalia ha dato il suo triste contributo. La prima nel 1964, le altre nel 1967, 1969, 1974, nel '75 per armi nucleari, 1978, 2003 per un sottomarino americano, forse l'utlima? Casaccia, nonostante lopposizione del popolo italiano di far entrare materiale radiattivo sul proprio territorio, dalla centrale Enea cè una fuoriuscita di plutonio, li ci è scappato il morto in rete trovate quello che scritto.
pelfran 2 years ago
@pelfran
Riguardo agli incidenti che citi, non c'entrano nulla quelli relativi ad armi nucleari o ad altre cose, tipo Casaccia, dove si lavora materiale radioattivo in vario modo. Non fare confusione. Per il resto per incidente s'intende qualsiasi sciocchezza, ma non c'è mai stata nessuna contaminazione esterna. Si è sempre riusciti a far rientrare l'allarme. L'incidentistica è molto bassa e non ha entità gravi. Inoltre si è fatta molta esperienza e le tecniche si sono evolute.
silmar71 2 years ago
@silmar71 io su questa affermazione mi ricrederei
ciertkepmnnakk 10 months ago
Poi perché ha messo delle espolsioni nucleari? Nessun reattore è mai esploso durante il suo corretto funzionamento. L'esplosione di Chernobyl avvenne nell'ambito di un test sconsiderato in cui si aumentò di proposito la temperatura oltre i limiti massimi di guardia, ma nessun reattore nel mondo è mai esploso durante il suo corretto funzionamento. E comunque quella di Chernobyl non fu un'esplosione nucleare. Un reattore non è una bomba atomica, e non può provocare un'esplosione nucleare.
silmar71 2 years ago
Si quello che dici è vero, probabilmente esplosione non è il termine più adatto cmq parliamo di nucleare e nel video ho messo quello che la gente più ricorda del NUCLEARE, il rischio è che possa liberare nell'ambiente radioattività è molto alto, senza contare che l'Italia e una zona sismica. In ogni caso ad oggi non c'è un'assicurazione che la garantisca. Per non parlare di scorie....ciao Silmar
pelfran 2 years ago
Voi volete far credere che il nucleare sia una trovata stramba di Berlusconi, ma intanto Lula in Brasile ha avviato un programma nucleare che prevede la costruzione di 5 nuove centrali oltre alle 2 che già ci sono. Tutti i paesi a economia emergente hanno in programma la costruzione di centrali nucleari, e noi che siamo un paese a economia avanzata dovremmo farne a meno? Francia, Svezia, Germania, Regno Unito, Canada, Usa, ecc. ecc. ecc. hanno il nucleare. Sono tutti matti per caso?
silmar71 2 years ago
Qui il discorso è un'altro, tu ricordi di aver votato il referendum per il nucleare? Io si e votai contro, e come me tantissimi altri Italiani. Quindi di cosa vogliamo parlare? Il popolo è sovrano, e Berlusconi se ne infischia...questa è la sua colpa.
pelfran 2 years ago
Sei tu che non ti ricordi. In quei referendum veniva chiesto:
a) l'abolizione dell'intervento statale nel caso in cui un Comune non avesse concesso un sito per l'apertura di una centrale nucleare nel suo territorio.
b) l'abrogazione dei contributi statali per gli enti locali per la presenza sui loro territori di centrali nucleari.
c) l'abrogazione della possibilità per l'Enel di partecipare all'estero alla costruzione di centrali nucleari.
silmar71 2 years ago
Soltanto le centrali francesi sarebbero abbastanza per inquinare tutta l europa
se dovesse capitare un Meltdown:
allora battaglia gia persa dall inizio.
Perche non ve la prendete con SARCOZY???
TheUinsean 2 years ago
NO al Nucleare
Si e poi perche non c e energia
abbastanza...
andiamo a comprare energia dalla francia che appunto e NUCLEARE.
bravissimi tutti!!
TheUinsean 2 years ago
questo berluscone, qua, questo è proprio un brutto soggetto! non va bene!questo bisogna toglierselo da i cglioni al più presto possibile, con ogni mezzo! lui e la sua banda schifa di bastardi criminali
mickelespadone 2 years ago
Dovunque sia costruito, lEPR sarà pericoloso.
Produce scorie nucleari che dovranno essere immagazzinate per milioni di anni. Per ogni megawatt di elettricità prodotta in un anno, ogni centrale produce la radioattività a vita breve e a vita lunga di una bomba di Hiroshima. Due EPR da 1600 Mwe ognuno produrrebbero la radioattività di 3200 bombe di Hiroshima.
Ovunque lavorano degli uomini, errori umani sono possibili (leggere: "Embrouilles dans les centrales" (Imbrogli nelle centrali, NdT).
MrZoccoloduro 2 years ago
Il video è intitolato ...ad Arcore, condivido quello che dici, volevo solo ironizzare sulla vicenda, come per dire se proprio la vuoi mettila a casa tua. Saluti MrZoccoloDuro. Rob
pelfran 2 years ago
NO AL NUCLEARE.
Diffondete, spiegate bene alla gente che NON SA cosa vuol dire il NUCLEARE.
Fatelo è per il vostro bene e per il bene di tutti
andypaex 2 years ago
Preferirei non avere la centrale nucleare neppure ad Arcore, un eventuale danno coprirebbe decine di km di raggio e purtroppo non colpirebbe soltanto il vostro nanopresidente.
il video è bello, bravo, fa venire i brividi...
P.S. piccola nota negativa: il volume della musica di sottofondo è un po' troppo alto..
Cisca77 2 years ago
Sai che vogliono costruire delle centrali? sai che stanno gestendo la cosa in gran segreto, non vogliono che le gente sappia, per paura che i loro affari non arrivino in porto. Nella mia famiglia c'è almeno un morto per tumore, tu quanti ne conosci?
pelfran 2 years ago
NO AL NUCLEARE
erMagoManuel 2 years ago 10