Accessibilità e qualità dei contenuti audiovisivi

[calmansi]

Spiegazioni molto chiare, grazie!

Domanda sull'audiodescrizione: visto che ai ciechi la parte visiva dei video non importa, non è che si potrebbe invece offrire in alternativa un file .mp3 con l'audio del video con l'audiodescrizione inframezzata?

Chiedo perché da una parte l'editing audio si può fare con programmi gratuiti; dal'altra a volte può essere difficile inserire un'audio descrizione in un video dove si parla molto.

[rellero]

L'audiodescrizione serve se l'informazione non veicolata dal parlato è decisiva per la comprensione del messaggio. Ad esempio in questo mio video ho descritto l'ambiente della Mostra, ma non gli sfondi che poi si susseguono, in quanto sono un rinforzo iconico al discorso. L'audiodescrizione dovrebbe essere considerata, lo dico sempre, già nella progettazione del video; altrimenti capita che non vi siano poi i tempi per aggiungere il commento. E allora o si riedita (arduo) o si dà un Mp3.

[calmansi]

Quindi il criterio sarebbe lo stesso che per l'attributo alt delle immagini: descrivere un elemento decorativo nell'attributo alt farebbe soltanto perdere tempo a chi legge con la sintesi vocale.

Imparare a stabilire quando un elemento visivo è decorativo o un rinforzo iconico e quando transmette informazione sarebbe comunque un buon esercizio formativo, per tutti. Immagina se applicato ai TG....

[rellero]

Sì, è simile al testo alternativo per le immagini, ma un video si svolge nel tempo e il commento audio è più complesso; il rinforzo iconico è molto utile per i dislessici. Il video dovrebbe essere costruito in modo che le immagini in movimento costituiscano un rinforzo iconico al parlato, anche con metafore. Il lavoro più difficile è calibrare i codici linguistico e visivo per integrarli al meglio. vedi su webmultimediale nella sezione Guide la pagina dedicata alla dislessia.