Slagerij Kuipers

[SVV1985]

Mooi te zien dat mensen beter met dieren willen omgaan, ga zo door. Let op waar je je vlees koopt.

[djdmess]

wat zielig?

die man doet z'n werk gewoon erg goed.

[argumenteren]

Adolf Eichmann deed ook "zijn werk gewoon erg goed".

[djdmess]

ja, maas hij slachtte mensen zonder er voeding uit te halen en was voor het uitsterven van een ras.

dus deze slager doet zijn werk goed.

[argumenteren]

Deze slager vermoordt wezens die pijn kunnen lijden en angst kunnen ervaren en die niet dood willen.

Eichmann zorgde voor het vermoorden van wezens die pijn kunnen lijden en angst kunnen ervaren en die niet dood willen.

[djdmess]

dus beweer jij dat de betreffende dieren pijn hebben?

[djdmess]

wat voor gestoorde gedachten heb jij trouwens..

Rassen laten uitsterven vergelijken met een veehouderij...

Jij spoort niet vent,

Laat je nakijken..

[argumenteren]

Leg jij maar eens uit waarom ik deze doodsfabrieken niet met elkaar zou kunnen vergelijken.

[djdmess]

heb jij enige productiviteit uit het afmaken van joden gezien?

[argumenteren]

Is productiviteit een relevant verschil is het gaat om het vermoorden van wezens die niet dood willen?

[djdmess]

jazeker!

zie vorige comment.

[argumenteren]

Je weet geen antwoord te geven en schrijft dus maar: "zie vorige comment".

[djdmess]

prima zal ik het nog maar weer eens herhalen voor je,

productiviteit is er omdat een varken verwerkt word tot voeding en andere materialen.

Wel eens ergens op een potje gezien "Bevat jood?" ik niet.

[argumenteren]

Volgens jou kun je deze slachtoffers niet met elkaar vergelijken, omdat de ene groep verwerkt wordt tot consumptiegoederen en de andere groep niet.

Naar verluidt is een deel van de joodse slachtoffers wel degelijk verwerkt tot consumptiegoederen: hun huid werkt gelooid, hun vet werd gebruikt als brandstof, hun haar werd als opvulmiddel gebruikt.

-> Is met deze productiviteit hun dood gerechtvaardigd?

[djdmess]

ja, tuurlijk...

en je oma is eigenlijk je moeder..

[argumenteren]

Jij weet geen zinnig argument te bedenken en gaat daarom maar op de man spelen?

[djdmess]

op die man nogwel, dus je beweert dat je oma / moeder een man is?

kort gezegd,

wat daar boven staat = bullshit

[argumenteren]

Stel dat jij gelijk hebt. Stel dat dit niet met die groep joden zou zijn gebeurd:

als je menselijke slachtoffers zou verwerken tot consumptiegoederen, is daarmee hun dood gerechtvaardigd?

[djdmess]

het is niet waar dus niet gebeurd.

stel dat, is het nog achterhaald.

Ze zijn niet voor dat doel vermoord.

[argumenteren]

Of het niet gebeurd is, zou ik niet zo stellig beweren. Maar goed, misschien zijn de bronnen vervalst.

Ze zouden niet voor dat doel vermoord zijn. Maar ze hebben wel een productief doel gediend.

Mijn vraag: toch een rechtvaardiging (achteraf) voor hun dood?

[djdmess]

nee, het waren mensen van een bepaald ras die hij niet meer op de wereld wou hebben.

Dat is een compleet ander doel dan vee slachten om de wereld te voeden.

dus rechtvaardig van Dhr .Hitler? nee, zeker niet. van deze boer en slager hier in dit filmpje, 100%

[argumenteren]

Dus: als we mensen zouden doden met als doel productiviteit, is hun dood dan gerechtvaardigd?

[djdmess]

nee dat staat er niet.

[argumenteren]

Productiviteit is toch jouw criterium om het doden van wezens te rechtvaardigen?

[djdmess]

idd, als het je niks opleverd is het niet waardig om te doen, dus nutteloos.

[argumenteren]

Een duidelijk en eerlijk antwoord.

Mensen zouden dus mogen worden vermoord, als hun lichaam voldoende oplevert.

Een interessante vraag is dan: waarom hecht je meer waarde aan productieviteit dan aan het leven van de slachtoffers?

[djdmess]

had ik het over mensen dan?

je hebt slachtoffers nodig voor productieviteit.

dieren worden geslacht met als doel de mens te voeden zoals dat al sinds het jaar 0 gebeurd.

Het zit in onze natuur als mens.

Uiteraard laten wij als mens de directe soortgenoot met rust uit respect.

Net als dieren dat doen overigens.

Zo zou een koe nooit een andere koe opeten, of een varken een varken enz.

[argumenteren]

Ik vroeg jou:

"Productiviteit is toch jouw criterium om het doden van WEZENS te rechtvaardigen."

Jij antwoordde:

"idd, als het je niks opleverD is het niet waardig om te doen, dus nutteloos."

Ik heb het niet exclusief over opeten, maar gebruiken als grondstof. Zoals jij in jouw lijstjes al aangaf. Mensen zouden als grondstof kunnen dienen voor kit, tamboerijnbedekking, aspirine, sigaretten, autolak e.d.

[djdmess]

ja en varkens ook dus wat is je punt? dat een varken doden voor consumtie net zo goed een mens zou kunnen zijn?

jij bent psygisch gestoord.

Een mens ziet en weet wat er gebeurd als er een persoon voor hem een kogel in zijn kop krijgt.

een varken / dier NIET.

Die weet niet eens WAT een kogel is.

En zolang het goed gebeurd heb ik er vrede mee.

jij kennelijk niet, dus wat doe je eigenlijk hier.

[argumenteren]

Je zou een mens toch ook onverwacht een kogel in zijn kop kunnen schieten. Hij weet dan ook niet wat er gebeurt. Hij is net zo plotseling dood als het varken.

"psiGisch"

[djdmess]

je ontwijkt mijn vraag en psygish scrijf je nou eenmaal zo.

Ja, en dat is een mens, geen varken.

hoe moeilijk is het om te snappen dat je mensen niet met varkens kan vergelijken.

Tenzei je op een varken lijkt, dan hoop ik dat je tijd snel komt.

[argumenteren]

Neem mij niet kwalijk, het is allerminst mijn bedoeling jouw vragen te ontwijken. Wat was je vraag?

Waarom kun je mensen niet met varkens vergelijken?

Schrijf je psychisch zo: "psygisch"?

"tenzei" (wie zei?)

[djdmess]

jij hebt zeker ook geen donor coordiciel, dat zijn ook producten van een ander dier.

Stel je voor zeg, je krijgt een hartaanval en je hartklep moet vervangen worden...

en je lichaam stoot kunstof af...

of je krijgt huid-kanker en je moet een stuk huid van een donor hebben...

[argumenteren]

Ik heb al heel lang een donorcodicil.

Wat wil je nu zeggen met het donoren van menselijke onderdelen?

[djdmess]

dat is het zelfde.

de een zijn brood, de ander zijn dood.. of arm of hart of kies maar wat uit.

dan maak je toch gebruik van andere wezens in je lachaam...

[argumenteren]

Ik ben toch ook orgaandonor? Wat is je punt?

[Koentes]

Zielig.