Znam kilka instytucji oferujacych góry szmalu za dowód na ewolucje. Jak na razie nikt sie po tą kase nie zgłosił. Znaleźli trochę kości i twierdzą, ze one chodziły po lądzie. Jak dla mnie za daleko idące wnioski "wyssane" z kilku kostek.
" Oko które widzi i ucho które słyszy oba stworzył Bóg " KSIĘGA PRZYSŁÓW SALOMONA 20:12 - - zobaczcie jak m.in nobliści obalili teorie ewolucji - - - - wpiszcie w GOOGLE sobie : NOBLIŚCI BIBLIA A NAUKA ,-- obalenie ateizmu informacja w przyrodzie ,-- SOLAFIDE NAUKOWA RELIGIA CZŁEKOKSZTAŁTNYCH
, pan Wojtyła mówiąc ze ewolucja to wiecej niz teoria nie powiedział prawdy ale jesli w teologicznyc rzeczach bładzil tom i w ewolucji - NIE JESTEM ŚJ - - GOOGLE : katolickie doktryny niezgodne z Biblią
W Górach Świętokrzyskich są odkrywki osadów dokładnie z tego okresu. Pod nosem, nie pod biegunem. A zamiast wydać trochę kasy na poszukiwania, finansuje się klechów, KUL-e, a na zachodzie - meczety. Porządki, ku.. jego mać...
Widzisz jaki jest ten świat?-Taki jak społeczeństwo które je tworzy.Społeczeństwo-tworzą jednostki.Zatem jaki obraz społeczeństwa demokratycznie,racjonalnie wolnego-rysuje jednostka?Przecież Boga nie ma,gdy się Go potępia.A przecież świat "prawdy"-daje tego namacalny dowód.Skoro Boga nie ma-to istnieje Jego przeciwność,która jest namacalna.A wiesz kto jest przeciwnością Boga?-pan który w Tobie mieszka.Zaprzeczając temu,dasz dowód tego-jakiemu panu służysz w swej"racjonalnej prawdzie".
@Golemoid Nie wiem co rzeczowego było w mojej obscenicznej wypowiedzi,że polecasz mi ten film (widziałam go), ale w jednym masz racje- to było żałosne z mojej strony i wstyd mi za to, co napisałam. Pozdrawiam!
BÓG nas stworzył jest wiele dowodów, wystarczy poszukać. można również znaleźć w wielu książkach i innych źródłach większość dowodów na ewolucje została obalona
Jeżeli ewolucjoniści wierzą że człowiek nie został stworzony przez BOGA ,lecz powstał od małpy, a małpa od jakiejś pierwszej formy życia , która według naukowców powstała z deszczu, który padał na zwietrzelinę skalną po uformowaniu ziemi to niech wierzą dalej. Ja mogę im tylko współczuć i pomodlić się za nich.
Trzeba być chyba kretynem, by wierzyć w to, że Tiktalik jest naszym przodkiem. Znalezienie tej skamieliny nie jest żadnym dowodem na ewolucję, której nie było, nie ma i nie będzie. Kiedy jezioro wysycha rybki zdychają i zostaje tylko smród. Żadna nie wychodzi z wody, żadnej nie wyrastają płuca, jak niektórzy naiwniacy wierzą.
Skorumpowani naukowcy mówią(co ateiści potwierdzają),że Bóg hamuje rozwój nauki.Dziś pieniądz tworzy prawdę.Po co nauka ogranicza się tylko do poznania ciałem?Religie świata są domeną ludzi-bo ile ludzi na świecie-tyle poglądów i praw na życie.Chodząc swoimi ścieżkami-skończymy tak jak swoje uczynki.Większość żyje polegając na sobie,bo czyni z Boga kłamcę nie uznając Jego Słowa i Syna Jezusa Chrystusa,który umarł na krzyżu i zmartwychwstał NIE PO TO,byśmy polegali na sobie,lecz na Nim.
Ten film to same klamstwa!. Normalnie podalbym dane/fakty o tym ze to sa klamstwa, ale tyle tych klamstw w filmie ze nawet sie nie chce walczyc czlowiekowi z tym ciemnogrodem jaki tu wciskaja na filmie...
Ludzie lubiący rozkosz grzechu i zło we wszystko uwierza chocby pseudonaukowcy i kłamliwa telewizja powiedziala im ze sa psami waskonosymi albo swiniami - wiara w Pana Jezusa wymaga uswiecenia i porzucenia grzechu a wiara ze jest sie małpa waskonosa pozwala na dowoly grzech i tu tkwi sedno wiary tzw ateistów wiary ze np sa małpami albo ze wszechswiat powstal sam z niczego , - - - GOOGLE : NOBLIŚCI BIBLIA a NAUKA ,- obalenie ateizmu informacja w przyrodzie , BŁĘDY DOKTRYNY RZYMSKIEGO KATOLICYZMU
Jeżeli chodzi o samą ewolucję, to generalnie się nie myli, ponieważ każdy błąd ostatecznie zostanie skorygowany, gdyż wszystko odbywa się zgodnie z prawami przyrody, które "usankcjonował" Bóg.
Należy zapamiętać, że każde prawo przyrody stanowi pewne ograniczenie nałożone na możliwe zachowanie ewolucyjne całego wszechświata, włącznie z ewolucją życia na ziemi.
Wszechświat nie zachowuje się jakkolwiek, bo każda reguła jest jakimś ograniczeniem, których autorem i źródłem zarazem, jest Bóg.
@patriotreaktywacja A ty kurwa pod każdym filmem z ewolucją itp piszesz głupoty. Zjadł byś batona i wypił cole a nie siedzisz i srasz w domu przed monitorem :P.
@2000Danio a ty kolejny chory z "koprolalią" patologiczną..? Tj. nie dająca się opanować potrzebą wypowiadania nieprzyzwoitych słów lub zdań, przekleństw lub obelg (wulgaryzmów) kierowanych do obcych.
Występuje w zespole Tourette'a, ale również w schizofrenii, psychozach alkoholowych, czasem w zaburzeniu obsesyjno-kompulsyjnym.
Filozofek, jesteś kosmicznym nieśmiertelnym gigantem, miłośnikiem zwierząt, i otrzymałeś w prezencie supernowoczesne terrarium zwane Ziemią. Umieściłeś w nim rodzinę ssaków szczuropodobnych, takie jakie 65 milionów lat temu przeżyły zagładę dinozaurów.
Czy możesz sobie wyobrazić, że bez żadnej ingerencji z zewnątrz, bez żadnej informacji, zaglądając do tego terrarium za 66 milionów, zobaczysz różnorodność i bogactwo gatunków zwierząt i że przemówi do ciebie istota psychicznie równa tobie?!
Obecnie delfiny, wieloryby jak i inne ssaki morskie maja bardzo podobne kości płetw piersiowych co ta ryba, jeśli nie bierzemy pod uwagę różnicy ich rozmiarów. Więc co? Kiedyś nagle wyjdą na ląd bo im się znudzi w wodzie? NIEDORZECZNE :D
zaklamanie jest straszne a wrecz amatorskie . na poczatku mowil o 5 latach potem stwierdzil ze 6 lat . a Darwinizm jest obalony a wrecz to on sa obalil :) znalezli by zwykla kure i by stwierdzili kiedys swietnie latala .
Pytanie zasadnicze jak się zaczęło to coś zwane ewolucją? Małpa też wyewoluowała od czegoś, a poprzedniczka małpy od innego czegoś. To jest bardziej skomplikowane.
Co było pierwszym organizmem na ziemi i skąd się wzięło? Na to niech ktoś odpowie.
Wiekszość ludzi nie ma pojęcia o ewolucji,gdyż mysli ze to teoria o powstaniu życia,a teoria ewolucji ma miejsce już po powstaniu zycia :) wiec prosze bez głupich koment. pzdr. all :)
az w koncu iles osobnikow danego gatunku po mln lat ewolucji byly zdolne do zamieszkania ladu w wiekszej czesci czasu niz w wodzie. To troche tak jakby poza skrzelami wyksztalcaly powol pluca (jakis czynnik zmuszal je do przebywania na wolnym powietrzu). Ale to napewno nie byl pierwszy gatunek ktory 'wzial oddech' . Tyle chcialem dodac od siebie :)
Film wg mnie troche przekłamuje ogolna teorie ewolucji. Tak naprawde nigdy nie znajda ogniwa posredniego bo zmiany te zachodzily tak wolno, ze musieliby znalezc caly szereg zmiany gatunku na przestrzeni wielu mln lat. Tutaj zastosowane uproszczenie, ktore wprowadza w blad. Tak naprawde pierwsze stworzenie ktore opuscilo wode nie istnialo. Bardziej chodzilo o to ze pewne gatunki musialy nauczyc sie oddychac tlenem z powietrza, na poczatku tylko troche, potem wiecej i wiecej.
@NUTRITIONCENTER Tu nie chodzi o "ogniwo pośrednie" jako takie, tylko o wymarły gatunek znajdujący się w fazie "pomiędzy", posiadający obie cechy naraz. Nie chodzi o pierwszy, bo to jest trudne do stwierdzenia oczywiście.
W końcu padło to pytanie:D Owszem, wykazałem się ciekawością i własną inicjatywą i na uczelni rozmawiałem z profesorem czy w ogóle takie odkrycie miało miejsce. Zgadza się. Jest to udokumentowany fakt. Ponoć anomalia;] ale anomalia występująca na całym świecie. Czemu się o tym nie mówi?? To już nie do mnie to pytanie:) Ewolucjoniści unikają ten temat jak i wiele innych które są niewygodne. Chcą to przemilczeć a debaty naukowej jak nie było tak nie ma a to prosta weryfikacja faktów - publiczna:)
@DarkHugon Nie pytałem Cię o występowanie zjawiska lecz o jego naturę. Gentry ani nie odkrył tego, tylko przedstawił swoją (naciąganą) interpretację. Pytałem o naukowców którzy podpierają jego twierdzenia!
Nikt niczego nie unika, po prostu to nie jest quiz. To Tobie się wydaje, że wystarczy pójść do fryzjera i zapytać go o polon 218, zeby obalić ewolucję (pominąłem tu Twoje inną manipulację, bo polon nie ma nic wspólnego z ewolucją!).
@nonseans Piszesz (naciągana) interpretacja hehe ale opublikowana w Science, Nature, Geophysical Research Letters, Earth And Planetary Science Letters, Earth Sciences, Physical Review Letters, Annual Review Of Nuclear Science gdzie naukowcy z tego środowiska naukowego MUSZĄ sprawdzić czy badania były prowadzone PRAWIDŁOWO!! Nie obalono odkryć na rozprawie w Arcansas. Poświadczy to prof. W.S. Fyfe Geology Departament University Of Western Ontario :) "Naciągana Interpretacja" Zabawny jesteś:*
@DarkHugon "(naciągana) interpretacja hehe ale opublikowana w Science..."
- Wycinasz ponownie ten sam numer co poprzednio. Piszesz, że publikował ale pomijasz to CO. Powiedz, w którym artykule przedstawił swoje badania dowodzące, że kółeczka wokół polonu są przesłanką ku szybkiemu powstaniu ziemi! Bo chyba nie ma to być to "...it is not clear how polonium halos may be explained on the basis of currently accepted cosmological models of Earth formation." ??????????????????
@DarkHugon "Nie obalono odkryć na rozprawie w Arcansas."
- jeszcze to... stary, czy Ty wiesz czego dotyczył proces i w jakim charakterze Gentry tam występował? Człowieku, ta sprawa nie dotyczyła jego odkryć, więc dlaczego mieli być obaleni. Kreacjonistyczna propaganda czyści z tego co widać mózgi. Kolego, przestudiuj temat porządnie, a nie opieraj się tylko na nagłówkach gazetowych.
@nonseans s Wiem czego dotyczyła, nie mniej jednak nikt nie potrafił podważyć argumentów. Ale widzę, że schodzimy coraz bardziej na drugi plan... Usiłujesz uniknąć odpowiedzi, jak to możliwe, że w granicie powstały radioaureoloe Polonu 218... I zgadza się. Polon nie tłumaczy jak powstała ziemia, ale wyklucza fakt, że formowała się miliardy lat jak ogólnie jest przyjęte. Mam tobie pokazać pismo i na której stronie się zaczyna?? Jest XXI w. możesz to sam sprawdzić. Jesteś nieprzygotowany??
@DarkHugon "nikt nie potrafił podważyć argumentów"
- Żartujesz sobie? Gentry przyszedł, przedstawił swoją opinię jako ekspert. W jakim miejscu procesu i w jaki sposób należałoby rzekomo podważyć jego "argumenty"??? Na co?
"Usiłujesz uniknąć odpowiedzi"
- Kpisz? Jakiej odpowiedzi ode mnie oczekujesz? Kółeczka na przekrojach są, to wszystko.
"Mam tobie pokazać pismo"
- Tak, dokładnie tak masz pokazać: tytuł, miejsce publikacji, strona. Chyba nie jest to dla Ciebie za trudne...
@nonseans z pełnym szacunkiem. Nie dopuszczasz do świadomości czegoś czego nie rozumiesz lub boisz się ze wszystko to co nauczyłes się o powstaniu Ziemi i ewolucji może być przekłamaniem. Widzę, że jesteś kumaty bo nikt poza tobą tu się nie wychyla i wiesz co chcesz powiedzieć. Co do artykułów. Potrzebuje na to czasu. Miałem kiedyś wszystko w ręce (po ang.) ale nie było moje. Tak czy siak poszukam, poszperam... nie są to informacje tajne tylko przemilczane, ale znajdę to dla Ciebie i dla siebie
@DarkHugon Wybacz, ale nie pisz mi o "niedopuszczaniu do świadomości", bo cały czas jestem otwarty na materiały ewidentnie podważające nauki współczesne. Stety albo niestety (ale nie dla mnie) nikt niczego takiego nie był do tej pory mi w stanie przedstawić. Przeczytaj sobie post na moim blogu o kreacjonistycznej manipulacji, to zobaczysz jak to działa, że pewne środowiska podbijają bębenek antyewolucyjny z własnego interesu (choćby miał to być zwykły handel płytami dvd).
@nonseans To cieszę się, że z chłodnym umysłem podchodzisz do tego. Poniżej dałem przykłady publikacji, nr i trony. tytuły artykułów darowałem bo za dużo piania. Sympozja też są. Te prace które były we współpracy z innymi naukowcami odpuściłem. Już sam znajdziesz. Sam widzisz, że nie są to z palca wyssane bajki ale ewolucjoniści robią propagandę aby każdy tak myślał i odrzucał na samym początku. No cóż... Miłej lektury i zgłębiania wiedzy. Pozdrawiam nonsens. PS. jesteś spoko
@DarkHugon Dzięki za włożony wysiłek, ale zdecydowanie się nie zrozumieliśmy. Prosiłem Cię o podanie opracowań na temat związku kółek wokół polonu z formowaniem się Ziemi, a nie o wykaz artykułów, które opublikował Gentry. Dla przykładu:1982 Science 216, 296 to "Differential Lead Retention in Zircons: Implications for Nuclear Waste Containment" - przepraszam Cię bardzo ale jak Ty rozumiesz związek tego z naszym tematem?
@nonseans Cyrkonie towarzyszą przy rozpadzie uranu. W tej publikacji przedstawiony jest kolejny dowód, że sposób datowania skał przez rozpad pierwiastków nie ma odzwierciedlenia na dłuższą metę więc unifikacja daje w łeb. Czytaj dalej. Ten artykuł też cie zainteresuje. Obiecuje Ci.
@DarkHugon No więc fajnie, Gentry przedstawił słabości pewnych metod radiometrycznych. Ale o tym powszechnie wiadomo, że metody te nie są doskonałe. Wiek Ziemi wyznaczany jest na podstawie wielu metod od siebie niezależnych więc wykazanie, że konkretna metoda datowania wieku (skał) daje wątpliwe wyniki pozostaje multum równoległych i niezależnych metod. Bo od udowodnienia, że zegarek jest popsuty, do tego, że samochód jechał szybciej droga daleka.
@DarkHugon Czy brak odpowiedzi oznacza, że na więcej niż swobodny wybór przypadkowych "dzieł" Gentrego liczyć nie mogę w temacie powiązania Polonu z wiekiem Ziemi? Szkoda.
@DarkHugon " Ale widzę, że schodzimy coraz bardziej na drugi plan"
- Skoro widzisz, że schodzimy, to dlaczego wprowadzasz takie wątki jak proces w Arkansas? Sam czynisz to celowo, aby wrzucić do komentarza jak najwięcej "haseł" i "headline'ów" licząc na to, że brak odniesienia do tematu przemknie gdzieś chyłkiem. Otóż proces w Arkansas nie rozstrzygał o pochodzeniu kółek polonu, ani o poprawności wnioskowania Gentrego. Więc nie wrzucaj go do garnka, bo nie gotujemy tu bigosu. Chyba...
Ciekawa teoria ale jakoś niczym nie rzuca na kolana ani niczego nie udowadnia. Tiktalik to mało rozwinięty krokodyl który widać wyginął jak ptaszki dodo.
@Filozofek Aby udowodnić coś setki razy to znaczy też setki razy było podważone. Dziwnym trafem nie zauważyłem i przyjmuję na wiarę. Jednak szanuję Twój pogląd. Odmiennie mam do tego stosunek ze względu iż ogólnie wiadomo że od kiedy tylko badamy naturę i tą z wykopalisk to zauważamy iż występuje redukcja różnorodności form życia. Zaplecze genetyczne się kurczy a nowe gatunki nie mutują pozytywnie. Jedynie bakterie i wirusy potrafią się tak przeobrażać. Datowanie da się też sfałszować itd.
Kompletne bzdury i dezinforamcje. Aby coś udowodnić nie trzeba tego podważyć a jedynie postawić tezę - tezę, którą potwierdzają setki dowodów. Nie jest to mój pogląd a fakt naukowy. Poczytaj trochę nt. ewolucji - odsyłam do książki od biologii podręcznik do klasy 6. Ewolucję potwierdzają miliony skamieniałości z całego świata a także badania porównawcze gatunków. Natomiast datowanie węglem C 14 jest uznane przez gremia naukowe za bezkonkurencyjne i niezawodne.
@Filozofek :) Sam twórca podaje że datowanie węglem jest zawodne :). Masz fanatyczne poglądy które jak zauważyłeś wpaja się już dzieciom. Fatalny przypadek. Kiedyś dzieciom wpajano że Ziemia jest płaska. Fatalna literatura która wysnuwa teorie to faktycznie nie dla mnie. Prawda ma Jedno imię.
Ludzi najpierw się wpaja że są z małp a potem traktuje się ich jak bydło :). Ewolucja to inaczej hodowla owiec. Sam sobie zadaj pytanie gdzie w tej piramidzie jesteś.
Datowanie rozpadu jakiegokolwiek izotopu zostało dawno obalone tylko ewolucjoniści upierają się przy unifikacji bo ich poglądy runęły by w gruzy. Datowanie radiologiczne miałoby sens jeśli proces byłby niezmienny, policzalny a przecież dr Gentry udowodnił, że tak nie było. Tak samo obalił mit (w pismach naukowych) że ziemia kształtowała się miliardy lat... tylko w ciągu jednej boskiej chwili. Polon 218 w granicie:) Ewolucjoniści nie potrafią tego wytłumaczyć a dzieciom w szkołach wciskają kit!
@nonseans Nie wiem, czy ten komentarz bym aprobata do tego co napisałem, czy ironia... ale... jestem wierzący jak także mam otwarty umysł. Chciałem powiedzieć, że archeologia powinna drążyć temat z ciekawością bez względu na to dokąd nas to doprowadzi a nie trzymać się uparcie tego co nam wpajano i co już jest utarte. Kopernik i wiele innych innowacyjnych umysłów uważano za herezje itp. Polecam "młody wiek ziemi". Nonsens. Obejrzyj całość z ciekawości. Najważniejsze mieć własne zdanie. Pozdr.
@DarkHugon Gdybym miał oglądać ten film za każdym razem, gdy taki ktoś jak Ty mi go każe oglądać, musiałbym spędzić tydzień przed monitorem. A gdyby płacono mi od każdego obejrzenia 10 zł, to miałbym całkiem zasobny portfel. Zastanów się co i do kogo wygadujesz, czy robi Ci to różnicę, czy może chodzi o to tylko, żeby gadać.
@nonseans Napisałem "polecam" aby cie zainteresować, bo wiarygodne fakty dokumenty i raporty przeczytasz w pismach naukowych. Ale podejrzewam, że jesteś n-tą osobą, której wpojono jakiś obraz świata i to ci wystarcza widocznie, bo nie masz potrzeby zgłębiania wiedzy. To się nazywa LENISTWO, a kto w rozwoju intelektualnym stoi ten się cofa. A jeśli chcesz się bawić w przepychanki słowne to spoko. Co robią radioaureole polonu 218 w granicie skoro nie powinno go tam być??;> powodzenia bystrzaku:)
@DarkHugon Dobrze, wstawiaj mi tu jeszcze bajeczki Gentrego, które znam od dawna. Pytanie o polon... a co na to naukowcy? Posiadasz jakieś alternatywne źródło informacji na temat 218, czy Gentry to cały Twój świat? Podaj je, nie zwlekaj. Na pewno wielu naukowców potwierdza jego rewelacje. A może nie... zmowa i spisek?
Twój problem to dawanie wiary kreacjonistycznym kłamstwom, które niezbyt świadomie rozsiewasz.
@nonseans A co do konsekwencji wynikających z faktu czy była ewolucja czy też nie. Jestem inżynierem więc w moim fachu to nie gra absolutnie żadnej roli a interesuje się tym bo kiedyś latałem po olimpiadach związanych z ewolucją itp. i chciałem studiować antropologie ale los rzucił mnie gdzieś indziej więc wiedzę mam i to nie szczątkową:) Fakty ewolucjonistów coraz mniej do mnie przemawiają więc wszystko jest kwestią wiary, a wolę wierzyć, że zostałem stworzony niż że ewoluowałem z bakterii
@DarkHugon To może w rewanżu ja polecę coś Tobie. Obejrzyj dokument BBC "Horizon: Science Under Attack" i odpowiedz sobie na pytanie skąd bierze się tyle informacji absurdalnych poglądów. Podpowiem - właśnie dlatego, ze fryzjer, inżynier i kucharka mogą mieć własne zdanie na temat bomby atomowej i życia na innych planetach, nawet jeśli nie są to ich dziedziny. Bo nikt im nie zabroni napisać komentarza, bloga czy wrzucić film z nawiedzonymi reinterpretatorami rzeczywistości.
@nonseans Science Under Attack spoko filmik. Dzięki:) Też podzielam zdanie, że ci co nie mają zielonego pojęcia nie powinni zabierać głosu. Komentarz niżej dałem przykłady publikacji więc to jest do sprawdzenia. Ja sprawdziłem, sądze ze ty też:) a skoro zorientowany taki jesteś to skad to stwierdzenie "co ma polon do ewolucji". Polon 218 świadczy, że ziemia powstałą gwałtownie i wiek Ziemi nie powinno sie liczyć w miliardach a w tysiącach lat. Gdzie tu upchasz ewolucje??;>
Przepraszam ale "profesor czegoś tam" a "naukowiec i badacz czegoś tam" to bardzo duża różnica - mniej więcej taka jak "mieć pracę" i "mieć pracę która jest prawdziwą pasją". Profesorki którzy nawet nigdy nie badali niczego na drugiej stronie planety na której żyją a wypowiadają się na ten temat to żal nad żalami - to są tylko pracownicy naukowi a nie naukowcy. Prawdziwi naukowcy to ludzie pokroju Neil'a Shubin'a. Pan Maciej Giertych również ma profesora a...chyba nie muszę kończyć
@zuczyslaw18 :) zgadzam się. Ale czy badania są poprawnie zrobione to chyba może potwierdzić??;> Bo przecież bycie profesorem, wypowiadającym się w oficjalnych stanowiskach uczelnianych nie mógł awansować z pana konserwatora:) Do sprawdzania badań jest powoływana komisja i to niejednoosobowa. W zasadzie tak samo się to robi przy każdych odkryciach a nie tylko przy tych które podważają ewolucje:) A że sceptyzm musi być, bo jakże inaczej (i dobrze) dlatego badania są powtarzane. pozdr.:)
@DarkHugon "Polon 218 świadczy, że ziemia powstałą gwałtownie"
- Zaczynam wątpić, że doczekam się rzeczowej dyskusji. Na jakiej podstawie o tym świadczy (i weź mi nie tłumacz czasu rozpadu)? Chcesz powiedzieć, że dziesiątki dowodów, modele teoretyczne mylą się (włącznie z OTW), bo GENTRY ODKRYŁ KÓŁECZKA POLONU W GRANICIE??? Kółeczka polonu są owszem, zabawną ciekawostką, która pewnie kiedyś doczeka się wytłumaczenia. Ale to jedynie ciekawostka.
@Filozofek Tak zupełnie na marginesie - Okres połowicznego rozpadu węgla C14 wynosi zirka 5800 lat, co oznacza, że jakakolwiek skamieniałość starsza niż sprzed kilkuset tysięcy lat nie może W OGÓLE zawierać tego izotopu. Ktokolwiek więc pisze o "datowaniu węglem" np. artefaktów jurajskich jest albo kompletnym ignorantem, albo celowo wprowadza ludzi w błąd
Nie mówiłem, że należy używać tej metody do badania milion-letnich skamielin - powyżej jedynie odparłem zarzut jakoby wszelkie metody datowania były nieprecyzyjne i jako przykład podałem w. C-14. Potwierdza ona jednak, że Ziemia nie powstała 6000 lat temu. Mylisz się co do tego, że starsza niż kilkutysiecznoletnia skamieniałość nie może zawierać tego izotopu, bowiem ich rozpad sięga ponad 50 tys. lat. Natomiast do badania wieku Ziemi używa się metody datowania radiometrycznego.
@Filozofek To wyjaśnij teraz czym jest owo datowanie radiometryczne. Oszczędzę ci grzebania w wikipedii - to nic innego, jak określanie wieku na bazie zjawisk rozpadu. Rzecz w tym, by dobrać właściwy izotop... A to nie jest proste, Im większy okres zaniku, tym wyższe ryzyko pomyłki.
No i znów nie zrozumiałeś mojej poprzedniej wypowiedzi :P
Tyle, że właśnie jesteś w błędzie. Dobranie właściwego izotopu wcale nie jest ówcześnie trudne, gdyż rozpad poszczególnych izotopów biorących udział w takim badaniu jest znany wraz z zakresem błędu. To mity rozsiewane przez środowiska kreacjonistyczne. Jeśli weźmiemy np. izotop uranu to ryzyko pomyłki nie jest na tyle znaczące dla całego badania aby wpływało na jego wiarygodność - nadal metoda ta może być używana do badania przybliżonego wieku skał.
@Filozofek Co z tego, że rozpad jest znany? Piszesz bez sensu. Możemy obserwować rozpad promieniotwórczy od strony ilościowej, statystycznej, teoretycznej - tylko jak to się ma do izotopowego datowania skał??
Analizę abundancji izotopowej, czyli pomiar proporcji zawartości odpowiednich izotopów w próbce, można dokonać z dobrą dokładnością poprzez pomiar natężenia promieniowania lub spektroskopię masową (dokładniej niż w pierwszym przypadku)
@Filozofek Takie pomiary wykonuje się na ogół z dobrą dokładnością, ale nie to jest ważne. Chodzi o to, że tę dokładność można W OGÓLE oszacować.
Bo istnieje jeszcze druga kwestia - wszystkie pomiary metodami izotopowymi wymagają przyjęcia założenia, kiedy tak naprawdę miejsce "godzina 0" - czyli ustalenia, kiedy proporcje izotopów zaczęły się zmieniać. W przypadku metody potasowo - argonowej, przyjmujemy zwykle, że cały argon ulotnił się w chili początkowej.
Niestety, jest to założenie, którego w żaden nie da się sprawdzić. po prostu przyjmujemy arbitralnie, że stężenie argonu w skale było zerowe w chwili jej formowania. Ustalenie faktycznego błędu badania jest więc niemożliwe. To samo dotyczy wszystkich metod datowania izotopowego - można podać rewelacyjną dokładność, ale przy wziętych z sufitu założeniach
@Filozofek Datowanie węglowe jest pod tym względem jedynym wyjątkiem - rośliny absorbują CO2, w którym poprzez promieniowanie kosmiczne mamy stałą ilość jąder c14. Abundancja izotopu zmienia się dokładnie wtedy, gdy proces fotosyntezy ustaje. Dodatkową zaletą tego badania jest powszechność węgla w organizmach żywych, czego raczej nie można powiedzieć o takich pierwiastkach jak uran, tor, stront, rubid etc.
Jeśli chodzi zaś o mutacje - NIE ISTNIEJE coś takiego jak mutacja pozytywna. Jeśli masz zasypywać mnie informacjami niczym z kreacjonistycznych książek to proszę powstrzymaj się i zasięgnij informacji z uznanych źródeł naukowych. Teoria ewolucji jest tak samo teorią prawdziwą jak teoria grawitacji. Jeśli się z nią nie zgadzasz to nazywa się to odmianą negacjonizmu kreacjonistycznego - fatalny przypadek.
@Filozofek Dawno nie czytałem podobnej bzdury. Pod względem zaawansowania metodologicznego, precyzji przewidywań, stopnia sformalizowania - jedno i drugie całkowicie nieporównywalne.
I jeszcze jedno - Jestem NEGACJONISTĄ GRAWITACYJNYM. Ci, którzy nie są negacjonistami grawitcyjnymi już nie żyją.
Masz świadomość, że negacjonizm to określenie pejoratywne? z resztą skoro zaprzeczasz istnieniu zjawiska grawitacji to znaczy, że obecnie żyjesz w śnie, za chwilę się obudzisz i dalej będziesz swobodnie pływał w swym "bez-grawitacyjnym uniwersum" (nawiasem mówiąc należącym do twej bujnej wyobraźni)
@Filozofek Każda teoria musi być poddawana presji falsyfikacjonizmu ciągle, bo taki właśnie jest naukowy paradygmat a nie dogmat. Ty zaś twierdzisz, że negowanie jest czymś wrażym... Przypomina to, jako żywo, pewne charakterystyczne postawy. Warto, byś czytał uważnie wątki, również swoje, bo wynika z nich, że ja neguję prawo powszechnego ciążenia wprowadzając w jego miejsce tensory Ricciego, nie zaś fakt istnienia grawitacji. To ogromna różnica jakościowa
Znów bzdura - nie wszystkie teorie muszą być poddawane falsyfikacji i nie traktuj jej jak świętą zasadę. Jest ona rzecz jasna istotna i wykorzystywana powszechnie ale nie jest jedyna metodą dochodzenia do prawdy - nauki humanistyczne takie jak socjologia, pedagogika i psychologia posługują się często zgoła innymi metodami a nadal pozostają naukami. Wątki czytam uważnie i nigdzie wcześniej nie mówiłeś o tensorach Ricciego, widzę więc błąd w posługiwaniu się pojęciem "negacjonizm"
@Filozofek Ale przecież, na Boga, (neo)darwinizm nie rozwinął się chyba jako teoria w humanistyce ;P
Choć faktycznie, trudno przewidzieć, jaka przyszłość go czeka...
Słowo negacjonizm nie jest pojęciem, to neomarksistowska pałka słowna, taki socrealistyczny potworek. O wiele lepiej brzmi "myślozbrodnia". Negowanie teorii nie jest zbrodnią, jest w wielu przypadkach obowiązującą praktyką.
Takie małe sprostowanie do tych zwolenników Hovinda:) nie tak całkiem dawno go zamknęli w więzieniu:) za publiczne okłamywanie ludzi i wyłudzanie pieniędzy:P naprawde świetny autorytet:)
@Filozofek zamkneli go wlasnie za nieplacenie podatkow, i dodatkowo zupelnie nieslusznie (jako przywodca religijny jest zwolniony z podatkow - tak jaku u nas ksieza),
@Zbyszkoz a jak wytłumaczysz fakt że żadna współczesna ryba nie posiada struktury kostnej jak u ssaków a Tiktaalik posiadał dokładnie taką samą strukturę kostną jaką mamy my?
@gregorius790 bardzo prosto,ryba zyje w innych warunkach. mozna powiedziec w 'niewazkosci". kosciec jej jest potrzebny tylko do pod trzymywania ukladu miesniowego i oslony narzadow wewnetrznych kosciec np. czlowieka jest zbudowany inaczej bo zyje w innych warunkach
@gregorius790 chodziło mi o układ kości; ramie-przedramie,kość promienista-kości palców, taki układ nie wystepuje u ryb...napisalem ci pod spodem. ryka nie ma takich potrzeb. zyje kompletnie w innych warunkach chcialbys aby wszystkie zwierzara ,ryby ,plazy ,gady wygladaly tak samo?
@Zbyszkoz pozwól że cię zacytuje; " ryba to jest gowno a nie ogniwo.bylo by ogniwem jak by zamiast pletw byly prawdziwe konczyny." A więc ta ryba właśnie ma układ kostny w takiej postaci jak wszystkie kręgowce, powtórzę jeszcze raz, ryby takiego układu nie mają!
@Zbyszkoz piszesz;"ta ryba ma uklad kstny dla swoich potrzeb,pletwy do poruszania sie w wodzie a nie do uzywania widelca." A więc dlaczego ma układ kostny jak u kręgowców, niedzwiedz też posiada taki układ i podejrzewam że też nie po to by trzymać widelec. Jeżeli jest rybą jak twierdzisz to czemu nie ma takiego układu kości jak ryba i dlaczego ma skrętną szyję jak płaz?
@gregorius790 teraz zaba. jest zaprzeczeniem evolucjii. to co glosza ewolucjonisci zachodzi u zaby w 16 tygodni !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! a nie w miliony lat i nie ma to nic z ewoluchja ale z jej kodem.
@gregorius790 a chociazby to ,ze Bog ma nieograniczone mozliwosci i fantazje . slyszales o Inżynieri genetycznej?. powiedz mi ,czemu czlowiek ingeruje w to ,co Pan Bog ma opanowane do prfekcjii.
@Zbyszkoz Dlaczego ingeruje? Myślę ze z tego samego powodu dla którego ingeruje w ; chemie, fizyke, astronomie, geologie, i inne dziedziny życia, chodzi o chęc poznania i poszerzania swojej wiedzy aby ją wykorzystać do np. pisania komentarzy na Youtube :) Ubolewam tylko że postęp naukowy nie jest wyprzedzony przez postęp moralny
@gregorius790 , fizyke, astronomie, geologie, i inne dziedziny życia, chodzi o chęc poznania i poszerzania swojej wiedzy ....absolutnie sie z tym zgadzam, punktem wyjscia jest do czego to uzywasz. czemu tych dziedzin nauki nie uzywa sie tego do budowy elektowni laserowych, tylko sie smordzi. czy do samochodow elektrycznych,
@gregorius790 cd: czy nawet do podboju kosmosu i zasiedlania nowych planet. moze Pan Bog po to dal rozum. wydaje sie tryliony rocznie aby podtrzymywac fabryki smierci ( zbrojeniowki i "przemysl" farmaceutyczny).
@gregorius790 teoria ewolucji jest idiotyczna i tyle. skoro wszyscy powstalismy z jednej "zupy", dlaczego nie rozwijamy sie w tym samym tempie? dlaczego ryby nie sa ludzmi? dlaczego rozwijaja sie wolniej? dlaczego nie ma plynnego przejascia pomiedzy gatunkami? dlaczego jeszcze istnieja bakterie? wreszcie: jakim polglowkiem trzeba byc, zeby wierzyc w te brednie?!
@hootini88 nie trzeba być półgłówkiem żeby wierzyć w te bredni, myślę że wręcz przeciwnie. To co napisałeś o ewolucji swiadczy dobitnie o twoim elementarnym braku wiedzy na ten temat, ty jej poprostu nie poznałeś a co za tym idzie kompletnie jej nie rozumiesz, świadcza o tym twoje dziwne pytania.
malpa pochodzi od ryby, bo ma zeby i kosciec. ryba skakala 100 milionow lat na brzeg az jej nogi urosly. jak ta ryba zaczela chodzic chciala zerwac banana ale nie mogla bo rak nie mialal, wiec ryba zaczela skakc tak dlugo az tej rybie rece urosly. nastepnie ta malpa znlazla kalkulator i tak dlugo starala sie go wlaczyc ,ze powstal czlowiek. Ciekawa teoria.
@hootini88@hootini88 wlasnie i to w skrucie. jaki sens aby ryba wyszla z morza czy z oceanu. ja rozumiem weszla do morza, tak jak to czynia ssaki lub ptaki, za wyzywieniem czy chociaz poplywac. ale odwrotnie? gdzie sen gdzie logika.
Kazdy ! totalitarny system robi porzadek z naukowcami i dziesiatkuje tych ktorzy maja
inne zdanie.Pozostaja ci najlepsi.Do tego celu jest kilka szkol gdzie dostanie sie do nich gwarantuje z gory pozycje.Po egzaminach a szczegolnie po zaprzysiezeniu to jest juz nasz "czlowiek".On bedzie uczyl tego co chcemy zeby uczyl a nie bredzil glupoty ktore sam odkryje.Tak jest z nauka,filmem,dziennikarstwem,ect.To system,to poli-tyka.
@Randolf991 "Po egzaminach a szczegolnie po zaprzysiezeniu to jest juz nasz "czlowiek".On bedzie uczyl tego co chcemy zeby uczyl a nie bredzil glupoty ktore sam odkryje."
- Zdradź mi coś, jeśliś łaskawy - czy posiadasz jakieś wykształcenie wyższe, lub czy znasz kogoś kto posiada tytuł naukowy, z jakiejkolwiek dziedziny ścisłej lub technicznej? Odsłoń proszę, które to "szkoły" (uczelnie?) prowadzą takie egzaminy.
@Randolf991 Ale to, że komputer z którego wysyłasz takie durne komentarze, został skonstruowany przez "naukofów" (jak to niby-dowcipnie określiłeś), już Ci nie przeszkadza. Papieska Akademia Nauk tez zapewne składa się z powinowatych Adolfa, czy moze nie?
"10 milionów w lewo czy w prawo" to wysiłek tych, którzy starają się jak mogą aby dochodzić do prawdy, niezależnie czy sie ona podoba, czy nie. W odróżnieniu od pewnego typu zaślepionych fanatyków religijnych...
To ze pisze na komputerze zawdzieczam swojej wiedzy.To samo pisali piorem
i na maszynie.Tresc sie nie zmienila.Owszem bo wielu mlodych ma problem
z pismem odrecznym.Skonstruowany przez naukoFcow?.Komputer po pierwsze mial zastosowanie jedynie do celow militarnych,pozniej odpady dostaje plebs.
Mnie chodzi o...dezinformacje i siewcow propagandy.Czy ja musze wierzyc naukoFcowi ktory wklada mi dziecko do m.... bredzac o UFO i innych pierdolach.
To nie dowód tylko argument podlegający interpretacji na rzecz TE. Nic więcej. Istnienie tego stworzonka może być równie dobrze zinterpretowane na rzecz ID.
Ewolucjonizm często dziś dopasowuje argumenty do teorii, zamiast tworzyć różne teorie na podstawie danych argumentów - jak to bywa astronomii.
@mcfunthomas "Istnienie tego stworzonka może być równie dobrze zinterpretowane na rzecz ID."
- "I wtenczas Pan, w swej nieskończonej mądrości, rozważając w co jeszcze tchnąć nieskończoną doskonałość swojej kreacji stworzył tę płazorybę, która zaświadcza o jego potędze. I chwaliło zwierzę to Pana na dnie morza i na powierzchni, dopóki Ewa nie zerwała owocu z drzewa wiadomości dobrego i złego. To kolejna ofiara kobiecego występku." Rite.
To tak jeszcze dla tych, którzy nie wiedzą: sprawdźcie jego muppetowego avatarka..normalnie jakby mówił powyższe słowa do swoich kolegów po fachu lub do lustra. LOL.
Periophthalmus barbarus - to dziś żyjące ogniwo pomiędzy rybami a płazami to tylko kwestia interpretacji i dokonania założeń danej teorii nie ważne czy kreacjonistycznej czy też ewolucji wg Darwina - ale filmik dość ciekawy ( możesz wrzucić cały na pewno jest bardzo ciekawy ).
@kasi1215 Periophthalmus barbarus (Podskoczek mułowy) nie ma w płetwach kości charakterystycznych dla czworonogów, a Tiktaalik w swoich płetwach miał takie (nadgarstek, łokieć, palce). Podskoczek mułowy więc nie jest ogniwem pośrednim, a Tiktaalik jest.
@Randolf991 " Ben Stein pokazuje roznice w nauce.To samo robi Kent Hovind i wielu innych."
- Haha! A wszyscy inni oczywiscie te roznice probuja ukryc! Te dwa tuzy swiata intelektualnego odkrywaja niewygodna prawde. Gdyby tylko dopuscic ich do tablic, odkrycia naukowe posypalyby sie niczym prezenty z worka sw. Mikolaja!
@Randolf991 "Kolejnym nieukiem jest Robert Gently fizyk kwantowy (...) dr.Baugh (...) To nie forum do cytowania nazwisk (...)"
- Skoro to nie forum do "cytowania" nazwisk, to moze naprowadzisz na wyniki badan tych "tuzow nauki kreacjonistycznej", ktore juz zdazyles wymienic? Chetnie sie zapoznam z tym, coz takiego "kreatywnego" wniesli do nauki. Moze nawet korzystam z ich dokonan, a nie jestem tego swiadom? Smialo!
@Randolf991 Czy Ty zyjesz w jakiejs, inaczej zagietej, czasoprzestrzeni? Bo sensu i nawiazania do mojej prosby trudno odnalezc w Twojej odpowiedzi, nawet w sladowej formie. Poczules sie skrepowany, kiedy przechodzimy do konkretow, po chwilowej zabawie w "nazwiska"? Bo, jak widac, te "materialy" sa takie same jak i doktorat "dr" Baugha. TAK dziecinko, jego doktorat to PIC NA WODE dla takich "Lolkow" jak Ty. Doszedles do tego? Bo mi zajelo moment.
@dendrytus gdybys mial chociaz 1 % wiedzy Hovinda moze ludzie nie uznawaliby cie za ograniczonego. A tak, jestes tylko ciemna masa. Idz zezrec burgera i ogladnac Przyjaciol.
@hootini88 Masz rację. Cieszę się, że chociaż ty osiągnąłeś poziom wiedzy Hovinda, czyli żaden. Gość zarobił fortunę na takich jak ty bezmózgach, ale był na tyle tępy, że siedzi teraz za niezapłacone podatki.
@dendrytus jesli Hovind nie posiada zadnej wiedzy...to jaki jej poziom ty posiadasz? Ujemn?. Gdybys byl inteligentny, wiedzialbys, ze to niemozliwe. Ale zakladam, ze jakis "naukowiec" opisal taka teorie i oczywiscia ja" udowodnil", no bo przeciez nie wypisywalbys bzdur. szczerze, probujac udowdniac ewolucje robisz z siebie idiote.
@hootini88 a co do możliwość udowodnienia bredni Hovinda, to się ich po prostu nie da udowodnić(o ile zna się podstawy fizyki i matematyki na poziomie liceum.
Polecam cykl filmików "Dlaczego ludzie śmieją się z kreacjonistów." Kilka z nich jest przetłumaczona na język polski.
Teoria ewolucji została wymyślona przez masonów i syjonistów dla Ateistów . którzy niedługo będą musieli oddawać pokłony dla boga syjonistów czyli lucyfera . I dano jej, aby mogła dać ducha onemu obrazowi bestyi, żeby też mówił obraz tej bestyi i to sprawił, aby ci, którzy by się nie kłaniali obrazowi onej bestyi, byli pobici. apok. 13.15
haha ci starsi "oglądacze" pewnie kojarzą krótkie filmiki puszczane w latach 80-tych w kinach przed projekcją. Ten obraz pasuje dokładnie tam
dkeeper2008 1 day ago
Znam kilka instytucji oferujacych góry szmalu za dowód na ewolucje. Jak na razie nikt sie po tą kase nie zgłosił. Znaleźli trochę kości i twierdzą, ze one chodziły po lądzie. Jak dla mnie za daleko idące wnioski "wyssane" z kilku kostek.
dkeeper2008 1 day ago
Niech genialny Darwin wytłumaczy dlaczego DNA odrazu bylo takie doskonale. Ziemia to jedne wielkie laboratorium blotogiczno chemiczne.
TheErgorn 4 days ago
This has been flagged as spam show
" Oko które widzi i ucho które słyszy oba stworzył Bóg " KSIĘGA PRZYSŁÓW SALOMONA 20:12 - - zobaczcie jak m.in nobliści obalili teorie ewolucji - - - - wpiszcie w GOOGLE sobie : NOBLIŚCI BIBLIA A NAUKA ,-- obalenie ateizmu informacja w przyrodzie ,-- SOLAFIDE NAUKOWA RELIGIA CZŁEKOKSZTAŁTNYCH
, pan Wojtyła mówiąc ze ewolucja to wiecej niz teoria nie powiedział prawdy ale jesli w teologicznyc rzeczach bładzil tom i w ewolucji - NIE JESTEM ŚJ - - GOOGLE : katolickie doktryny niezgodne z Biblią
2435MT 3 weeks ago
wpiszcie w googlach "bioslawek" a wszystko będzie jasne
maroo1233211 1 month ago
@maroo1233211
TheErgorn 4 days ago
W Górach Świętokrzyskich są odkrywki osadów dokładnie z tego okresu. Pod nosem, nie pod biegunem. A zamiast wydać trochę kasy na poszukiwania, finansuje się klechów, KUL-e, a na zachodzie - meczety. Porządki, ku.. jego mać...
religiofob 2 months ago
This has been flagged as spam show
Widzisz jaki jest ten świat?-Taki jak społeczeństwo które je tworzy.Społeczeństwo-tworzą jednostki.Zatem jaki obraz społeczeństwa demokratycznie,racjonalnie wolnego-rysuje jednostka?Przecież Boga nie ma,gdy się Go potępia.A przecież świat "prawdy"-daje tego namacalny dowód.Skoro Boga nie ma-to istnieje Jego przeciwność,która jest namacalna.A wiesz kto jest przeciwnością Boga?-pan który w Tobie mieszka.Zaprzeczając temu,dasz dowód tego-jakiemu panu służysz w swej"racjonalnej prawdzie".
zglowas 3 months ago
Comment removed
Solska1989 3 months ago
@Solska1989 po prawej masz filmik Dawkins vs Tyson, obejrzyj go, to zrozumiesz dlaczego jesteś żałosna, nawet w oczach ewolucjonisty
Golemoid 1 month ago
@Golemoid Nie wiem co rzeczowego było w mojej obscenicznej wypowiedzi,że polecasz mi ten film (widziałam go), ale w jednym masz racje- to było żałosne z mojej strony i wstyd mi za to, co napisałam. Pozdrawiam!
Solska1989 1 month ago
This has been flagged as spam show
EWOLUCJA NIE ISTNIEJE
BÓG nas stworzył jest wiele dowodów, wystarczy poszukać. można również znaleźć w wielu książkach i innych źródłach większość dowodów na ewolucje została obalona
Jeżeli ewolucjoniści wierzą że człowiek nie został stworzony przez BOGA ,lecz powstał od małpy, a małpa od jakiejś pierwszej formy życia , która według naukowców powstała z deszczu, który padał na zwietrzelinę skalną po uformowaniu ziemi to niech wierzą dalej. Ja mogę im tylko współczuć i pomodlić się za nich.
poszukiwaczprawdy17 3 months ago
Trzeba być chyba kretynem, by wierzyć w to, że Tiktalik jest naszym przodkiem. Znalezienie tej skamieliny nie jest żadnym dowodem na ewolucję, której nie było, nie ma i nie będzie. Kiedy jezioro wysycha rybki zdychają i zostaje tylko smród. Żadna nie wychodzi z wody, żadnej nie wyrastają płuca, jak niektórzy naiwniacy wierzą.
arek1212 5 months ago 3
@arek1212 "Żadna nie wychodzi z wody..."
poskoczek mułowy wychodzi z wody.
"...żadnej nie wyrastają płuca"
Ryby dwudyszne, mają płuca i skrzela.
WiktrytTheDragon 5 months ago
Skorumpowani naukowcy mówią(co ateiści potwierdzają),że Bóg hamuje rozwój nauki.Dziś pieniądz tworzy prawdę.Po co nauka ogranicza się tylko do poznania ciałem?Religie świata są domeną ludzi-bo ile ludzi na świecie-tyle poglądów i praw na życie.Chodząc swoimi ścieżkami-skończymy tak jak swoje uczynki.Większość żyje polegając na sobie,bo czyni z Boga kłamcę nie uznając Jego Słowa i Syna Jezusa Chrystusa,który umarł na krzyżu i zmartwychwstał NIE PO TO,byśmy polegali na sobie,lecz na Nim.
zglowas 6 months ago
Ten film to same klamstwa!. Normalnie podalbym dane/fakty o tym ze to sa klamstwa, ale tyle tych klamstw w filmie ze nawet sie nie chce walczyc czlowiekowi z tym ciemnogrodem jaki tu wciskaja na filmie...
mobiledev 7 months ago
This has been flagged as spam show
Ludzie lubiący rozkosz grzechu i zło we wszystko uwierza chocby pseudonaukowcy i kłamliwa telewizja powiedziala im ze sa psami waskonosymi albo swiniami - wiara w Pana Jezusa wymaga uswiecenia i porzucenia grzechu a wiara ze jest sie małpa waskonosa pozwala na dowoly grzech i tu tkwi sedno wiary tzw ateistów wiary ze np sa małpami albo ze wszechswiat powstal sam z niczego , - - - GOOGLE : NOBLIŚCI BIBLIA a NAUKA ,- obalenie ateizmu informacja w przyrodzie , BŁĘDY DOKTRYNY RZYMSKIEGO KATOLICYZMU
2437MT 8 months ago
Jeżeli chodzi o samą ewolucję, to generalnie się nie myli, ponieważ każdy błąd ostatecznie zostanie skorygowany, gdyż wszystko odbywa się zgodnie z prawami przyrody, które "usankcjonował" Bóg.
Należy zapamiętać, że każde prawo przyrody stanowi pewne ograniczenie nałożone na możliwe zachowanie ewolucyjne całego wszechświata, włącznie z ewolucją życia na ziemi.
Wszechświat nie zachowuje się jakkolwiek, bo każda reguła jest jakimś ograniczeniem, których autorem i źródłem zarazem, jest Bóg.
patriotreaktywacja 9 months ago
@patriotreaktywacja A ty kurwa pod każdym filmem z ewolucją itp piszesz głupoty. Zjadł byś batona i wypił cole a nie siedzisz i srasz w domu przed monitorem :P.
2000Danio 7 months ago
@2000Danio a ty kolejny chory z "koprolalią" patologiczną..? Tj. nie dająca się opanować potrzebą wypowiadania nieprzyzwoitych słów lub zdań, przekleństw lub obelg (wulgaryzmów) kierowanych do obcych.
Występuje w zespole Tourette'a, ale również w schizofrenii, psychozach alkoholowych, czasem w zaburzeniu obsesyjno-kompulsyjnym.
patriotreaktywacja 7 months ago
Filozofek, jesteś kosmicznym nieśmiertelnym gigantem, miłośnikiem zwierząt, i otrzymałeś w prezencie supernowoczesne terrarium zwane Ziemią. Umieściłeś w nim rodzinę ssaków szczuropodobnych, takie jakie 65 milionów lat temu przeżyły zagładę dinozaurów.
Czy możesz sobie wyobrazić, że bez żadnej ingerencji z zewnątrz, bez żadnej informacji, zaglądając do tego terrarium za 66 milionów, zobaczysz różnorodność i bogactwo gatunków zwierząt i że przemówi do ciebie istota psychicznie równa tobie?!
patriotreaktywacja 7 months ago
Obecnie delfiny, wieloryby jak i inne ssaki morskie maja bardzo podobne kości płetw piersiowych co ta ryba, jeśli nie bierzemy pod uwagę różnicy ich rozmiarów. Więc co? Kiedyś nagle wyjdą na ląd bo im się znudzi w wodzie? NIEDORZECZNE :D
RockMetalGirl6 9 months ago
zaklamanie jest straszne a wrecz amatorskie . na poczatku mowil o 5 latach potem stwierdzil ze 6 lat . a Darwinizm jest obalony a wrecz to on sa obalil :) znalezli by zwykla kure i by stwierdzili kiedys swietnie latala .
irtual1987 9 months ago
Pytanie zasadnicze jak się zaczęło to coś zwane ewolucją? Małpa też wyewoluowała od czegoś, a poprzedniczka małpy od innego czegoś. To jest bardziej skomplikowane.
Co było pierwszym organizmem na ziemi i skąd się wzięło? Na to niech ktoś odpowie.
123MIURA 10 months ago
@123MIURA Prosze obejrzec na poczatek: EWOLUCJA - CZY DARWIN SIĘ MYLIŁ? Jest na youtube.
Mialem jeszcze jeden fajny filmik na ten temat, ale niestety nie moge sobie przypomniec...
miwgub 10 months ago
This has been flagged as spam show
@123MIURA "Na to niech ktoś odpowie."
- A jak Ci nie odpowie to co?
nonseans 10 months ago
no nareszcie znaleziono !!! a już zacząłem wątpić w tą cała ewolucję.
TheSolideogloria 10 months ago
Wiekszość ludzi nie ma pojęcia o ewolucji,gdyż mysli ze to teoria o powstaniu życia,a teoria ewolucji ma miejsce już po powstaniu zycia :) wiec prosze bez głupich koment. pzdr. all :)
grubjo450 11 months ago
A, to ok.
NUTRITIONCENTER 1 year ago
az w koncu iles osobnikow danego gatunku po mln lat ewolucji byly zdolne do zamieszkania ladu w wiekszej czesci czasu niz w wodzie. To troche tak jakby poza skrzelami wyksztalcaly powol pluca (jakis czynnik zmuszal je do przebywania na wolnym powietrzu). Ale to napewno nie byl pierwszy gatunek ktory 'wzial oddech' . Tyle chcialem dodac od siebie :)
NUTRITIONCENTER 1 year ago
Film wg mnie troche przekłamuje ogolna teorie ewolucji. Tak naprawde nigdy nie znajda ogniwa posredniego bo zmiany te zachodzily tak wolno, ze musieliby znalezc caly szereg zmiany gatunku na przestrzeni wielu mln lat. Tutaj zastosowane uproszczenie, ktore wprowadza w blad. Tak naprawde pierwsze stworzenie ktore opuscilo wode nie istnialo. Bardziej chodzilo o to ze pewne gatunki musialy nauczyc sie oddychac tlenem z powietrza, na poczatku tylko troche, potem wiecej i wiecej.
NUTRITIONCENTER 1 year ago
@NUTRITIONCENTER Tu nie chodzi o "ogniwo pośrednie" jako takie, tylko o wymarły gatunek znajdujący się w fazie "pomiędzy", posiadający obie cechy naraz. Nie chodzi o pierwszy, bo to jest trudne do stwierdzenia oczywiście.
nonseans 1 year ago
1966 Applied Physics Letters 8, 65.
1966 Earth and Planetary Science Letters 1, 453.
1966 Nature 211, 1071.
1967 Nature 213, 487.
DarkHugon 1 year ago
DarkHugon 1 year ago
1980 EOS Transactions of the American Geophysical Union 61, 514.
1982. Letters. Physics Today 35, No. 10, 13.
1983 Letters. Physics Today 36, No. 4, 3.
1983 Letters. Physics Today 36, No. 11, 124.
1984 Proceedings of the 63rd Annual Meeting of the Pacific Division. American Association for the Advancement of Science 1, 38.
1984 (Technical Comment). Science 223, 835.
1984 Letters. Physics Today 37, No. 4, 108.
1984 Letters. Physics Today 37, No 12, 92.
DarkHugon 1 year ago
1987 Proceedings of the First International Conference on Creationism Vol. II, 89.
1987 Letter to F. Press, President, National Academy of Sciences, dated March 24, 1987.
1987 Letter to K.R. Walker, Head, Dept. of Geological Sciences, University of Tennessee, dated July 7, 1987.
1973 Nature 244, 282.
1974 Nature 252, 564
1976 Science 194, 315.
1976 Physical Review Letters 37, 11.
1982 Science 216, 296.
1982 Geophysical Research Letters 9, 1129
DarkHugon 1 year ago
W końcu padło to pytanie:D Owszem, wykazałem się ciekawością i własną inicjatywą i na uczelni rozmawiałem z profesorem czy w ogóle takie odkrycie miało miejsce. Zgadza się. Jest to udokumentowany fakt. Ponoć anomalia;] ale anomalia występująca na całym świecie. Czemu się o tym nie mówi?? To już nie do mnie to pytanie:) Ewolucjoniści unikają ten temat jak i wiele innych które są niewygodne. Chcą to przemilczeć a debaty naukowej jak nie było tak nie ma a to prosta weryfikacja faktów - publiczna:)
DarkHugon 1 year ago
@DarkHugon Nie pytałem Cię o występowanie zjawiska lecz o jego naturę. Gentry ani nie odkrył tego, tylko przedstawił swoją (naciąganą) interpretację. Pytałem o naukowców którzy podpierają jego twierdzenia!
Nikt niczego nie unika, po prostu to nie jest quiz. To Tobie się wydaje, że wystarczy pójść do fryzjera i zapytać go o polon 218, zeby obalić ewolucję (pominąłem tu Twoje inną manipulację, bo polon nie ma nic wspólnego z ewolucją!).
nonseans 1 year ago
@nonseans Piszesz (naciągana) interpretacja hehe ale opublikowana w Science, Nature, Geophysical Research Letters, Earth And Planetary Science Letters, Earth Sciences, Physical Review Letters, Annual Review Of Nuclear Science gdzie naukowcy z tego środowiska naukowego MUSZĄ sprawdzić czy badania były prowadzone PRAWIDŁOWO!! Nie obalono odkryć na rozprawie w Arcansas. Poświadczy to prof. W.S. Fyfe Geology Departament University Of Western Ontario :) "Naciągana Interpretacja" Zabawny jesteś:*
DarkHugon 1 year ago
@DarkHugon "(naciągana) interpretacja hehe ale opublikowana w Science..."
- Wycinasz ponownie ten sam numer co poprzednio. Piszesz, że publikował ale pomijasz to CO. Powiedz, w którym artykule przedstawił swoje badania dowodzące, że kółeczka wokół polonu są przesłanką ku szybkiemu powstaniu ziemi! Bo chyba nie ma to być to "...it is not clear how polonium halos may be explained on the basis of currently accepted cosmological models of Earth formation." ??????????????????
nonseans 1 year ago
@DarkHugon "Nie obalono odkryć na rozprawie w Arcansas."
- jeszcze to... stary, czy Ty wiesz czego dotyczył proces i w jakim charakterze Gentry tam występował? Człowieku, ta sprawa nie dotyczyła jego odkryć, więc dlaczego mieli być obaleni. Kreacjonistyczna propaganda czyści z tego co widać mózgi. Kolego, przestudiuj temat porządnie, a nie opieraj się tylko na nagłówkach gazetowych.
nonseans 1 year ago
Comment removed
DarkHugon 1 year ago
This has been flagged as spam show
@nonseans s Wiem czego dotyczyła, nie mniej jednak nikt nie potrafił podważyć argumentów. Ale widzę, że schodzimy coraz bardziej na drugi plan... Usiłujesz uniknąć odpowiedzi, jak to możliwe, że w granicie powstały radioaureoloe Polonu 218... I zgadza się. Polon nie tłumaczy jak powstała ziemia, ale wyklucza fakt, że formowała się miliardy lat jak ogólnie jest przyjęte. Mam tobie pokazać pismo i na której stronie się zaczyna?? Jest XXI w. możesz to sam sprawdzić. Jesteś nieprzygotowany??
DarkHugon 1 year ago
@DarkHugon "nikt nie potrafił podważyć argumentów"
- Żartujesz sobie? Gentry przyszedł, przedstawił swoją opinię jako ekspert. W jakim miejscu procesu i w jaki sposób należałoby rzekomo podważyć jego "argumenty"??? Na co?
"Usiłujesz uniknąć odpowiedzi"
- Kpisz? Jakiej odpowiedzi ode mnie oczekujesz? Kółeczka na przekrojach są, to wszystko.
"Mam tobie pokazać pismo"
- Tak, dokładnie tak masz pokazać: tytuł, miejsce publikacji, strona. Chyba nie jest to dla Ciebie za trudne...
nonseans 1 year ago
@nonseans z pełnym szacunkiem. Nie dopuszczasz do świadomości czegoś czego nie rozumiesz lub boisz się ze wszystko to co nauczyłes się o powstaniu Ziemi i ewolucji może być przekłamaniem. Widzę, że jesteś kumaty bo nikt poza tobą tu się nie wychyla i wiesz co chcesz powiedzieć. Co do artykułów. Potrzebuje na to czasu. Miałem kiedyś wszystko w ręce (po ang.) ale nie było moje. Tak czy siak poszukam, poszperam... nie są to informacje tajne tylko przemilczane, ale znajdę to dla Ciebie i dla siebie
DarkHugon 1 year ago
@DarkHugon Wybacz, ale nie pisz mi o "niedopuszczaniu do świadomości", bo cały czas jestem otwarty na materiały ewidentnie podważające nauki współczesne. Stety albo niestety (ale nie dla mnie) nikt niczego takiego nie był do tej pory mi w stanie przedstawić. Przeczytaj sobie post na moim blogu o kreacjonistycznej manipulacji, to zobaczysz jak to działa, że pewne środowiska podbijają bębenek antyewolucyjny z własnego interesu (choćby miał to być zwykły handel płytami dvd).
nonseans 1 year ago
@nonseans To cieszę się, że z chłodnym umysłem podchodzisz do tego. Poniżej dałem przykłady publikacji, nr i trony. tytuły artykułów darowałem bo za dużo piania. Sympozja też są. Te prace które były we współpracy z innymi naukowcami odpuściłem. Już sam znajdziesz. Sam widzisz, że nie są to z palca wyssane bajki ale ewolucjoniści robią propagandę aby każdy tak myślał i odrzucał na samym początku. No cóż... Miłej lektury i zgłębiania wiedzy. Pozdrawiam nonsens. PS. jesteś spoko
DarkHugon 1 year ago
@DarkHugon Dzięki za włożony wysiłek, ale zdecydowanie się nie zrozumieliśmy. Prosiłem Cię o podanie opracowań na temat związku kółek wokół polonu z formowaniem się Ziemi, a nie o wykaz artykułów, które opublikował Gentry. Dla przykładu:1982 Science 216, 296 to "Differential Lead Retention in Zircons: Implications for Nuclear Waste Containment" - przepraszam Cię bardzo ale jak Ty rozumiesz związek tego z naszym tematem?
nonseans 1 year ago
@nonseans Cyrkonie towarzyszą przy rozpadzie uranu. W tej publikacji przedstawiony jest kolejny dowód, że sposób datowania skał przez rozpad pierwiastków nie ma odzwierciedlenia na dłuższą metę więc unifikacja daje w łeb. Czytaj dalej. Ten artykuł też cie zainteresuje. Obiecuje Ci.
DarkHugon 1 year ago
@DarkHugon No więc fajnie, Gentry przedstawił słabości pewnych metod radiometrycznych. Ale o tym powszechnie wiadomo, że metody te nie są doskonałe. Wiek Ziemi wyznaczany jest na podstawie wielu metod od siebie niezależnych więc wykazanie, że konkretna metoda datowania wieku (skał) daje wątpliwe wyniki pozostaje multum równoległych i niezależnych metod. Bo od udowodnienia, że zegarek jest popsuty, do tego, że samochód jechał szybciej droga daleka.
nonseans 1 year ago
@DarkHugon Czy brak odpowiedzi oznacza, że na więcej niż swobodny wybór przypadkowych "dzieł" Gentrego liczyć nie mogę w temacie powiązania Polonu z wiekiem Ziemi? Szkoda.
nonseans 1 year ago
@DarkHugon " Ale widzę, że schodzimy coraz bardziej na drugi plan"
- Skoro widzisz, że schodzimy, to dlaczego wprowadzasz takie wątki jak proces w Arkansas? Sam czynisz to celowo, aby wrzucić do komentarza jak najwięcej "haseł" i "headline'ów" licząc na to, że brak odniesienia do tematu przemknie gdzieś chyłkiem. Otóż proces w Arkansas nie rozstrzygał o pochodzeniu kółek polonu, ani o poprawności wnioskowania Gentrego. Więc nie wrzucaj go do garnka, bo nie gotujemy tu bigosu. Chyba...
nonseans 1 year ago
Ciekawa teoria ale jakoś niczym nie rzuca na kolana ani niczego nie udowadnia. Tiktalik to mało rozwinięty krokodyl który widać wyginął jak ptaszki dodo.
donmaximo44pl 1 year ago
@donmaximo44pl
Teoria ciekawa i udowodniona już setki razy, jeśli tego nie akceptujesz to po prostu zaprzeczasz faktom.
Przykre to...
Filozofek 1 year ago
@Filozofek Aby udowodnić coś setki razy to znaczy też setki razy było podważone. Dziwnym trafem nie zauważyłem i przyjmuję na wiarę. Jednak szanuję Twój pogląd. Odmiennie mam do tego stosunek ze względu iż ogólnie wiadomo że od kiedy tylko badamy naturę i tą z wykopalisk to zauważamy iż występuje redukcja różnorodności form życia. Zaplecze genetyczne się kurczy a nowe gatunki nie mutują pozytywnie. Jedynie bakterie i wirusy potrafią się tak przeobrażać. Datowanie da się też sfałszować itd.
donmaximo44pl 1 year ago
@donmaximo44pl
Kompletne bzdury i dezinforamcje. Aby coś udowodnić nie trzeba tego podważyć a jedynie postawić tezę - tezę, którą potwierdzają setki dowodów. Nie jest to mój pogląd a fakt naukowy. Poczytaj trochę nt. ewolucji - odsyłam do książki od biologii podręcznik do klasy 6. Ewolucję potwierdzają miliony skamieniałości z całego świata a także badania porównawcze gatunków. Natomiast datowanie węglem C 14 jest uznane przez gremia naukowe za bezkonkurencyjne i niezawodne.
Filozofek 1 year ago
@Filozofek :) Sam twórca podaje że datowanie węglem jest zawodne :). Masz fanatyczne poglądy które jak zauważyłeś wpaja się już dzieciom. Fatalny przypadek. Kiedyś dzieciom wpajano że Ziemia jest płaska. Fatalna literatura która wysnuwa teorie to faktycznie nie dla mnie. Prawda ma Jedno imię.
Ludzi najpierw się wpaja że są z małp a potem traktuje się ich jak bydło :). Ewolucja to inaczej hodowla owiec. Sam sobie zadaj pytanie gdzie w tej piramidzie jesteś.
donmaximo44pl 1 year ago
@donmaximo44pl "Sam twórca podaje że datowanie węglem jest zawodne"
- Wyłącznie Chuck Norris jest niezawodny.
"Fatalna literatura która wysnuwa teorie"
- Czy możesz podać tytuły tej fatalnej literatury? Mógłbym się ustrzec przed przeczytaniem jej, jeśli na nią natrafię.
nonseans 1 year ago
Datowanie rozpadu jakiegokolwiek izotopu zostało dawno obalone tylko ewolucjoniści upierają się przy unifikacji bo ich poglądy runęły by w gruzy. Datowanie radiologiczne miałoby sens jeśli proces byłby niezmienny, policzalny a przecież dr Gentry udowodnił, że tak nie było. Tak samo obalił mit (w pismach naukowych) że ziemia kształtowała się miliardy lat... tylko w ciągu jednej boskiej chwili. Polon 218 w granicie:) Ewolucjoniści nie potrafią tego wytłumaczyć a dzieciom w szkołach wciskają kit!
DarkHugon 1 year ago
@DarkHugon No tu masz rację. Odpowiedź "Bóg tak chciał" tłumaczy każde zjawisko.
nonseans 1 year ago
@nonseans Nie wiem, czy ten komentarz bym aprobata do tego co napisałem, czy ironia... ale... jestem wierzący jak także mam otwarty umysł. Chciałem powiedzieć, że archeologia powinna drążyć temat z ciekawością bez względu na to dokąd nas to doprowadzi a nie trzymać się uparcie tego co nam wpajano i co już jest utarte. Kopernik i wiele innych innowacyjnych umysłów uważano za herezje itp. Polecam "młody wiek ziemi". Nonsens. Obejrzyj całość z ciekawości. Najważniejsze mieć własne zdanie. Pozdr.
DarkHugon 1 year ago
@DarkHugon Gdybym miał oglądać ten film za każdym razem, gdy taki ktoś jak Ty mi go każe oglądać, musiałbym spędzić tydzień przed monitorem. A gdyby płacono mi od każdego obejrzenia 10 zł, to miałbym całkiem zasobny portfel. Zastanów się co i do kogo wygadujesz, czy robi Ci to różnicę, czy może chodzi o to tylko, żeby gadać.
nonseans 1 year ago
@nonseans Napisałem "polecam" aby cie zainteresować, bo wiarygodne fakty dokumenty i raporty przeczytasz w pismach naukowych. Ale podejrzewam, że jesteś n-tą osobą, której wpojono jakiś obraz świata i to ci wystarcza widocznie, bo nie masz potrzeby zgłębiania wiedzy. To się nazywa LENISTWO, a kto w rozwoju intelektualnym stoi ten się cofa. A jeśli chcesz się bawić w przepychanki słowne to spoko. Co robią radioaureole polonu 218 w granicie skoro nie powinno go tam być??;> powodzenia bystrzaku:)
DarkHugon 1 year ago
@DarkHugon Dobrze, wstawiaj mi tu jeszcze bajeczki Gentrego, które znam od dawna. Pytanie o polon... a co na to naukowcy? Posiadasz jakieś alternatywne źródło informacji na temat 218, czy Gentry to cały Twój świat? Podaj je, nie zwlekaj. Na pewno wielu naukowców potwierdza jego rewelacje. A może nie... zmowa i spisek?
Twój problem to dawanie wiary kreacjonistycznym kłamstwom, które niezbyt świadomie rozsiewasz.
nonseans 1 year ago
@nonseans A co do konsekwencji wynikających z faktu czy była ewolucja czy też nie. Jestem inżynierem więc w moim fachu to nie gra absolutnie żadnej roli a interesuje się tym bo kiedyś latałem po olimpiadach związanych z ewolucją itp. i chciałem studiować antropologie ale los rzucił mnie gdzieś indziej więc wiedzę mam i to nie szczątkową:) Fakty ewolucjonistów coraz mniej do mnie przemawiają więc wszystko jest kwestią wiary, a wolę wierzyć, że zostałem stworzony niż że ewoluowałem z bakterii
DarkHugon 1 year ago
@DarkHugon To może w rewanżu ja polecę coś Tobie. Obejrzyj dokument BBC "Horizon: Science Under Attack" i odpowiedz sobie na pytanie skąd bierze się tyle informacji absurdalnych poglądów. Podpowiem - właśnie dlatego, ze fryzjer, inżynier i kucharka mogą mieć własne zdanie na temat bomby atomowej i życia na innych planetach, nawet jeśli nie są to ich dziedziny. Bo nikt im nie zabroni napisać komentarza, bloga czy wrzucić film z nawiedzonymi reinterpretatorami rzeczywistości.
nonseans 1 year ago
@nonseans Science Under Attack spoko filmik. Dzięki:) Też podzielam zdanie, że ci co nie mają zielonego pojęcia nie powinni zabierać głosu. Komentarz niżej dałem przykłady publikacji więc to jest do sprawdzenia. Ja sprawdziłem, sądze ze ty też:) a skoro zorientowany taki jesteś to skad to stwierdzenie "co ma polon do ewolucji". Polon 218 świadczy, że ziemia powstałą gwałtownie i wiek Ziemi nie powinno sie liczyć w miliardach a w tysiącach lat. Gdzie tu upchasz ewolucje??;>
DarkHugon 1 year ago
@DarkHugon
Przepraszam ale "profesor czegoś tam" a "naukowiec i badacz czegoś tam" to bardzo duża różnica - mniej więcej taka jak "mieć pracę" i "mieć pracę która jest prawdziwą pasją". Profesorki którzy nawet nigdy nie badali niczego na drugiej stronie planety na której żyją a wypowiadają się na ten temat to żal nad żalami - to są tylko pracownicy naukowi a nie naukowcy. Prawdziwi naukowcy to ludzie pokroju Neil'a Shubin'a. Pan Maciej Giertych również ma profesora a...chyba nie muszę kończyć
zuczyslaw18 1 year ago
@zuczyslaw18 :) zgadzam się. Ale czy badania są poprawnie zrobione to chyba może potwierdzić??;> Bo przecież bycie profesorem, wypowiadającym się w oficjalnych stanowiskach uczelnianych nie mógł awansować z pana konserwatora:) Do sprawdzania badań jest powoływana komisja i to niejednoosobowa. W zasadzie tak samo się to robi przy każdych odkryciach a nie tylko przy tych które podważają ewolucje:) A że sceptyzm musi być, bo jakże inaczej (i dobrze) dlatego badania są powtarzane. pozdr.:)
DarkHugon 1 year ago
This has been flagged as spam show
@DarkHugon "Polon 218 świadczy, że ziemia powstałą gwałtownie"
- Zaczynam wątpić, że doczekam się rzeczowej dyskusji. Na jakiej podstawie o tym świadczy (i weź mi nie tłumacz czasu rozpadu)? Chcesz powiedzieć, że dziesiątki dowodów, modele teoretyczne mylą się (włącznie z OTW), bo GENTRY ODKRYŁ KÓŁECZKA POLONU W GRANICIE??? Kółeczka polonu są owszem, zabawną ciekawostką, która pewnie kiedyś doczeka się wytłumaczenia. Ale to jedynie ciekawostka.
nonseans 1 year ago
@Filozofek Tak zupełnie na marginesie - Okres połowicznego rozpadu węgla C14 wynosi zirka 5800 lat, co oznacza, że jakakolwiek skamieniałość starsza niż sprzed kilkuset tysięcy lat nie może W OGÓLE zawierać tego izotopu. Ktokolwiek więc pisze o "datowaniu węglem" np. artefaktów jurajskich jest albo kompletnym ignorantem, albo celowo wprowadza ludzi w błąd
robertgorgon 1 year ago
@robertgorgon
Nie mówiłem, że należy używać tej metody do badania milion-letnich skamielin - powyżej jedynie odparłem zarzut jakoby wszelkie metody datowania były nieprecyzyjne i jako przykład podałem w. C-14. Potwierdza ona jednak, że Ziemia nie powstała 6000 lat temu. Mylisz się co do tego, że starsza niż kilkutysiecznoletnia skamieniałość nie może zawierać tego izotopu, bowiem ich rozpad sięga ponad 50 tys. lat. Natomiast do badania wieku Ziemi używa się metody datowania radiometrycznego.
Filozofek 1 year ago
@Filozofek To wyjaśnij teraz czym jest owo datowanie radiometryczne. Oszczędzę ci grzebania w wikipedii - to nic innego, jak określanie wieku na bazie zjawisk rozpadu. Rzecz w tym, by dobrać właściwy izotop... A to nie jest proste, Im większy okres zaniku, tym wyższe ryzyko pomyłki.
No i znów nie zrozumiałeś mojej poprzedniej wypowiedzi :P
robertgorgon 1 year ago
@robertgorgon
Tyle, że właśnie jesteś w błędzie. Dobranie właściwego izotopu wcale nie jest ówcześnie trudne, gdyż rozpad poszczególnych izotopów biorących udział w takim badaniu jest znany wraz z zakresem błędu. To mity rozsiewane przez środowiska kreacjonistyczne. Jeśli weźmiemy np. izotop uranu to ryzyko pomyłki nie jest na tyle znaczące dla całego badania aby wpływało na jego wiarygodność - nadal metoda ta może być używana do badania przybliżonego wieku skał.
Filozofek 1 year ago
@Filozofek Co z tego, że rozpad jest znany? Piszesz bez sensu. Możemy obserwować rozpad promieniotwórczy od strony ilościowej, statystycznej, teoretycznej - tylko jak to się ma do izotopowego datowania skał??
Analizę abundancji izotopowej, czyli pomiar proporcji zawartości odpowiednich izotopów w próbce, można dokonać z dobrą dokładnością poprzez pomiar natężenia promieniowania lub spektroskopię masową (dokładniej niż w pierwszym przypadku)
robertgorgon 1 year ago
@Filozofek Takie pomiary wykonuje się na ogół z dobrą dokładnością, ale nie to jest ważne. Chodzi o to, że tę dokładność można W OGÓLE oszacować.
Bo istnieje jeszcze druga kwestia - wszystkie pomiary metodami izotopowymi wymagają przyjęcia założenia, kiedy tak naprawdę miejsce "godzina 0" - czyli ustalenia, kiedy proporcje izotopów zaczęły się zmieniać. W przypadku metody potasowo - argonowej, przyjmujemy zwykle, że cały argon ulotnił się w chili początkowej.
robertgorgon 1 year ago
@Filozofek
Niestety, jest to założenie, którego w żaden nie da się sprawdzić. po prostu przyjmujemy arbitralnie, że stężenie argonu w skale było zerowe w chwili jej formowania. Ustalenie faktycznego błędu badania jest więc niemożliwe. To samo dotyczy wszystkich metod datowania izotopowego - można podać rewelacyjną dokładność, ale przy wziętych z sufitu założeniach
robertgorgon 1 year ago
@Filozofek Datowanie węglowe jest pod tym względem jedynym wyjątkiem - rośliny absorbują CO2, w którym poprzez promieniowanie kosmiczne mamy stałą ilość jąder c14. Abundancja izotopu zmienia się dokładnie wtedy, gdy proces fotosyntezy ustaje. Dodatkową zaletą tego badania jest powszechność węgla w organizmach żywych, czego raczej nie można powiedzieć o takich pierwiastkach jak uran, tor, stront, rubid etc.
robertgorgon 1 year ago
@donmaximo44pl
Jeśli chodzi zaś o mutacje - NIE ISTNIEJE coś takiego jak mutacja pozytywna. Jeśli masz zasypywać mnie informacjami niczym z kreacjonistycznych książek to proszę powstrzymaj się i zasięgnij informacji z uznanych źródeł naukowych. Teoria ewolucji jest tak samo teorią prawdziwą jak teoria grawitacji. Jeśli się z nią nie zgadzasz to nazywa się to odmianą negacjonizmu kreacjonistycznego - fatalny przypadek.
Filozofek 1 year ago
@Filozofek Dawno nie czytałem podobnej bzdury. Pod względem zaawansowania metodologicznego, precyzji przewidywań, stopnia sformalizowania - jedno i drugie całkowicie nieporównywalne.
I jeszcze jedno - Jestem NEGACJONISTĄ GRAWITACYJNYM. Ci, którzy nie są negacjonistami grawitcyjnymi już nie żyją.
robertgorgon 1 year ago
@robertgorgon
Masz świadomość, że negacjonizm to określenie pejoratywne? z resztą skoro zaprzeczasz istnieniu zjawiska grawitacji to znaczy, że obecnie żyjesz w śnie, za chwilę się obudzisz i dalej będziesz swobodnie pływał w swym "bez-grawitacyjnym uniwersum" (nawiasem mówiąc należącym do twej bujnej wyobraźni)
Filozofek 1 year ago
@Filozofek Każda teoria musi być poddawana presji falsyfikacjonizmu ciągle, bo taki właśnie jest naukowy paradygmat a nie dogmat. Ty zaś twierdzisz, że negowanie jest czymś wrażym... Przypomina to, jako żywo, pewne charakterystyczne postawy. Warto, byś czytał uważnie wątki, również swoje, bo wynika z nich, że ja neguję prawo powszechnego ciążenia wprowadzając w jego miejsce tensory Ricciego, nie zaś fakt istnienia grawitacji. To ogromna różnica jakościowa
robertgorgon 1 year ago
@robertgorgon
Znów bzdura - nie wszystkie teorie muszą być poddawane falsyfikacji i nie traktuj jej jak świętą zasadę. Jest ona rzecz jasna istotna i wykorzystywana powszechnie ale nie jest jedyna metodą dochodzenia do prawdy - nauki humanistyczne takie jak socjologia, pedagogika i psychologia posługują się często zgoła innymi metodami a nadal pozostają naukami. Wątki czytam uważnie i nigdzie wcześniej nie mówiłeś o tensorach Ricciego, widzę więc błąd w posługiwaniu się pojęciem "negacjonizm"
Filozofek 1 year ago
@Filozofek Ale przecież, na Boga, (neo)darwinizm nie rozwinął się chyba jako teoria w humanistyce ;P
Choć faktycznie, trudno przewidzieć, jaka przyszłość go czeka...
Słowo negacjonizm nie jest pojęciem, to neomarksistowska pałka słowna, taki socrealistyczny potworek. O wiele lepiej brzmi "myślozbrodnia". Negowanie teorii nie jest zbrodnią, jest w wielu przypadkach obowiązującą praktyką.
robertgorgon 1 year ago
ogladam, ogladam... i gdzie ten dowod? Czy dzisiejsze pokolenie naprawde tak upadlo umyslowo, ze nie potrafi odroznic faktow od indoktrynacji?
mikrandr 1 year ago
Takie małe sprostowanie do tych zwolenników Hovinda:) nie tak całkiem dawno go zamknęli w więzieniu:) za publiczne okłamywanie ludzi i wyłudzanie pieniędzy:P naprawde świetny autorytet:)
kwasnyttt 1 year ago
@kwasnyttt
...i nie płacenie podatków.
Filozofek 1 year ago
@Filozofek zamkneli go wlasnie za nieplacenie podatkow, i dodatkowo zupelnie nieslusznie (jako przywodca religijny jest zwolniony z podatkow - tak jaku u nas ksieza),
mikrandr 1 year ago
Chodzi o to że to stworzenie ma cechy takie jak ryba i takie jak płaz, dokładnie tak jak przewiduje teoria ewolucji.
gregorius790 1 year ago
dwa ,ta "ryba" chodzila po terenie mulistym lub zyla w terenie mulistym. hahahahahahahahahahahahahahahahahaha
Zbyszkoz 1 year ago
tya ryba to jest gowno a nie ogniwo.bylo by ogniwem jak by zamiast pletw byly prawdziwe konczyny.
Zbyszkoz 1 year ago
@Zbyszkoz tak byłoby gdyby nie było ewolucji, a wszystko zostałoby stworzone.
dendrytus 1 year ago
@dendrytus dokladnie
Zbyszkoz 1 year ago
@Zbyszkoz a jak wytłumaczysz fakt że żadna współczesna ryba nie posiada struktury kostnej jak u ssaków a Tiktaalik posiadał dokładnie taką samą strukturę kostną jaką mamy my?
gregorius790 1 year ago
@gregorius790 bardzo prosto,ryba zyje w innych warunkach. mozna powiedziec w 'niewazkosci". kosciec jej jest potrzebny tylko do pod trzymywania ukladu miesniowego i oslony narzadow wewnetrznych kosciec np. czlowieka jest zbudowany inaczej bo zyje w innych warunkach
Zbyszkoz 1 year ago
@Zbyszkoz chodziło mi o układ kości; ramie-przedramie,kość promienista-kości palców, taki układ nie wystepuje u ryb
gregorius790 1 year ago
This has been flagged as spam show
@gregorius790 chodziło mi o układ kości; ramie-przedramie,kość promienista-kości palców, taki układ nie wystepuje u ryb...napisalem ci pod spodem. ryka nie ma takich potrzeb. zyje kompletnie w innych warunkach chcialbys aby wszystkie zwierzara ,ryby ,plazy ,gady wygladaly tak samo?
Zbyszkoz 1 year ago
This has been flagged as spam show
@Zbyszkoz pozwól że cię zacytuje; " ryba to jest gowno a nie ogniwo.bylo by ogniwem jak by zamiast pletw byly prawdziwe konczyny." A więc ta ryba właśnie ma układ kostny w takiej postaci jak wszystkie kręgowce, powtórzę jeszcze raz, ryby takiego układu nie mają!
gregorius790 1 year ago
@gregorius790 ta ryba ma uklad kstny dla swoich potrzeb,pletwy do poruszania sie w wodzie a nie do uzywania widelca.
Zbyszkoz 1 year ago
This has been flagged as spam show
@Zbyszkoz piszesz;"ta ryba ma uklad kstny dla swoich potrzeb,pletwy do poruszania sie w wodzie a nie do uzywania widelca." A więc dlaczego ma układ kostny jak u kręgowców, niedzwiedz też posiada taki układ i podejrzewam że też nie po to by trzymać widelec. Jeżeli jest rybą jak twierdzisz to czemu nie ma takiego układu kości jak ryba i dlaczego ma skrętną szyję jak płaz?
gregorius790 1 year ago
@gregorius790 teraz zaba. jest zaprzeczeniem evolucjii. to co glosza ewolucjonisci zachodzi u zaby w 16 tygodni !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! a nie w miliony lat i nie ma to nic z ewoluchja ale z jej kodem.
Zbyszkoz 1 year ago
@Zbyszkoz a co takiego zachodzi u żaby co przeczyło by ewolucji?
Tak swoją drogą jestem ciekawy jaką masz lepszą teorie niż ewolucja, na powstawanie gatunków
gregorius790 1 year ago
@gregorius790 a chociazby to ,ze Bog ma nieograniczone mozliwosci i fantazje . slyszales o Inżynieri genetycznej?. powiedz mi ,czemu czlowiek ingeruje w to ,co Pan Bog ma opanowane do prfekcjii.
Zbyszkoz 1 year ago
@Zbyszkoz Dlaczego ingeruje? Myślę ze z tego samego powodu dla którego ingeruje w ; chemie, fizyke, astronomie, geologie, i inne dziedziny życia, chodzi o chęc poznania i poszerzania swojej wiedzy aby ją wykorzystać do np. pisania komentarzy na Youtube :) Ubolewam tylko że postęp naukowy nie jest wyprzedzony przez postęp moralny
gregorius790 1 year ago
@gregorius790 , fizyke, astronomie, geologie, i inne dziedziny życia, chodzi o chęc poznania i poszerzania swojej wiedzy ....absolutnie sie z tym zgadzam, punktem wyjscia jest do czego to uzywasz. czemu tych dziedzin nauki nie uzywa sie tego do budowy elektowni laserowych, tylko sie smordzi. czy do samochodow elektrycznych,
Zbyszkoz 1 year ago
@gregorius790 HAHAHHAHAHAHAHAH
"Ubolewam tylko że postęp naukowy nie jest wyprzedzony przez postęp moralny" świetny żart.
dendrytus 1 year ago
@Zbyszkoz OJ faktycznie fantazję to On ma, czasem nawet wręcz sadystyczną
gregorius790 1 year ago
@gregorius790 cd: czy nawet do podboju kosmosu i zasiedlania nowych planet. moze Pan Bog po to dal rozum. wydaje sie tryliony rocznie aby podtrzymywac fabryki smierci ( zbrojeniowki i "przemysl" farmaceutyczny).
Zbyszkoz 1 year ago
This has been flagged as spam show
@Zbyszkoz Wielki Bóg WUWU z Zielonej nic nie daje, tylko zawsze zabiera.
dendrytus 1 year ago
@gregorius790 czasem nawet wręcz sadystyczną.....wymien jedna?
Zbyszkoz 1 year ago
@Zbyszkoz Dzieci z genetycznymi chorobami. Nic nie robienie w sprawie obozów koncentracyjnych czy biedy.
dendrytus 1 year ago
@dendrytus czemu sie nie upomnisz o te co zmarly z glodu ?
Zbyszkoz 1 year ago
@Zbyszkoz a do kogo? Do Boga Zagubionych Skarpetek.
dendrytus 1 year ago
@Zbyszkoz masz rację Wielki Bóg WUWU z Zielonej Łączki,
dendrytus 1 year ago
@gregorius790 teoria ewolucji jest idiotyczna i tyle. skoro wszyscy powstalismy z jednej "zupy", dlaczego nie rozwijamy sie w tym samym tempie? dlaczego ryby nie sa ludzmi? dlaczego rozwijaja sie wolniej? dlaczego nie ma plynnego przejascia pomiedzy gatunkami? dlaczego jeszcze istnieja bakterie? wreszcie: jakim polglowkiem trzeba byc, zeby wierzyc w te brednie?!
hootini88 1 year ago
@hootini88 nie trzeba być półgłówkiem żeby wierzyć w te bredni, myślę że wręcz przeciwnie. To co napisałeś o ewolucji swiadczy dobitnie o twoim elementarnym braku wiedzy na ten temat, ty jej poprostu nie poznałeś a co za tym idzie kompletnie jej nie rozumiesz, świadcza o tym twoje dziwne pytania.
gregorius790 1 year ago
@hootini88 To nie teoria ewolucji jest idiotyczna tylko ty jesteś tępy.
dendrytus 1 year ago
@gregorius790 Dlaczego nie mają? Wymarły na artretyzm i reumatyzm. Wiesz wilgoć.
dendrytus 1 year ago
This has been flagged as spam show
malpa pochodzi od ryby, bo ma zeby i kosciec. ryba skakala 100 milionow lat na brzeg az jej nogi urosly. jak ta ryba zaczela chodzic chciala zerwac banana ale nie mogla bo rak nie mialal, wiec ryba zaczela skakc tak dlugo az tej rybie rece urosly. nastepnie ta malpa znlazla kalkulator i tak dlugo starala sie go wlaczyc ,ze powstal czlowiek. Ciekawa teoria.
Zbyszkoz 1 year ago
@Zbyszkoz tak mniejwiecej tlumaczy sie teorie ewolucji.
hootini88 1 year ago
@hootini88 @hootini88 wlasnie i to w skrucie. jaki sens aby ryba wyszla z morza czy z oceanu. ja rozumiem weszla do morza, tak jak to czynia ssaki lub ptaki, za wyzywieniem czy chociaz poplywac. ale odwrotnie? gdzie sen gdzie logika.
Zbyszkoz 1 year ago
@Zbyszkoz a od kiedy ewolucja korzysta z twojej logiki?
dendrytus 1 year ago
gowno prawda Darwin to pajac!
abcbuildingRafal 1 year ago
@abcbuildingRafal Jeśli Darwin to pajac, to kim ty jesteś?
dendrytus 1 year ago
@dendrytus To jest sługus kłamstawa,byle dawało pocieszenie.
MrPrawdaboli 1 year ago
Kazdy ! totalitarny system robi porzadek z naukowcami i dziesiatkuje tych ktorzy maja
inne zdanie.Pozostaja ci najlepsi.Do tego celu jest kilka szkol gdzie dostanie sie do nich gwarantuje z gory pozycje.Po egzaminach a szczegolnie po zaprzysiezeniu to jest juz nasz "czlowiek".On bedzie uczyl tego co chcemy zeby uczyl a nie bredzil glupoty ktore sam odkryje.Tak jest z nauka,filmem,dziennikarstwem,ect.To system,to poli-tyka.
Randolf991 1 year ago
This has been flagged as spam show
@Randolf991 "Po egzaminach a szczegolnie po zaprzysiezeniu to jest juz nasz "czlowiek".On bedzie uczyl tego co chcemy zeby uczyl a nie bredzil glupoty ktore sam odkryje."
- Zdradź mi coś, jeśliś łaskawy - czy posiadasz jakieś wykształcenie wyższe, lub czy znasz kogoś kto posiada tytuł naukowy, z jakiejkolwiek dziedziny ścisłej lub technicznej? Odsłoń proszę, które to "szkoły" (uczelnie?) prowadzą takie egzaminy.
nonseans 1 year ago
Zaden wielki mysliciel od Heroda po Adolfa czy Jozefa nie wierzyl w kreacjonizm.
Adolf mial wokol siebie dziesiatki naukofcow ktorzy podobnie jak dzisiaj
wiedza ze wszystko wiedza.Dinozaury padly 65mln lat temu z zarciem w pyskach.
Oni to po prostu pamietaja.Dla nich 10mln w lewo czy prawo to pikus.
To tak jak w odleglosciach gwiazd.145232mln lat swiatlnych.?Zalezy dla kogo wywiad,moze jeszcze dalej.!
Randolf991 1 year ago
@Randolf991 Ale to, że komputer z którego wysyłasz takie durne komentarze, został skonstruowany przez "naukofów" (jak to niby-dowcipnie określiłeś), już Ci nie przeszkadza. Papieska Akademia Nauk tez zapewne składa się z powinowatych Adolfa, czy moze nie?
"10 milionów w lewo czy w prawo" to wysiłek tych, którzy starają się jak mogą aby dochodzić do prawdy, niezależnie czy sie ona podoba, czy nie. W odróżnieniu od pewnego typu zaślepionych fanatyków religijnych...
nonseans 1 year ago
@nonseans
To ze pisze na komputerze zawdzieczam swojej wiedzy.To samo pisali piorem
i na maszynie.Tresc sie nie zmienila.Owszem bo wielu mlodych ma problem
z pismem odrecznym.Skonstruowany przez naukoFcow?.Komputer po pierwsze mial zastosowanie jedynie do celow militarnych,pozniej odpady dostaje plebs.
Mnie chodzi o...dezinformacje i siewcow propagandy.Czy ja musze wierzyc naukoFcowi ktory wklada mi dziecko do m.... bredzac o UFO i innych pierdolach.
A to niektorzy profesorowie nieuki.
Randolf991 1 year ago
@Randolf991 "To ze pisze na komputerze zawdzieczam swojej wiedzy.To samo pisali piorem i na maszynie.Tresc sie nie zmienila."
Gdybyś napisał to piórem, to nikt by nie zawracał sobie głowy takim bełkotem, nikt nawet nie mialby okazji tego przeczytac.
"Komputer po pierwsze mial zastosowanie jedynie do celow militarnych,pozniej odpady dostaje plebs."
- i co z tego??? Zle Ci z tym odpadem militarnym to daj przyklad i wyrzuc go przez okno. Internet bedzie lepszy dzieki temu.
nonseans 1 year ago
To nie dowód tylko argument podlegający interpretacji na rzecz TE. Nic więcej. Istnienie tego stworzonka może być równie dobrze zinterpretowane na rzecz ID.
Ewolucjonizm często dziś dopasowuje argumenty do teorii, zamiast tworzyć różne teorie na podstawie danych argumentów - jak to bywa astronomii.
mcfunthomas 1 year ago
@mcfunthomas "Istnienie tego stworzonka może być równie dobrze zinterpretowane na rzecz ID."
- "I wtenczas Pan, w swej nieskończonej mądrości, rozważając w co jeszcze tchnąć nieskończoną doskonałość swojej kreacji stworzył tę płazorybę, która zaświadcza o jego potędze. I chwaliło zwierzę to Pana na dnie morza i na powierzchni, dopóki Ewa nie zerwała owocu z drzewa wiadomości dobrego i złego. To kolejna ofiara kobiecego występku." Rite.
nonseans 1 year ago
@nonseans "- "I wtenczas Pan, w swej nieskończonej mądrości..."
Szkoda, że brakuje jej czasem pewnym ateistycznym ewolucjonistom, którzy posługują się kłamstwem lub sofistyką w celu usankcjonowania swoich bredni.
mcfunthomas 1 year ago
@mcfunthomas Twoja głupota przekroczyła granice. Brecht...
nonseans 1 year ago
@nonseans " Twoja głupota przekroczyła granice. Brecht..."
Twoja głupia opinia mnie nie rusza. Brecht...
mcfunthomas 1 year ago
@mcfunthomas Trudno cokolwiek ruszyć w zakutym łbie.
nonseans 1 year ago
@nonseans "Trudno cokolwiek ruszyć w zakutym łbie."
Ach, Twoja samokrytyka mnie wzruszyła...
mcfunthomas 1 year ago
@mcfunthomas baj baj smutny klaunie.
nonseans 1 year ago
This has been flagged as spam show
@nonseans " baj baj smutny klaunie."
...bo argumenty się skończyły.
Spadaj i nie wracaj. Dziś stać cię tylko na nonse(a)ns'y... (i nie tylko dziś)...
mcfunthomas 1 year ago
This has been flagged as spam show
@nonseans "baj baj smutny klaunie."
To tak jeszcze dla tych, którzy nie wiedzą: sprawdźcie jego muppetowego avatarka..normalnie jakby mówił powyższe słowa do swoich kolegów po fachu lub do lustra. LOL.
mcfunthomas 1 year ago
Periophthalmus barbarus - to dziś żyjące ogniwo pomiędzy rybami a płazami to tylko kwestia interpretacji i dokonania założeń danej teorii nie ważne czy kreacjonistycznej czy też ewolucji wg Darwina - ale filmik dość ciekawy ( możesz wrzucić cały na pewno jest bardzo ciekawy ).
kasi1215 1 year ago
@kasi1215 Periophthalmus barbarus (Podskoczek mułowy) nie ma w płetwach kości charakterystycznych dla czworonogów, a Tiktaalik w swoich płetwach miał takie (nadgarstek, łokieć, palce). Podskoczek mułowy więc nie jest ogniwem pośrednim, a Tiktaalik jest.
WiktrytTheDragon 1 year ago
Dziękuję za ten film.
Rationalist90PL 1 year ago
National Geographic Discavery i ten lektor to są kurwy
Rekrut100 1 year ago
@Rekrut100
Ben Stein
pokazuje roznice w nauce.To samo robi Kent Hovind i wielu innych.
Mnie jeszcze naukowcy uczyli ze.... kazda fura gnoju wywieziona w pole to cios dla
imperializmu". Czy oni sie anihilowali?Alez to cale bractwo naukowe na super stanowiska i ciagnie tlumy do wymarzonego socjalizmu.
Ale naukowiec ktory wierzy? TO jakis maniak,przekret conajmniej ciemnogrod.
A ze ma tytuly naukowe i dziesiatki prac?.Tym gorzej dla niego.Moze sobie wykladac ale tarakote w lazience.
Randolf991 1 year ago
@Randolf991 " Ben Stein pokazuje roznice w nauce.To samo robi Kent Hovind i wielu innych."
- Haha! A wszyscy inni oczywiscie te roznice probuja ukryc! Te dwa tuzy swiata intelektualnego odkrywaja niewygodna prawde. Gdyby tylko dopuscic ich do tablic, odkrycia naukowe posypalyby sie niczym prezenty z worka sw. Mikolaja!
nonseans 1 year ago
@nonseans
Dow-cipne
Kolejnym nieukiem jest Robert Gently fizyk kwantowy,innym pomylonym jest dr.Baugh pracujacy z grupa naukowcow z NASA.Gently pracowal w... Area51
Wogole duzo jest takich pomylonych.Kent Hovind? To postac ktora prezentuje
wyniki badan powyzszych,szczegolnie korzystal z materialow Carl E. Baugh
(214) 458-9874 tel praca.Mozesz go wiedza znokautowac.To nie forum do cytowania nazwisk ale dla kawalu jest w nich tworca algebry kwantowej (Rosja)
Noblisci to tez motloch !
Randolf991 1 year ago
@Randolf991 "Kolejnym nieukiem jest Robert Gently fizyk kwantowy (...) dr.Baugh (...) To nie forum do cytowania nazwisk (...)"
- Skoro to nie forum do "cytowania" nazwisk, to moze naprowadzisz na wyniki badan tych "tuzow nauki kreacjonistycznej", ktore juz zdazyles wymienic? Chetnie sie zapoznam z tym, coz takiego "kreatywnego" wniesli do nauki. Moze nawet korzystam z ich dokonan, a nie jestem tego swiadom? Smialo!
nonseans 1 year ago
@nonseans
To mi sie podoba.Napisz na maila i bez problemu otrzymasz materialy.
Ciekawe materialy a nie Bolka i Lolka.To ze szukasz to droga do sukcesu
To ze jeszcze nie znalazles?.Ja tez nie.Ale rezygnowac z innych wersji dlatego ze.... to absurd.Siedzialem po uszy w hinduizmie a nie jestem hindusem.
Nalezalem do organizacji MUFON ale... nie przekonali mnie do uffo!
Czytam stare skrypty w tym Rabinow a Zydem nie jestem.Radza Yoga to droga
rozwoju.Ale to rozne filozofie.
Randolf991 1 year ago
@Randolf991 Czy Ty zyjesz w jakiejs, inaczej zagietej, czasoprzestrzeni? Bo sensu i nawiazania do mojej prosby trudno odnalezc w Twojej odpowiedzi, nawet w sladowej formie. Poczules sie skrepowany, kiedy przechodzimy do konkretow, po chwilowej zabawie w "nazwiska"? Bo, jak widac, te "materialy" sa takie same jak i doktorat "dr" Baugha. TAK dziecinko, jego doktorat to PIC NA WODE dla takich "Lolkow" jak Ty. Doszedles do tego? Bo mi zajelo moment.
nonseans 1 year ago
@Randolf991 To że jest się wybitnym fizykiem nie oznacza, że jest się również wybitnym kardiologiem, kierowcą F1, astrofizykiem czy biologiem.
Przytaczaniem bredni Hovinda tylko się ośmieszasz.
dendrytus 1 year ago
@dendrytus gdybys mial chociaz 1 % wiedzy Hovinda moze ludzie nie uznawaliby cie za ograniczonego. A tak, jestes tylko ciemna masa. Idz zezrec burgera i ogladnac Przyjaciol.
hootini88 1 year ago
@hootini88 Masz rację. Cieszę się, że chociaż ty osiągnąłeś poziom wiedzy Hovinda, czyli żaden. Gość zarobił fortunę na takich jak ty bezmózgach, ale był na tyle tępy, że siedzi teraz za niezapłacone podatki.
dendrytus 1 year ago
@dendrytus jesli Hovind nie posiada zadnej wiedzy...to jaki jej poziom ty posiadasz? Ujemn?. Gdybys byl inteligentny, wiedzialbys, ze to niemozliwe. Ale zakladam, ze jakis "naukowiec" opisal taka teorie i oczywiscia ja" udowodnil", no bo przeciez nie wypisywalbys bzdur. szczerze, probujac udowdniac ewolucje robisz z siebie idiote.
hootini88 1 year ago
@hootini88 ale o co chodzi? W jakim to jest języku? Używałeś tłumacza google?
PS.Moja wiedza? Ja przynajmniej skończyłem podstawówkę.
dendrytus 1 year ago
@hootini88 a co do możliwość udowodnienia bredni Hovinda, to się ich po prostu nie da udowodnić(o ile zna się podstawy fizyki i matematyki na poziomie liceum.
Polecam cykl filmików "Dlaczego ludzie śmieją się z kreacjonistów." Kilka z nich jest przetłumaczona na język polski.
dendrytus 1 year ago
@dendrytus teraz pedalujesz na tym filmie?
vonSupremo 1 year ago
This has been flagged as spam show
Google : Potop - exodus Niemożliwości ewolucji
Google : Zbawienie - Ewangelia dobra nowina
Google : 69 tygodni - Biblia a nauka
Google : Lucyferiański Nowy Porządek Świata
Google : Błędy doktryny rzymskiego katolicyzmu
Google : Papież popiera rząd światowy
szatan i ludzie mu podlegli tworzą globalną władzę tak jak to przepowiada Biblia , czytajcie i ufajcie Ewangelii - dobrej nowinie Marana Tha
33dmxplll 1 year ago
This has been flagged as spam show
Google : Potop - exodus Niemożliwości ewolucji
Google : Zbawienie - Ewangelia dobra nowina
Google : 69 tygodni - Biblia a nauka
Google : Lucyferiański Nowy Porządek Świata
Google : Błędy doktryny rzymskiego katolicyzmu
Google : Papież popiera rząd światowy
szatan i ludzie mu podlegli tworzą globalną władzę tak jak to przepowiada Biblia , czytajcie i ufajcie Ewangelii - dobrej nowinie Marana Tha
33dmxplll 1 year ago
This has been flagged as spam show
Teoria ewolucji została wymyślona przez masonów i syjonistów dla Ateistów . którzy niedługo będą musieli oddawać pokłony dla boga syjonistów czyli lucyfera . I dano jej, aby mogła dać ducha onemu obrazowi bestyi, żeby też mówił obraz tej bestyi i to sprawił, aby ci, którzy by się nie kłaniali obrazowi onej bestyi, byli pobici. apok. 13.15
2009TROOP 1 year ago