Hessischer Rundfunk 1990 I Deutsches Reich I by ckastius

[jazmann2007]

Feierliche Erklärung aller Bundestagsfraktionen mit Ausnahme der KPD am 13. Juni 1950

"Gemäß dem Potsdamer Abkommen ist das deutsche Gebiet östlich von Oder und Neiße als Teil der sowjetischen Besatzungszone Deutschlands der Republik Polen nur zur einstweiligen Verwaltung übergeben worden. Das Gebiet bleibt ein Teil Deutschlands. Niemand hat das Recht, aus eigener Machtvollkommenheit Land und Leute preiszugeben oder eine Politik des Verzichts zu treiben."

[GenesisIsComing]

Woran man sich so alles hochziehen und worüber man sich ereifern kann, statt einfach sein Leben in die eigenen Hände zu nehmen !

[Volksinformant]

Die gesamte Bevölkerung wird zum Narren gehalten und für dumm verkauft. Wenn man bedenkt, dass das Görlitzer Abkommen und der Warschauer Vertrag in den Geschichtsbüchern als völkerrechtlich rechtskräftig gelten, dann wird hier das Ausmaß der Lügen sichtbar. Mittlerweile gibt es sogar handfeste Beweise, dass Russland die Rückgabe des russischen Teils von Ostpreußen angeboten hat (vor der "Wiedervereinigung"). Die BRD-Regierung hat aber abgelehnt! Das ist Volksverrat!!!

[NETER420]

@Volksinformant ...SIE - die Volksverräter - tricksen mit den Begriffen wie rechtskräftig und rechtswirksam etc. DIENSTausweis ist kein AMTsausweis ... usw. usw.

[helle1956]

@NETER420 Du hast recht ich erlebe das gerade am eigenen Leib

" Für die Lüge gibt es die Wahrheit und für die Wahrheit gibt es Gewalt"

so sieht es aus bei der BRD GmbH

man wird sogar im Gericht angelogen , es ist ein irrsinn, wann hat erein Ende

[Jacek3001xx]

@Volksinformant

Jawohl, Mein Führer!

[Hier Ich singe das Horst Wessel Lied]

[helle1956]

@Volksinformant ja das ist Volksverat, und diese Menschen sind Volksvertreter und Sie lassen uns das Deutsche Volk ausbluten und so lange wir nicht begreifen das die Volksvertreter für das Volk da sind und wir das Volk bestimmt wo es lang geht nicht wie zum :

EURO wir das Volk wurde nicht gefragt

EU wir das Volk wurde nicht gefragt

Stuttgart 21 wir das Volk wurde nicht gefragt

EU Rettungsschirm wir das Volk wurde nicht gefragt

ich weis nur eins so geht es nicht mehr weiter

[Volksinformant]

Mittlerweile ist es so, dass jeder, der die Wahrheit sagt, als Rechtsextremer bzw. Nazi gilt. Leider wird dieses Thema auch von rechtsextremen Gruppen missbraucht, aber dies ändert nichts an den juristischen Fakten. Diese Fakten sind für jeden nachprüfbar. Wenn jemand aber, der die BRD anzweifelt, als Nazi bezeichnet wird, dann stimmt in diesem Lande etwas nicht. Ich bin selber gegen Rechtsextremismus, aber für eine Aufklärung ohne Totschlagargumente wie "braun" oder "rechts".

[ClaasStoertebeker]

Bestehendes Völkerrecht ist die Allgemeine Menschenrechtserklärung der

Vereinten Nationen:

Der Artikel 20 Satz 2

„Niemand darf gezwungen werden, einer Vereinigung anzugehören.

Alles Vorangestellte zeigt eindeutig, dass die Bundesrepublik kein Staat

sondern eine Vereinigung ist, oder wie es Carlo Schmid formulierte, die

„Organisationsform einer Modalität der Fremdherrschaft. Diese Vereinigung

oder Verwaltungsorganisation dulde ich für mich nicht mehr und lehne sie für

mich ab.

[Milkymalk]

@ClaasStoertebeker Lustig, daß du dich auf Carlo Schmid beziehst, der unter Kiesinger Minister war und vorher fast Bundespräsident geworden wäre... das von dir angeführte Zitat fiel nämlich 1948, als die Besatzungsmächte noch extrem hohe Befugnisse hatten. Zitate aus dem Kontext gerissen kann man immer dazu verwenden, die Wahrheit zu verzerren.

[NETER420]

Verweigert euch der BRD wo immer ihr könnt!

Mit Worten und mit taten !

[FreiheitTV]

@NETER420 Ich habe einen Blankoreisepass vom deutschen Reich ergattert. Dort steht Staatsangehörigkeit "Deutsches Reich" drin. Dort habe ich mein Foto eingenietet, ausgefüllt und abgestempelt. Rotzfrech zeige ich diesen Ausweis, wenn ich an der deutsch-deutschen Grenze wegem Diebstahlsprävention angehalten werde. Keiner von den Polizisten sagt etwas dazu! Die lassen sich nur noch die Fahrzeugpapiere und den Führerschein zeigen. Personalausweis habe ich schon lange keinen mehr!

[joshypower]

@NETER420 Okay, und was hast Du für sinnvolle Alternativen anzubieten? Hast Du überhaupt was anzubieten außer einen großen Klappe?

[NETER420]

@joshypower ...ohhhh - kennen wir uns schon.... anscheinend nicht....

mach dich doch mal selber schlau - hast doch auch hierher gefunden...

oder erwartest du auf so eine freche frage - wirklich eine antwort? ;)))

[joshypower]

@NETER420 Ja, ich erwarte eine Antwort von Dir. Aber offenbar hast Du keine, sonst müsstest Du nicht so verlegen reagieren. Ehrlich gesagt habe ich auch nicht viel anderes von Dir erwartet. Dumpfe Parolen ist offenbar alles, was Du zu bieten hast. Also, rede Dich nicht so dämlich raus, gib mal eine konkrete, konstrumtive Antwort, sofern Du dazu überhaupt in der Lage bist.

[NETER420]

@joshypower ...Du scheinst nur beleidigen zu koennen - kannst sicher sein das ich darauf nicht antworte. Wie gesagt - Beleidigungen, Rassiamuss, etc. sind in meinem Kommentarteil nicht erwuenscht - und jetzt muss ich Dich leider sperren!

[MrGauloisesBlondes]

@ Neter

Danke für diesen Kommentar... habe direkt mal gegoogelt, interessant! :-)

[beutelkompost]

tja das haben diese 26 CDU Abgeordneten gesagt, aber das ist ja nur eine persönliche Meinung.

soweit ich von Guido Knopp weiss, hat Helmut Kohl mit dem Wiedervereinigungsvertrag ausdrücklich unterschrieben dass er das Deutsche Reich hiermit kündigt, dass es nicht mehr besteht und das Polen die ehemaligen deutschen gebiete behalten darf. Das haben die Alliierten zur Bedingung gemacht (Bush, Gorbatschow, Thatcher und Mitterrand). Der Deckel ist zu, ihr kriegt es nicht zurück.

[FreiheitTV]

Es geht nicht ums Zurückbekommen. Es geht um die Wahrheit, die Unabhängigkeit und die Souveränität. Klar wäre es schön, wenn uns das Recht das Land zurück gäbe, aber es geht nur um die Wahrheit, die den deutschen verschwiegen wird. Guido Knopp ist kein Maßstab. Er ist der Unterhaltungs und Verdummungskasper des öffentlich rechtlichen Rundfunks. Der 2+4 Vertrag ist ungültig. Helmut Kohl war niemals befugt, so etwas zu unterschreiben. Und das ohne Volksentscheid.

[NETER420]

Franz J. Strauß, Bayerischer Ministerpräsident (Bayernkurier, 14.04.1979)

"Ganz Deutschland in den Grenzen von 1937 ist unser Vaterland."

[Basti6814]

@FreiheitTV Warum war Helmut Kohl nicht befugt den 2+4 Vertrag zu unterschreiben?

Hätte es der Präsidet sein müssen?

[FreiheitTV]

@Basti6814 Helmut Kohl war Bundeskanzler der Bundesrepublik Deutschland, einem Besatzungskonstrukt. Die Bundesrepublik Deutschland war nicht Stellvertreter des fort existierenden deutschen Reiches. (2 BvF 1/73, DR besteht fort, mangels Institutionen aber Handlungsunfähig). Um einen solchen Vertrag zu unterschreiben, hätte man das Deutsche Reich mit einer Verfassung, einem Reichstag, einem Reichskanzler und Reichspräsidenten wieder handlungsfähig machen müssen. Dann wäre 2+4 rechtens.

[Milkymalk]

@FreiheitTV Ich zitiere mal das von dir angesprochene Urteil des BVerfGe: "Die Bundesrepublik Deutschland ist also nicht „Rechtsnachfolger“ des Deutschen Reiches, sondern als Staat identisch mit dem Staat „Deutsches Reich“, – in Bezug auf seine räumliche Ausdehnung allerdings „teilidentisch“,[..]"

Was das Wort "identisch" bedeutet, brauche ich wohl nicht zu erklären. Die Bundesrepublik ist nicht Stellvertreter des Deutschen Reiches, einfach weil sie das Deutsche Reich IST, unter anderem Namen.

[FreiheitTV]

@Milkymalk Wenn die BRD nicht der Rechtsnachfolger ist, dann kann sie auch nicht das Deutsche Reich sein. Wäre die BRD das Deutsche Reich, würde sie auch so heißen und die Frage nach dem Rechtsnachfolger stellt sich dabei nicht. Ich kann aber nicht einen Staat umbenennen,ohne zu sagen dass der neu bezeichnete Staat der Rechtsnachfolger IST. Die BRD ist als Staat identisch mit dem Deutschen Reich. Der Ameisenhaufen ist der Gleiche, aber nicht das Völkerrechtssubjekt. (fortsetzung)

[Milkymalk]

@FreiheitTV "Ich kann aber nicht einen Staat umbenennen,ohne zu sagen dass der neu bezeichnete Staat der Rechtsnachfolger IST" - eine Behauptung ohne Grundlage und Beleg. Wenn eine Frau heiratet ändert sich in der Regel auch ihr Nachname, sie wird also "umbenannt". Ist sie dadurch ihr eigener Rechtsnachfolger? Wenn eine Firma ihren Namen ändert, ist sie dann ihr eigener Rechtsnachfolger? Nein, sie ist immer noch sie selbst.

[FreiheitTV]

@Milkymalk Der Vergleich mit der Heirat hinkt. Heirat hat was mit Liebe zu tun. Das deutsche Reich wurde besetzt, aufgeteilt und die Teile umbenannt. Das ist wie, als würde ich in deine Wohnung kommen, mein Klingelschild dran machen und über dich und deine Frau verfügen, sowie deine Kinder nach meinem gut dünken erziehen. Und wenn du aufbegehrst, drohe ich euch, die Wohnung zu randalieren. So ist das mit BRD und USA oder warum glaubst du, tanzt die Bundesmutti immer noch nach deren Pfeife?

[Milkymalk]

@FreiheitTV Dein Vergleich hinkt noch mehr, denn wo ich bloß einen Vergleich innerhalb einer rechtsgültigen Umbenennung gezogen habe, machst du daraus eine Analogie, wo keine existiert. Da du dich auf dieses Niveau herunterbegibst und ich kein Interesse habe, dorthin zu folgen, klinke ich mich an dieser Stelle aus, denn mit ideologisch verklärten Geistern kann man nicht sachlich diskutieren. Einen schönen Tag noch.

[FreiheitTV]

@Milkymalk Du klinkst dich deswegen aus, weil du keine Argumente hast. Das ist ja das große Problem: Keiner der gutgläubigen BRD-Michel oder Gutmenschen kann das Gegenteil beweisen. Keiner! So lange das niemand kann, poche ich auf das Menschen und Völkerrecht. Das hat nichts mit Kleingeistigkeit zu tun. Kleingeistig ist es, wenn man sich einer sachlichen Diskussion zu einem objektiv vorhandenen Problem verschließt.

[Milkymalk]

@FreiheitTV Nein, ich klinke mich aus, weil du keine Argumente zuläßt, auf die Hälfte der von mir vorgetragenen gar nicht eingehst oder nur mit Standardsprüchen antwortest und offensichtlich glaubst, was du glauben willst. Da kann ich mit meiner Zeit wahrlich besseres anfangen.

[FreiheitTV]

@Milkymalk Ich bin auf deine Argumente eingegangen und habe dir erklärt, warum das deutsche Reich als Staat weiter existiert. Ich musste mein Weltbild auch erst mal mühsam revidieren. Tut es dir denn innerlich weh, wenn du ehrlich zu dir selber bist und du dir sagst: "Mensch, da ist was wahres dran, ich habe jahrelang an etwas falsches geglaubt. Jetzt werde ich mich damit genau beschäftigen." Wenn du dahinter gestiegen bist, erweitert sich dein Blick auf die Gesellschaft und auf die Politik!

[FreiheitTV]

@Milkymalk (Fortsetzung) Weiter steht ja in dem Urteil, dass das Deutsche Reich (als Völkerrechtssubjekt) fortbesteht, aber mangels Institutionen Handlungsunfähig ist. Wäre die BRD das Deutsche Reich, hätte man ja Institutionen und man bräuchte in diesem Punkt den Unterschied nicht herausarbeiten. Zwischen einem Staat (Ein Staatsvolk auf einem bestimmten Gebiet) und einem Völkerrechtssubjekt besteht ein Unterschied. Die BRD ist daher ALS Staat identisch mit dem Deutschen Reich.

[Milkymalk]

@FreiheitTV Nicht ganz, denn Staaten sind originär (also alleine dadurch, daß sie "sind") Völkerrechtssubjekte. Das Deutsche Reich als Völkerrechtssubjekt ist nicht handlungsfähig, da es keine Institutionen besitzt, existiert aber weiter. Die BRD als Staat ist identisch mit dem Deutschen Reich, als Völkerrechtssubjekt aber von diesem zu unterscheiden. Die alte Völkerrechtsidentität wurde abgelegt und eine neue wurde aufgebaut.

[FreiheitTV]

@Milkymalk Den Begriff Völkerrechtsidentität kenne ich nicht. Fakt ist, dass das Reich bis heute fortbesteht, damit ist es auch ein Völkerrechtssubjekt. Das heißt: Bürger mit BRD-Ausweis, welche nach RuStaG die unmittelbare Reichszugehörigkeit besitzen, sind Bürger des Deuschen Reiches. Schon allein deswegen, weil auch das deutsche Volk bis heute fort existiert. Die BRD ist ja kein Völkerrechtssubjekt, welches aus dem freien Willen des deutschen Volkes gegründet worden ist.

[Milkymalk]

@FreiheitTV Niemand kann Bürger des Deutschen Reiches sein, weil es als Staat nicht mehr so heißt. Und daß ein Staat aus dem freien Willen des Volkes gegründet sein muß, ist mir auch neu. Großbritannien ist aus der Monarchie hervorgegangen, Japan aus dem Kaiserreich, Spanien ging von einer Diktatur zur Monarchie zurück, und in Monaco herrscht immer noch der Fürst. In keinem dieser Staaten wurde das Volk gefragt, soll das heißen, daß sie nicht legitim sind?

[FreiheitTV]

@Milky.. Jeder mit unmittelbarer Reichszugehörigkeit is Bürger des deutschen Reiches. Natürlich heißt der Staat noch so, denn imt Urteil steht ja "ist als GESAMTSTAAT (...) NICHT handlungsfähig". BRD ist NICHT Rechtsnachfolger des Reiches und trat aber im Namen der BRD Gebiete des Reiches ab! -> Das ist völkerrechtswidirig. Oder warum haben die Polen so eine große Angst vor Erika Steinbach? Es ist ein Schlag ins Gesicht aller Vertriebenen und deren Erben! Das Gebiet steht uns völkerrechtlich zu!

[FreiheitTV]

@Milkymalk Wenn man den Text mit winkeladvokatischer Genauigkeit betrachtet, fällt doch eigentlich folgendes auf "ist als Gesamtstaat MANGELS ORGANISATION nicht handlungsfähig". Warum kann er als Gesamtstaat nicht handlungsfähig sein? Weil der Gesamtstaat noch nicht organisiert ist. Würde er organisiert werden, das heißt nichts anderes, als die Rückgabe der Ostgebiete, dann wäre das Reich ab dem Tag wieder handlungsfähig. Dann müsste Art. 146GG umgesetzt werden. -Nachtigall, ich hör dir trapsen!

[Milkymalk]

@FreiheitTV Du glaubst allen Ernstes, daß die Rückgabe von Gebieten einen Staat, der außer einem Namen nichts mehr ist, handlungsfähig macht? Dann führe ich dein Zitat mal fort: "insbesondere mangels institutionalisierter Organe". Es gibt keine Regierung, keine Ministerien, keine Beamten. Aber daß Zitate abgeschnitten werden, um ihren Sinn zu verfälschen, habe ich in diesem Themenkomplex schon zur Genüge gesehen. Und du erklärst nicht, du behauptest. So, jetzt ist es mir wirklich genug.

[FreiheitTV]

@Milkymalk Dort steht "mangels Organisation". Das bedeutet nicht, dass Ämter oder Organe fehlen. Es fehlt höchstens der oberste Dienstherr dieser Behörden. In dem Fall ist mit Organisation gemeint, dass das Reichsgebiet im Gesamten noch nicht wieder organisiert ist. Das betrifft die Teile unter polnischer und russischer Verwaltung.

[FreiheitTV]

Hahaha! Über solche Kommentare kann ich nur noch lachen. Aber ich bin dir nicht böse, ich hab früher auch so gedacht!

[MagretChatwin]

So, nun ist mal Schluss hier, es reicht langsam!

Ich, Magret "Maggie" Chatwin, werde mit meinen beiden Superbuben Alex und Martin von der SPD jetzt mal hier aufräumen.

Die BRD ist erloschen, ja. Auch ist Deutschland ein besetztes Land, keine Frage.

Noch richtiger ist allerdings, dass das auch so bleiben soll, da wir Deutsche nicht Herr im eigenen Land sein sollten. Wohin uns das geführt hat, ist ja allseits bekannt.

[NETER420]

Franz J. Strauß, Bayerischer Ministerpräsident (Bayernkurier, 14.04.1979)

"Ganz Deutschland in den Grenzen von 1937 ist unser Vaterland."

[Milkymalk]

@NETER420 Interessant, daß ich dieses Zitat nur auf Seiten finde, auf denen "das Unrecht an den Deutschen nach dem Krieg" propagiert wird. Über dieses selbst kann ich Nichts sagen, jedoch spricht die Tatsache, daß anscheinend keine unabhängige Seite dieses Zitat zu kennen scheint, Bände über dessen Authentizität.

[FreiheitTV]

@Magr Wohin uns das geführt hat, erleben wir gerade! Die BRD scheint wohl die Strafe dafür zu sein, was im 3. Reich passiert ist? Diese Strafe soll ich auslöffeln? Wo ich doch gar nicht beteiligt war? Das ist der Grund! Wenn man als Sieger ein Land einige Jahre besetzt ist das eine Seite, aber wenn man als Siegermacht ein Land über Generationen besetzt, den Leuten noch eine Scheindemokratie vorspielt und das besetzte Land für die Ausübung geostrategischer Interessen nutzt, HÖRT DER "SPAß" AUF!

[NLNKP]

@MagretChatwin Solche Leute wie dich sollte man ausweisen und ein kurzes und schmerzhaftes Leben in Palästina wünschen. Palästinänser dürfen anscheinend auch nicht Herr im eigenen Land sein.

[Melarth01]

Schauen wir uns doch einmal an, was dieser famose Vormund für das Deutsche Reich so tut. Es ist doch sicher ein guter Anfang, auf Reichsgebiet zu verzichten. So ein kleines Arrangement unter Besatzungsmächten Die BRD bzw. die BRdvD garantiert die polnische Westgrenze, die berühmte Oder-Neiße-Linie. Ich, Besatzer des Deutschen Reiches, garantiere Dir, Besatzer des Deutschen Reiches, deutsches Reichsgebiet für alle Zeit. Gut, oder?

[Sokra01]

De jure und de facto waren halt schon immer zwei unterschiedliche Personen.

Wie steht es eigentlich um die polnischen Ostgebiete ? Polen wurde damals ja nicht erweitert, sondern nach Westen verschoben !

[MyPepsiCola]

Es wurde nicht "verschoben", sondern die haben unseren Osten geklaut. Die polnischen Ostgebiete gehören nun zur Ukraine (Lemberg und co.), das war dünn besiedeltes Gebiet ohne Industrie etc.

[wapi6]

bald wird es nur noch das globale Volk geben. die paar, die überleben werden, werden sich aber nicht selbst bestimmen dürfen.

[NETER420]

Schon wieder keine Quelle! Die Beleidigungen werden hier zum aller letzten Mal toleriert!!!

Ansonsten werden die Teilnehmer gesperrt!

Ich toleriere hier jede Meinung - lasse alles zu - aber zum diesen Themen wünsche ich Quellenangaben, Gesetzestexte etc.

[MyPepsiCola]

Die Grenzen von 1937 existieren auch noch de jure, alles was wir brauchen ist ein Friedensvertrag.

[bliestal]

Völkerrechtlich ist die Sache klar. Deutschland endet im Osten an Oder und Neiße. Alles, was östlich davon liegt, sind die "früher zu Deutschland gehördenden Gebiete", laut Potsdamer Abkommen.

Und das Potsdamer Abkommen ist Teil des Völkerrechts.

Wer die jetzt zu Polen und Russland gehörenden Gebiete wieder will, kann dies nur durch einen Krieg erreichen.

Aber nach diesem Krieg ginge es dann wohl eher um die Grenzen zwischen Frankreich und Polen.

[NETER420]

Das Potsdamer Abkommen heisst in wirklichkeit "Drei Mächte Konferenz zu Berlin" dieser am 02.08.1945 gefaßten Entschluß den Staat deutsches Reich nach einer Besatzungszeit und nach der Schließung eines Friedensvertrages zu einem von den Alliierten zu bestimmenden Datum als souveränen Staat in den Grenzen vom 31.12.1937 (siehe SHAEF Gesetz Nr.52,

Artikel VII § 9,Abschnitt e)wiederherzustellen,hat sich bis heute nichts geändert.

[bliestal]

Im Potsdamer Abkommen steht von den Grenzen von 1937 nichts drin. Und SHAEF Nr. 52 bezog sich auf die Beschlagnahme und Kontrolle von Vermögen des Deutschen Reiches. VII § 9 ist definiert, was für die Zwecke dieses Gesetzes unter Deutschland zu verstehen ist. Es war aber keine Bestandsgarantie für den Gebietsstand des Deutschen Reiches.

Wo sind denn die Quellen für deine Behauptungen? Oder hast du keine?

[NETER420]

SHAEF Nr. 52 bezieht sich auf - UND NICHT BEZOG!

So und ich hoffe Du hast auch bis Abschnitt e (SHAEF Gesetz Nr.52) Artikel VII § 9gelesen - und das 1ste Londoner Protokoll vom 12.09.1944.

Im uebrigen habe ich wirklich keine Lust mehr Deine Hausaufgaben zu machen.

Also - bitte lerne erst wotueber Du versuchst Dir ein Urteil zu bilden - und dann kannst Du ja meinetwegen - und ich bin froh ueber jeden der kritisch denkt - hier schreiben bis Dir die Finger gluehen... :)

[bliestal]

Schauen wir doch mal in SHAEF 52 Artikel VII Ziffer 9:

"Für die Zwecke dieses Gesetzes gelten die folgenden Begriffsbestimmungen:

...

(e) 'Deutschland' bedeutet das Gebiet des Deutschen Reiches, wie es am 31. Dezember 1937 bestanden hat."

Die Zwecke dieses Gesetzes ergeben sich aus dem Titel von SHAEF 52:

"Sperre und Kontrolle von Vermögen"

Wo liest du da eine Bestandsgarantie für die Grenzen von 1937 heraus. Das steht da gar nicht drin.

Mach erst mal deine Hausaufgaben.

[bliestal]

Deutschland hat den Krieg 1939 vom Zaum gebrochen, um die Grenzen in Europa zu verändern. Polen sollte von der Landkarte verschwinden.

Einen Erfolg hatte Deutschland mit dem Krieg. Die Grenzen in Europa wurden verändert, wenn auch anders, als sich das diejenigen vorgestellt hatten, die den Krieg losgetreten haben.

Wer heute noch von den Grenzen von 1937 träumt, hat vergessen, den Wecker zu stellen. Wir haben jetzt 2009.

Wacht endlich auf, und träumt nich solchen revanchistischen Dreck.

[Sebastian1982Trier]

Damit hast du durchaus recht.

[manoman0]

ihr werdet ja sogar auf eurem restterritorium vertrieben (va. musels), wie wollt ihr dann noch mehr gebiete verwalten??

[manoman0]

offen gestanden - mit der neuen (va. importierten) unterschicht und dem bildungsstand in deutschland, bin ich froh ist deutschland nicht grösser.

[Peter180275]

erst meinen 2. Beitrag lesen ich konnte es nicht zusammen eintragen!

[Peter180275]

Es gellten also noch die Deutschen Grenzen von 1914!

14 Punkte Plan Punkt 1 und 2

1.Ihre Länder streben keine Bereicherung an, weder in territorialer noch in anderer Hinsicht.

2.Sie wünschen keine territorialen Veränderungen, die nicht im Einklang mit dem Willen der betreffenden Völker stehen.

Wir haben auch bis heute keinen Friedensvertrag, der Versailler Vertrag war nie ein Friedensvertrag, er war ein Diktat was unter Zwang unterzeichnet wurde.

[Arminius09]

Damit haben wir zwei Offiziele Punkte gegen die Gültigkeit der Abtrennungen von 1918, der andere ist:

Zur Zeit des ersten Versailler vertrages hatte wilhelm II noch nicht abgedankt und war offiziel noch Deutscher Kaiser, und nur er hätte das Recht gehab so einen Vertrag zu unterzeichnen.

[Dieeroberung]

@Peter180275

Ja da ware ich auch immer die meinung von den Deutschen grenzen von 1914

[Peter180275]

So ganz stimmt das mit den Grenzen von 1937 auch wieder nicht!

Die grenzen 1937 wurden ja nach der Niederlage im 1. Weltkrieg gezogen und

im Zusammenhang mit dem Versailler Vertrag (1919), welcher auch ungültig

war und ist. Präsident Wilson hat aber schon 1918 im 14 Punkte Plan festgelegt

daß die von einem anderen Land besetzten Gebiete nicht an das Land der Besetzer

angeschlossen werden dürfen.

[Aimbob92]

Noch eine Frage dazu:

Wie ist denn genau jetzt die  Lage im internationalen Recht?

[JordanChevalley]

Frage an alle "deutschnationalen Patrioten" (ich sag jetzt mal bewusst nicht Nazis): Was wollt ihr denn mit einem Gebiet, in dem schon lange keine Deutschen mehr leben und dessen Infrastruktur selbst Ostdeutschland um Längen hinterherhinkt? Bloß um der Nostalgie einiger Vertriebengreise zu genügen? Welche Mitbürgen sollen wir da ansiedeln bei unserer astronomischen Geburtenrate? Das ergibt keinen Sinn, gescheiter wäre es, eher noch ein bisschen Osten abzugeben!

[Aimbob92]

Das stimmt so,aber auch nicht.

Was man mit diesem Gebiet alles machen könnte?

Man könnte Raps anbauen-so müssten dort auch nicht mehr als ein paar Bauern wohnen :)

Zu den Geburtenzahlen:

Es ist ja nicht so das hier Häuser leerstehn würden-höhstenz hässliche Platten.

Wenn es günstigeres Land gäbe würden einige Leute mehr Kinder bekommen.

Land abtreten?Bist du ein Wessi?

Dir scheint es mehr ums Geld zu gehen als ums Vaterland.Wobei du mir dabei bestimmt sogar recht gibst...

[JDLGK]

man müsste keine neu ansiedeln .... wir sind europa und recht ist recht.... die grenzen werden wieder hergestellt und keiner wird vertrieben oder angesiedelt deutschland in grenzen von 1937 und kein pole muss gehen sondern die verwalteten gebiete werden wieder deutschland übergeben mehr nicht

[PreussenDeutschland]

@Kridnajl:

Unabhängig von anderen Kommentaren... wann lernst du Deutsch?

[kridnajl]

unter jüdisches Frendherrschaft^^... ich erspare mir hier dazu ein deutliches Komentar (Vollidiot)

[mediajunkie360]

Nehmen sie mir meine eventuelle Naivität nicht

übel, aber nach all meinen zur selbstbildung geführten Recherchen kann ich das Judentum noch immer nicht in einen sinnvollen Kontext mit irgendwelchen Geheimgesellschaftsteheorien setzen.

Ich verstehe ja das Religion dazu missbraucht wird Macht auszuüben, aber nicht umgekehrt!

Ich behaupte jetzt einfach mal das ein Zusammenhang zum Judentum völliger Schwachsinn

ist und nichts weiter bewirkt als die wahren Gesichter zu verbergen.

[MarsMagnus]

Endlich!

[NETER420]

Quotation: That it no international law effective document to the voting of 108000 square kilometers of Germany gives. To the hour, Germany remains legally in the zone state of 1937 after country and international law.

[dioncat]

i wish i could understand german!!!!!

[NETER420]

this is are Radio News from 1990 - where they said the truth for a minute...

Quotation: That it no international law effective document to the voting of 108000 square kilometers of Germany gives. To the hour, Germany remains legally in the zone state of 1937 after country and international law.

[prussea]

Jetzt kann wohl kaum noch jemand daran zweifeln, dass die deutsche Grenze von 1937 völkerrechtlich gesehen noch immer besteht.

Die BRD-Führung hatt zwar dieses deutsche Land an Polen verschenkt, aber da BRD keine Legitimität als Nationalstaat hatt, gelten solche internationalen Abkommen nicht. Die Abkommen mit Polen und Russland sind rechtswidrig und somit ohne Gültigkeit.

Und so wird es wohl auch bleiben, bis jemand den Mut hatt den deutschen Osten wieder zurück zu verlangen.

[EpikurFM]

Warum kan jetzt kaum noch jemand dran zweifeln? Weil 26 CDU Abgeordnete das meinen? lächerlich... Da sieht man nur wieder wie rechts außen die CDU ist.

[prussea]

Diese 26 CDU Abgeordneten hatten den Mut zu sagen, was wahrscheinlich fast alle von der CDU und viele von den anderen Abgeordneten auch meinten, aber sie wurden von der Führung verweigert, so etwas im Bundestag zu verlangen. Diese 26 Abgeordneten waren die Helden Deutschlands in jehner Stunde.

Die westdeutschen Politiker waren niemals besonders scharf auf den deutschen Osten. Die Hautsache war doch dass die westdeutsche Industrie und Banken Zugang zu neuen Märkten bekamen.

[raystar82]

hab grad mal auf einer alten karte geschaut. um mir ein bild zu machen wie groß Deutschland eigendlich ist.

und muß sagen ist verdammt groß.

danke für das Video

Gruß RayStar

[NETER420]

Zitat: Das es kein Völkerrechtlich wirksames Dokument zur Abstimmung von 108000 Quadratkilometern von Deutschand gebe. Bis zur Stunde bestehe Deutschland rechtlich im Gebietsstand von 1937 nach Staats- und Völkerrecht fort.

---

Quotation: That it no international law effective document to the voting of 108000 square kilometers of Germany gives. To the hour, Germany remains legally in the zone state of 1937 after country and international law.