religie is een uitvinding van de mens, god is een uitvinding van de mens... iedereen die dit niet wil zien is ofwel: gefrustreerd (gelovige homosexuelen denken dat ze zondig zijn), labiel (ze kunnen niet op zichzelf terugvallen, ook niet op anderen, dus de enige mogelijkheid is terugvallen op een schim die hem altijd gelijk en vergeving geeft), laaggeschoolden (die zijn makkelijk te overtuigen, en doen "alles" om in de "hemel" te komen)..
Ik heb de SGP nog nooit zo positief in de media gezien. Ik overweeg door deze meneer z'n argumentatie daadwerkelijk op de SGP te gaan stemmen, de volgende ronde. Een groot deel van de hedendaagse atheïsten is dusdanig dogmatisch in z'n afkeer van alle theologie, dat ze vergeten dat hun voorganger hen de vrijheid om te geloven in geen God hebben gegeven... een vrijheid die ze nu alle andere gelovigen willen afnemen. Afschuwwekkend, vind ik.
Welke atheisten willen gelovigen hun recht te geloven afnemen?
Dan heb ik iets gemist in de media.
(op mij komt deze sgp-er meer over als een intolerant figuur die niet bepaald blij is dat mensen die niet zijn geloof delen gebruik maken van hun recht op meningsuiting.)
Atheistische reclame die gelovigen in het verkeerde keelgat is geschoten,tja je kunt je beter afvragen waar die zwakzinnige gelovigen wel tegen kunnen?Gedroogeerde sukkels zijn het als je het mij vraagt,ze vinden zichzelf superieur genoeg om mensen die een andere visie op na houden de les te lezen,maar kunnen lang de andere kant niet tegen kritiek,ach ja zo lang duurt het niet meer voor de kerk leeg is,en al helemaal niet als de parasieten van de SGP zichzelf als een klein kind op stellen.;-)
@180dwarsstraat Ik moet wel zeggen dat veel atheisten even goed dichtgetikt zijn. Zij leven even goed een dogmatisch leven met een fundamentele afkeer tegen het geloof. Uiteindelijk komt het neer op een gevalletje de pot verwijt de ketel.
@chielt De pot verwijt de ketel?En dat zeggen mensen die een andere "waarheid" niet als vol aanzien?Dit is nu precies de reden dat atheisten niks van die in mijn ogen"sektecult"moeten hebben,omdat zodra je daar even afwijkt van hun zogenaamde ware visie,gelijk een sneer krijgt,en zeg nu zelf,geloof is een gedrag wat is aangeleerd,je wordt er niet mee geboren!dus ja dichtgetikt?
Er zijn ook de "anti vloek reclames", dus waarom niet? Eigenlijk ben ik tegen alle reclame. God is de discussie, en die mag overal gevoerd worden! Juist omdat het onderwerpen zijn waarin mensen erg gevangen kunnen zitten, angst hebben en onderdrukt worden. Atheïsme bevrijdt. God bespreken vanuit het uitsluiten, wetenschappelijk dus, is de enige manier voorwaarts.
Persoonlijk heb ik kritiek op beide partijen in deze. Ten eerste op de slogans. Ik weet zeker dat veel niet-gelovigen of zelfs anti-theïsten op zulke teksten zitten te wachten. Ten tweede, waar komt dat genieten vandaan? Alsof genieten het belangrijkste is in dit leven. Ga toch weg. Daarnaast is de SGP vrij intolerant. Ze moeten accepteren dat vrije expressie voor elke groep, dan wel individu in Nederland geldt. Gelijke rechten en plichten moeten gelden voor zowel gelovigen als atheïsten.
Als jouw argument is dat atheisten niet gediscriminerd kunnen worden omdat het geen geloof is.
Dan kunnen gelovigen niet gediscrimineerd worden omdat het slechts een onbewezen waanvorstelling is.
p.s. misschien miet je de definitie van discriminatie eens opzoeken.
Dat heeft te maken met het maken van onderscheidt, zoals de ene mening wel busreclames toestaan en de ander niet, en niet met het uiten van een andere mening.
En het uiten van feiten valt al helemaal buiten discriminatie overigens.
Ikzelf zie eerder dat christenen juist atheïsten discrimineren. Dit lijdt ik af uit de "ja, maar..." houding die christenen aannemen wanneer atheïsten gebruik maken van vrijheid van meningsuiting.
Dan staan ze het wel toe (omdat het niet anders kan in deze seculiere maatschappij) MAAR er zijn toch allerlei dingen waarom ze het van atheïsten toch niet geheel accepteren.
@qkwijt Ze kunnen wel gediscrimineerd worden, maar niet vanwege het feit dat ze atheist zijn.
Zeggen dat iets niet bestaat is ook een waanvoorstelling. Als je zoiets op een universiteit zegt zonder bewijs noemt iedere professor je niet meer serieus, ze willen jou dan ook niet meer op die school hebben, dan ben je gewoon dom.
Eerlijk gezegd vind ik een discussie voeren op openbaar vervoer eerder zeer triest, onvolwassen en dom, dan mentaal provocerend of andersgezind provocerend.
Ik kan uit je reacties opmaken dat jij weet waar je het over hebt.
Maar je geeft in jouw voorbeeld al duidelijk aan, als je een bewering maakt zonder bewijs, dan wordt je als dom beschouwt. En het geloof in God is niet voor niets een geloof.
Eerlijk gezegd vindt ik het vreemd dat gelovigen de levensovertuiging van anderen zien als een discussietopic.
@qkwijt Wij geloven dat God bestaat, dat is een geloofssysteem.
Jij weet zeker dat God niet bestaat, dat is wat atheisme betekent.
Dat is geen geloofssysteem, dat is een ''feit''.
Ik vind het niet een discussietopic, tenzij iemand zegt op een bus ''er is geen God'', of in amerikaanse klaslokalen openlijk als een feit zegt ''evolutie theorie is een feit''. Dan ga ik me er wel mee bemoeien.
In hoeverre discrimineren atheïsten -alsof wij een homogene groep met veel gemene delers zouden zijn!- jullie Christenen dan?
Elke atheïst heeft zo zijn eigen visie over oa. mensen, de wereld en religies. Overigens haalt u twee dingen elkaar. Aan de ene kant heb je namelijk de opbouwende en intellectuele kritiek op de inhoud (!) van religieuze teksten of een specifieke religie, en aan de andere kant heb je de kwestie van het discrimineren van individuelen.
Zo is het kritiek uiten op een religieus concept als de hel geen discriminatie. Anderszijds is het iemand afwijzen bij een sollicitatie omdat hij bijvoorbeeld Christen of atheïst is wel discriminatie, aangezien je dan iemand persoonlijk benadeelt door een specifieke eigenschap van dat individu.
PS. Ironisch is het voorbeeld van de hel wel. Als er iets het meest zieke en discriminerende concept is, dan is dit het wel. Zelfreflectie mijn Christenvriend!
Het is haast komisch te noemen hoe jij op anderen reageert hier. Een concept aanvallen op inhoudelijke gronden is héél wat anders dan een individu aanvallen op persoonlijke gronden. Iemand anders in zijn rechten op plichten beperken met als aanleiding een specifieke eigenschap (ras, sekse, seksuele voorkeur, religie, politieke voorkeur) is discriminatie, maar dat betekent niet dat over deze onderwerpen inhoudelijk gedebatteerd mag worden. Get your facts straight mister.
De hel is het ziekste concept van de wereld. Daar zijn meerdere filosofische argumenten voor. Één: De ongecontroleerde situatie waar je in geboren wordt. Geen eerlijke strijd. Twee: Het eeuwig straffen voor één moment in een eindig leven. Drie: Het verschil in geboren karakteristieken van mensen. Vier: De voorzienigheid van God. Vijf: De smalle weg naar de hemel. Zes: Veel goede mensen zullen in de hel komen.
Hoe bedoel je uit proportie en onverenigbaar met liefde, vergeving en rechtvaardigheid?
Hahaha ik moet ook ongewenst tegen hoofddoeken, rozenkransen, kerken en moskees aankijken. Jehova's getuigen aan de deur. Pamfletjes over Jezus in mn handen geduwd. Met biddende mensen aan tafel tijdens een maaltijd zitten... Van mij mag deze tekst zeker op de bus/trein! Wordt tijd dat Atheïsten ook eens gepassioneerd over hun niet-geloven kunnen praten :D
Wellicht niet tegen het creationisme als geheel. Het kan zijn dat dit als een tegengeluid voor al de religieuze propaganda wordt gebruikt. Met name de aspecten van het Christendom, aangezien deze religie niet alleen het meest dominant is in de westerse wereld, maar ook omdat Christenen fervent evangeliseren. Blijkbaar vinden sommige mensen dit reactionaire tegengeluid nodig. Helaas wordt er teveel focus gelegd op het hedonisme. Alsof genieten het hoogste doel zou zijn.
''There's probably no God, now stop worrying and enjoy your life.''
Vind jij dat ''niet tegen het creationisme als geheel''?
Christendom is niet alleen het dominantst in de westerse wereld, zeg maar gewoon van de hele wereld.
Christendom is de grootste religie met 2 biljoen Christenen, eventueel meer als je Messias belijdende Joden erbij telt. Ja, wij evangeliseren fervent, dat mag.
En of ik daar van gehoord heb. Nergens zeg ik dat ik u dat recht wil ontnemen. Van mij mag u evangeliseren tot u er bij neervalt, als dat u gelukkig maakt. Wees dan alleen niet hypocriet en gun anderen hetzelfde recht. Zoals ik al zei is dit een tegenreactie, die blijkbaar nodig geacht werd. Van mij persoonlijk hoeft dit tegengeluid niet per se. Toch denk ik dat mensen blij zullen zijn dat het onderwerp bespreekbaar wordt gemaakt.
Een kleine toevoeging bij bovenstaande: Denkt u daadwerkelijk dat de hoeveelheid aan aanhangers van een overtuiging iets over de waarheid van die claim zegt? Mag ik u uit uw illusie helpen? Dit is namelijk een drogreden. Een "argumentum ad populum". Er zijn meerdere redenen waarom deze argumentering niet geldig is.
@og4lmf Je snapt het blijkbaar niet helemaal, of wel?
Dit is discriminatie ten overstaande van geloofsovertuiging, het is verboden met de wet van Nederland.
Propaganda dat pro-religieus is, is geen discriminatie, want alleen de dwaas zegt dat er geen God is. Je weet niet alles, je bent God niet, zijnde alwetend, en dus weet je niet of God bestaat of niet.
Jij snapt het blijkbaar ook niet. Postuleer eerst een definitie voor het begrip "God" en vervolgens kan een zinnige discussie gevoerd worden over aan de ene kant de epistemologie (kennistheorie) rondom het begrip en aan de andere kant de ontologie (zijnsleer) van de gepostuleerde hypothese met haar specifieke eigenschappen. Kan het zijn dat je een agnostische positie als (enige) redelijke positie wilt benadrukken? Zo ja; ik ben het helemaal met u eens.
@JumpDeluxe De definitie van God maakt niet uit, het is en blijft discriminatie met betrekking tot geloofsovertuiging, ongeacht de definitie van God die je kiest.
Hypothese? We hebben hier niet met wetenschap te maken, nog feiten.
Het zijn geloven. Als je slim wilt overkomen door grote woorden te gebruiken, doe het dan wel goed.
Nee, ik ben geen agnost, ik vind het niet zeer onwaarschijnlijk dat er een God is.
Ik geloof in God, waarom zou ik Hem dan onwaarschijnlijk vinden te bestaan?
De definitie van het woord God is hét belangrijkste in de discussie over kennistheorie en zijnsleer. Als u dit grote woorden vindt, dan moet ik u helaas teleurstellen. In de filosofie zijn die immers normale termen. En aangezien we voornamelijk een filosofische discussie hebben moet u mij daar niet op afkeuren mi. U gelooft in een god zegt u; over welke god hebben we het hier? Welke eigenschappen? Welke mogelijkheden? Twijfel is een vorm van intellectuele integriteit.
"Intolerantie kan voorkomen uit afwijkende meningen, maar dan spreek je over het verkeerd omgaan met andermans mening."
Ik denk het niet. Intolerantie komt eerder neer op het minder respect hebben voor een andere mening.
en Je kunt zeggen dat het ACTIEF uiten van hun eigen mening tot zekere hoogte neerkomt op tegenwerking van de atheistische boodschap. Al is dit dan minder erg dan bomaanslagen, het is nog steeds eerder tegenwerken dan support.
@qkwijt OK, nu doe je een totaal vreemde uitspraak. Je mening uiten is ook tegenwerken? Kom op zeg, meen je dit nou serieus? Dat deze meneer busreclames wilt, en zegt religie is aangeleerd gedrag, duidt erop dat hij geen respect heeft voor het begrip geloof. Maar hij geeft ons verder wel de ruimte, dus is hij tolerant. Je vat het begrip tolerantie totaal verkeerd op.
@qkwijt Nee, het is geen reclameuiting. Het is een persoonlijke uiting en het valt in de persoonssfeer. Ik vind deze vergelijking daarom mank gaan, hoewel ik hetzelf niet heel erg wenselijk acht.
Kunnen we deze discussie dan afsluiten met de overeenkomst dat deze SGP-er minder kan verdragen van atheistische boodschappen, dan van pak 'm beet andere zaken.
En dat de mensen op straat banger zijn om gelovigen te kwetsen met een boodschap, dan willekeurig ander onderwerp.
Om te zeggen dat de mensen op "baas in eigen buik" waarschijnlijk niet voor de camera zullen zeggen dat dit kwetsend opgevat kan worden door tegenstanders van abortus.
"Baas in eigen buik is niet echt religiegebonden. Er zijn christenen voor en christenen tegen, en er zijn ongelovigen voor en tegen."
Dat is irrelevant voor deze discussie. Dit is ook een punt waarop verschillende mensen een andere mening kunnen hebben. Religie heeft geen status aparte dat het niet behandeld kan worden als elk ander onderwerp.
"Tuurlijk kan het zo zijn, dat hij minder verdraagt met zo'n mening. Maar dat is geen intolerantie. Intolerantie vindt plaats als je vind dat iemand een afwijkende mening heeft, en dat je hem totaal de mond snoert. "
Het succes, of de macht die je hebt om jouw wil waarheid te laten worden heeft niets te maken met de mate van tolerantie of intolerantie.
Deze SGP-er is totaal niet bij machte om de atheisten de mond te snoeren vanwege seculiere wetten. heb ik eerder uitgelegd.
@qkwijt Ik zie niet zo in waarom, deze discussie gaat eigenlijk nergens over, behalve over het begrip tolerantie, wat u enigzins verkeerd gebruikt. We kunnen daar nog uren of jaren over doordiscussieren, maar daar zie ik het nut niet van in.
@qkwijt Dat weet ik niet, Ik denk dat je dat ook van deze atheist kunt zeggen, en van iedereen die ergens van mening over verschilt. Tuurlijk kan het zo zijn, dat hij minder verdraagt met zo'n mening. Maar dat is geen intolerantie. Intolerantie vindt plaats als je vind dat iemand een afwijkende mening heeft, en dat je hem totaal de mond snoert. en dat doet deze SGP er dan weer niet. En, moet je mensen ook perse kwetsen? Je kunt ook normaal een debat voeren over het geloof, zonder te kwetsen.
p.s. Wat jij zegt dat deze SGP-er slechts zijn mening geeft.
Ik weet dat het een vage link is, maar om het idee duidelijk te maken.
De Taliban zijn helemaal niet intolerant tegen het westen. Ze hebben een andere mening. Er is geen reden om aan te nemen dat het plegen van aanslagen opgenomen dient te worden in de definitie van tolerantie.
@qkwijt De taliban heeft in de eerste plaats een andere mening. Maar het verschil is dat ze opvattingen anders dan die van hun niet tolereren. Dat doen christenen hier in Nederland wel, dat doet zelfs de SGP, en dat doen atheisten ook. Tuurlijk zullen er altijd individuen van groeperingen zijn die dat niet doen. De Taliban is echter heel anders, omdat die geweld gebruiken als jij een andere opvatting hebt. De SGP vind je opvatting hoogstens niet leuk, maar zal je verder niet in de weg staan,
Het zegt al dat zijn "afkeer", of de mate waarin hij zich zorgen maakt over deze boodschap hoger is dan voor een hoop andere zaken waarover we hem niet horen spreken.
Maar ja, het bashen van religie gebeurt ook in de privacy van het cabaret. daar kun je ook vandaan zappen. Maar schijnbaar hebben religie in de (seculier?)publieke ruimte die seculier hoort te zijn iets meer woorden dan atheisten.
@qkwijt Dit sluit wel mensen uit omdat mensen daar aanstoot aan nemen. Het is openbaar vervoer. Een politieke of religieuze uiting hoort daar niet. Waarom gaat deze man niet met reclamespotjes werken, of met posters, of zelf een tv zender oprichten? Waarom het OV? Daar is het toch niet voor bedoeld?
toevoeging punt 2: wij zoeken ook niet meer mensen want we laten iedereen zelf bepalen wat ze willen we dringen ons niet op als jehova getuigens en wat dan ook.
hans teeuwen laat bij de meiden van halal duidelijk zien dat gelovigen zich sneller geprofoceert voelen. terweil atheïsten een schild voor zichzelf vormen.
oftewel atheïsten reclame niet nodig mag wel is een keer nationaal worden verteld maar niet echt reclame voor nodig en gelovigen wees slim en bepaal zelf.
punt 1: van te voren ik ben ook een atheïst. (best wel erg want ik snap niet hoe mensen kunnen geloven en ga der ook vaak in discusie)
punt 2: de reden dat atheïsten zich niet in publiek stellen is want wij zijn meer bezig met ons leven in plaats van iemand te danken dat we leven.
punt 3: wat is de probleem SGP bang stemme/gelovigen te verliezen ik dacht dat dat een eigen keuze was van mensen en als je je geprovoceert voelt kijk hans teeuwen vs meiden van halal
@lordnimr0d nou de normen en waarden zijn ook niet echt meer van vroeger tegenwoordig zijn mensen meer materialstich,egoistisch en denken alleen aan neuken,feesten en geld nou dit noem ik niet echt evolutie het is devolutie wat met ons gebeurt
@qkwijt ooh en jij bent ??? ja ik dacht het al de grote massa zelf. zelfs ik geloof de meeste dingen niet van religie maar probeer altijd logisch na te denken. Je moet nog veel leren en begrijpen hoe de systeem in dit wereld werkt. Verwaar mij niet met die gestoorde geloof fanatici
@lordnimr0d wooow gelijk krijgen gaat het daarover . het is idd vergif ik weet niet of je de jeugd van tegenwoordig heb gezien maar sinds de atheisme is gestegen is ook de criminaliteit,drugsgebruik,zwangerschap onder tieners en aantal geweldsdelicten gestegen als je dat geen vergif noemt dan weet ik het ook niet meer
« sinds de atheisme is gestegen is ook de criminaliteit,drugsgebruik,zwangerschap onder tieners en aantal geweldsdelicten gestegen »
En sinds het aantal piraten op de zeeen is gedaald is het klimaat met een aantal graden in temperatuur gestegen. Moeten we hieruit concluderen dat piraten een effectief middel tegen 'global warming' zijn?
« halt ie een voorbeeld bij die totaal niet relevant is »
Het is een goed voorbeeld van hoe correllatie geen causatie is, net zoals een correllatie tussen toenemende secularisatie van de maatschappij en toenemende aantallen geregistreerde misdrijven nog geen causatie betekent.
Maar dat ging je blijkbaar even boven de pet. Vergeeflijk; het is tenslotte zaterdag, en je bent gisteren misschien wezen stappen, en je bent er met je hooft niet helemaal bij. Volgende keer beter.
@XGralgrathor ahahaha hoe wil je mij wijs maken met die piratenvoorbeeld dat mijn verband niet klopt ??? Als we toch wetenschappelijk gaan doen''waarom wordt de jeugd ieder jaar dommer'' zo dom dat onderwijs daardoor omlaag moet zodat de HBO's en Universiteiten maar net aan aantal leerlingen criteria voldoen. Nou even niet wetenschappelijk hoe verklaar je dat mensen veel egoistischer,materialistischer en veel kouder worden. Als je zelf niks van merkt ben je namenlijk er zelfs een.system got you
« hoe wil je mij wijs maken met die piratenvoorbeeld dat mijn verband niet klopt ? »
Ik zeg niet dat je verband niet klopt; ik zeg alleen dat je zonder aantoonbaar causaal verband niet kunt stellen dat het klopt.
Dus: toon maar aan dat je verband klopt. Demonstreer het causale verband met onafhankelijk verifieerbare data. En let wel: correllaties zijn nog steeds geen bewijs voor causatie, dus je zult met een mechanisme moeten komen, en niet alleen statistieken.
Fock Atheisme hebben jullie niet in de gaten dat de regerint ''wilt'' dat je atheistisch wordt kijk maar naar tv,kranten en alle media. je kan niet bewijzen dat er een God is maar je kan ook niet bewijzen dat Hij er niet is daarom het zoiets een geloof. Ben je een Athieist chapeu !! maar laat de rest met rust vergiftig die mensen nou niet
We hebben anders nog steeds de restanten van een staatsgodsdienst. Onze munten dragen het opschrift "God zij met ons"; de koningin regeert volgens de aanhef van elke wet "bij de gratie Gods"; op Prinsjesdag sluit de Koningin de troonrede af met een 'bede'; enzovoorts.
Er wordt gelovigen niets in de weg gelegd om hun persoonlijke religie te beleiden; de staat is daar zelfs meer bij betrokken dan idealiter het geval zou moeten zijn.
je kan ook een vliegend monsten gemaakt van honging met een combi van scheerschui. je kan ook niet bewijzen dat die niet bestaat. en het geloof heeft meer kwaad gedaan dan athiestme
@ShooterCinema ja dat komt niet door de gewonen mensen maar door leiders die de mensen tegen lekaar op zetten om daardoor macht en geld te creeren. JIj bent ook door je ouders geindoctrineert dat er geen God is dus je bent geen haar beter dan de rest. Mijn ouders waren niet eens gelovig en ik zelf kwaam achter de waarheid achter niemand hoeft mij iets wijs te maken mij levenslessen haal ik uit Bijbel en wat ik meemaak.
volgens mij ben echt een nip christen want, jezus had gezecht dat je mensen niet mocht oordelen.
alleen de leiders, zelfmoord terroristen priesters die kindermishandelen. homophoben die homo's ineklaar slaan onder de naam van god, wat zeg je daar van,
en over de bijbel
de bijbel is geschreven door mesnen en er staat in dat god nooit met mensen praat. dus ja lekker betrouwbaar.
@ShooterCinema Bijbel is geschreven door de 13 Apostolen van Jezus check your facts please. Iedereen krijgt uiteindelijk zijn verdiende loon wat die mensen doen heeft totaal niks met geloof te maken. JIj bent gewoon een oppervlakkige atheist die denkt dat alle christenen zelfde zijn net als de PVV kiezers die denken dat alle allochtonen zich niet kunnen aanpassen aan Nederland. Je moet Bijbel ook niet te letterlijk nemen jung. Alles wat in leven gebeurt heeft een reden laat niks aan toeval over
kan jij je bek eens dicht houden en ophouden met dat discrimineren. jij bent echt gewoon te zielig voor worden, en ook weer verblind door het geloof, als een ware chirsten was dan had je respect voor mensen voor wie ze zijn en niet voor wat zij geloofen.
ik zou jou ff iets uitleggen ik kleine kindertaal het allemaal uitleggen.
zelfmoord terroisten,. voormoorden mensen uit de naam van allah (god van de islam/moslims)
priesters misbruiken het vertrouwen van mensen die geloofen
homofoops die zo achtelijk doen met hun protsen staan altijd met hun vlagen en shirt enc...
met fags will burn hell (flikkers zullen naar de hell gaan)
the lord is against gays.
nee heeft inderdaad niks met geloof temaken.
jij bent een blinden christen die denk de weten wat ik denk
ik heb repect voor iemand het maakt mij HELEMAAL NIKS uit wat iemand geloof het gaat over hun persoonlijkheid. ik denk niet dat een bepaalde soort mensen het zelfde is want ik oordeel niet
« Bijbel is geschreven door de 13 Apostolen van Jezus »
Dat geloven zelfs theistische schriftgeleerden al lang niet meer. De enige figuren die die kreet nog onderschrijven zijn ongetrainde christijnse apologisten.
Een leuk beginnetje bij het lezen over auteurschappen in de Bijbel kun je maken op:
en . wikipedia . org/wiki/Authorship_of_the_Bible#New_Testament
Hier worden veel verwijzingen naar interessante literatuur over het onderwerp genoemd.
@XGralgrathor Mag ik je ook erop attenderen dat Romeinen veel schriften over Jezus vernietigden omdat ze de onrust in midden oosten wouden stoppen maar na dat de christelijk aanhang groot werdt en ze hoop opgaven om alle christenen te vermoorden nadat er miljoenen vermoord werden,. Verzonnen ze hun eigen religie om ze onder controle te houden ROOMS KHATOLICME grootste fraude religie van de wereld. De Bijbel die wij nu hebben is slechts de 20 % van de oorspronkelijke Bijbel
@qkwijt Sorry hoor ik denk dat wij mensen meer kunnen dan wij denken heb jij ooit Noetetisch wetenschap gevolgd ? jij moet nog ontgroend worden je kopieert teveel wat de systeem wilt. Durf ook kritisch te denken wetenschappers blijven nog steeds mensen..............en mensen maken fouten #nogaal
@qkwijt dan kan ik je vertellen dat je ogen dicht zijn en je wakker moet worden van de symbolische dood waar jij je nu in bevindt (Vrijmetselerij 3de graad) als jij dan niet begrijpt wat ik bedoel dan moet je nog veel leren over dit sterfelijke leven
@qkwijt hahahaha dwaas net als de 90 % van de bevolking die geen eigen mening heeft en elkaar achtervolgt als schapen zonder herder. The System Got You Morron
@qkwijt Laat me jou eerst dit uitleggen. JIj bent sinds je geboorte geindoctrineert door tv,media,kranten,regering,vrienden jouw belevingswereld is daaran te denken.''We are born original but die as a copy'' legt precies uit wat ik bedoel jij gelooft heilig in je doel van je leven terwijl die niet door jou bedacht is. Je hebt geen besef dat we slechts nummers met vlees zijn die gecontroleerd worden. Zolang mensen maar Sex,Drugs,Alcohol hebben hoeven ze niet verder na te denken. Wil je verder ?
@qkwijt omdat dit pas de 2 % is, ik wou alleen checken of jij wel capabel genoeg was om dingen door te hebben zonder dat een ander of iets het jou moet vertellen. Kritisch denken is een van de stappen naar de geestelijke verlichting als je niet inziet wat ik net vertelde dan zit je in een onzichtbaare gevangenis die je niet ziet. Wat ik met Noetisch wetenschap bedoelde is dat het wel degelijk kan bewijzen dat wij mensen bestaan uit energie en ziel en niet alleen de fysieke massa daaromheen
@qkwijt Nee joh ik zou het fijn vinden dat iedereen dit kan mee lezen dan leren ze tenminste wat in plaats van hersencellen te laten sterfen door al die propaganda shit op tv
kijk eerst scans van meditatie van mensen?Het menselijk brein,in geavanceerde staten van focus,zal fysiek een stof uit de pijnappelklier.Dit hersengebied afscheiding is in tegenstelling tot iets anders in het lichaam.heeft een helende werking,kan letterlijk cellen regenereren ,en kan een van de redenen waarom yogis zo lang leven.Dit is echte wetenschap,Deze stof is ondenkbaar eigenschappen en kan alleen worden gemaakt door een geest die zeer is afgestemd op een diep geconcentreerde staat
@qkwijt Heb je ook wel gelezen hoe dat allemaal te werk gaat ? nee ze vertellen alleen WAT maar niet HOE. Denk je nooit bij na dat wetenschappers met mensen kunnen spelen zonder dat de massa daar iets van merkt. Probeer te vinden HOE het werkt en dan pas kunnen we verder. Mag ik weten wat voor niveau jij doet met school ? ben benieuwd
@qkwijt 1. Ja... maar bijna alle mensen lijden aan licht autisme en nemen alles letterlijk op en kunnen geen onderscheid meer maken tussen ''real'' en ''sureal''
2. Omdat wetenschappers de status hebben als heilig iedereen moet alles van ze aanemen wat ze zeggen
3. Ik weet het niet schijbaar beter ik wil jou laten inzien hoe makkelijk ''theorie'' gemaakt worden
dat heeft niets te maken met 'autisme' anders dan dat jij te lui bent om zelf te zoeken.
2. ehm, nee. niemand neemt alles aan van wetenschappers.
3. Een theorie maken is niet 'makkelijk'.
Een hypothese formuleren is makkelijk, een theorie vereist jaren onderzoek en bewijs verzamelen. er mag niet een bewijsstuk zijn die niet overeenkomt met de theorie.
@kutkinderen 1. a dit is geen onderzoek, maar dit zou een uitleg zijn b. bewijs eerst maar eens dat er een ziel betsaat. 2. dit is inderdaad geen argument. Jouw stelling is onwaar. 3. DNA schakel? Er ontbreekt geen DNA schakel. (als je chromosomen bedoelt, het is zelfs bekend welke chromosomen samengevoegd zijn in menselijke cellen) 4. sorry 5. vertel eens wat nieuws. a. geloof staat er niet (geheel) los van b. wat is nu het bewijs voor geloof?
@qkwijt 1 klopt ik probeer het je uit te leggen maar zodra je er niet voor open staat wordt het een lastige klus ik heb het je in de vorige bericht uitgelecht maar toen kon je nie uitleggen HOE dingen werken ik deed dat wel.
2 dit gaat nergens meer over
3 je kan daar overaal van lezen ''Ontbrekende Schakkel tussen mens en AAp''
4 geeft niet zolang je maar mij niet anders behandelt
@qkwijt 1 komt eraan als we kappen met dit nummer gedoe
2 de ''meeste'' mensen kunnen niet voor zichzelf denken en vertouwen wetenschap blindelings
3 Het is geen boek het staat overaal maar wordt niet in praktijk ingevoerd
4 Toen ik net in Nederland kwam onderschatte veel mensen mijn intelligentie omdat ik gebrekkig sprak en schreef
5 Geloof zit al duizenden jaren in de mensen blijkbaar zit het nog altijd diep in onze bewustzijn en het heeft geen totaal geen invloed op je inteligenite
@qkwijt eerder dacht ik dat je ervoor open was maar ik heb net in de Bijbel gelezen dat het geen zin heeft en bovendien tijdverspilling is bij mensen die er niet open voor zijn. tjaa laat ze in zijn waarden staat er maar in deze filmpje kan ik zien dat het niet voor jullie atheisten geldt. jullie laten christenen niet in hun waarden blijkbaar.....
@qkwijt Ik zie in dit filmpje eerlijk gezegd totaal geen intolerantie van deze gelovigen, wel iemand die connexxion niet kan uitspreken. Verder zie ik meer een atheist die zijn standpunten erg warrig formuleert.
dan mis jij schijnbaar dat Nederland religieuze omroepen kent, en religieus geïnspireerde politieke partijen. Om maar te zwijgen van de christenlijke betutteling die we regelmatig meemaken in normale media. Echter wordt zoiets pas een probleem als atheisten een duit n het zakje doen.
@qkwijt We hadden het volgens mij over intolerantie en niet over omroepen en partijen.. Deze meneer van de SGP stelt zich hier helemaal niet intolerant op. Er word hem in de mond gelegd dat ie voor een verbod is terwijl hij dat niet is. En dan doe jij moeilijk dat deze man een weerwoord geeft aan deze humanist? Das pas intolerant. Leg mij maar uit wat er intolerant is aan de opvatting van deze SGP er. Dat zie ik nl niet, of bedoel je dat het intolerant is dat hij connexxion niet kan uitspreken?
Het is intolerant van deze SGP-er om iemand anders een recht te ontnemen, of daartegen uit te spreken, terwijl zijn eigen groep er intensief gebruik van maakt. Dat geld overigens niet alleen voor deze SGP-er maar voor alle christenen die hierin een probleem zien.
@qkwijt p.s. zoals deze SGP er zelf zegt, wij willen geen verbod. Dan vertrouw ik liever op meneer de SGP er dan op meneer de verslaggever die alleen maar kijkcijfers wilt :)
En wat dacht je van "deze actie is een reactie op christelijke reclames".
Wat zegt deze3 SGP-er, of de geïnterviewde mensen op straat over die christelijke reclames. Spreekt hij zich uit om dat niet te doen?
Wat denk je van de bus chauffeur die zijn werk neerlegd. Uitermate tolerant.
Er wordt hier een probleem gecreeerd wat niet bestaat. Al gaad het niet specifiek over een verbod, om een of andere wonderlijke reden zijn ze er niet blij mee.
@qkwijt Nee je vat het begrip tolerantie verkeerd op. Het is namelijk intolerant om zo'n tekst op een bus te zetten. Want daar stoot je mensen mee tegen de borst, dus je houdt geen rekening met ze en bent niet tolerant met ze. Christelijke reclames staan nooit op bussen, noem jij eens een voorbeeld van een puur christelijke reclame. Er zijn christelijke uitingen, die op daken geverfd staan, das geen reclame. Ik kan me alleen de anti vloek spotjes bedenken.
Het is tolerant om de mening/overtuiging van anderen aanstootgevend te achten?
Op bussen kan ik mij zo een twee drie niet veel bedenken. Maar ik herinner mij wel KRO en NCRV. Ik herinner mij een akkefietje waarbij ze een docu van BBC hebben versneden om iedere verwijzing naar evolutie er uit te halen.
@qkwijt Je gaat niet in op mijn reply. Het is namelijk niet tolerant dat soort opvattingen in de publieke ruimte te plaatsen. De reactie van mensen daarop lok je uit. Mee eens?
Het gaat niet over je eigen mening. Je eigen mening kan nooit intolerant of tolerant zijn. Dat gaat over meningen. Tolerantie betekent dat je een ander accepteert en in zijn waarde laat, hoewel je eigen mening totaal anders kan zijn. Daarom zijn dit soort busreclames niet tolerant omdat ze christenen uitsluiten.
Dit soort reclames sluiten christenen op geen enkele wijze uit.
ik ben het wel eens dat ze reacties uitlokken. maar toch.
bekijk het eens op deze manier.
Wat als zo'n zelfde heisa was ontstaan omdat ze een moskee willen bouwen in Volendam.
en dat een SGP-er op TV spreekt dat ze het wel mogen, maar liever ziet dat ze er van af zien. En interviews op straat van Volendammers die aangeven dat ze liever geen moskee in hun dorp zien.
@qkwijt Het ging toch om dit filmpje? Je zegt dat uit dit filmpje blijkt dat ze intolerant zijn. Dat zie ik niet. Wat heeft een moskee in Volendam hiermee te maken? Kijk. Deze SGP er geeft zijn mening, maar zegt erbij, het mag wel. Als hij had gezegd het mag niet was het intolerant geweest. Dan zou hij wss ook meer bij de PVV gepast hebben. Zijn mening is misschien nie tleuk. Dit soort reclames sluit christenen wel degelijk uit, net zoals een reclame als God bestaat atheisten uitsluit.
Er zijn geen reclames in NL met God bestaat. nooit gezien, zijn er nooit geweest, niet op bussen, niet op tv, hoogstens in christelijke kranten vind je dat soort uitingen terug. Maar daar hadden we het allemaal niet over, we hadden het over tolerantie. Deze SGP er sprak zich btw ook uit tegen christelijke reclames op de bus, hij zei namelijk, ook de humanist moet achter het stuur kunnen kruipen zonder gewetensbezwaren. Maybe moet je t filmpje even goed gaan kijken :)
Ik kijk het filmpje goed. Ben het nu weer aan het kijken. Maar het gaat niet om de bus.
(overigens hij kan moeilijk toegeven, "we zijn tegen atheistische reclames, maar we vinden dat christenlijke reclames wel mogen" hij weet zelf dat niemand hem dan nog serieus neemt.)
Maar het gaat niet om de bus. In deze maatschappij zit christenlijke waarden verweven in de media. En zelfs als dat niet zo zou zijn, dan zou er nog geen reden zijn om aanstoot te nemen aan andermans mening.
@qkwijt Eigenlijk geef je met deze reply al aan dat je enorm bevooroordeeld bent t.ov. deze SGP er. Als hij zegt dat christelijke reclame op bussen ook niet hoort, dan zegt hij dat omdat hij anders niet serieus genomen wordt. Nou, dan kan deze man niets goed doen en is hij in jouw ogen sowieso intolerant, wat hij ook zegt of doet. En in dit land hebben we inderdaad van oorsprong een paar christelijke media, waarvan alleen de EO nog echt christelijk is, en de anderen alleen in naam.
Een tV zender is daarnaast iets heel anders dan een bus. Een TV zender kun je wegzappen en een bus niet. Daarom is je vergelijking vreemd, en een beetje een uitvlucht om toch van dit filmpje te kunnen zeggen dat deze mensen intolerant zijn.
Christenlijke posters m.b.t. zwangerschap die in de stad hangen kun je niet wegzappen. Het gaat niet over slechts een medium, maar je moet mij niet aanvallen op mijn onvermogen per direct, op de vroege morgen, 1000 voorbeelden te verzinnen.
@qkwijt Posters met zwangerschap zijn geen religieuze uiting. Want er wordt niet gezegd, God bestaat. Zo'n poster is totaal anders dan een God bestaat waarschijnlijk niet op een bus zetten. Een tv zender is wel degelijk iets anders, want een tv zender is geen publieke ruimte. Het ging nogmaals toch om dit filmpje? Overigens is het ondertussen geen vroege morgen meer, en zal jij er ook niet in slagen 1000 voorbeelden te verzinnen omdat die er niet zijn.
Goed. Wat denk je van kerken, en kerkbellen op de vroege morgen. Die kan ik niet wegzappen. maar dat doet er niet toe. Het gaat inderdaad over de boodschap in dit filmp[je, en jij blijft vasthouden aan het medium bus, omdat je weet dat er over bussen weinig punten te verzinnen zijn.
En de reclames hoeven niet te stellen dat god bestaat om christenlijk te zijn. Ze kunnen ook op andere manieren uit de christenlijke waarden voortkomen
@qkwijt Hoevel kerken zijn dat er tegenwoordig nog? Daarnaast heeft zoiets ook met de cultuur te maken en ik vraag me af wat er intolerant is aan een kerkbel. Klokken worden geluid om de tijd aan te geven. Dit past bij de cultuur van een stad of dorp en ik denk dat meer mensen daar voor zijn dan tegen zoiets. Alleen op zondag komt het bij sommige kerken voor dat er de bel geluid wordt voor de kerkgang. Als jij dat gelijk vind staan aan zo'n busreclame vind ik dat vreemd.
maar jij antwoord mijn vraag niet. Zou het spreken van tolerantie als er zo gereageerd zou worden op om het even welk ander onderwerp?
het feit dat er zo'n heisa om gemaakt wordt an sich, spreekt van intolerantie, en weinig weerbaarheid van het weerwoord. Ook spreekt het uit over een angst om religieuzen te beledigen, alsof dat zo'n grote zonde zou zijn.
@qkwijt Het gaat om openbare ruimte. Christenen gebruiken geen bussen voor zulke boodschappen, alleen hun eigen tv zenders waar ze mee mogen doen wat ze willen. Een bus is iets totaal anders, want dat is openbare ruimte. Owjah, in NL kent men absoluut geen angst om religieuzen te beledigen hoor, kijk maar naar de tv, of naar een cabaret voorstelling. En vooral christenen zijn daar het toonbeeld van spot. Dat stoort me verder totaal niet.
Deze seculiere staat heeft wetten ingevoerd die iedereen gelijke kansen geeft in vrijheid van meningsuiting. ook in de publieke ruimte. (kijk maar naar hoofddoeken)
Maar de opvatting van, je hebt het recht wel, maar toch zie ik het zelf liever niet, spreekt mijn inziens niet van tolerantie. Ik weet niet in welk universum dat wel is.
@qkwijt In dat geval betekent tolerantie dat je gelijkheidsdenken invoert. Iedereen moet gelijk denken, dan pas is iemand tolerant. Mensen mogen toch een afwijkende mening hebben? Ze moeten elkaar alleen de ruimte geven om een andersdenkende ook zijn mogelijkheden te geven. Dat is mijns inziens tolerantie. Dat betekent dat je een andere mening mag hebben, maar dat je een ander niet de hersens inslaat, maar op een normale manier in debat gaat als je een verschil van mening hebt.
@qkwijt Je kunt hoogstens zeggen, ik vind het niet aardig dat dat hun mening is. Atheisten zullen het heel erg vinden dat er in de kerk word verteld dat er een God is. Dat heeft echter niets met intolerantie te maken, want ze vallen de kerk niet aan. Deze SGP er doet hetzelfde, hij vind deze boodschap niet leuk en geeft daar zijn mening over. Dat mag hij doen. Van de SGP weet je dat ze veel waarde hechten aan het christendom, en dat ze met je in debat zullen gaan als je een andere uiting doet.
religie is een uitvinding van de mens, god is een uitvinding van de mens... iedereen die dit niet wil zien is ofwel: gefrustreerd (gelovige homosexuelen denken dat ze zondig zijn), labiel (ze kunnen niet op zichzelf terugvallen, ook niet op anderen, dus de enige mogelijkheid is terugvallen op een schim die hem altijd gelijk en vergeving geeft), laaggeschoolden (die zijn makkelijk te overtuigen, en doen "alles" om in de "hemel" te komen)..
onlymusiciansallowed 4 weeks ago
Ik heb de SGP nog nooit zo positief in de media gezien. Ik overweeg door deze meneer z'n argumentatie daadwerkelijk op de SGP te gaan stemmen, de volgende ronde. Een groot deel van de hedendaagse atheïsten is dusdanig dogmatisch in z'n afkeer van alle theologie, dat ze vergeten dat hun voorganger hen de vrijheid om te geloven in geen God hebben gegeven... een vrijheid die ze nu alle andere gelovigen willen afnemen. Afschuwwekkend, vind ik.
CasparSG 1 month ago
@CasparSG
Welke atheisten willen gelovigen hun recht te geloven afnemen?
Dan heb ik iets gemist in de media.
(op mij komt deze sgp-er meer over als een intolerant figuur die niet bepaald blij is dat mensen die niet zijn geloof delen gebruik maken van hun recht op meningsuiting.)
qkwijt 1 month ago
@CasparSG
Jij bent een ongelooflijke idioot.
De vrijheid was er altijd, maar was afgenomen door religieuzen.
Niet andersom.
Niet geloven is de norm, de mens word als atheist geboren, maar religieus gemaakt door indoctrinatie.
Mesdriver 1 month ago
kut sgp, die middeleeuwse mongolen willen alles verbieden...... kut partij
loekwous 1 month ago
Richard Dawkins FTW.
alex007152 2 months ago
wat een losers die gasten van de SGP
soepvorkje 3 months ago
Atheistische reclame die gelovigen in het verkeerde keelgat is geschoten,tja je kunt je beter afvragen waar die zwakzinnige gelovigen wel tegen kunnen?Gedroogeerde sukkels zijn het als je het mij vraagt,ze vinden zichzelf superieur genoeg om mensen die een andere visie op na houden de les te lezen,maar kunnen lang de andere kant niet tegen kritiek,ach ja zo lang duurt het niet meer voor de kerk leeg is,en al helemaal niet als de parasieten van de SGP zichzelf als een klein kind op stellen.;-)
180dwarsstraat 3 months ago
@180dwarsstraat Ik moet wel zeggen dat veel atheisten even goed dichtgetikt zijn. Zij leven even goed een dogmatisch leven met een fundamentele afkeer tegen het geloof. Uiteindelijk komt het neer op een gevalletje de pot verwijt de ketel.
chielt 3 months ago
@chielt De pot verwijt de ketel?En dat zeggen mensen die een andere "waarheid" niet als vol aanzien?Dit is nu precies de reden dat atheisten niks van die in mijn ogen"sektecult"moeten hebben,omdat zodra je daar even afwijkt van hun zogenaamde ware visie,gelijk een sneer krijgt,en zeg nu zelf,geloof is een gedrag wat is aangeleerd,je wordt er niet mee geboren!dus ja dichtgetikt?
180dwarsstraat 1 month ago
Er zijn ook de "anti vloek reclames", dus waarom niet? Eigenlijk ben ik tegen alle reclame. God is de discussie, en die mag overal gevoerd worden! Juist omdat het onderwerpen zijn waarin mensen erg gevangen kunnen zitten, angst hebben en onderdrukt worden. Atheïsme bevrijdt. God bespreken vanuit het uitsluiten, wetenschappelijk dus, is de enige manier voorwaarts.
Haasenpad 3 months ago
Persoonlijk heb ik kritiek op beide partijen in deze. Ten eerste op de slogans. Ik weet zeker dat veel niet-gelovigen of zelfs anti-theïsten op zulke teksten zitten te wachten. Ten tweede, waar komt dat genieten vandaan? Alsof genieten het belangrijkste is in dit leven. Ga toch weg. Daarnaast is de SGP vrij intolerant. Ze moeten accepteren dat vrije expressie voor elke groep, dan wel individu in Nederland geldt. Gelijke rechten en plichten moeten gelden voor zowel gelovigen als atheïsten.
JumpDeluxe 5 months ago
@JumpDeluxe Je bent dom bezig. Leer eerst maar de wetten van Nederland voordat je opnieuw zo dom reageert.
Vrijheid van meningsuiting mag, maar niet als het discrimineert.
Wij Christenen discrimineren jullie atheisten niet, jullie ons wel.
Je weet dat het niet mag van de Grondwet. Doe het dan ook gewoon niet.
TheLightedDarkness 5 months ago
@TheLightedDarkness
Dus God met ons op geld is volgens die retoriek discriminatie van atheisten.
ehm... nee. Een andere mening uiten is geen discriminatie.
qkwijt 5 months ago
@qkwijt Nee, atheisme is geen geloof. Het is een bepaalde weten wat je over je afroept.
Jij ''weet'' dat er geen God is.
TheLightedDarkness 5 months ago
@TheLightedDarkness
Als jouw argument is dat atheisten niet gediscriminerd kunnen worden omdat het geen geloof is.
Dan kunnen gelovigen niet gediscrimineerd worden omdat het slechts een onbewezen waanvorstelling is.
p.s. misschien miet je de definitie van discriminatie eens opzoeken.
Dat heeft te maken met het maken van onderscheidt, zoals de ene mening wel busreclames toestaan en de ander niet, en niet met het uiten van een andere mening.
qkwijt 5 months ago
@qkwijt
En het uiten van feiten valt al helemaal buiten discriminatie overigens.
Ikzelf zie eerder dat christenen juist atheïsten discrimineren. Dit lijdt ik af uit de "ja, maar..." houding die christenen aannemen wanneer atheïsten gebruik maken van vrijheid van meningsuiting.
Dan staan ze het wel toe (omdat het niet anders kan in deze seculiere maatschappij) MAAR er zijn toch allerlei dingen waarom ze het van atheïsten toch niet geheel accepteren.
qkwijt 5 months ago
@qkwijt Ze kunnen wel gediscrimineerd worden, maar niet vanwege het feit dat ze atheist zijn.
Zeggen dat iets niet bestaat is ook een waanvoorstelling. Als je zoiets op een universiteit zegt zonder bewijs noemt iedere professor je niet meer serieus, ze willen jou dan ook niet meer op die school hebben, dan ben je gewoon dom.
Eerlijk gezegd vind ik een discussie voeren op openbaar vervoer eerder zeer triest, onvolwassen en dom, dan mentaal provocerend of andersgezind provocerend.
TheLightedDarkness 5 months ago
@TheLightedDarkness
Ik kan uit je reacties opmaken dat jij weet waar je het over hebt.
Maar je geeft in jouw voorbeeld al duidelijk aan, als je een bewering maakt zonder bewijs, dan wordt je als dom beschouwt. En het geloof in God is niet voor niets een geloof.
Eerlijk gezegd vindt ik het vreemd dat gelovigen de levensovertuiging van anderen zien als een discussietopic.
qkwijt 5 months ago
@qkwijt Wij geloven dat God bestaat, dat is een geloofssysteem.
Jij weet zeker dat God niet bestaat, dat is wat atheisme betekent.
Dat is geen geloofssysteem, dat is een ''feit''.
Ik vind het niet een discussietopic, tenzij iemand zegt op een bus ''er is geen God'', of in amerikaanse klaslokalen openlijk als een feit zegt ''evolutie theorie is een feit''. Dan ga ik me er wel mee bemoeien.
TheLightedDarkness 5 months ago
@TheLightedDarkness
Evolutie is simpelweg een feit.
Als Theorie staat evolutie naar het heliocentrische universum, einsteins zwaartekracht e.d.
Het is onzin om aan andermans wereldbeeld aanstoot te nemen. (wanneer deze niet schadelijk is voor anderen)
qkwijt 4 months ago
This has been flagged as spam show
@TheLightedDarkness
Evolutie is simpelweg een feit.
Als Theorie staat evolutie naar het heliocentrische universum, einsteins zwaartekracht e.d.
Het is onzin om aan andermans wereldbeeld aanstoot te nemen. (wanneer deze niet schadelijk is voor anderen)
qkwijt 4 months ago
@qkwijt
Maar als iemand geen les mag geven op een christenlijke school.
Als dat komt omdat hij moslim, jood of atheist is maakt niet. het blijft discriminatie. OOk atheisten kunnen gediscrimineerd worden.
qkwijt 4 months ago
@TheLightedDarkness
In hoeverre discrimineren atheïsten -alsof wij een homogene groep met veel gemene delers zouden zijn!- jullie Christenen dan?
Elke atheïst heeft zo zijn eigen visie over oa. mensen, de wereld en religies. Overigens haalt u twee dingen elkaar. Aan de ene kant heb je namelijk de opbouwende en intellectuele kritiek op de inhoud (!) van religieuze teksten of een specifieke religie, en aan de andere kant heb je de kwestie van het discrimineren van individuelen.
JumpDeluxe 4 months ago
@TheLightedDarkness
Toevoeging:
Zo is het kritiek uiten op een religieus concept als de hel geen discriminatie. Anderszijds is het iemand afwijzen bij een sollicitatie omdat hij bijvoorbeeld Christen of atheïst is wel discriminatie, aangezien je dan iemand persoonlijk benadeelt door een specifieke eigenschap van dat individu.
PS. Ironisch is het voorbeeld van de hel wel. Als er iets het meest zieke en discriminerende concept is, dan is dit het wel. Zelfreflectie mijn Christenvriend!
JumpDeluxe 4 months ago
@JumpDeluxe Wat dacht je van ''Er is geen God, leef je leven''?
Of heb je deze video niet gezien?
Elke atheïst heeft maar 1 visie, met eigen persoonlijke modificaties.
Kritiek hebben op een deel van de religie is ook discriminatie.
Als jij zegt dat de hel niet bestaat, is dat discriminatie ten overstaande van geloofsovertuiging.
Leer logisch beredeneren voordat je iets zegt, alsjeblieft.
Hel discrimineert, maar alleen op een positieve manier. Alleen zondige, slechte mensen gaan erheen.
TheLightedDarkness 4 months ago
@TheLightedDarkness
Het is haast komisch te noemen hoe jij op anderen reageert hier. Een concept aanvallen op inhoudelijke gronden is héél wat anders dan een individu aanvallen op persoonlijke gronden. Iemand anders in zijn rechten op plichten beperken met als aanleiding een specifieke eigenschap (ras, sekse, seksuele voorkeur, religie, politieke voorkeur) is discriminatie, maar dat betekent niet dat over deze onderwerpen inhoudelijk gedebatteerd mag worden. Get your facts straight mister.
JumpDeluxe 4 months ago
De hel is het ziekste concept van de wereld. Daar zijn meerdere filosofische argumenten voor. Één: De ongecontroleerde situatie waar je in geboren wordt. Geen eerlijke strijd. Twee: Het eeuwig straffen voor één moment in een eindig leven. Drie: Het verschil in geboren karakteristieken van mensen. Vier: De voorzienigheid van God. Vijf: De smalle weg naar de hemel. Zes: Veel goede mensen zullen in de hel komen.
Hoe bedoel je uit proportie en onverenigbaar met liefde, vergeving en rechtvaardigheid?
JumpDeluxe 4 months ago
@JumpDeluxe ''Zelfreflectie''. Over wat moet ik volgens jou reflecteren dan?
TheLightedDarkness 4 months ago
Hahaha ik moet ook ongewenst tegen hoofddoeken, rozenkransen, kerken en moskees aankijken. Jehova's getuigen aan de deur. Pamfletjes over Jezus in mn handen geduwd. Met biddende mensen aan tafel tijdens een maaltijd zitten... Van mij mag deze tekst zeker op de bus/trein! Wordt tijd dat Atheïsten ook eens gepassioneerd over hun niet-geloven kunnen praten :D
natjaa 5 months ago
Dit zijn trouwens geen atheïstische reclames, dit zijn anti-creationistische reclames.
TheLightedDarkness 5 months ago
@TheLightedDarkness
Wellicht niet tegen het creationisme als geheel. Het kan zijn dat dit als een tegengeluid voor al de religieuze propaganda wordt gebruikt. Met name de aspecten van het Christendom, aangezien deze religie niet alleen het meest dominant is in de westerse wereld, maar ook omdat Christenen fervent evangeliseren. Blijkbaar vinden sommige mensen dit reactionaire tegengeluid nodig. Helaas wordt er teveel focus gelegd op het hedonisme. Alsof genieten het hoogste doel zou zijn.
JumpDeluxe 5 months ago
@JumpDeluxe Heb je deze video wel gezien?
''There's probably no God, now stop worrying and enjoy your life.''
Vind jij dat ''niet tegen het creationisme als geheel''?
Christendom is niet alleen het dominantst in de westerse wereld, zeg maar gewoon van de hele wereld.
Christendom is de grootste religie met 2 biljoen Christenen, eventueel meer als je Messias belijdende Joden erbij telt. Ja, wij evangeliseren fervent, dat mag.
Vrijheid van meningsuiting heet dat.
Ooit van gehoord?
TheLightedDarkness 5 months ago
@TheLightedDarkness
En of ik daar van gehoord heb. Nergens zeg ik dat ik u dat recht wil ontnemen. Van mij mag u evangeliseren tot u er bij neervalt, als dat u gelukkig maakt. Wees dan alleen niet hypocriet en gun anderen hetzelfde recht. Zoals ik al zei is dit een tegenreactie, die blijkbaar nodig geacht werd. Van mij persoonlijk hoeft dit tegengeluid niet per se. Toch denk ik dat mensen blij zullen zijn dat het onderwerp bespreekbaar wordt gemaakt.
JumpDeluxe 4 months ago
@TheLightedDarkness
Een kleine toevoeging bij bovenstaande: Denkt u daadwerkelijk dat de hoeveelheid aan aanhangers van een overtuiging iets over de waarheid van die claim zegt? Mag ik u uit uw illusie helpen? Dit is namelijk een drogreden. Een "argumentum ad populum". Er zijn meerdere redenen waarom deze argumentering niet geldig is.
JumpDeluxe 4 months ago
@og4lmf Je snapt het blijkbaar niet helemaal, of wel?
Dit is discriminatie ten overstaande van geloofsovertuiging, het is verboden met de wet van Nederland.
Propaganda dat pro-religieus is, is geen discriminatie, want alleen de dwaas zegt dat er geen God is. Je weet niet alles, je bent God niet, zijnde alwetend, en dus weet je niet of God bestaat of niet.
TheLightedDarkness 5 months ago
@TheLightedDarkness
Jij snapt het blijkbaar ook niet. Postuleer eerst een definitie voor het begrip "God" en vervolgens kan een zinnige discussie gevoerd worden over aan de ene kant de epistemologie (kennistheorie) rondom het begrip en aan de andere kant de ontologie (zijnsleer) van de gepostuleerde hypothese met haar specifieke eigenschappen. Kan het zijn dat je een agnostische positie als (enige) redelijke positie wilt benadrukken? Zo ja; ik ben het helemaal met u eens.
JumpDeluxe 5 months ago
@JumpDeluxe De definitie van God maakt niet uit, het is en blijft discriminatie met betrekking tot geloofsovertuiging, ongeacht de definitie van God die je kiest.
Hypothese? We hebben hier niet met wetenschap te maken, nog feiten.
Het zijn geloven. Als je slim wilt overkomen door grote woorden te gebruiken, doe het dan wel goed.
Nee, ik ben geen agnost, ik vind het niet zeer onwaarschijnlijk dat er een God is.
Ik geloof in God, waarom zou ik Hem dan onwaarschijnlijk vinden te bestaan?
TheLightedDarkness 5 months ago
@TheLightedDarkness
De definitie van het woord God is hét belangrijkste in de discussie over kennistheorie en zijnsleer. Als u dit grote woorden vindt, dan moet ik u helaas teleurstellen. In de filosofie zijn die immers normale termen. En aangezien we voornamelijk een filosofische discussie hebben moet u mij daar niet op afkeuren mi. U gelooft in een god zegt u; over welke god hebben we het hier? Welke eigenschappen? Welke mogelijkheden? Twijfel is een vorm van intellectuele integriteit.
JumpDeluxe 4 months ago
Dus gelovigen beledigen mij ook, wanneer reclame voor Jezus of Islam wordt gemaakt?Zielige discussie dit.
og4lmf 5 months ago
"Intolerantie kan voorkomen uit afwijkende meningen, maar dan spreek je over het verkeerd omgaan met andermans mening."
Ik denk het niet. Intolerantie komt eerder neer op het minder respect hebben voor een andere mening.
en Je kunt zeggen dat het ACTIEF uiten van hun eigen mening tot zekere hoogte neerkomt op tegenwerking van de atheistische boodschap. Al is dit dan minder erg dan bomaanslagen, het is nog steeds eerder tegenwerken dan support.
qkwijt 5 months ago
@qkwijt OK, nu doe je een totaal vreemde uitspraak. Je mening uiten is ook tegenwerken? Kom op zeg, meen je dit nou serieus? Dat deze meneer busreclames wilt, en zegt religie is aangeleerd gedrag, duidt erop dat hij geen respect heeft voor het begrip geloof. Maar hij geeft ons verder wel de ruimte, dus is hij tolerant. Je vat het begrip tolerantie totaal verkeerd op.
durktheturk91 5 months ago
"Dat vind ik een moeilijke, omdat dit iets anders is dan een boodschap of een oproep."
Dit is wel degelijk een boodschap. wikipedia, boodschap, wordt verwezen naar bericht, het versturen van informatie van een persoon naar een andere.
in die zin valt dit net zo onder een boodschap als "onze shampoo is beter dan andere merken".
qkwijt 5 months ago
@qkwijt Nee, het is geen reclameuiting. Het is een persoonlijke uiting en het valt in de persoonssfeer. Ik vind deze vergelijking daarom mank gaan, hoewel ik hetzelf niet heel erg wenselijk acht.
durktheturk91 5 months ago
Maar als ik het woord tolerantie laat vallen.
Kunnen we deze discussie dan afsluiten met de overeenkomst dat deze SGP-er minder kan verdragen van atheistische boodschappen, dan van pak 'm beet andere zaken.
En dat de mensen op straat banger zijn om gelovigen te kwetsen met een boodschap, dan willekeurig ander onderwerp.
qkwijt 5 months ago
@qkwijt
Om te zeggen dat de mensen op "baas in eigen buik" waarschijnlijk niet voor de camera zullen zeggen dat dit kwetsend opgevat kan worden door tegenstanders van abortus.
qkwijt 5 months ago
Baas in eigen buik is niet echt religiegebonden. Er zijn christenen voor en christenen tegen, en er zijn ongelovigen voor en tegen.
durktheturk91 5 months ago
This has been flagged as spam show
@durktheturk91
"Baas in eigen buik is niet echt religiegebonden. Er zijn christenen voor en christenen tegen, en er zijn ongelovigen voor en tegen."
Dat is irrelevant voor deze discussie. Dit is ook een punt waarop verschillende mensen een andere mening kunnen hebben. Religie heeft geen status aparte dat het niet behandeld kan worden als elk ander onderwerp.
qkwijt 5 months ago
This has been flagged as spam show
"Tuurlijk kan het zo zijn, dat hij minder verdraagt met zo'n mening. Maar dat is geen intolerantie. Intolerantie vindt plaats als je vind dat iemand een afwijkende mening heeft, en dat je hem totaal de mond snoert. "
Het succes, of de macht die je hebt om jouw wil waarheid te laten worden heeft niets te maken met de mate van tolerantie of intolerantie.
Deze SGP-er is totaal niet bij machte om de atheisten de mond te snoeren vanwege seculiere wetten. heb ik eerder uitgelegd.
qkwijt 5 months ago
misschien moeten we overschakelen op persoonlijke berichten
qkwijt 5 months ago
@qkwijt Ik zie niet zo in waarom, deze discussie gaat eigenlijk nergens over, behalve over het begrip tolerantie, wat u enigzins verkeerd gebruikt. We kunnen daar nog uren of jaren over doordiscussieren, maar daar zie ik het nut niet van in.
durktheturk91 5 months ago
@qkwijt Dat weet ik niet, Ik denk dat je dat ook van deze atheist kunt zeggen, en van iedereen die ergens van mening over verschilt. Tuurlijk kan het zo zijn, dat hij minder verdraagt met zo'n mening. Maar dat is geen intolerantie. Intolerantie vindt plaats als je vind dat iemand een afwijkende mening heeft, en dat je hem totaal de mond snoert. en dat doet deze SGP er dan weer niet. En, moet je mensen ook perse kwetsen? Je kunt ook normaal een debat voeren over het geloof, zonder te kwetsen.
durktheturk91 5 months ago
p.s. Wat jij zegt dat deze SGP-er slechts zijn mening geeft.
Ik weet dat het een vage link is, maar om het idee duidelijk te maken.
De Taliban zijn helemaal niet intolerant tegen het westen. Ze hebben een andere mening. Er is geen reden om aan te nemen dat het plegen van aanslagen opgenomen dient te worden in de definitie van tolerantie.
qkwijt 5 months ago
@qkwijt De taliban heeft in de eerste plaats een andere mening. Maar het verschil is dat ze opvattingen anders dan die van hun niet tolereren. Dat doen christenen hier in Nederland wel, dat doet zelfs de SGP, en dat doen atheisten ook. Tuurlijk zullen er altijd individuen van groeperingen zijn die dat niet doen. De Taliban is echter heel anders, omdat die geweld gebruiken als jij een andere opvatting hebt. De SGP vind je opvatting hoogstens niet leuk, maar zal je verder niet in de weg staan,
durktheturk91 5 months ago
Het zegt al dat zijn "afkeer", of de mate waarin hij zich zorgen maakt over deze boodschap hoger is dan voor een hoop andere zaken waarover we hem niet horen spreken.
Maar ja, het bashen van religie gebeurt ook in de privacy van het cabaret. daar kun je ook vandaan zappen. Maar schijnbaar hebben religie in de (seculier?)publieke ruimte die seculier hoort te zijn iets meer woorden dan atheisten.
qkwijt 5 months ago
De boodschap "er is waarschijnlijk geen God" sluit niemand uit.
Net zo min als de boodschap "baas in eigen buik" tegenstanders van dit argument uitsluit.
qkwijt 5 months ago
@qkwijt Dit sluit wel mensen uit omdat mensen daar aanstoot aan nemen. Het is openbaar vervoer. Een politieke of religieuze uiting hoort daar niet. Waarom gaat deze man niet met reclamespotjes werken, of met posters, of zelf een tv zender oprichten? Waarom het OV? Daar is het toch niet voor bedoeld?
durktheturk91 5 months ago
Oew ik geniet toch wel, schijt aan God, God doet ook wat ie wil, kijk maar naar de misdaden die hij laat gebeuren in zijn creatie, puur sadisme.
wargasm58 6 months ago
there might be no god. was beter geweest.
ze mogen wel reclame maken over dat de wereld vergaat, maar niet dit, dat vind ik dom
ShooterCinema 7 months ago
« there might be no god. was beter geweest. »
Maar "there probably is no god" is accurater. De kans is tenslotte verwaarloosbaar klein dat er goden bestaan.`
XGralgrathor 6 months ago
toevoeging punt 2: wij zoeken ook niet meer mensen want we laten iedereen zelf bepalen wat ze willen we dringen ons niet op als jehova getuigens en wat dan ook.
hans teeuwen laat bij de meiden van halal duidelijk zien dat gelovigen zich sneller geprofoceert voelen. terweil atheïsten een schild voor zichzelf vormen.
oftewel atheïsten reclame niet nodig mag wel is een keer nationaal worden verteld maar niet echt reclame voor nodig en gelovigen wees slim en bepaal zelf.
geen handje vast houden.
IDevilLordI 7 months ago
Even een zegje
punt 1: van te voren ik ben ook een atheïst. (best wel erg want ik snap niet hoe mensen kunnen geloven en ga der ook vaak in discusie)
punt 2: de reden dat atheïsten zich niet in publiek stellen is want wij zijn meer bezig met ons leven in plaats van iemand te danken dat we leven.
punt 3: wat is de probleem SGP bang stemme/gelovigen te verliezen ik dacht dat dat een eigen keuze was van mensen en als je je geprovoceert voelt kijk hans teeuwen vs meiden van halal
IDevilLordI 7 months ago
Afschaffen dat geloof!
TheClemens89 7 months ago
SGP ??.....die mongolen moetten ze opsluiten !!!!!!
puntenpol 8 months ago
@lordnimr0d Oke hier stopt mijn discusie probeer eerst een ziel te vinden
kutkinderen 8 months ago
@lordnimr0d nou de normen en waarden zijn ook niet echt meer van vroeger tegenwoordig zijn mensen meer materialstich,egoistisch en denken alleen aan neuken,feesten en geld nou dit noem ik niet echt evolutie het is devolutie wat met ons gebeurt
kutkinderen 8 months ago
@kutkinderen
Jij hebt een foutief beeld van wat er tegenwoordig gebeurt, een geidealiseerd en vals beeld van het verleden en bent verblnd door jouw eigen mening.
Daarnaast geef je weinig blijk uberhaupt te weten wat evolutie inhoud.
qkwijt 7 months ago
@qkwijt ooh en jij bent ??? ja ik dacht het al de grote massa zelf. zelfs ik geloof de meeste dingen niet van religie maar probeer altijd logisch na te denken. Je moet nog veel leren en begrijpen hoe de systeem in dit wereld werkt. Verwaar mij niet met die gestoorde geloof fanatici
kutkinderen 7 months ago
@kutkinderen
Ik ben Ing. kwijt.
Ik 'verwaar' jouw niet met geloofsfanatici.
Ik reageerde op jouw persoonlijke uitingen.
En jij moet niet proberen een psychologisch profiel van mij te schetsen met de beperkte informatie die jij hebt. misschien een les voor jouw.
qkwijt 7 months ago
@qkwijt Jij bent niet unique je praat same shit zoals de rest ik ken jou soort
kutkinderen 7 months ago
@kutkinderen
Als jij maar gelukkig bent in jouw eigen wereldje.
qkwijt 7 months ago
@qkwijt dewegkwijt
kutkinderen 7 months ago
@kutkinderen
lol
qkwijt 7 months ago
@lordnimr0d wooow gelijk krijgen gaat het daarover . het is idd vergif ik weet niet of je de jeugd van tegenwoordig heb gezien maar sinds de atheisme is gestegen is ook de criminaliteit,drugsgebruik,zwangerschap onder tieners en aantal geweldsdelicten gestegen als je dat geen vergif noemt dan weet ik het ook niet meer
kutkinderen 8 months ago
« sinds de atheisme is gestegen is ook de criminaliteit,drugsgebruik,zwangerschap onder tieners en aantal geweldsdelicten gestegen »
En sinds het aantal piraten op de zeeen is gedaald is het klimaat met een aantal graden in temperatuur gestegen. Moeten we hieruit concluderen dat piraten een effectief middel tegen 'global warming' zijn?
XGralgrathor 7 months ago
@XGralgrathor Ahhah wat een kneus halt ie een voorbeeld bij die totaal niet relevant is. Echte atheist
kutkinderen 7 months ago
« halt ie een voorbeeld bij die totaal niet relevant is »
Het is een goed voorbeeld van hoe correllatie geen causatie is, net zoals een correllatie tussen toenemende secularisatie van de maatschappij en toenemende aantallen geregistreerde misdrijven nog geen causatie betekent.
Maar dat ging je blijkbaar even boven de pet. Vergeeflijk; het is tenslotte zaterdag, en je bent gisteren misschien wezen stappen, en je bent er met je hooft niet helemaal bij. Volgende keer beter.
XGralgrathor 7 months ago
@XGralgrathor ahahaha hoe wil je mij wijs maken met die piratenvoorbeeld dat mijn verband niet klopt ??? Als we toch wetenschappelijk gaan doen''waarom wordt de jeugd ieder jaar dommer'' zo dom dat onderwijs daardoor omlaag moet zodat de HBO's en Universiteiten maar net aan aantal leerlingen criteria voldoen. Nou even niet wetenschappelijk hoe verklaar je dat mensen veel egoistischer,materialistischer en veel kouder worden. Als je zelf niks van merkt ben je namenlijk er zelfs een.system got you
kutkinderen 7 months ago
« hoe wil je mij wijs maken met die piratenvoorbeeld dat mijn verband niet klopt ? »
Ik zeg niet dat je verband niet klopt; ik zeg alleen dat je zonder aantoonbaar causaal verband niet kunt stellen dat het klopt.
Dus: toon maar aan dat je verband klopt. Demonstreer het causale verband met onafhankelijk verifieerbare data. En let wel: correllaties zijn nog steeds geen bewijs voor causatie, dus je zult met een mechanisme moeten komen, en niet alleen statistieken.
XGralgrathor 7 months ago
@XGralgrathor mijn vraag ging daar niet over lees eerst de kern en de slot van wat ik geschreven heb
kutkinderen 7 months ago
« lees eerst de kern en de slot »
Het enige dat ik zie in je comment is meer correllaties. Als dat niet is waarop je doelt, naar welke comment moet ik dan kijken?
XGralgrathor 7 months ago
@XGralgrathor tjaa het is aan jou de keus dan stopt de discussie. Jij bent meer van de cijfertjes ik ben meer de persoon onder de mensen
kutkinderen 7 months ago
Fock Atheisme hebben jullie niet in de gaten dat de regerint ''wilt'' dat je atheistisch wordt kijk maar naar tv,kranten en alle media. je kan niet bewijzen dat er een God is maar je kan ook niet bewijzen dat Hij er niet is daarom het zoiets een geloof. Ben je een Athieist chapeu !! maar laat de rest met rust vergiftig die mensen nou niet
kutkinderen 9 months ago
« ''wilt'' dat je atheistisch wordt »
We hebben anders nog steeds de restanten van een staatsgodsdienst. Onze munten dragen het opschrift "God zij met ons"; de koningin regeert volgens de aanhef van elke wet "bij de gratie Gods"; op Prinsjesdag sluit de Koningin de troonrede af met een 'bede'; enzovoorts.
Er wordt gelovigen niets in de weg gelegd om hun persoonlijke religie te beleiden; de staat is daar zelfs meer bij betrokken dan idealiter het geval zou moeten zijn.
XGralgrathor 7 months ago
@kutkinderen
je kan ook een vliegend monsten gemaakt van honging met een combi van scheerschui. je kan ook niet bewijzen dat die niet bestaat. en het geloof heeft meer kwaad gedaan dan athiestme
ShooterCinema 7 months ago
@ShooterCinema ja dat komt niet door de gewonen mensen maar door leiders die de mensen tegen lekaar op zetten om daardoor macht en geld te creeren. JIj bent ook door je ouders geindoctrineert dat er geen God is dus je bent geen haar beter dan de rest. Mijn ouders waren niet eens gelovig en ik zelf kwaam achter de waarheid achter niemand hoeft mij iets wijs te maken mij levenslessen haal ik uit Bijbel en wat ik meemaak.
kutkinderen 7 months ago
@kutkinderen @kutkinderen
volgens mij ben echt een nip christen want, jezus had gezecht dat je mensen niet mocht oordelen.
alleen de leiders, zelfmoord terroristen priesters die kindermishandelen. homophoben die homo's ineklaar slaan onder de naam van god, wat zeg je daar van,
en over de bijbel
de bijbel is geschreven door mesnen en er staat in dat god nooit met mensen praat. dus ja lekker betrouwbaar.
ShooterCinema 7 months ago
@ShooterCinema Bijbel is geschreven door de 13 Apostolen van Jezus check your facts please. Iedereen krijgt uiteindelijk zijn verdiende loon wat die mensen doen heeft totaal niks met geloof te maken. JIj bent gewoon een oppervlakkige atheist die denkt dat alle christenen zelfde zijn net als de PVV kiezers die denken dat alle allochtonen zich niet kunnen aanpassen aan Nederland. Je moet Bijbel ook niet te letterlijk nemen jung. Alles wat in leven gebeurt heeft een reden laat niks aan toeval over
kutkinderen 7 months ago
@kutkinderen
kan jij je bek eens dicht houden en ophouden met dat discrimineren. jij bent echt gewoon te zielig voor worden, en ook weer verblind door het geloof, als een ware chirsten was dan had je respect voor mensen voor wie ze zijn en niet voor wat zij geloofen.
ik zou jou ff iets uitleggen ik kleine kindertaal het allemaal uitleggen.
zelfmoord terroisten,. voormoorden mensen uit de naam van allah (god van de islam/moslims)
priesters misbruiken het vertrouwen van mensen die geloofen
ShooterCinema 7 months ago
@kutkinderen
in god,
homofoops die zo achtelijk doen met hun protsen staan altijd met hun vlagen en shirt enc...
met fags will burn hell (flikkers zullen naar de hell gaan)
the lord is against gays.
nee heeft inderdaad niks met geloof temaken.
jij bent een blinden christen die denk de weten wat ik denk
ik heb repect voor iemand het maakt mij HELEMAAL NIKS uit wat iemand geloof het gaat over hun persoonlijkheid. ik denk niet dat een bepaalde soort mensen het zelfde is want ik oordeel niet
ShooterCinema 7 months ago
@ShooterCinema nee waarom laat je het dan overkomen dat ik ook zo'n soort christen ben ???
kutkinderen 7 months ago
@kutkinderen
nou over de disspectvolle manier waarop jij over ahtieste en mij praat.
is het duidelijk dat jij veel te snel een oordeel over iemand hebt.
jullie soort enc.... doe gewoon normaal een laat mensen voor wie ze zijn.
ShooterCinema 7 months ago
@ShooterCinema wie zien wel waar deze wereld naar toe gaat ... een ding weet ik wel fuck de vertrouwen in de mens
kutkinderen 7 months ago
« Bijbel is geschreven door de 13 Apostolen van Jezus »
Dat geloven zelfs theistische schriftgeleerden al lang niet meer. De enige figuren die die kreet nog onderschrijven zijn ongetrainde christijnse apologisten.
Een leuk beginnetje bij het lezen over auteurschappen in de Bijbel kun je maken op:
en . wikipedia . org/wiki/Authorship_of_the_Bible#New_Testament
Hier worden veel verwijzingen naar interessante literatuur over het onderwerp genoemd.
XGralgrathor 6 months ago
@XGralgrathor Mag ik je ook erop attenderen dat Romeinen veel schriften over Jezus vernietigden omdat ze de onrust in midden oosten wouden stoppen maar na dat de christelijk aanhang groot werdt en ze hoop opgaven om alle christenen te vermoorden nadat er miljoenen vermoord werden,. Verzonnen ze hun eigen religie om ze onder controle te houden ROOMS KHATOLICME grootste fraude religie van de wereld. De Bijbel die wij nu hebben is slechts de 20 % van de oorspronkelijke Bijbel
kutkinderen 6 months ago
@kutkinderen
Ongeveer hoe een krijgsheer Mohammed een religie heeft gemaakt, met zichzelf in het middelpunt om een groot leger volgelingen ter krijgen.
En ieder aspect van de religie ontworpen is om door middel van indoctrinatie volledige trouw en volgzaamheid te realiseren.
qkwijt 6 months ago
@qkwijt Ik ben een Christen hoezo haal je opeens Islam erbij ....raar
kutkinderen 6 months ago
@kutkinderen
Ik vul alleen maar jouw verhaal aan, om aan te tonen dat iedere monotheistische religie nergens op gebasseerd is.
qkwijt 6 months ago
@qkwijt en wat jij gelooft wel
kutkinderen 6 months ago
@kutkinderen
Ik geloof niet.
qkwijt 6 months ago
@qkwijt OOh ja dat is wel ergens op gebaseerd ...... juist
kutkinderen 6 months ago
@kutkinderen
Wil jij de definitie van weten en geloven werkelijk oprekken tot betekenisloze kreten, geopperd door zinloze en antwoordloze filosofische stromingen?
qkwijt 6 months ago
@qkwijt Sorry hoor ik denk dat wij mensen meer kunnen dan wij denken heb jij ooit Noetetisch wetenschap gevolgd ? jij moet nog ontgroend worden je kopieert teveel wat de systeem wilt. Durf ook kritisch te denken wetenschappers blijven nog steeds mensen..............en mensen maken fouten #nogaal
kutkinderen 6 months ago
@kutkinderen
Niets sorry.
Ik heb gehoord van noetiek.
Dat heeft weinig van doen met filosofisch spelen met (=uithollen van) definities.
Jouw laaste reactie is enigszins warrig en onsamenhangend. Gaat het wel?
qkwijt 6 months ago
@qkwijt dan kan ik je vertellen dat je ogen dicht zijn en je wakker moet worden van de symbolische dood waar jij je nu in bevindt (Vrijmetselerij 3de graad) als jij dan niet begrijpt wat ik bedoel dan moet je nog veel leren over dit sterfelijke leven
kutkinderen 6 months ago
@kutkinderen
Doe de groeten aan "Napoleon" -die met zijn papieren hoed- die in de recreatiezaal naast jouw zit.
Eet smakelijk, en vergeet jouw medicijnen niet. ;)
qkwijt 6 months ago
@qkwijt hahahaha dwaas net als de 90 % van de bevolking die geen eigen mening heeft en elkaar achtervolgt als schapen zonder herder. The System Got You Morron
kutkinderen 6 months ago
@kutkinderen
O.K.
Jij hebt helemaal gelijk.
Leg mij maar eens uit hoe het zit.
qkwijt 6 months ago
@qkwijt LOL jij bent nog groter idioot door te denken dat ik sarcasme niet begrijp.... vriendje je moet nog veel leren
kutkinderen 6 months ago
@kutkinderen
Ik ben serieus, leg het eens uit.
Je vorige berichten waren allemaal warrig en onzinnig.
ik wil nu eens weten wat je werkelijk te trollen/zeggen hebt. Vertel je verhaal, en leg het mij eens uit.
qkwijt 6 months ago
@qkwijt Laat me jou eerst dit uitleggen. JIj bent sinds je geboorte geindoctrineert door tv,media,kranten,regering,vrienden jouw belevingswereld is daaran te denken.''We are born original but die as a copy'' legt precies uit wat ik bedoel jij gelooft heilig in je doel van je leven terwijl die niet door jou bedacht is. Je hebt geen besef dat we slechts nummers met vlees zijn die gecontroleerd worden. Zolang mensen maar Sex,Drugs,Alcohol hebben hoeven ze niet verder na te denken. Wil je verder ?
kutkinderen 6 months ago
@kutkinderen
Ja, graag.
qkwijt 6 months ago
@kutkinderen
Ben je daar nog?
Tot nu toe ehb je mij niets verteld wat nieuw voor mij is.
En tot nu toe heb je nog geen link gelegd met al die zaken die je er net bij sleepte.
qkwijt 6 months ago
@qkwijt omdat dit pas de 2 % is, ik wou alleen checken of jij wel capabel genoeg was om dingen door te hebben zonder dat een ander of iets het jou moet vertellen. Kritisch denken is een van de stappen naar de geestelijke verlichting als je niet inziet wat ik net vertelde dan zit je in een onzichtbaare gevangenis die je niet ziet. Wat ik met Noetisch wetenschap bedoelde is dat het wel degelijk kan bewijzen dat wij mensen bestaan uit energie en ziel en niet alleen de fysieke massa daaromheen
kutkinderen 6 months ago
@kutkinderen
ik ben benieuwd.
Misschien moet je mij een persoonlijk berciht sturen.
Dat werkt makkelijker dan al die kleine berichtjes, en is minder vervelend voor andere youtube gebruikers.
qkwijt 6 months ago
@qkwijt Nee joh ik zou het fijn vinden dat iedereen dit kan mee lezen dan leren ze tenminste wat in plaats van hersencellen te laten sterfen door al die propaganda shit op tv
kutkinderen 6 months ago
@kutkinderen
OK. Brand maar los.
ik begin steeds meer benieuwd te worden naar jouw verhaal.
(of probeer je er onder uit te komen).
laat maar horen.
qkwijt 6 months ago
kijk eerst scans van meditatie van mensen?Het menselijk brein,in geavanceerde staten van focus,zal fysiek een stof uit de pijnappelklier.Dit hersengebied afscheiding is in tegenstelling tot iets anders in het lichaam.heeft een helende werking,kan letterlijk cellen regenereren ,en kan een van de redenen waarom yogis zo lang leven.Dit is echte wetenschap,Deze stof is ondenkbaar eigenschappen en kan alleen worden gemaakt door een geest die zeer is afgestemd op een diep geconcentreerde staat
kutkinderen 6 months ago
@kutkinderen
Die stof wordt poch echt gemaakt door fysieke hersenmassa, niet een geest.
Maar dat terzijde, ga verder
qkwijt 6 months ago
@qkwijt Heb je ook wel gelezen hoe dat allemaal te werk gaat ? nee ze vertellen alleen WAT maar niet HOE. Denk je nooit bij na dat wetenschappers met mensen kunnen spelen zonder dat de massa daar iets van merkt. Probeer te vinden HOE het werkt en dan pas kunnen we verder. Mag ik weten wat voor niveau jij doet met school ? ben benieuwd
kutkinderen 6 months ago
@kutkinderen
1. wetenschappers vertellen wel wat en hoe. het is aan jouw om de antwoorden te zoeken.
2. wat bedoel je met 'met mensen kunnen spelen'.
3. ik ga niet zoeken hoe het werkt, dat weet jij schijnbaar al, jij bent mij aan het uitleggen
4. nee, ik wil mijn niveau niet vertellen
5. gaat dit nog steeds over atheisme, en over de stof in de hersenen?
qkwijt 6 months ago
@qkwijt 1. Ja... maar bijna alle mensen lijden aan licht autisme en nemen alles letterlijk op en kunnen geen onderscheid meer maken tussen ''real'' en ''sureal''
2. Omdat wetenschappers de status hebben als heilig iedereen moet alles van ze aanemen wat ze zeggen
3. Ik weet het niet schijbaar beter ik wil jou laten inzien hoe makkelijk ''theorie'' gemaakt worden
4. Jammer
5 . Systeem,Atheisme,Geloof,Hersenen,Ziel,Menselijke vermogens
kutkinderen 6 months ago
@kutkinderen
1. HET IS AAN JOUW OM DAT ONDERZOEK TE DOEN
dat heeft niets te maken met 'autisme' anders dan dat jij te lui bent om zelf te zoeken.
2. ehm, nee. niemand neemt alles aan van wetenschappers.
3. Een theorie maken is niet 'makkelijk'.
Een hypothese formuleren is makkelijk, een theorie vereist jaren onderzoek en bewijs verzamelen. er mag niet een bewijsstuk zijn die niet overeenkomt met de theorie.
(let op je grammatica.)
5. ga verder
qkwijt 6 months ago
@qkwijt 1 Als jij ontkent dat menselijke brein in contact staat met een ''ziel'' dan kan ik mijn onderzoek niet op de juiste wijze afronden.
2 dat is niet eens een argument
3 Als de laatste DNA schakkel tussen mens en aap nog steeds ontbreekt waarom krijgen we dat dan op school te leren
4 Ik woon pas 6 jaar in Nederland
5 Religie is corrupt,Religie is nep,Religie is idioot,Religie is slecht maar het geloof staat daar los van af
kutkinderen 6 months ago
qkwijt 6 months ago
@qkwijt 1 klopt ik probeer het je uit te leggen maar zodra je er niet voor open staat wordt het een lastige klus ik heb het je in de vorige bericht uitgelecht maar toen kon je nie uitleggen HOE dingen werken ik deed dat wel.
2 dit gaat nergens meer over
3 je kan daar overaal van lezen ''Ontbrekende Schakkel tussen mens en AAp''
4 geeft niet zolang je maar mij niet anders behandelt
5 Religie is georganiseer geloof niet
kutkinderen 6 months ago
@kutkinderen
1. ik sta open voor feiten.
2. "meer" impliceert dat dit later is gekomen. En/of dat het mede mijn schuld is.
Jouw eerste bewering sloeg nergens op.
3. leg maar even uit, ik heb dat boek net niet bij de hand.
4. warom zou ik?
5. geloof... de naam zegt het al. ook nergens op gebasseerd.
qkwijt 6 months ago
@qkwijt 1 komt eraan als we kappen met dit nummer gedoe
2 de ''meeste'' mensen kunnen niet voor zichzelf denken en vertouwen wetenschap blindelings
3 Het is geen boek het staat overaal maar wordt niet in praktijk ingevoerd
4 Toen ik net in Nederland kwam onderschatte veel mensen mijn intelligentie omdat ik gebrekkig sprak en schreef
5 Geloof zit al duizenden jaren in de mensen blijkbaar zit het nog altijd diep in onze bewustzijn en het heeft geen totaal geen invloed op je inteligenite
kutkinderen 6 months ago
@kutkinderen
1. valt wel mee
2. die bewering klopt niet.
Mensen vertrouwen neit 'blindelings' op wetenschap.
3. Ik zal misschien nog eens kmijken
4. Als ik jouw intelligentie zou willen betwijfelen zou ik dat doen om andere redenen.
(zoals de inhoud van jouw orige posts, of hoe jij jezelf voordoet op jouw 'Kanaal'.
5. bevestigend
Maar dat maakt het nog niet waar. je zult toch met bewijzen moeten komen, of een toontje lager moeten zingen.
qkwijt 6 months ago
@qkwijt laatste conclusie : waarheid ligt er middenin jij hebt gelijk ik heb gelijk .
kutkinderen 6 months ago
@kutkinderen
ehm... nee
God bestaat, of hij bestaat niet.
qkwijt 6 months ago
@qkwijt we weten dat alleen als we dood gaan dus tot die tijd ligt de waarheid er in het midden
kutkinderen 6 months ago
@kutkinderen
Ehm... eerder wilde je mij nog verlichten,
en aantonen waarom mijn niet geloven nergens op gebaseerd zou zijn.
(en ik denk dat je wilde aantonen waarom het bestaan van god wel een redelijke aanname zou zijn)
qkwijt 6 months ago
@qkwijt eerder dacht ik dat je ervoor open was maar ik heb net in de Bijbel gelezen dat het geen zin heeft en bovendien tijdverspilling is bij mensen die er niet open voor zijn. tjaa laat ze in zijn waarden staat er maar in deze filmpje kan ik zien dat het niet voor jullie atheisten geldt. jullie laten christenen niet in hun waarden blijkbaar.....
kutkinderen 6 months ago
@kutkinderen
Hoe zat het met 'georganiseerde religie"is bullshit, zoals je eerder beweerde.
De Bijbel van daar ook onder.
Dit filmpje bewijst niets over atheïsten. (eerder over intolerantie van enkele gelovigen)
qkwijt 6 months ago
@qkwijt Ik zie in dit filmpje eerlijk gezegd totaal geen intolerantie van deze gelovigen, wel iemand die connexxion niet kan uitspreken. Verder zie ik meer een atheist die zijn standpunten erg warrig formuleert.
durktheturk91 5 months ago
@durktheturk91
dan mis jij schijnbaar dat Nederland religieuze omroepen kent, en religieus geïnspireerde politieke partijen. Om maar te zwijgen van de christenlijke betutteling die we regelmatig meemaken in normale media. Echter wordt zoiets pas een probleem als atheisten een duit n het zakje doen.
qkwijt 5 months ago
@qkwijt We hadden het volgens mij over intolerantie en niet over omroepen en partijen.. Deze meneer van de SGP stelt zich hier helemaal niet intolerant op. Er word hem in de mond gelegd dat ie voor een verbod is terwijl hij dat niet is. En dan doe jij moeilijk dat deze man een weerwoord geeft aan deze humanist? Das pas intolerant. Leg mij maar uit wat er intolerant is aan de opvatting van deze SGP er. Dat zie ik nl niet, of bedoel je dat het intolerant is dat hij connexxion niet kan uitspreken?
durktheturk91 5 months ago
@durktheturk91
Ik beweer nergens dat de SGP-er een verbod wilt.
Het is intolerant van deze SGP-er om iemand anders een recht te ontnemen, of daartegen uit te spreken, terwijl zijn eigen groep er intensief gebruik van maakt. Dat geld overigens niet alleen voor deze SGP-er maar voor alle christenen die hierin een probleem zien.
qkwijt 5 months ago
@qkwijt
p.s. zoals de verslaggever zegt "de SGP wil een verbod"
qkwijt 5 months ago
@qkwijt p.s. zoals deze SGP er zelf zegt, wij willen geen verbod. Dan vertrouw ik liever op meneer de SGP er dan op meneer de verslaggever die alleen maar kijkcijfers wilt :)
durktheturk91 5 months ago
@durktheturk91
En wat dacht je van "deze actie is een reactie op christelijke reclames".
Wat zegt deze3 SGP-er, of de geïnterviewde mensen op straat over die christelijke reclames. Spreekt hij zich uit om dat niet te doen?
Wat denk je van de bus chauffeur die zijn werk neerlegd. Uitermate tolerant.
Er wordt hier een probleem gecreeerd wat niet bestaat. Al gaad het niet specifiek over een verbod, om een of andere wonderlijke reden zijn ze er niet blij mee.
qkwijt 5 months ago
@qkwijt Nee je vat het begrip tolerantie verkeerd op. Het is namelijk intolerant om zo'n tekst op een bus te zetten. Want daar stoot je mensen mee tegen de borst, dus je houdt geen rekening met ze en bent niet tolerant met ze. Christelijke reclames staan nooit op bussen, noem jij eens een voorbeeld van een puur christelijke reclame. Er zijn christelijke uitingen, die op daken geverfd staan, das geen reclame. Ik kan me alleen de anti vloek spotjes bedenken.
durktheturk91 5 months ago
@durktheturk91
Het is tolerant om de mening/overtuiging van anderen aanstootgevend te achten?
Op bussen kan ik mij zo een twee drie niet veel bedenken. Maar ik herinner mij wel KRO en NCRV. Ik herinner mij een akkefietje waarbij ze een docu van BBC hebben versneden om iedere verwijzing naar evolutie er uit te halen.
qkwijt 5 months ago
@qkwijt Je gaat niet in op mijn reply. Het is namelijk niet tolerant dat soort opvattingen in de publieke ruimte te plaatsen. De reactie van mensen daarop lok je uit. Mee eens?
Het gaat niet over je eigen mening. Je eigen mening kan nooit intolerant of tolerant zijn. Dat gaat over meningen. Tolerantie betekent dat je een ander accepteert en in zijn waarde laat, hoewel je eigen mening totaal anders kan zijn. Daarom zijn dit soort busreclames niet tolerant omdat ze christenen uitsluiten.
durktheturk91 5 months ago
@durktheturk91
Dit soort reclames sluiten christenen op geen enkele wijze uit.
ik ben het wel eens dat ze reacties uitlokken. maar toch.
bekijk het eens op deze manier.
Wat als zo'n zelfde heisa was ontstaan omdat ze een moskee willen bouwen in Volendam.
en dat een SGP-er op TV spreekt dat ze het wel mogen, maar liever ziet dat ze er van af zien. En interviews op straat van Volendammers die aangeven dat ze liever geen moskee in hun dorp zien.
Zou dat spreken van tolerantie?
qkwijt 5 months ago
@qkwijt Het ging toch om dit filmpje? Je zegt dat uit dit filmpje blijkt dat ze intolerant zijn. Dat zie ik niet. Wat heeft een moskee in Volendam hiermee te maken? Kijk. Deze SGP er geeft zijn mening, maar zegt erbij, het mag wel. Als hij had gezegd het mag niet was het intolerant geweest. Dan zou hij wss ook meer bij de PVV gepast hebben. Zijn mening is misschien nie tleuk. Dit soort reclames sluit christenen wel degelijk uit, net zoals een reclame als God bestaat atheisten uitsluit.
durktheturk91 5 months ago
Er zijn geen reclames in NL met God bestaat. nooit gezien, zijn er nooit geweest, niet op bussen, niet op tv, hoogstens in christelijke kranten vind je dat soort uitingen terug. Maar daar hadden we het allemaal niet over, we hadden het over tolerantie. Deze SGP er sprak zich btw ook uit tegen christelijke reclames op de bus, hij zei namelijk, ook de humanist moet achter het stuur kunnen kruipen zonder gewetensbezwaren. Maybe moet je t filmpje even goed gaan kijken :)
durktheturk91 5 months ago
@durktheturk91
Ik kijk het filmpje goed. Ben het nu weer aan het kijken. Maar het gaat niet om de bus.
(overigens hij kan moeilijk toegeven, "we zijn tegen atheistische reclames, maar we vinden dat christenlijke reclames wel mogen" hij weet zelf dat niemand hem dan nog serieus neemt.)
Maar het gaat niet om de bus. In deze maatschappij zit christenlijke waarden verweven in de media. En zelfs als dat niet zo zou zijn, dan zou er nog geen reden zijn om aanstoot te nemen aan andermans mening.
qkwijt 5 months ago
@qkwijt Eigenlijk geef je met deze reply al aan dat je enorm bevooroordeeld bent t.ov. deze SGP er. Als hij zegt dat christelijke reclame op bussen ook niet hoort, dan zegt hij dat omdat hij anders niet serieus genomen wordt. Nou, dan kan deze man niets goed doen en is hij in jouw ogen sowieso intolerant, wat hij ook zegt of doet. En in dit land hebben we inderdaad van oorsprong een paar christelijke media, waarvan alleen de EO nog echt christelijk is, en de anderen alleen in naam.
durktheturk91 5 months ago
Een tV zender is daarnaast iets heel anders dan een bus. Een TV zender kun je wegzappen en een bus niet. Daarom is je vergelijking vreemd, en een beetje een uitvlucht om toch van dit filmpje te kunnen zeggen dat deze mensen intolerant zijn.
durktheturk91 5 months ago
@durktheturk91
Dat een TV-zender anders is maakt iet uit.
Christenlijke posters m.b.t. zwangerschap die in de stad hangen kun je niet wegzappen. Het gaat niet over slechts een medium, maar je moet mij niet aanvallen op mijn onvermogen per direct, op de vroege morgen, 1000 voorbeelden te verzinnen.
qkwijt 5 months ago
@qkwijt Posters met zwangerschap zijn geen religieuze uiting. Want er wordt niet gezegd, God bestaat. Zo'n poster is totaal anders dan een God bestaat waarschijnlijk niet op een bus zetten. Een tv zender is wel degelijk iets anders, want een tv zender is geen publieke ruimte. Het ging nogmaals toch om dit filmpje? Overigens is het ondertussen geen vroege morgen meer, en zal jij er ook niet in slagen 1000 voorbeelden te verzinnen omdat die er niet zijn.
durktheturk91 5 months ago
@durktheturk91
Goed. Wat denk je van kerken, en kerkbellen op de vroege morgen. Die kan ik niet wegzappen. maar dat doet er niet toe. Het gaat inderdaad over de boodschap in dit filmp[je, en jij blijft vasthouden aan het medium bus, omdat je weet dat er over bussen weinig punten te verzinnen zijn.
En de reclames hoeven niet te stellen dat god bestaat om christenlijk te zijn. Ze kunnen ook op andere manieren uit de christenlijke waarden voortkomen
qkwijt 5 months ago
@qkwijt Hoevel kerken zijn dat er tegenwoordig nog? Daarnaast heeft zoiets ook met de cultuur te maken en ik vraag me af wat er intolerant is aan een kerkbel. Klokken worden geluid om de tijd aan te geven. Dit past bij de cultuur van een stad of dorp en ik denk dat meer mensen daar voor zijn dan tegen zoiets. Alleen op zondag komt het bij sommige kerken voor dat er de bel geluid wordt voor de kerkgang. Als jij dat gelijk vind staan aan zo'n busreclame vind ik dat vreemd.
durktheturk91 5 months ago
@durktheturk91
Dat gaat over jouw argument over het wegzappen.
maar jij antwoord mijn vraag niet. Zou het spreken van tolerantie als er zo gereageerd zou worden op om het even welk ander onderwerp?
het feit dat er zo'n heisa om gemaakt wordt an sich, spreekt van intolerantie, en weinig weerbaarheid van het weerwoord. Ook spreekt het uit over een angst om religieuzen te beledigen, alsof dat zo'n grote zonde zou zijn.
qkwijt 5 months ago
@qkwijt Het gaat om openbare ruimte. Christenen gebruiken geen bussen voor zulke boodschappen, alleen hun eigen tv zenders waar ze mee mogen doen wat ze willen. Een bus is iets totaal anders, want dat is openbare ruimte. Owjah, in NL kent men absoluut geen angst om religieuzen te beledigen hoor, kijk maar naar de tv, of naar een cabaret voorstelling. En vooral christenen zijn daar het toonbeeld van spot. Dat stoort me verder totaal niet.
durktheturk91 5 months ago
@durktheturk91
PWN, goed punt.
Deze seculiere staat heeft wetten ingevoerd die iedereen gelijke kansen geeft in vrijheid van meningsuiting. ook in de publieke ruimte. (kijk maar naar hoofddoeken)
Maar de opvatting van, je hebt het recht wel, maar toch zie ik het zelf liever niet, spreekt mijn inziens niet van tolerantie. Ik weet niet in welk universum dat wel is.
qkwijt 5 months ago
@qkwijt In dat geval betekent tolerantie dat je gelijkheidsdenken invoert. Iedereen moet gelijk denken, dan pas is iemand tolerant. Mensen mogen toch een afwijkende mening hebben? Ze moeten elkaar alleen de ruimte geven om een andersdenkende ook zijn mogelijkheden te geven. Dat is mijns inziens tolerantie. Dat betekent dat je een andere mening mag hebben, maar dat je een ander niet de hersens inslaat, maar op een normale manier in debat gaat als je een verschil van mening hebt.
durktheturk91 5 months ago
@durktheturk91
Geef jij minstens toe dat de afwijzing van religieuzen naar een afwijkende boodschap zeker geen schoonheidsprijs wint?
En wat maak jij op uit het feit dat ze actief zijn t.o.v. deze actie i.p.v. passief hun mening voor zich te houden?
qkwijt 5 months ago
@qkwijt Je kunt hoogstens zeggen, ik vind het niet aardig dat dat hun mening is. Atheisten zullen het heel erg vinden dat er in de kerk word verteld dat er een God is. Dat heeft echter niets met intolerantie te maken, want ze vallen de kerk niet aan. Deze SGP er doet hetzelfde, hij vind deze boodschap niet leuk en geeft daar zijn mening over. Dat mag hij doen. Van de SGP weet je dat ze veel waarde hechten aan het christendom, en dat ze met je in debat zullen gaan als je een andere uiting doet.
durktheturk91 5 months ago