Comment fonctionne vraiment l'évolution / How Evolution REALLY works (cdk007)

[JLuc2274]

Bonne vidéo dans l'ensemble, je craint cependant qu'elle reste totalement incomprise des tenants du créationnisme. Il est tellement plus facile de résoudre les problèmes que posent notre compréhension de l'univers d'un coup de baguette magique divin. Ce qui est important de comprendre dans l'évolution c'est l'importance du temps, on est très loin de l'échelle de temps d'une vie humaine ou même d'une civilisation.

[Skyzboob]

Le programmeur qui a fait le code de ce simulateur n'existe pas. Le code c'est produit parce qu'un corps d'un descendant des premiers corps a tapé des lettres au hasard sur son clavier. Si je ne me sert pas de mon clavier pour me reproduire mes génes vont disparaitre c'est ça? C'est mythique...

[TheParasaurolophus]

Belle vidéo, attention tout de même à éviter les raccourcis trop simplistes (ADN+Univers=Variation par exemple).

Beau travail tout de même. Pour résumer, les mutations sont à l'origine de l'apparition de nouveau caractères, que la sélection va filtrer. Il existe également des mutations neutres, qui ne modifient pas la valeur sélective de l'individu.

[Antyk0087]

En résumé il est donc important de comprendre les principes de l'évolution (car il serait ridicule de se cacher la tête dans le sable et de la rejeter à cause de ses aspects déplaisants : cela ne changera pas la réalité) et de se servir de cette connaissance pour essayer de construire une société civilisée dont les principes sont aussi éloignés que possible du fonctionnement impitoyable de l'évolution

[Polynucleaire]

@Antyk0087 L'évolution, c'est aussi ce qui a permis aux comportements sociaux de voir le jour ( abeilles, fourmis, mammifères, humains). Car on survi mieux en groupe que seul. Je te conseil de lire "l'effet Darwin" de patrick Tort.

Il est faux de dire que l'évolution est un processus impitoyable. car nous n'avons pas a juger en terme de bien ou de mal un processus naturel. D'autre part cela nourri l'argumentaire stérile des créationnistes.

[Antyk0087]

Le biologiste Richard Dawkins lui-même explique très clairement que si l'évolution est passionnante à étudier il s'agit malgré tout, en général, d'un processus cruel, barbare, implacable et exécrable de notre point de vue

Et en tant qu'êtres humains nous avons non seulement les moyens mais aussi le devoir de nous y soustraire autant que possible

[Polynucleaire]

@Antyk0087 Patrick Tort dans "l'effet Darwin" explique comment la selection naturelle a conduit à l'apparition de l'altruisme. Un individu qui cherche à survivre en groupe aura non seulement plus de chances de survivre mais répendra aussi plus son ADN qu'un individu vivant seul contre tous

[Skyzboob]

@Polynucleaire a condition que l'altruisme soit codé dans les génes et pas dans la bibliothéque.

[ghostitr]

@Antyk0087 Je pense qu'il faut un peu préciser ce point de vue, il semble barbare quand il s'observe entre une population de prédateurs et de proies. Quand il s'observe chez les plantes cela nous apparait bien différent. Richard Dawkins insiste souvent sur l'évolution vue selon notre conscience et le FAIT qu'en réalité elle n'est ni cruelle ni impitoyable, mais toujours aveugle et sans but.

[JLuc2274]

@Antyk0087 Je ne vois pas pourquoi nous aurions un devoir de nous soustraire à l'évolution. De plus ça voudrait dire se soustraire à l'adaptation à notre milieu de vie... hum.... Quant aux moyens je ne pense pas que nous les ayons, il faut bien comprendre que ça se déroule à une bien autre échelle de temps que celle d'une vie humaine. Si on compare Cro-Magnon à l'homme actuel, il n'y a quasiment pas eu d'évolution génétique. Un Cro-Magnon élevé maintenant passerait globalement inaperçu.

[Antyk0087]

Quel est le rapport entre 1492 et la théorie de l'évolution ? Darwin est né plus de 300 ans après l'expédition de Colomb

Et même s'il était né avant le génocide des Amérindiens je ne verrais toujours pas de rapport Tout ce qu'il a fait est constituer une théorie décrivant la façon dont la vie change au fil du temps Le fait que certains dangereux malades la prennent pour prétexte pour justifier leur complexe de supériorité n'est pas pertinent quant à la véracité de la théorie

[khelgar87]

Que puis-je donner comme fait intéressant...1492, début du génocide des tribus Amérindiennes.

Pour les trous noirs, il faut savoir que la communauté scientifique a découvert qu'ils étaient la source de notre vaste et infini Univers...

[Tripmania123]

@khelgar87 as tu les sources de cette "découverte" ? Pour info, je fais moi aussi partie de la "communauté scientifique" depuis quelques années. Et en tant que membre de la communauté scientifique je peux t'affirmer qu'une culture scientifique ne se fait pas à partir d'ouvrages de vulgarisation mais au fil des ans à l'université et en lisant des travaux sérieux. Beaucoup de créationnistes utilisent comme preuves des arguments manifestement faux, ex : watch?v=lw80oduQckM&feature=re­lated

[ayoliyola]

C'est complexe donc c'est surnaturelle

Voila pourquoi je peux plus supporter les creationnistes (enfin pendant un debat )

Il y a 1000 on aurait dit que l'on fabriquerait des avions pour voler , on aurait dit c'est trop complexe seul dieu peut le faire etc...etc...

La complexité n'est qu'une question de temps .

M'enfin bon quand le LHC sera operationnel , si il nous tue pas tous avec un trou noir il confirmera pas mal de theorie .

[khelgar87]

Belle démonstration de darwinisme...Il te manque une variable déterminante dans ton équation. Que fais-tu de l'esprit en terme d'évolution? Le darwinisme se met à dos la quasi-totalité des cultures et spiritualismes qu'il finit toujours par soumettre, généralement par la force (loi du plus fort). Et ça C'EST AUSSI UN FAIT.

[Polynucleaire]

L'esprit n'échappe pas aux mécanismes évolutifs et ce n'est pas parce qu'il est complexe qu'il a une origine surnaturelle.

Qu'est ce que tu veux dire par "le darwinisme finit roujours par soumettre la quasi-totalité des cultures, généralement par la force" ? Explique toi. Donne des faits, justement.

[Tripmania123]

@khelgar87 jusqu'à preuve du contraire les darwinistes (j'emploi le terme darwiniste bien que la théorie telle qu'énoncée par darwin ne soit plus trop d'actualité, les preuves de l'évolution nous ayant amenés à affiner cette théorie - en 200 ans on a eu le temps) le darwinistes n'ont jamais brûlé les gens qui ne pensaient pas comme eux.

[Tripmania123]

@khelgar87 les différents "spiritualismes" se mettent aussi à dos la quasi totalité des autres spiritualismes.