Kultur, worin ich mich selbst platziert habe. Darin fühle ich mich von Broder verstanden. Fanatischer Glauben lässt keinen Zweifel oder Kontemplation zu. So etwas ist bei Broder nicht zu erkennen und darum denke ich, dass Sie falsch liegen.
@boie864 Lesen Sie sich einfach mal die Zitate von Broder durch die ich weiter unter in 2 Kommentaren zitiert habe. Dann erkennen Sie vielleicht etwas.
@teenriot666 Ich habe jetzt bereits Vieles von Broder gelesen und gesehen und meine, dass der Mann ausgewogen und intelligent argumentiert (einige Ausrutscher dagelassen) Darüber hinaus hat er Humor - eine Eigenschaft die man bei Fanatiker selten antrifft. Deswegen ist er mir sympathisch. Woraus schliessen Sie dann, dass er ein Fanatiker ist? Vielleicht habe ich was verpasst.
@teenriot666 Sie interpretieren da zu viel rein. Er will niemanden für dumm verkaufen, sondern kritisiert die Methodik, mit der man Menschen vom Terrorismus abhalten möchte. Es geht um die Effizienz demokratischer Mittel gegenüber Personen, die dieser Demokratie feindlich gesonnen sind. Befassen sie sich mal mit dem Begriff "Feindstrafrecht", damit Sie meinen Gedankengang etwas besser folgen können - wenn Sie wollen...
@Felipo83 Sie interpretieren! Er kritisiert nicht nur die (rechtsstaatliche) "Methodik" sondern erklärt diese ausdrücklich & eindeutig als gescheitert. Das in Kombination mit seiner sonstigen Rhetorik gegenüber Terrorismus lässt den eindeutigen Schluss zu, ohne das man großartig interpretieren müsste, das er Wege außerhalb des Grundgesetz befürwortet, das er ein radikaler Extremist ist
Feinstrafrecht- Wer solche, von Demokraten im Konsens abgelehnten, Euphemismen ernsthaft anführt...
@teenriot666 Ach hören Sie doch auf, den schwarzen Peter hin und her zu schieben. Ich interpretiere da genauso viel rein wie Soe. Und das allein zeigt schon, dass die Aussaqge nicht eindeutig sein kein. "...man könnte dem Terror NUR mit rechtsstaatlichen Mitteln beikommen...". Dieses "nur" impliziert doch schon, dass rechtstaatliche Mittel auch - aber nicht ausschließlich - anzuwenden sind. Da ist auch kein generelles Scheitern erkennbar. Wo wird denn FSR "im Konsens" abgelehnt?
@teenriot666 Gegenfrage, wie bekämpfe ich Terrorismus mit ausschließlich rechtsstaatlichen Mitteln? Welche sind dies? Inwieweit sind die Notstandsgesetze der 70er und die Anti-Terror-Gesetze rechtsstaatlich? Sind das die Mittel des BPolG, die der POGs der Länder? (B)VerfSchG? Und wie ist das zitat zu verstehen? Global oder national?
@Felipo83 Davon spricht Broder aber nicht. Er redet von Methoden abseits dieser rechtsstaatlichen Einschränkung der Grundrechte. Er redet von nicht-rechtsstaatlichen Methoden. Ob grundgesetzkonform oder nicht, er will seine Methoden angewandt sehen. Oder aber er weiß nicht was er da redet wenn er nicht-rechtsstaatliche Methoden ausdrücklich befürwortet oder hetzt einfach nur.
Inwiefern spielt es für einen Demokraten eine Rolle das ob die Aussage global oder national gemeint war.
@teenriot666 na weil man das GG nur national als Maßstab benutzen darf. Außerhalb Deutschlands entfaltet es keine Bindungswirkung. Und andere Länder haben einen anderen Maßstab/Verständnis von Rechtstaatlichkeit. Das sieht man schon am Verhältnis GG und EuropaR. Lesen Sie sich mal die Solange-I und II Entscheidungen des BVerfG durch
3.Wenn Sie immer noch keine Zweifel an Broders grundgesetzkonformität haben ziehen Sie sich das rein-Planet-Interview:
Frage:"Kann uns der Rechtsstaat beim Umgang mit Terroristen weiterhelfen?:
Broder:"Nein. Der ist da vollkommen irrelevant."
weiter sagt er dort:"Andererseits bin ich überzeugt davon, dass vor allem Europa sich 'wünscht', dass der Konflikt im Nahen Osten mit einer zweiten Endlösung enden möge"
Sry aber wie kann man so bescheuert sein und B, ernst nehmen?
1. Es ist vollkommen egal um welche Region es geht. Nicht-rechtsstaatlich bedeutet überall & immer illegal.
2. Das GG ist nicht ausschließlich auf D beschränkt. Wenn man z.B. in D Kindesmißbrauch in Land X befürwortet,obwohl dieses dies erlaubt, begeht man eine Straftat. Das GG spricht auch nicht nur von Deutschen. Genauso wie bei den Amtseiden wird oft schlicht von Menschen gesprochen.
@teenriot666 Okay, Sie sind da leider völlig auf dem Holzweg. Aber das ist kein Problem, denn Sie sind kein Staatsrechtler. 1. Die U.S. Verfassung, die britische Magna Charta, die französische Verfassung usw. haben eine andere Definition von Rechtsstaatlichkeit. Das allein sieht man schon am Beispiel des Jurysytems im angelsächsischen Raum 2. Das GG ist die deutsche Verfassung, sie gilt nur innerhalb Deutschland. Das was Sie da ansprechen, ist in § 5 StGB geregelt. (Teil 1)
1. Ja andere Länder haben eine andere Rechtsstaatlichkeit. Das ändert aber nichts daran das in jedem dieser Länder nicht-rechtsstaatlich das Gegenteil davon bedeutet.
3. Ich meinte den Amtseid, nicht Diensteid:
"Ich schwöre, dass ich [...] Gerechtigkeit gegen JEDERMANN üben werde"
@teenriot666 1. Ja, aber der springende Punkt ist: Es gelten andere Maßstäbe. Einheitliche Orientierungspunkte - wegen der Staatsouveränität - bieten lediglich die MRK und UN-Charta.
2. -?
3. Zu den Amts-/Diensteiden: Schonmal daran gedacht, dass Menschen, die nicht Deutsche im Sinne des Art. 116 GG, auch auf deutschem Staatsgebiet leben bzw. sich aufhalten? Deswegen das "Jedermann". Wir erinnern uns an den Unterschied zw. Menschen- & Bürgerrechte? Ändert nichts am Geltungsbereich
@Felipo83 1. B. hat seine Ablehnung der Rechtsst. nicht lokal spezifiziert. Man muss annehmen das der Interviewer die Frage auf D bezog. Außerdem ist ein Nicht-Rechtsst. in Ländern mit einem laxen Rechtsverständnis,noch gravierender ein ein Nicht-Rechtsst. in D
2.Sie haben recht mit dem was Sie sagen, aber in diesem Punkt sind wir irgendwie vom Thema abgekommen
3.Das ist eine Interpretation aber nicht die nächstliegende. Hätte man es so gemeint, hätte man "Jedermann in D" geschrieben
@teenriot666 Das liegt daran, dass Du die Norm nicht im Kontext liest. Ich will Dir aber daraus auch keinen Strick drehen, weil Du vermutlich keine Vorlesung im Staatsorganisationsrecht bzw. entspr. Literatur und Kommentierungen angelesen hast. In diesem Zusammenhang bitte ich Dich über die Begriffe "Gebiets- & Personalhoheit" zu informieren. Entspr. Lit.: Maurer, Staatsrecht, § 1 I 3 & einen Aufasatz von H.-J. Papier in der DÖV 2003, S. 265.
@teenriot666 Teil 2: § 5 StGB regelt Auslandstaten gegen inländische Rechtsgüter. Darüberhinaus gibt es eine justizielle und polizeiliche Zusammenarbeit europäischer Behörden in Strafsachen.
Das GG kennt 2 Arten von Grundrechten: allgemeine Menschenrechte wie z.B. Art 2 Abs. 1 GG und sog. Deutschen-/Bürgerrechte wie z.B. Art 8 Abs. 1 GG. Für letztere muss man Deutscher im Sinne von Art. 116 GG sein. Ein Ausländer kann sich dahingehend nur auf Art. 2 Abs. 1 GG o.ä. berufen. (Teil 2)
@teenriot666 Teil 3: Wenn Sie den Amtseid von Beamten meinen, nur so viel zum Beamten: Ausländer können nach § 7 BeamtenStG nur dann Beamte werden, wenn sie EU-Bürger sind oder mit Deutschland bzw. der EU ein Abkommen besteht.
Danke für den Link, ich suche mal nach dem Interview.
@Felipo83 Wie sehr Feindstrafrecht von Demokraten akzeptiert wird erkennen Sie an der Akzeptanz von Guantanamo.
Viele Vorgänge in der Vergangenheit waren nicht rechtsstaatlich. Davon ab ist es im Rahmen der Gesetze durchaus Rechtsstaatlich das Grundrechte zum Schutz Dritter eingeschränkt werden.
@Felipo83 Ein "AUCH rechtsstaatliche Methoden" ist genauso gut wie "auch grundgesetzkonform" und funktioniert einfach nicht. Es gibt nur ein Entweder/Oder. Natürlich kann man der Meinung sein das das Grundgesetz geändert werden sollte. Aber dann muss man das auch so formulieren. Für einen echter Demokraten steht das Grundgesetz über allem. Für Broder dagegen ist da Grundgesetz nicht die äußerste Grenze.
@teenriot666 Sie müssen erstmal grundlegend festlegen, welchen Raum Sie meinen und von welchem Raum Broder spricht! Sie können die Rechtstaatlichkeit anderer Länder nicht am Grundgesetz messen. Das würde gegen das Völkerrecht verstoßen!
Es gibt kein Entweder/Oder, sondern ein Regel/Ausnahme Verhältnis, was Broder anspricht. Ich weiss leider nicht, wo sie den Satz her haben (auch google half mir nicht) und in welchem Zusammenhang er von Broder gesagt wurde.
Hassprediger, ich lachte hart. Ich wüsste nicht wo Broder jemals irgendwo Hass gepredigt hat. Im Gegenteil er stellt sich den Hasspredigern entgegen.
Wie als ob irgendjemand der norwegischen Angehörigen des Massakers die Texte von Hendry M. Broder liest. Selbst wenn, Broder hat doch überhaupt nichts damit zutun. Wieso zum Henker sollte er aufhören (auch kurzfristig) seine Texte zu veröffentlichen? Wem würde das nützen, außer den Leuten die ihn Öffentlich diskreditieren wollen?
Wer gibt dir das Recht zu urteilen, inwieweit Broder ein geistiger Brandstifter sei?
Als Goethe das Buch "Die Leiden des jungen Werther" veröffentlichte, stieg unmittelbar danach die Selbstmordhäufigkeit in der Bevölkerung. Also - deiner Theorie entsprechend - war Goethe ein geistiger Brandstifter.
Jeder Menschen hat eine gewisse Autonomie und mit den Entscheidungen, die ein Mensch trifft, übernimmt er zugleich alle Verantwortungszweige.
@shivainmyhead Is klar - in Wahrheit gibt es keine geistigen Brandstifter - Hitler war auch keiner
Das Recht Broder zu beurteilen gibt mir das Recht auf Meinungsfreiheit und seine eindeutig volksverhetzenden Aussagen. Das die Staatsanwaltschaft da noch nicht tätig geworden liegt an unserem Rechts(blind)Staat, wie wir dieser Tage sehen.
Broder ruft explizit zu Verbrechen auf. Wenn Sie diese Offensichtlichkeit das nicht erkennen können oder wollen, weis ich auch was ich von Ihnen zu halten habe.
@guselpommes Zitat des Hass-Predigers: ""Es stimmt, Israel ist heute mehr Täter als Opfer. Das ist auch gut und richtig so, nachdem es die Juden fast 2000 Jahre lang mit der Rolle der ewigen Opfer versucht und dabei nur schlechte Erfahrungen gemacht haben. Täter haben meistens eine längere Lebenserwartung als Opfer und es macht mehr Spaß, Täter als Opfer zu sein."
Aber nicht doch, tstss, diese Fäkalsprache und diese albernen Andeutungen betreffend der Privatsspähre anderer Menschen...das ist doch selbst für dich eine Nummer zu niveaulos, meinste nicht? Damit bestätigst doch nur die althergebrachten Vorurteile bzgl.Neonazis, du weisst schon: 'dumm wie Stroh', 'aggressiv', 'hilflos', 'komplexbeladen' usw. Wir beide wissen doch, dass das so gar nicht stimmt - also, reiss dich zusammen und arbeite an deiner Eloquenz...für Deutschland oder so ;-)
Ach Göttchen, nur weil man sich gegen Antisemitismus und Rassismus aller Art ausspricht, ist man doch nicht automatisch ein Jude. Das musst du noch lernen. Aber um meinen edukativen Auftrag fortzuführen: Juden beten zu JWH, nicht zu Moses. Wenn wir schon dabei sind, weshalb hast du auf deiner Kanalseite ein Kreuz Jesu hingekritzelt und darunter Voltaire zitiert? Irgendwie leicht schizo. Wobei ich dir wohlwollend zugute halte, dass du wohl noch nichts von Voltaire gelesen hast.
@SaviorAgent Er hat auch sehr Komische Umwandlungsformeln. Er meinte Tatsächlich man könne die Asche von 6 Millionen Toten doch tatsächlich in seinen Zimmer verstreuen. Ich habe dann das Anfallende Gewicht von 1Million ausgerechnet (Ein Körper sondert 5 Prozent seines Körpergewichts in Asche um) Und habeBewiesen das er Blödsinn Laffert. Darauf hin gab es erst mal Wieder eine Reihe von Beschimpfungen und der Satz man müsse Gewicht in Hektar umrechnen. Ichhbaedarauf hin mehrere Leute ...
@azatohtTB Ja der Typ verfolgt mich nach jedem Kommentar den ich abgebe. Das kann er jetzt nicht meh weil ich dasin Einstellung geändert habe. das kannst du auch machen wenn du ihn loswerden willst musst nur aufpassen dass er dich nicht wegen angebliche Hassrede sperren kann.
@SaviorAgent Ich habs geahnt der Kerl ist ein Internet Troll. Die Treiben sich hier bei youtube gerne rum. Ich schau gerade ein Vortrag über dieses Problem. Los geworden bin ich denn schon. Nach der Alten bewährten Methode :Fütter nicht den Troll: Ich schick dir noch den Link über das Referat.
Mein liebster Freund, versetz dich doch mal in meine Lage. Verdammt schwierig, einen kleinen Lausbuub wie dich dauernd zu verfolgen, schliesslich scheinst du daueronline zu sein. Aber bitte, krieg doch mal deinen Hass unter Kontrolle. Welche kognitiven Prozesse sich bei dir cerebral abspielen, kann ich nicht beurteilen. Nur dass da irgendwelche Neuronen fehlgezündet sind, ist mehr als offensichtlich. Ich schliess dich heute Abend in meine Gebete ein...auf dass du gesunden mögest.
@SaviorAgent Ich hab mit diesen Herren auch schon zu tun gehabt und es ist echt nicht Angenehm. Beleidigungen, irgend Welche Politischen Verdächtigungen ganz nach dem Motto es kommt nicht darauf an was man sagt sondern nur wer es Sagt.
@azatohtTB Ich weiß was du meinst. Das Arschloch hat mein Konto sperren lassen wegen angebliche Hassrede. Ist das deiner Meinung nach Hassrede wenn ich sage dass Jochebed schw**ze lutscht?
@SaviorAgent Das ist entweder eine Tatsachen, eine Unterstellung oder Höchstens eine Beleidigung. Ausserdem Beleidigt er doch auch Ständig Leute. Als er eine meiner Fragen nicht Beantworten konnte hat er mich als Teutonischen Stammtisch Hassprediger oder so Ähnlich beschimpft (Ist schon eine Weile her und das Video wurde neu Hochgeladen daher kann ich die Genaue Wortwahl jetzt nicht Wieder geben). Also weiß ich echt nicht was der Hans Will. Der kann wohl seine eigene Medizin nicht ab.
@SaviorAgent Die Nummer mit den Akademiker nehme ich ihm auch nicht ab. Als ich Nämlich Wissen Wollte wo er denn welche Beträge Veröffentlicht hat. Er meinte er wäre Mediävist und habe in einigen Sammelbänder was Veröffentlicht. Als ich ihm nach den Namen der Entsprechenden Werke Fragte kam keine Antwort, darauf warte ich noch immer. Hat er dich eigentlich auch Verfolgt? Also eine Weile Tauchte er immer dort auf wo ich etwas gepostet habe. Und gab seine Sinnfreien Kommentare dazu.
@SaviorAgent Die Nummer mit den Akademiker nehme ich ihm auch nicht ab. Als ich Nämlich Wissen Wollte wo er denn welche Beträge Veröffentlicht hat. Er meinte er wäre Mediävist und habe in einigen Sammelbänder was Veröffentlicht. Als ich ihm nach den Namen der Entsprechenden Werke Fragte kam keine Antwort, darauf warte ich noch immer. Hat er dich eigentlich auch Verfolgt? Also eine Weile Tauchte er immer dort auf wo ich etwas gepostet habe. Und gab seine Sinnfreien Kommentare dazu.
@SaviorAgent Ich hab mit diesen Herren auch schon zu tun gehabt und es ist echt nicht Angenehm. Beleidigungen, irgend Welche Politischen Verdächtigungen ganz nach dem Motto es kommt nicht darauf an was man sagt sondern nur wer es Sagt.
Russische Medien? Welche denn? Inwiefern können Medien etwas zugeben? Müssten das die angeblichen Kinderhändler, wenn schon, nicht selbst tun? Welche Juden haben denn genau Millionen von Russen ermordet? Ich dachte immer, Stalin sei auf den Priesterseminar in Tiflis gewesen. Hmmm. Wurde der Jude Trotzki nicht ermordet? Hmmm. Und hatten wir den Kinderhandel-Vorwurf nicht auch schon mal in der Geschichte gehört? Fragen über Fragen... ;-)
Broder ist echt die Perversion seiner eigenen Worte. Im Netzwerk "Die Achse des Guten" wo er aktiv ist, musste er nach dem Massaker von Utoya natürlich nochmal explizit seine Texte veröffentlichen die der Täter als u.A. als Rechtfertigung nutzte. Anstand, Pietät, pfff
Der mit dreisteste Hassprediger den es in D nach WK2 gab. Und ausgerechnet bei dieser Personifikation von Hass muss man sich moralischen Beistand holen. 'Sag mir wer Dein Freund ist und ich sag Dir wer Du bist'.
Ja, wenn irgendwelche Irren Broder zitieren muss dieser natürlich für immer die Fresse halten, vorallem wenn er eine Meinung vertritt die einem persönlich nicht passt ;)
@guselpommes Die Angehörigen sind natürlich auch alle irre. Es ist natürlich zu viel verlangt auf deren Gefühle Rücksicht zu nehmen. Es ist natürlich nicht hinzunehmen das ein mediengeiler Hassprediger DIE Gelegenheit zum provozieren nicht nutzt.
Das Sie selbst mit sich nicht im reinen sind beweist ihre Übertreibung. Wer redet von "immer" oder davon das er seine Meinung nicht sagen kann? Es geht um die zeitnahe Republikation ausgerechnet der Texte die mit einem Massaker in Verbindung stehen.
"Bisher ist noch nach jedem gewaltsamen Konflikt, das israelische Staatsgebiet gewachsen."
Was soll das heißen? Wenn Israel der Krieg erklärt wird, dann haben sie das Recht und die Pflicht sich nicht nur zu verteidigen, sondern auch nachhaltig zu schützen.
Und nun stellt Herr Broder die Kritiker an diesem ungerechten und grausamen Vorgehen, einfach dreißt als neue Antisemiten dar, die sich nur hinter einer neuen Bezeichnung verstecken würden.
Wie wäre es denn damit, die hunderttausenden Vertriebenen wieder in ihre Heimat zu lassen, so wie die UN es seit Jahren fordert.?
Oder die illegal annektierten Gebiete wieder zurückzugeben, so wie es die UN seit jahrzehnten fordert?
@Garium87 Stellt er alle Kritiker als Antisemiten dar? Ich denke nicht! Er geht einfach nur einen Schritt weiter, und fragt nach den Motiven, derjenigen, die nicht einzelne Vorgänge kritisieren, sondern jedes Verhalten generell in Abrede stellen. Ich bin der Meinung, dass er dazu völlig berechtigt ist.
Israel ist an der gesamten Situation Schuld, weil sie zur Gründung Israels hunderttausende Palästinenser, die dort zuvor seit Jahrhunderten lebten, vertrieben und tausende ermordet haben.
Die Zionisten haben ihren Staat in einem Gebiet gegründet, in dem bereits hunderttausende Menschen lebten und natürlich ist das Unrecht.
Leider liegst du falsch! Auch Juden lebten in Palästina, zusammen mit den Palästinensern und zwar vor der Gründung des Staates Israel. Als Israel - im Zuge der Abstimmung der UNO - gegründet wurde, erklärten die arabischen Länder Israel den Krieg. Das, was die Palästinenser nun selber fordern, die Gründung eines autonomen Staates, verweigerten sie dem Staat Israel. Und da die Palästinenser unberechenbar und gewalttätig sind, wird eine Zwei-Staaten - Lösung von Israel blockiert.
Juden lebten als "Minderheit" im gesamten Nahen Osten. Ebenso wie in den USA und Europa. Eine große Ansiedlungswelle der Juden in Palästina, gab es erst zu Beginn des 20ten Jahrhunderts. Damals begleitet von jüdischem Terrorismus gegen palästinensiche Zivilisten. Einige Juden waren damals der Meinung, ihnen gehöre das Land, weil Gott es ihnen in der Thora versprochen hätte. Viele Zionisten teilen heute die selbe Ansicht.
Eine zweite und weit aus größere Siedlungswelle setzte nach dem Ende des zweiten Weltkriegs ein. Was von den Alliierten begrüßt wurde, waren sie doch überfordert damit, die millionenfach, mittellos zu ihnen geflohenen Juden aufzunehmen.
Nun gab es tatsächlich eine Abstimmung der UN, bei der Israel als Staat anerkannt wurde. Doch was bedeutet das? Ist die Entscheidung dadurch automatisch gerecht? Was ist überhaupt die UN?
Die UN soll ein Zussammenschluss der Nationen sein und dem Zweck dienen, Völkerrecht, Menschenrechte, sowie den Weltfrieden zu wahren. Tatsächlich jedoch, bestimmen vor allem die ständigen Mitglieder, Frankreich, Russland, China, die USA und England, durch ihr Vettorecht und eben durch ihre ständige Mitgliedschafft.
Die USA haben bereits 20 mal einen ansonsten einstimmigen Beschluss der UN gegen Israel, mit ihrem Vettorecht gekippt.
Soll man von einer solchen Organisation Gerrechtigkeit erwarten können?
Welches Recht haben diese Nationen überhaupt, über ein Land zu bestimmen das nicht ihres ist? Die Palästinenser lebten dort seit Jahrhunderten! Sollen die 780.000 Palästinenser die aus den Häusern ihrer Väter und von ihrem Land vertrieben wurden etwa sagen: "Oh wenn die UN das beschlossen hat, dann ist das ja in ordnung."?
Die Palästinenser müssen nur ein oder zwei Jahrtausende warten. Dann dürfen diese, nach israelischen Verständnis, Israel annektieren und dessen Bewohner vertreiben um anschließend einen klerikalen Apartheid-Staat zu gründen.
Wieso sollte das zu einem Remis führen? Seit wann hat man das Recht in ein Land einzumarschieren und die dort lebende Bevölkerung zu vertreiben, nur weil man vor Jahrtausenden dort ansässig war? Das ist doch völlig absurd. Was kommt dann als Nächstes? Erheben die Italiener Ansprüche auf die halbe Welt?
Ja, die arabischen Länder haben Israel angegriffen, nachdem es durch seine Gründung palästinensisches Gebiet annektiert hat. Damit hatten sie ja auch bereits gedroht. Dank westlicher, technologisch weit überlegener Hochrüstung, konnte Israel die vereinten Armeen aber problemlos besiegen. Noch ehe die arabischen Armeen überhaupt richtig angriffen, wurde 90% des Kriegsmaterials, in einem Luftschlag vernichtet.
@Garium87 Und was ist Ihr Vorwurf? Dass Israel sich, was die Waffenstärke betrifft, an den arabischen Nachbarn hätte orientieren müssen, damit der Krieg "fair" verläuft? Willkommen in Absurdistan.
Habe ich das behauptet? Was ich sagte war, dass die Juden dieses Gebiet nur deshalb gegen den Willen der gesamten Nachbarländer annektieren und dem anschließenden Krieg bestehen konnten, weil Europa und die USA sie massiv hochgerüstet haben.
@Garium87 Der Vorwurf liest sich aus Ihrem Beitrag. Wenn ich das schon wieder lese: "die Juden". Hören Sie endlich auf alle in Sippenhaft zu nehmen und machen Sie sich gefälligst etwas schlau: Es handelte sich um eine paramillitärische Organisation, die sich "Hagana" nannte, die bewaffnet für einen Israelischen Staat kämpfte! Zudem kämpfte sie auch in den ersten Kriegsjahren vereinzelt gegen die britische Besatzungsmacht in Palästina.
Es liest sich in meinem Beitrag? Wie soll man etwas aus meinem Beitrag lesen, was ich nicht gesagt habe? Nein. Sie interpretieren einfach irgendewelchen Unsinn hinein und werfen es mir vor.
Außerdem rede ich hier von der bewussten Aufrüstung der Juden durch Europa und die USA. Ihr Vergleich ist lächerlich und ich glaube das wissen Sie auch.
Es liest sich in meinem Beitrag? Wie soll man etwas aus meinem Beitrag lesen, was ich nicht gesagt habe? Nein. Sie interpretieren einfach irgendewelchen Unsinn hinein und werfen es mir vor.
Außerdem rede ich hier von der bewussten Aufrüstung der Juden durch Europa und die USA. Ihr Vergleich ist lächerlich und ich glaube das wissen Sie auch.
Und bitte ersparen Sie mir doch diese Polemik. Natürlich spreche ich von "Juden", so wie ich auch von Arabern oder Amerikanern spreche. Es sind schließlich auch Juden gewesen, die Israel begründet und diese Verbrechen begangen haben.
@Garium87 Polemik? Hören Sie erst einmal auf Ihre Ressentiments zu schüren. Sie vergleichen hier nicht nur Birnen mit Äpfel, sondern auch noch mit Wurst! "Die Juden" ist keine Volksgruppe, wie es Amerikaner oder Araber sind, sondern es ist eine Religionszugehörigkeit! Es gibt genauso arabische Juden, wie es sie in der Türkei und im Iran und Amerika gibt. Sie sind Araber, Türken und Iraner. Sie können ihre Behauptung nicht mal belegen, stattdessen faseln Sie hier völlig ins Blaue hinein
Weil ich die Begründer Israels als "Juden" bezeichne, schüre ich also Ressentiments? Wie absurd soll es denn noch werden? Wenn Israelbefürwortern die Argumente ausgehen, wird die Antimsemitismuskarte ja grundsätzlich ausgespielt, das war nicht anders zu erwarten, doch das hier ist einfach nur grotesk.
Übrigens sollten sie ihre Bedenken vielleicht einmal der israelischen Regierung mitteilen, diese sieht die Juden schließlich durch aus als eine Volksgruppe und hat beispielsweise jedem Juden das Recht zugesprochen, israelischer Bürger zu werden.
@Garium87 Glauben Sie etwa die arabischen Nachbarstaaten hätten ihre Waffen selbst hergestellt? Die stammten ebenfalls aus französischen, britischen und wenn nicht auch deutschen Beständen.
Ich rede gar nicht von jüdischen Terroristen und Paramillitärs, sondern von den regulären Streitkräften. Es waren nicht nur Paramillitärs die Israel auf der Heimat eines anderen Volkes begründeten, die Araber besiegten, die Palästinenser vertrieben und diese bis heute auch gegen UN-Beschlüße nicht zurückkehren lassen, sondern sie in einem Getto einzäunen.
@Garium87 So langsam glaube ich wirklich, dass Sie entweder völlig blöd sind oder von einem anderen Stern kommen. Wie kann es "reguläre Streitkräfte" ohne einen Staat geben. Den Kampf haben zunächst die Hagana geführt, die dann in der israelischen Armee aufgingen. Die israelisch Armee wurde am 28.5.1948 gegründet, der Palästinakrieg begann allerdings schon im November des Vorjahres. Bleiben Sie gefälligst bei den Fakten!
Und wenn die Antisemitismuskarte nicht mehr reicht, greift man zu Beleidigungen ... Auch das war nicht anders zu erwarten.
Ich wiederhole mich zwar nur ungern aber Sie lesen ja offensichtlich nur ihre eigenen Kommentare gründlich, daher betone ich noch einmal. Ich sprach nicht von militanten Auseinandersetzungen zwischen Juden und Arabern oder Angriffen auf die Briten. Ich sprach von den Verbrechen der israelischen Regierung seit ihrer Gründung am 14.05.1948.
Deshalb rede ich auch von der regulären Armee und Sie sagen es ja selbst, die Haganah wurde zu einem Teil dieser Armee.
Was ich vorbringe, sind geschichtliche Fakten und ich wüsste nicht, weshalb ich sie belegen sollte. Wenn sie ihnen nicht bekannt sind, ist das ihr Problem.
Alles was ich behauptet habe sollte jedem bekannt sein, der sich mit dieser Thematik befasst hat und wenn ich mich nicht irre, wollen Sie diesen Eindruck erwecken.
Sollten sie anderer Ansicht sein, steht es Ihnen natürlich frei meine Aussagen zu widerlegen. Doch offensichtlich sind Sie dazu eben nicht imstande.
Stattdessen werfen sie mit Beleidigungen um sich und zeigen damit nur zu deutlich, wer hier wirklich der Faschist ist. Würden Sie wirklich nach Frieden und Gerechtigkeit streben, würden Sie nicht versuchen die Verbrechen gegen die Palästinenser zu rechtfertigen.
@Garium87 Ja, weil mich Menschen wie Sie aufregen. Es ist nicht nur Ihre fehlende Argumentationskette, sondern auch Ihre platte Attitüde. Dazu muss ich nur Ihre vorherigen Kommentare lesen. Erstmal rechtfertige ich nichts, sondern stelle nur Ihre falschen Aussagen richtig! Wenn man über eine Sache wirklich streiten kann, dann ist es der Ausbau von Siedlungen jüdischer Gemeinden. Aber auch hier kommt es auf das konkrete Handeln an & hören Sie auf Palästinenser als Heilige darzustellen
Ich stelle Palästinenser nicht als Heilige dar, sondern als Opfer. Was sollte ich sonst über ein Volk sagen, welches von seinem Land vertrieben wurde und noch heute wird?
Sie werfen mir eine fehlende Argumentationskette vor? Welche Argumente haben Sie denn angeführt? Mich haltlos als Faschisten und Antisemiten zu beschimpfen ist leider kein Argument.
@Garium87 Die Betitelung erging separat, weil Sie hier stereotypisieren und populistisch 1. nicht zwischen Juden und Israeli differnezieren und damit 2. eine ganze Glaubensgemeinschaft in Sippenhaft nehmen. Es wird keinem klar, wen Sie hier eigentlich kritisieren, den Staat Israel, sein Existenzrecht, einzelne Maßnahmen. Solange Sie das offen lassen, werden Ihre Texte durchweg als antisemitisch qualifiziert.
@Garium87 Des Weiteren kann man über den Begriff "seinem Land" bis in die Ewigkeiten streiten! Sie sagen einfach, das Land gehört den Palästinensern. Finde ich ehrlich gesagt nicht unproblematisch, wenn Ihnen der Begriff der Diaspora bekannt ist. Zumal ich mir sicher bin, dass die Klagemauer grds. nicht von Palästinensern i.n.F errichtet wurde.
@Garium87 Die "Opferrolle" haben Palästinenser u.a. in Jordanien wunderbar unter Beweis gestellt, als sie aufgrund eines Aufstands in brutalster Weise durch den damaligen König Hussein in die Schranken verwiesen wurden. Genauso, wie sie es geschafft haben, ihren Guerilliakampf von fremden Boden aus zu führen.
Und ihre Widerlegungen sind völlig absurd. Sie leugnen bekannte, geschichtliche Fakten und argumentieren vollkommen an meinen Aussagen vorbei. Allein der Unsinn, den sie verzapft haben, um die bekannte und eindeutig stattgefundene Vertreibung von Palästinensern auf Paramilitärs zu schieben, obwohl diese erst nach der Grünung Israels in vollem Umfang begann und die von Ihnen angeführten Gruppen, wie Sie selbst sagen, in der israelischen Armee aufgingen.
@Garium87 Nochmal für die ganz laaaangsamen: 1. Palästinakrieg, unter der haupts. Beteiligung Transjordaniens, Syriens und Ägyptens fand im November 1947 statt. Staatsgründung, wie von Ihnen zurecht dargestellt, 14.5.48 -> Berechtigter Einwand: wie kann eine staatliche Armee schon VOR Staatsgründung Krieg gegen Truppen der Nachbarländer geführt haben? Und dazu findet sich in Ihren Stellungnahmen einfach nichts oder es kommt falsch rüber, weil Sie es einfach zu wage hinschreiben.
Wer soll denn bitte langsam sein? Wie Sie selbst zugegeben haben, beziehen Sie Ihre Informationen von Wikipedia. Ich kenne die Daten bereits und daher sollten Sie sich Ihre Arroganz besser sparen und lieber meine Kommentare gründlicher lesen.
Dann wäre ihnen aufgefallen, dass Ihr "berechtigter Einwand" vollkommen vorbei zielt. Ich sprach von den Verbrechen des israelischen Staates und nicht von irgendwelchen Paramilitärs vor der Zeit seiner Gründung.
Großflächige Vertreibungen setzten erst nach der Grünung Israels ein und sie dauern bis heute an. Das waren und sind nicht die Verbrechen militanter Gruppierungen. Es sind israelische Soldaten, die israelische Siedlungen auf palästinensischen Gebieten durchsetzen. Die sie vertreiben, ihre Wohnhäuser zerstören und sie in Gebieten wie dem Gazastreifen einzäunen.
Und es ist der israelische Staat, der die Befehle dazugibt und UN-Beschlüsse, die beispielsweise ein Rückkehrrecht der vertriebenen Palästinenser aus dem Gazastreifen fordern, ebenso wie das Völkerrecht, einfach ignorieren.
@Garium87 Na das ist doch mal eine Aussage, mit der man doch arbeiten kann. Viel besser, als die nebulösen Beiträge, die Sie vorher von sich gegeben haben. Es gibt auf der israelischen Seite ultraorthodoxe Kräfte, die Einfluss auf die Regierung haben und den Friedensprozess, den sich auch liberale Israelis wünschen z.Z. behindern.
"Nebulöse Beiträge". Soll das ein Witz sein. Langsam werde ich hier wirklich wütend. Ich habe mehrfach geschrieben, dass ich von der Vertreibung der Palästinenser, durch die israelische Regierung rede. Sie sollten Ihre Arroganz runterschlucken und lernen die Beiträge zu lesen!
@Garium87 Mir missfiel immer das Wort Verbrechen, dass mit dem Sie so abstrakt-generell "umsich geschmisssen" haben. bitte verzeihen Sie mir meinen Zynismus, aber wollten sie nicht schon gestern wütend werden? Ihre Engelsgeduld ist bemerkenswert :)
Es ist spät und die Diskussion führt nirgendwo hin. Ihre grotesken Ansichten werde ich weder nachvollziehen können, noch sind Sie bereit von Ihrer krankhaft selektiven, proisraelischen Sicht abzurücken. Die Gründe mögen darin liegen, dass sie selbst jüdisch sind, wie ich es vermute, oder mir unbekannt sein, doch letztlich spielt es auch keine Rolle.
Mit jemandem der mir allen Erstes versucht weiß zu machen, dass Juden das Recht haben nach fast zwei Jahrtausenden in dieses Gebiet zu kommen und die dort lebende Bevölkerung zu vertreiben, bloß weil sie dort einmal gelebt haben, kann ich mir nicht einmal in meinen optimistischsten Augenblicken Hoffnung machen, eine sinnvolle Diskussion zu führen.
Ich rate Ihnen dennoch, fahren Sie in den Gazastreifen und sehen Sie sich an, wie die Menschen dort leben müssen.
Ihre Stellung ist eindeutig nicht objektiv und ich vermute stark, dass Sie selbst jüdisch sind. Natürlich werden sie mir jetzt erneut versuchen Antisemitismus vorzuwerfen, doch führe ich Diskussionen über dieses Thema nicht zum ersten Mal und auf solch vorgefertigte und einseitige Ansichten, die vehement mit Polemik und Beleidigungen verteidigt werden, trifft man eigentlich nur dann, wenn die Person selbst betroffen ist.
@Garium87 Nein, an dieser Stelle werde ich Ihnen keinen Antisemitismus vorwerfen, da Ihre "starke Vermutung" ganz einfach nicht zutrifft :-) Ich bin Araber (na, kommen Sie jetzt etwa ins Grübeln?) :-)
Und wo wir gerade bei Ihrer Schauspielerei sind, nein ich komme nicht ins Grübeln.
Solche Lügen habe ich erwartet.
Aber lassen wir dieses Thema besser. Im Internet sind Sie anonym und können daher behaupten zu sein, was immer Sie wollen. Es ist mir ohnehin nicht möglich, das Gegenteil zu beweisen.
@Garium87 Shou, yane inta tiftikr assle mish arabee? :D Ich muss Sie ein weiteres mal enttäuschen, ich lüge nicht und habe auch keinen Grund dazu. Und nein, ich bekomme auch kein Geld dafür, dass ich hier meine Meinung kundtue. (Das ist meist der Folgevorwurf, nach dem der erste "Schock" sitzt).
@Garium87 und natürlich kamen Sie ins grübeln. Sie lasen sich meinen Beitrag durch, überlegten kurz und kammen zu Ihrer fälschlichen Auffassung, dass ich lügen muss. Denn nach Ihrer Ansicht, kann es nicht sein, dass ein Araber Kritik an Ihren Äußerungen übt.
Die Klagemauer wurde von Juden errichtet, doch ist sie nur ein Überbleibsel eines Tempels der von den Römern im ersten Jahrhundert nach Christus zerstört wurde. Sie führen also das Recht auf dieses Gebiet darauf zurück, dass das jüdische Volk dort vor Jahrtausenden gelebt hat?
Ich habe selten etwas so Absurdes gehört und ich kann niemandem der auf solche Weise argumentiert glauben, dass er wirklich objektiv zu seiner Ansicht kam.
@Garium87 Jahrtausende, Jahrhunderte, Jahrzehnte... was ist daran so absurd? Angenommen, diese Palästinenser, die im arabischen Exil leben, können für weitere 100 J. nicht mehr zurückkehren, ist ihr Anspruch dann verwirkt? Haben die australischen Ureinwohner ihre Rechte in Australien verwirkt, weil jetzt die Queen Staatsoberhaupt ist?
Ihre bereits gestellte Frage will ich noch beantworten. Ich sehe es grundsätzlich als Verbrechen an, Menschen von ihrem Land zu vertreiben. Ihre Häuser zu zerstören und Sie zu ermorden. Sie zusammenzutreiben und einzuzäunen. Verzeihen Sie, wenn Ihnen das Wort Verbrechen nicht gefällt, doch ich nenne die Dinge gerne beim Namen.
"Angenommen, diese Palästinenser, die im arabischen Exil leben, können für weitere 100 J. nicht mehr zurückkehren, ist ihr Anspruch dann verwirkt?"
Nein das ist er nicht. Allerdings würde ich es auch als ein Verbrechen ansehen die jüdische Bevölkerung zu vertreiben. Die meisten von ihnen sind wie die Australier, bloß Nachfahren derer, die den Einheimischen das Land raubten. Jedoch muss das begangene Unrecht erst einmal anerkannt werden. Die Australier haben den Völkermord an den Aborigines längst anerkannt, die Israelis hingegen, sehen sich im Recht und siedeln weiter.
So kann es niemals Frieden geben und die Wahrheit ist doch, dass Israel Frieden nicht wirklich braucht. Militärisch ist es dank seiner Verbündeter haushoch überlegen und geht aus jedem Konflikt mit weiteren Gebietsgewinnen hervor, die es trotz UN-Resolutionen nicht zurückgibt.
@Garium87 Na ich bin mir ziemlich sicher, dass es auch Israelis gibt, die so denken und denen die Ultras mit ihren Ansichten ein schmerzender Dorn im Auge sind. Eigentlich hätte schon vor 48, eine saubere Trennung der Gebiete erfolgen müssen und Jerusalem als UN-Mandat (wie vorgesehen) übergansweise verwaltet und dann in einen eigenen Mischdestrikt (so wie D.C. oder Canberra) umgewnadelt werden müssen. Gaza könnte man dann Israel zuführen und dafür Gebiete im W.J.Land an Araber abgeben
@Felipo83 Natürlich muss man darauf achten, dass auch eine gerechte Verteilung der Wasserversorgung erfolgt, hierzu wäre auch der Einsatz einer internationalen Kommission oder Behörde wünschenswert.
"Na ich bin mir ziemlich sicher, dass es auch Israelis gibt, die so denken und denen die Ultras mit ihren Ansichten ein schmerzender Dorn im Auge sind."
Die gibt es zweifellos doch zumindest im Moment sind sie in der Minderheit. Andernfalls würde nicht so ein radikales Arschloch ihr Land regieren, das selbst während der Friedensverhandlungen keinen Siedlungsstopp veranlasst.
Krieg erzeugt eben Hass und so ist die Situation ziemlich eingefahren. Wenn hinzukommt, dass eine Partei so überlegen ist wie Israel zurzeit, stehen die Zeichen nicht gerade auf Frieden.
@Garium87 Deswegen darf man die Hoffnung nicht aufgeben, ich bin optimistisch, wenn den radikalen Kräften auf beiden Seiten endlich die Luft und das Geld ausgeht, wird es auch Frieden geben. So eine Situation, die für beide Seiten nicht angenehm ist, kann nicht von langer dauer sein. Man sieht es doch jetzt im Konflikt mit den Ultras. und spätestens, wenn Syrien fällt und die Hamas finanziell austrocknet, die Hizb'allah in bedeutungslosigkeit verschwindet, wird es wieder vorangehen.
@Garium87 Mal abgesehen davon, dass auch nicht die gesamte jüdische Bevölkerung abgewandert ist, können Sie mir keinen Grund nennen, warum ein vertriebenes volk nicht mehr zu seinen Ursprüngen zurück kann? Es gibt kein Recht, dass eine Rückkehr verbietet. Eine solche These kann nicht absurd sein, nur weil Sie keine plausible Antwort darauf haben.
Ich betone noch einmal, niemand hat das Recht einen anderen Menschen aus seiner Heimat zu vertreiben! Die Palästinenser lebten dort und somit ist es ihr Land gewesen, unabhängig davon, was Jahrtausende zuvor geschehen ist.
Nach Ihrer Logik könnten die Italiener in jedes Land Europas einmarschieren und deshalb bezeichne ich Ihre Ansicht auch als absurd.
@Garium87 Aber Ihre Argumentation führt doch ebenfalls ad absurdum. Denn jetzt leben ja dort Israelis, und es ist somit ihr Land. Unabhängig davon, das einst Römer, Kreuzritter, Fatimiden, Salllahdin, Umayyaden, Osmanen, Briten/Franzosen, Araber sich dort niedergelassen haben.
Der Unterschied zu den Italienern ist meiner Ansicht nach, dass es sich bei Israel um das Ursprungsland handelt Also für Italiener quasi Italien.
Einigen wir uns darauf, dass zwei Jahrtausende eine sehr lange Zeitspanne ist. Eine weitaus längere Zeitspanne als die in der Juden dort überhaupt lebten. Natürlich abgesehen von einer Minderheit, wie sie in nahezu jedem Land des Nahen Ostens, Europas und den USA zu finden ist. Daher finde ich es eben absurd, nach einer solchen Zeitspanne, irgendein Anrecht aus diesem Siedlungszeitraum herausholen zu wollen.
"jetzt leben ja dort Israelis, und es ist somit ihr Land."
In gewisser Weise ja.
Wenn jemand Morgen zu Ihnen kommen, Sie aus Ihrem Haus vertreiben und ohne irgendwelche Zukunftsaussichten in einem Flüchtlingslager einzäunen würde, würden Sie sagen er hätte ein Recht auf dieses Land, das einst das Ihre war?
Ich zumindest würde das Land meiner Vorfahren zurückfordern und gegen diese Menschen, die letztlich Räuber und Eindringlinge sind, kämpfen.
Die Ureinwohner Süd- und Nordamerikas hatten dieses Recht. Die Australier hatten es und natürlich haben es auch die Palästinenser. Wobei Anschläge Morde an Zivilisten darstellen und durch Nichts zu rechtfertigen sind. Verstehen Sie mich nicht falsch. Grundsätzlich hat doch aber jeder das Recht, seine Heimat zu verteidigen.
Nun ist diese Besetzung jedoch bereits Jahrzehnte her und viele Israelis haben ihr Land nicht gewaltsam an sich gerissen, sondern sind dort geboren und aufgewachsen. Es ist auch ihre Heimat, und wie ich bereits sagte, bin ich grundsätzlich dagegen Menschen zu vertreiben. Was ist nun aber mit den Palästinensern? Sollen sie ewig in Freiluftgefängnissen wie dem Gazastreifen eingepfercht bleiben? Haben sie nicht auch verdient zurückzukehren in das Land ihrer Väter?
Deshalb sage ich ja auch, der Konflikt begann, mit der Vertreibung der Palästinenser. Das war ein Verbrechen. Nichts Anderes.
Zuvor gab es Radikale die Anschläge verübten, doch man hätte sie gemeinsam bekämpfen müssen. Dann würde heute längst Frieden herrschen.
Man hätte von Beginn an einen gemeinsamen Staat aufbauen müssen, doch lag das nicht im Interesse der Juden, da sie in einem solchen Staat letztlich nur wieder eine Minderheit wären.
@Garium87 Das können wir keinem Unterstellen, es waren vielmehr Ursachen von Belang, als die Gründung eines neuen Staates. Die Gebiete, die teilweise eingebüßt wurden, erfolgten aufgrund eines Krieges. Hätten die arabischen Staaten etwas besonnener reagiert, wäre es anders ausgegangen. Aber die "hätte, wäre, könnte" Ansätze sind wohl zu jedem Zeitpunkt, bei jeder Partei anwendbar. Mein Rat: ziehen Sie einen Schlussstrich, indem sie sagen Israel hat ein Existenzrecht, ebenso, wie...
"Das können wir keinem Unterstellen, es waren vielmehr Ursachen von Belang, als die Gründung eines neuen Staates. Die Gebiete, die teilweise eingebüßt wurden, erfolgten aufgrund eines Krieges."
Ihnen ist aber schon klar, dass die Ursache führ diesen Krieg, die Gründung dieses Staates war und das diese Gebiete nach UN-Resolutionen, von Israel zurückgegeben werden müssten?
"ziehen Sie einen Schlussstrich, indem sie sagen Israel hat ein Existenzrecht, ebenso, wiedie Araber eins haben."
Wie bereits gesagt bin ich kein Befürworter einer Zweiländer-Lösung. Es mag eine vorübergehende Lösung sein. Ein erster Schritt. Die endgültige Lösung dieses Konfliktes kann meiner Ansicht nach jedoch, nur über einen gemeinsamen Staat erfolgen.
@Garium87 Endlich jemand der auch gegen die Zwei-Staaten-Lösung ist. Diese würde bedeuten das die Religion auf allen Seiten zur Staatsräson Nr.1 erhoben werden würde. Was es braucht ist ein Bundesstaat dessen Staatlichkeit sich vor allem dadurch äußert das man die Religion aus der Politik heraushält. Zugegeben: Ein Wunschtraum!
@Garium87 Sie verstehen mich falsch. Das was ich will hat nichts mit Atheismus zu tun. Der Nahost-Konflikt ist unter anderen dadurch so brisant, das nationale und reliogiöse Interessen kombiniert werden, was nur zu totalen Grabenkämpfen führen kann, weil so religiöse Hardliner auf allen Seiten massiv an Bedeutung gewinnen. Erst dadurch wird es ein internationaler Konflikt. Wäre das Religiöse eine rein innerstaatliche Angelegenheit, wäre der Konflikt automatisch drastisch entschärft.
@Garium87 ...die Araber eins haben. Zur Verfügung stehendes Land, saubere Grenzen. Gemeinsame Verwaltung der Wasserversorgung. Auflösung der bewaffneten Arme von Hamas und Fatah. Gemeinsame verwaltung der Stadt Jerusalem. Friedensvertrag mit Israel
Es würde sonst zu permanent Konflikten zwischen Juden und Palästinensern kommen, die diese Teilung nicht akzeptieren wollen.
Außerdem sehe ich es als das Recht der Palästinenser an, und das Völkerrecht stimmt damit ebenso überein, wie eine weitere UN-Resolution die von den Israelis ignoriert wird, dass sie in ihre ehemalige Heimat zurückzukehren dürfen. Es steht weder Ihnen noch mir zu, von den Palästinensern zu verlangen, ihre Vertreibung zu akzeptieren.
Letztlich ist es jedoch nicht meine Entscheidung und ich bezweifle ohnehin, dass es in absehbarer Zeit zu einem Frieden kommen wird.
Israel ist in einer deutlich überlegenen Position, und solange das so bleibt, werden sie weiter sagen sie würden den Frieden wollen und doch nicht einmal den Preis eines Siedlungsstopps, während der Friedensverhandlungen bezahlen.
Was dort gebraucht wird, ist eine Änderung der amerikanischen europäischen Politik gegenüber Israel. Allein wie viele UN-Resolutionen vollkommen folgenlos missachtet wurden, zeigt wie blind und bedingungslos die westliche Welt hinter Israel Stellung bezogen hat.
Da muss endlich Druck ausgeübt werden. Andernfalls wird sich nichts ändern.
@Garium87 Ich würde sagen, dass in Israel ein Regierungswechsel reichen könnte. Man merkt ja, dass das Volk selbst auch mit innerpolitischen Themen höchst unzufrieden ist. Die Türkei hatte ja schon einen erstaunlichen Vorstoß geleistet. Die Zeichen standen gut, aber dann fällt man in alte Muster zurück.
Ich sage Ihnen nun zum letzten Mal, wenn sie meine Aussagen widerlegen wollen, können Sie es gerne versuchen, aber bitte mit echten Argumenten. Auf Beleidigungen und haltlose Behauptungen werde ich nicht erneut antworten.
@Garium87 Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. ;) Sie sollten, die von mir vorgetragenen Fakten auf Wikipedia nachlesen und die dort angegebenen Quellen überprüfen. Allerdings können Sie wirklich gut andere Völker/Menschen beleidigen und in Sippenhaft nehmen, was Sie nicht können, ist sich exkulpieren. Da hilft es auch nicht, mir den "Beleidigte-Leberwurst-Ball" zurück zu spielen :) Ich weiß, die Rolle des Betroffenheitsbeauftragten für palästinensische Angelegenheiten gefällt Ihnen...
"die von mir vorgetragenen Fakten auf Wikipedia nachlesen und die dort angegebenen Quellen überprüfen"
Stammt daher Ihr "Wissen"? Sie googeln also und denken sie wüssten, wovon sie reden. Einen jahrzehntelangen Konflikt zu verstehen erfordert schon etwas mehr.
Nebenbei gesagt, Begriffe wie "exkulpieren" zu benutzen hilft Ihnen auch nicht Ihre Argumente sinnvoller klingen zu lassen. Es wirkt eher gestellt und pseudointelligent aber machen Sie nur weiter mit ihrem kleinen Schauspiel.
@Garium87 "exkulpieren" ist formal-juristischer Begriff, gegen ansich nichts einzuwenden ist. Er befindet sich nunmal in meinem Wortschatz, was auch nicht verwerflich ist....
Ich frage mich ohnehin ob ich die Diskussion mit jemandem, der tatsächlich zu nicht mehr imstande ist, als mit Polemik um sich zu werfen und anderen indirekt Antisemitismus vorzuwerfen, überhaupt weiterführen sollte.
@Garium87 Liegt einfach nur daran, dass Sie den Tatsachen nicht ins Auge sehen wollen, stattdessen ein Ventil für Ihren Antisemitismus gesucht und scheinbar gefunden haben. Sie sind ein Faschist, das sollte jeder hier einfach mal wissen. Ich sag Ihnen auch was mich an Ihnen stört. Sie stecken in der Vergangenheit fest und machen sich die "Arabische Niederlage" zu Eigen. Überlegen Sie lieber mal, wie ein harmonisches Zusammenleben möglich ist. Kein Hass, sondern konstruktive Vorschläge!
Ja genau darauf habe ich gewartet! Ich bin ein Rassist und Faschist weil ich es doch tatsächlich wage, die Annektierung der Heimat der Palästinenser zu kritisieren. Ich sagte es ja bereits, wenn Israelfreunden die Argumente ausgehen, ist dies das erste das man hört. Einfach lächerlich.
@Garium87 Das Problem ist, wie sie "Heimat" definieren. Das ist des Pudels Kern. Sehen Sie, dieses Land ist nicht nur für Palästinenser Heimat, sondern auch für die Israelis, die ihre Wurzeln in den 12 Stämmen haben, die dieses Land einst bewohnten.
@Garium87 Naja, wie wäre es denn mal, wenn Sie mal begründen warum Ihre Äußerungen nicht antisemitisch sind. Ich glaube, damit wäre so ziemlich jedem geholfen, der die Zeit hat, das alles hier zu lesen ;-)
Deshalb kämpfen die Palästinenser ja auch diesen Guerlliakrieg und begehen diese mörderischen Terrorakte. Ihnen wurde und wird Unrecht angetan und sie sind ohnmächtig gegen einen so hochgerüsteten Feind.
broder und sein moralometer...
Holowachuk 2 weeks ago
Wieso bietet man Broder diese Bühne, diese Aufmerksamkeit? Diesen Faschisten sollte man keine Beachtung schenken.
sgefreak1989 1 month ago
@sgefreak1989 weil er kein faschist ist, aber manche Menschen sind zu blöd für Zynismus
Felipo83 1 month ago
Kultur, worin ich mich selbst platziert habe. Darin fühle ich mich von Broder verstanden. Fanatischer Glauben lässt keinen Zweifel oder Kontemplation zu. So etwas ist bei Broder nicht zu erkennen und darum denke ich, dass Sie falsch liegen.
boie864 2 months ago
@boie864 Lesen Sie sich einfach mal die Zitate von Broder durch die ich weiter unter in 2 Kommentaren zitiert habe. Dann erkennen Sie vielleicht etwas.
teenriot666 2 months ago
@teenriot666 Ich habe jetzt bereits Vieles von Broder gelesen und gesehen und meine, dass der Mann ausgewogen und intelligent argumentiert (einige Ausrutscher dagelassen) Darüber hinaus hat er Humor - eine Eigenschaft die man bei Fanatiker selten antrifft. Deswegen ist er mir sympathisch. Woraus schliessen Sie dann, dass er ein Fanatiker ist? Vielleicht habe ich was verpasst.
boie864 2 months ago
@boie864 Allein die Tatsache das er das Grundgesetz ablehnt macht ihn zum Extremisten/Fanatiker.
teenriot666 2 months ago
@teenriot666 wo lehnt Broder bitteschön das GG ab? Erzähl doch keinen Unfug!
Felipo83 1 month ago
@Felipo83 Zitat Broder: "Die Idee, man könnte dem Terror nur mit rechtsstaatlichen Mitteln beikommen, übersteigt die Grenze zum Irrealen."
Mit anderen Worten: Er bezeichnet all diejenigen die an den Rechtsstaat(=Grundgesetz) glauben als quasi grenzdebil.
Jemand der mit beiden Beinen auf den Boden des Grundgesetzes steht hört sich anders an.
teenriot666 3 weeks ago
@teenriot666 Sie interpretieren da zu viel rein. Er will niemanden für dumm verkaufen, sondern kritisiert die Methodik, mit der man Menschen vom Terrorismus abhalten möchte. Es geht um die Effizienz demokratischer Mittel gegenüber Personen, die dieser Demokratie feindlich gesonnen sind. Befassen sie sich mal mit dem Begriff "Feindstrafrecht", damit Sie meinen Gedankengang etwas besser folgen können - wenn Sie wollen...
Felipo83 3 weeks ago
@Felipo83 Sie interpretieren! Er kritisiert nicht nur die (rechtsstaatliche) "Methodik" sondern erklärt diese ausdrücklich & eindeutig als gescheitert. Das in Kombination mit seiner sonstigen Rhetorik gegenüber Terrorismus lässt den eindeutigen Schluss zu, ohne das man großartig interpretieren müsste, das er Wege außerhalb des Grundgesetz befürwortet, das er ein radikaler Extremist ist
Feinstrafrecht- Wer solche, von Demokraten im Konsens abgelehnten, Euphemismen ernsthaft anführt...
teenriot666 3 weeks ago
@teenriot666 Ach hören Sie doch auf, den schwarzen Peter hin und her zu schieben. Ich interpretiere da genauso viel rein wie Soe. Und das allein zeigt schon, dass die Aussaqge nicht eindeutig sein kein. "...man könnte dem Terror NUR mit rechtsstaatlichen Mitteln beikommen...". Dieses "nur" impliziert doch schon, dass rechtstaatliche Mittel auch - aber nicht ausschließlich - anzuwenden sind. Da ist auch kein generelles Scheitern erkennbar. Wo wird denn FSR "im Konsens" abgelehnt?
Felipo83 3 weeks ago
@teenriot666 Gegenfrage, wie bekämpfe ich Terrorismus mit ausschließlich rechtsstaatlichen Mitteln? Welche sind dies? Inwieweit sind die Notstandsgesetze der 70er und die Anti-Terror-Gesetze rechtsstaatlich? Sind das die Mittel des BPolG, die der POGs der Länder? (B)VerfSchG? Und wie ist das zitat zu verstehen? Global oder national?
Felipo83 3 weeks ago
@Felipo83 Davon spricht Broder aber nicht. Er redet von Methoden abseits dieser rechtsstaatlichen Einschränkung der Grundrechte. Er redet von nicht-rechtsstaatlichen Methoden. Ob grundgesetzkonform oder nicht, er will seine Methoden angewandt sehen. Oder aber er weiß nicht was er da redet wenn er nicht-rechtsstaatliche Methoden ausdrücklich befürwortet oder hetzt einfach nur.
Inwiefern spielt es für einen Demokraten eine Rolle das ob die Aussage global oder national gemeint war.
teenriot666 3 weeks ago
@teenriot666 na weil man das GG nur national als Maßstab benutzen darf. Außerhalb Deutschlands entfaltet es keine Bindungswirkung. Und andere Länder haben einen anderen Maßstab/Verständnis von Rechtstaatlichkeit. Das sieht man schon am Verhältnis GG und EuropaR. Lesen Sie sich mal die Solange-I und II Entscheidungen des BVerfG durch
Felipo83 3 weeks ago
@Felipo83
3.Wenn Sie immer noch keine Zweifel an Broders grundgesetzkonformität haben ziehen Sie sich das rein-Planet-Interview:
Frage:"Kann uns der Rechtsstaat beim Umgang mit Terroristen weiterhelfen?:
Broder:"Nein. Der ist da vollkommen irrelevant."
weiter sagt er dort:"Andererseits bin ich überzeugt davon, dass vor allem Europa sich 'wünscht', dass der Konflikt im Nahen Osten mit einer zweiten Endlösung enden möge"
Sry aber wie kann man so bescheuert sein und B, ernst nehmen?
teenriot666 3 weeks ago
@Felipo83
1. Es ist vollkommen egal um welche Region es geht. Nicht-rechtsstaatlich bedeutet überall & immer illegal.
2. Das GG ist nicht ausschließlich auf D beschränkt. Wenn man z.B. in D Kindesmißbrauch in Land X befürwortet,obwohl dieses dies erlaubt, begeht man eine Straftat. Das GG spricht auch nicht nur von Deutschen. Genauso wie bei den Amtseiden wird oft schlicht von Menschen gesprochen.
2.Zitat-Quelle: Interview,Naumburger Tageblatt,16.10.2006
de . wikiquote . org / wiki / Terror
teenriot666 3 weeks ago
@teenriot666 Okay, Sie sind da leider völlig auf dem Holzweg. Aber das ist kein Problem, denn Sie sind kein Staatsrechtler. 1. Die U.S. Verfassung, die britische Magna Charta, die französische Verfassung usw. haben eine andere Definition von Rechtsstaatlichkeit. Das allein sieht man schon am Beispiel des Jurysytems im angelsächsischen Raum 2. Das GG ist die deutsche Verfassung, sie gilt nur innerhalb Deutschland. Das was Sie da ansprechen, ist in § 5 StGB geregelt. (Teil 1)
Felipo83 3 weeks ago
@Felipo83
1. Ja andere Länder haben eine andere Rechtsstaatlichkeit. Das ändert aber nichts daran das in jedem dieser Länder nicht-rechtsstaatlich das Gegenteil davon bedeutet.
3. Ich meinte den Amtseid, nicht Diensteid:
"Ich schwöre, dass ich [...] Gerechtigkeit gegen JEDERMANN üben werde"
teenriot666 1 week ago
@teenriot666 1. Ja, aber der springende Punkt ist: Es gelten andere Maßstäbe. Einheitliche Orientierungspunkte - wegen der Staatsouveränität - bieten lediglich die MRK und UN-Charta.
2. -?
3. Zu den Amts-/Diensteiden: Schonmal daran gedacht, dass Menschen, die nicht Deutsche im Sinne des Art. 116 GG, auch auf deutschem Staatsgebiet leben bzw. sich aufhalten? Deswegen das "Jedermann". Wir erinnern uns an den Unterschied zw. Menschen- & Bürgerrechte? Ändert nichts am Geltungsbereich
Felipo83 1 week ago
@Felipo83 1. B. hat seine Ablehnung der Rechtsst. nicht lokal spezifiziert. Man muss annehmen das der Interviewer die Frage auf D bezog. Außerdem ist ein Nicht-Rechtsst. in Ländern mit einem laxen Rechtsverständnis,noch gravierender ein ein Nicht-Rechtsst. in D
2.Sie haben recht mit dem was Sie sagen, aber in diesem Punkt sind wir irgendwie vom Thema abgekommen
3.Das ist eine Interpretation aber nicht die nächstliegende. Hätte man es so gemeint, hätte man "Jedermann in D" geschrieben
teenriot666 1 week ago
@teenriot666 Das liegt daran, dass Du die Norm nicht im Kontext liest. Ich will Dir aber daraus auch keinen Strick drehen, weil Du vermutlich keine Vorlesung im Staatsorganisationsrecht bzw. entspr. Literatur und Kommentierungen angelesen hast. In diesem Zusammenhang bitte ich Dich über die Begriffe "Gebiets- & Personalhoheit" zu informieren. Entspr. Lit.: Maurer, Staatsrecht, § 1 I 3 & einen Aufasatz von H.-J. Papier in der DÖV 2003, S. 265.
Felipo83 1 week ago
@teenriot666 Teil 2: § 5 StGB regelt Auslandstaten gegen inländische Rechtsgüter. Darüberhinaus gibt es eine justizielle und polizeiliche Zusammenarbeit europäischer Behörden in Strafsachen.
Das GG kennt 2 Arten von Grundrechten: allgemeine Menschenrechte wie z.B. Art 2 Abs. 1 GG und sog. Deutschen-/Bürgerrechte wie z.B. Art 8 Abs. 1 GG. Für letztere muss man Deutscher im Sinne von Art. 116 GG sein. Ein Ausländer kann sich dahingehend nur auf Art. 2 Abs. 1 GG o.ä. berufen. (Teil 2)
Felipo83 3 weeks ago
@teenriot666 Teil 3: Wenn Sie den Amtseid von Beamten meinen, nur so viel zum Beamten: Ausländer können nach § 7 BeamtenStG nur dann Beamte werden, wenn sie EU-Bürger sind oder mit Deutschland bzw. der EU ein Abkommen besteht.
Danke für den Link, ich suche mal nach dem Interview.
Felipo83 3 weeks ago
@Felipo83 Wie sehr Feindstrafrecht von Demokraten akzeptiert wird erkennen Sie an der Akzeptanz von Guantanamo.
Viele Vorgänge in der Vergangenheit waren nicht rechtsstaatlich. Davon ab ist es im Rahmen der Gesetze durchaus Rechtsstaatlich das Grundrechte zum Schutz Dritter eingeschränkt werden.
teenriot666 3 weeks ago
@teenriot666 was ergo auch den Schutz vor Terror rechtfertigt.
Felipo83 3 weeks ago
@Felipo83 Ein "AUCH rechtsstaatliche Methoden" ist genauso gut wie "auch grundgesetzkonform" und funktioniert einfach nicht. Es gibt nur ein Entweder/Oder. Natürlich kann man der Meinung sein das das Grundgesetz geändert werden sollte. Aber dann muss man das auch so formulieren. Für einen echter Demokraten steht das Grundgesetz über allem. Für Broder dagegen ist da Grundgesetz nicht die äußerste Grenze.
teenriot666 3 weeks ago
@teenriot666 Sie müssen erstmal grundlegend festlegen, welchen Raum Sie meinen und von welchem Raum Broder spricht! Sie können die Rechtstaatlichkeit anderer Länder nicht am Grundgesetz messen. Das würde gegen das Völkerrecht verstoßen!
Es gibt kein Entweder/Oder, sondern ein Regel/Ausnahme Verhältnis, was Broder anspricht. Ich weiss leider nicht, wo sie den Satz her haben (auch google half mir nicht) und in welchem Zusammenhang er von Broder gesagt wurde.
Felipo83 3 weeks ago
@teenriot666 ich bin einen in Deutschland lebenden Zuwanderer und habe es immer für selbstverständlich gehalten Kenntnis zu nehmen von der
boie864 2 months ago
Bei Broder denke ich immer: damit kann ich gut einer trinken gehen. Ein Fels der Vernunft.
boie864 2 months ago
@boie864 Ich wüsste gerne wie das zusammen geht: Fanatischer Glauben und Vernunft.
teenriot666 2 months ago
Henryk M. Broder - was ein Arschloch!
itchinginfo 2 months ago
Broder is ein widerlicher Menschenhetzer!!!
FalkHuendorf 2 months ago
Hassprediger, ich lachte hart. Ich wüsste nicht wo Broder jemals irgendwo Hass gepredigt hat. Im Gegenteil er stellt sich den Hasspredigern entgegen.
Wie als ob irgendjemand der norwegischen Angehörigen des Massakers die Texte von Hendry M. Broder liest. Selbst wenn, Broder hat doch überhaupt nichts damit zutun. Wieso zum Henker sollte er aufhören (auch kurzfristig) seine Texte zu veröffentlichen? Wem würde das nützen, außer den Leuten die ihn Öffentlich diskreditieren wollen?
guselpommes 3 months ago 2
@guselpommes Von wegen Broder hat nichts mit dem Massaker zu tun - er ist geistiger Brandstifter:
"Die Idee, man könnte dem Terror nur mit rechtsstaatlichen Mitteln beikommen, übersteigt die Grenze zum Irrealen."
Zur Polnischen Kultur sagter er das diese auf 2 Säulen steht - Alkoholismus und Antisemitismus.
teenriot666 2 months ago
@teenriot666
Wer gibt dir das Recht zu urteilen, inwieweit Broder ein geistiger Brandstifter sei?
Als Goethe das Buch "Die Leiden des jungen Werther" veröffentlichte, stieg unmittelbar danach die Selbstmordhäufigkeit in der Bevölkerung. Also - deiner Theorie entsprechend - war Goethe ein geistiger Brandstifter.
Jeder Menschen hat eine gewisse Autonomie und mit den Entscheidungen, die ein Mensch trifft, übernimmt er zugleich alle Verantwortungszweige.
shivainmyhead 2 months ago
@shivainmyhead Is klar - in Wahrheit gibt es keine geistigen Brandstifter - Hitler war auch keiner
Das Recht Broder zu beurteilen gibt mir das Recht auf Meinungsfreiheit und seine eindeutig volksverhetzenden Aussagen. Das die Staatsanwaltschaft da noch nicht tätig geworden liegt an unserem Rechts(blind)Staat, wie wir dieser Tage sehen.
Broder ruft explizit zu Verbrechen auf. Wenn Sie diese Offensichtlichkeit das nicht erkennen können oder wollen, weis ich auch was ich von Ihnen zu halten habe.
teenriot666 2 months ago
Comment removed
teenriot666 2 months ago
This has been flagged as spam show
@guselpommes Zitat des Hass-Predigers: ""Es stimmt, Israel ist heute mehr Täter als Opfer. Das ist auch gut und richtig so, nachdem es die Juden fast 2000 Jahre lang mit der Rolle der ewigen Opfer versucht und dabei nur schlechte Erfahrungen gemacht haben. Täter haben meistens eine längere Lebenserwartung als Opfer und es macht mehr Spaß, Täter als Opfer zu sein."
teenriot666 2 months ago
eDysfunktion hat zugegeben eine scheiß Schwuchtel zu sein der mit 40 Jahren von seinem Vater vergewaltigt wurde.
SaviorAgent 4 months ago
@SaviorAgent
Aber nicht doch, tstss, diese Fäkalsprache und diese albernen Andeutungen betreffend der Privatsspähre anderer Menschen...das ist doch selbst für dich eine Nummer zu niveaulos, meinste nicht? Damit bestätigst doch nur die althergebrachten Vorurteile bzgl.Neonazis, du weisst schon: 'dumm wie Stroh', 'aggressiv', 'hilflos', 'komplexbeladen' usw. Wir beide wissen doch, dass das so gar nicht stimmt - also, reiss dich zusammen und arbeite an deiner Eloquenz...für Deutschland oder so ;-)
eDysfunktion 4 months ago
@eDysfunktion Geh dein scheiß Moses anbeten du hässlicher Jude. Seine HurenMutter Jochebed lutscht Schwänze in der Hölle
SaviorAgent 4 months ago
@SaviorAgent
Ach Göttchen, nur weil man sich gegen Antisemitismus und Rassismus aller Art ausspricht, ist man doch nicht automatisch ein Jude. Das musst du noch lernen. Aber um meinen edukativen Auftrag fortzuführen: Juden beten zu JWH, nicht zu Moses. Wenn wir schon dabei sind, weshalb hast du auf deiner Kanalseite ein Kreuz Jesu hingekritzelt und darunter Voltaire zitiert? Irgendwie leicht schizo. Wobei ich dir wohlwollend zugute halte, dass du wohl noch nichts von Voltaire gelesen hast.
eDysfunktion 4 months ago
@SaviorAgent Er hat auch sehr Komische Umwandlungsformeln. Er meinte Tatsächlich man könne die Asche von 6 Millionen Toten doch tatsächlich in seinen Zimmer verstreuen. Ich habe dann das Anfallende Gewicht von 1Million ausgerechnet (Ein Körper sondert 5 Prozent seines Körpergewichts in Asche um) Und habeBewiesen das er Blödsinn Laffert. Darauf hin gab es erst mal Wieder eine Reihe von Beschimpfungen und der Satz man müsse Gewicht in Hektar umrechnen. Ichhbaedarauf hin mehrere Leute ...
azatohtTB 3 months ago
@azatohtTB Ja der Typ verfolgt mich nach jedem Kommentar den ich abgebe. Das kann er jetzt nicht meh weil ich dasin Einstellung geändert habe. das kannst du auch machen wenn du ihn loswerden willst musst nur aufpassen dass er dich nicht wegen angebliche Hassrede sperren kann.
SaviorAgent 3 months ago
@SaviorAgent Ich habs geahnt der Kerl ist ein Internet Troll. Die Treiben sich hier bei youtube gerne rum. Ich schau gerade ein Vortrag über dieses Problem. Los geworden bin ich denn schon. Nach der Alten bewährten Methode :Fütter nicht den Troll: Ich schick dir noch den Link über das Referat.
Gruß
azatohtTB
azatohtTB 3 months ago
@SaviorAgent ...Seine Merkwürdige Umrechnungsformel vorgestellt darunter einen Mathematiker. Bekam immer die Selbe Antwort der Typ Sappelt Unsinn.
azatohtTB 3 months ago
@SaviorAgent stimmt der stellt keine Fragen sondern versucht nur zu relativieren. Typisch zionistisches verhalten
GesandterHollywoods 4 months ago
eDysfunktion ist ein Jude der hier auf Youtube die Juden Polizei spielet und kein richtiges Leben hat.
SaviorAgent 4 months ago
@SaviorAgent
Mein liebster Freund, versetz dich doch mal in meine Lage. Verdammt schwierig, einen kleinen Lausbuub wie dich dauernd zu verfolgen, schliesslich scheinst du daueronline zu sein. Aber bitte, krieg doch mal deinen Hass unter Kontrolle. Welche kognitiven Prozesse sich bei dir cerebral abspielen, kann ich nicht beurteilen. Nur dass da irgendwelche Neuronen fehlgezündet sind, ist mehr als offensichtlich. Ich schliess dich heute Abend in meine Gebete ein...auf dass du gesunden mögest.
eDysfunktion 4 months ago
@SaviorAgent Ich hab mit diesen Herren auch schon zu tun gehabt und es ist echt nicht Angenehm. Beleidigungen, irgend Welche Politischen Verdächtigungen ganz nach dem Motto es kommt nicht darauf an was man sagt sondern nur wer es Sagt.
azatohtTB 4 months ago
@azatohtTB Ich weiß was du meinst. Das Arschloch hat mein Konto sperren lassen wegen angebliche Hassrede. Ist das deiner Meinung nach Hassrede wenn ich sage dass Jochebed schw**ze lutscht?
SaviorAgent 3 months ago
@SaviorAgent Das ist entweder eine Tatsachen, eine Unterstellung oder Höchstens eine Beleidigung. Ausserdem Beleidigt er doch auch Ständig Leute. Als er eine meiner Fragen nicht Beantworten konnte hat er mich als Teutonischen Stammtisch Hassprediger oder so Ähnlich beschimpft (Ist schon eine Weile her und das Video wurde neu Hochgeladen daher kann ich die Genaue Wortwahl jetzt nicht Wieder geben). Also weiß ich echt nicht was der Hans Will. Der kann wohl seine eigene Medizin nicht ab.
azatohtTB 3 months ago
@SaviorAgent Die Nummer mit den Akademiker nehme ich ihm auch nicht ab. Als ich Nämlich Wissen Wollte wo er denn welche Beträge Veröffentlicht hat. Er meinte er wäre Mediävist und habe in einigen Sammelbänder was Veröffentlicht. Als ich ihm nach den Namen der Entsprechenden Werke Fragte kam keine Antwort, darauf warte ich noch immer. Hat er dich eigentlich auch Verfolgt? Also eine Weile Tauchte er immer dort auf wo ich etwas gepostet habe. Und gab seine Sinnfreien Kommentare dazu.
azatohtTB 3 months ago
@SaviorAgent Die Nummer mit den Akademiker nehme ich ihm auch nicht ab. Als ich Nämlich Wissen Wollte wo er denn welche Beträge Veröffentlicht hat. Er meinte er wäre Mediävist und habe in einigen Sammelbänder was Veröffentlicht. Als ich ihm nach den Namen der Entsprechenden Werke Fragte kam keine Antwort, darauf warte ich noch immer. Hat er dich eigentlich auch Verfolgt? Also eine Weile Tauchte er immer dort auf wo ich etwas gepostet habe. Und gab seine Sinnfreien Kommentare dazu.
azatohtTB 3 months ago
This has been flagged as spam show
@SaviorAgent Ich hab mit diesen Herren auch schon zu tun gehabt und es ist echt nicht Angenehm. Beleidigungen, irgend Welche Politischen Verdächtigungen ganz nach dem Motto es kommt nicht darauf an was man sagt sondern nur wer es Sagt.
azatohtTB 4 months ago
@SaviorAgent
Russische Medien? Welche denn? Inwiefern können Medien etwas zugeben? Müssten das die angeblichen Kinderhändler, wenn schon, nicht selbst tun? Welche Juden haben denn genau Millionen von Russen ermordet? Ich dachte immer, Stalin sei auf den Priesterseminar in Tiflis gewesen. Hmmm. Wurde der Jude Trotzki nicht ermordet? Hmmm. Und hatten wir den Kinderhandel-Vorwurf nicht auch schon mal in der Geschichte gehört? Fragen über Fragen... ;-)
eDysfunktion 4 months ago
Broder ist echt die Perversion seiner eigenen Worte. Im Netzwerk "Die Achse des Guten" wo er aktiv ist, musste er nach dem Massaker von Utoya natürlich nochmal explizit seine Texte veröffentlichen die der Täter als u.A. als Rechtfertigung nutzte. Anstand, Pietät, pfff
Der mit dreisteste Hassprediger den es in D nach WK2 gab. Und ausgerechnet bei dieser Personifikation von Hass muss man sich moralischen Beistand holen. 'Sag mir wer Dein Freund ist und ich sag Dir wer Du bist'.
teenriot666 5 months ago
@teenriot666
Ja, wenn irgendwelche Irren Broder zitieren muss dieser natürlich für immer die Fresse halten, vorallem wenn er eine Meinung vertritt die einem persönlich nicht passt ;)
guselpommes 4 months ago
@guselpommes Die Angehörigen sind natürlich auch alle irre. Es ist natürlich zu viel verlangt auf deren Gefühle Rücksicht zu nehmen. Es ist natürlich nicht hinzunehmen das ein mediengeiler Hassprediger DIE Gelegenheit zum provozieren nicht nutzt.
Das Sie selbst mit sich nicht im reinen sind beweist ihre Übertreibung. Wer redet von "immer" oder davon das er seine Meinung nicht sagen kann? Es geht um die zeitnahe Republikation ausgerechnet der Texte die mit einem Massaker in Verbindung stehen.
teenriot666 4 months ago
mmh tag und nacht träume ich davon dass sich jemand findet
NakitaDeepi180 5 months ago
Broder sagt was alle normalen Menschen denken.
killybane88 5 months ago
10 jahre von mossad ausgebildet !
Muslim2888 6 months ago
Typical whining ... it's always EVERYONE else's fault!
bltsrmsqt 7 months ago
@TheFree319
Das nennt man eine Auseinandersetzung - und kein Verteilen von Maulkörben.
shivainmyhead 7 months ago
Was hat israekritik mit dem Judentum zu tun? Nichts... otodoxe Juden akzeptieren das jetzige Israel nicht einmal
aynur89 7 months ago
Bisher ist noch nach jedem gewaltsamen Konflikt, das israelische Staatsgebiet gewachsen.
Garium87 8 months ago
@Garium87 Und trotzdem probierens die Islamisten immer wieder mit feigen Angriffen.
TaleOfValors 8 months ago
This has been flagged as spam show
@Garium87
"Bisher ist noch nach jedem gewaltsamen Konflikt, das israelische Staatsgebiet gewachsen."
Was soll das heißen? Wenn Israel der Krieg erklärt wird, dann haben sie das Recht und die Pflicht sich nicht nur zu verteidigen, sondern auch nachhaltig zu schützen.
shivainmyhead 7 months ago
Oder auf den Einsatz von chemischen Waffen innerhalb von Stadtgebieten zu verzichten, so wie es die Genfer-Konvention vorschreibt?
Oder zumindest während der Friedensverhandlungen, nicht weiter in palästinenschisches Gebiet zu siedeln?
Wie währe es mit der Annerkennung des Rechtes der Palästinenser auf einen eigenen Staat, so wie es die Israelis von den Palästinensern verlangen?
Aber wozu braucht Israel einen Ausweg, solange es über das stärkere Millitär verfügt?
Garium87 8 months ago
@Garium87
Es werden immer noch Raketen auf Israel geschossen.
Also wenn du etwas von mir möchtest - wie z.B. den Zuspruch für einen Palästinenser-Staat -, dann sollte man mich wenigstens nicht anpinkeln.
shivainmyhead 7 months ago
Und nun stellt Herr Broder die Kritiker an diesem ungerechten und grausamen Vorgehen, einfach dreißt als neue Antisemiten dar, die sich nur hinter einer neuen Bezeichnung verstecken würden.
Wie wäre es denn damit, die hunderttausenden Vertriebenen wieder in ihre Heimat zu lassen, so wie die UN es seit Jahren fordert.?
Oder die illegal annektierten Gebiete wieder zurückzugeben, so wie es die UN seit jahrzehnten fordert?
Garium87 8 months ago
@Garium87 Stellt er alle Kritiker als Antisemiten dar? Ich denke nicht! Er geht einfach nur einen Schritt weiter, und fragt nach den Motiven, derjenigen, die nicht einzelne Vorgänge kritisieren, sondern jedes Verhalten generell in Abrede stellen. Ich bin der Meinung, dass er dazu völlig berechtigt ist.
Felipo83 1 month ago
@Felipo83
Er bezeichnet den Anti-Zionismus eindeutig als neue Form des Anti-Semitismus und damit geht er vor allem einen Schritt zu weit.
Garium87 1 month ago
Israel ist an der gesamten Situation Schuld, weil sie zur Gründung Israels hunderttausende Palästinenser, die dort zuvor seit Jahrhunderten lebten, vertrieben und tausende ermordet haben.
Die Zionisten haben ihren Staat in einem Gebiet gegründet, in dem bereits hunderttausende Menschen lebten und natürlich ist das Unrecht.
Garium87 8 months ago
@Garium87
Leider liegst du falsch! Auch Juden lebten in Palästina, zusammen mit den Palästinensern und zwar vor der Gründung des Staates Israel. Als Israel - im Zuge der Abstimmung der UNO - gegründet wurde, erklärten die arabischen Länder Israel den Krieg. Das, was die Palästinenser nun selber fordern, die Gründung eines autonomen Staates, verweigerten sie dem Staat Israel. Und da die Palästinenser unberechenbar und gewalttätig sind, wird eine Zwei-Staaten - Lösung von Israel blockiert.
shivainmyhead 7 months ago 2
@shivainmyhead
Das ist doch dummes Zeug.
Juden lebten als "Minderheit" im gesamten Nahen Osten. Ebenso wie in den USA und Europa. Eine große Ansiedlungswelle der Juden in Palästina, gab es erst zu Beginn des 20ten Jahrhunderts. Damals begleitet von jüdischem Terrorismus gegen palästinensiche Zivilisten. Einige Juden waren damals der Meinung, ihnen gehöre das Land, weil Gott es ihnen in der Thora versprochen hätte. Viele Zionisten teilen heute die selbe Ansicht.
Garium87 7 months ago
@shivainmyhead
Eine zweite und weit aus größere Siedlungswelle setzte nach dem Ende des zweiten Weltkriegs ein. Was von den Alliierten begrüßt wurde, waren sie doch überfordert damit, die millionenfach, mittellos zu ihnen geflohenen Juden aufzunehmen.
Nun gab es tatsächlich eine Abstimmung der UN, bei der Israel als Staat anerkannt wurde. Doch was bedeutet das? Ist die Entscheidung dadurch automatisch gerecht? Was ist überhaupt die UN?
Garium87 7 months ago
@shivainmyhead
Die UN soll ein Zussammenschluss der Nationen sein und dem Zweck dienen, Völkerrecht, Menschenrechte, sowie den Weltfrieden zu wahren. Tatsächlich jedoch, bestimmen vor allem die ständigen Mitglieder, Frankreich, Russland, China, die USA und England, durch ihr Vettorecht und eben durch ihre ständige Mitgliedschafft.
Die USA haben bereits 20 mal einen ansonsten einstimmigen Beschluss der UN gegen Israel, mit ihrem Vettorecht gekippt.
Garium87 7 months ago
@shivainmyhead
Soll man von einer solchen Organisation Gerrechtigkeit erwarten können?
Welches Recht haben diese Nationen überhaupt, über ein Land zu bestimmen das nicht ihres ist? Die Palästinenser lebten dort seit Jahrhunderten! Sollen die 780.000 Palästinenser die aus den Häusern ihrer Väter und von ihrem Land vertrieben wurden etwa sagen: "Oh wenn die UN das beschlossen hat, dann ist das ja in ordnung."?
Garium87 7 months ago
@Garium87 Sarkastisch:
Die Palästinenser müssen nur ein oder zwei Jahrtausende warten. Dann dürfen diese, nach israelischen Verständnis, Israel annektieren und dessen Bewohner vertreiben um anschließend einen klerikalen Apartheid-Staat zu gründen.
teenriot666 5 months ago
@Garium87 schlechtes Argument: Lebten die Stämme Israels nicht von Jahrtausenden in diesem Gebiet? Wenn's danach ginge, landet man in einem Remis.
Felipo83 1 month ago
@Felipo83
Wieso sollte das zu einem Remis führen? Seit wann hat man das Recht in ein Land einzumarschieren und die dort lebende Bevölkerung zu vertreiben, nur weil man vor Jahrtausenden dort ansässig war? Das ist doch völlig absurd. Was kommt dann als Nächstes? Erheben die Italiener Ansprüche auf die halbe Welt?
Garium87 1 month ago
@shivainmyhead
Ja, die arabischen Länder haben Israel angegriffen, nachdem es durch seine Gründung palästinensisches Gebiet annektiert hat. Damit hatten sie ja auch bereits gedroht. Dank westlicher, technologisch weit überlegener Hochrüstung, konnte Israel die vereinten Armeen aber problemlos besiegen. Noch ehe die arabischen Armeen überhaupt richtig angriffen, wurde 90% des Kriegsmaterials, in einem Luftschlag vernichtet.
Garium87 7 months ago
@Garium87 Und was ist Ihr Vorwurf? Dass Israel sich, was die Waffenstärke betrifft, an den arabischen Nachbarn hätte orientieren müssen, damit der Krieg "fair" verläuft? Willkommen in Absurdistan.
Felipo83 1 month ago
@Felipo83
Habe ich das behauptet? Was ich sagte war, dass die Juden dieses Gebiet nur deshalb gegen den Willen der gesamten Nachbarländer annektieren und dem anschließenden Krieg bestehen konnten, weil Europa und die USA sie massiv hochgerüstet haben.
Garium87 1 month ago
@Garium87 Der Vorwurf liest sich aus Ihrem Beitrag. Wenn ich das schon wieder lese: "die Juden". Hören Sie endlich auf alle in Sippenhaft zu nehmen und machen Sie sich gefälligst etwas schlau: Es handelte sich um eine paramillitärische Organisation, die sich "Hagana" nannte, die bewaffnet für einen Israelischen Staat kämpfte! Zudem kämpfte sie auch in den ersten Kriegsjahren vereinzelt gegen die britische Besatzungsmacht in Palästina.
Felipo83 1 month ago
@Felipo83
Es liest sich in meinem Beitrag? Wie soll man etwas aus meinem Beitrag lesen, was ich nicht gesagt habe? Nein. Sie interpretieren einfach irgendewelchen Unsinn hinein und werfen es mir vor.
Außerdem rede ich hier von der bewussten Aufrüstung der Juden durch Europa und die USA. Ihr Vergleich ist lächerlich und ich glaube das wissen Sie auch.
Garium87 1 month ago
This has been flagged as spam show
@Felipo83
Es liest sich in meinem Beitrag? Wie soll man etwas aus meinem Beitrag lesen, was ich nicht gesagt habe? Nein. Sie interpretieren einfach irgendewelchen Unsinn hinein und werfen es mir vor.
Außerdem rede ich hier von der bewussten Aufrüstung der Juden durch Europa und die USA. Ihr Vergleich ist lächerlich und ich glaube das wissen Sie auch.
Garium87 1 month ago
@Felipo83
Und bitte ersparen Sie mir doch diese Polemik. Natürlich spreche ich von "Juden", so wie ich auch von Arabern oder Amerikanern spreche. Es sind schließlich auch Juden gewesen, die Israel begründet und diese Verbrechen begangen haben.
Garium87 1 month ago
@Garium87 Polemik? Hören Sie erst einmal auf Ihre Ressentiments zu schüren. Sie vergleichen hier nicht nur Birnen mit Äpfel, sondern auch noch mit Wurst! "Die Juden" ist keine Volksgruppe, wie es Amerikaner oder Araber sind, sondern es ist eine Religionszugehörigkeit! Es gibt genauso arabische Juden, wie es sie in der Türkei und im Iran und Amerika gibt. Sie sind Araber, Türken und Iraner. Sie können ihre Behauptung nicht mal belegen, stattdessen faseln Sie hier völlig ins Blaue hinein
Felipo83 1 month ago
@Felipo83
Weil ich die Begründer Israels als "Juden" bezeichne, schüre ich also Ressentiments? Wie absurd soll es denn noch werden? Wenn Israelbefürwortern die Argumente ausgehen, wird die Antimsemitismuskarte ja grundsätzlich ausgespielt, das war nicht anders zu erwarten, doch das hier ist einfach nur grotesk.
Garium87 1 month ago
@Felipo83
Übrigens sollten sie ihre Bedenken vielleicht einmal der israelischen Regierung mitteilen, diese sieht die Juden schließlich durch aus als eine Volksgruppe und hat beispielsweise jedem Juden das Recht zugesprochen, israelischer Bürger zu werden.
Garium87 1 month ago
@Garium87 Glauben Sie etwa die arabischen Nachbarstaaten hätten ihre Waffen selbst hergestellt? Die stammten ebenfalls aus französischen, britischen und wenn nicht auch deutschen Beständen.
Felipo83 1 month ago
@Felipo83
Ich rede gar nicht von jüdischen Terroristen und Paramillitärs, sondern von den regulären Streitkräften. Es waren nicht nur Paramillitärs die Israel auf der Heimat eines anderen Volkes begründeten, die Araber besiegten, die Palästinenser vertrieben und diese bis heute auch gegen UN-Beschlüße nicht zurückkehren lassen, sondern sie in einem Getto einzäunen.
Garium87 1 month ago
@Garium87 So langsam glaube ich wirklich, dass Sie entweder völlig blöd sind oder von einem anderen Stern kommen. Wie kann es "reguläre Streitkräfte" ohne einen Staat geben. Den Kampf haben zunächst die Hagana geführt, die dann in der israelischen Armee aufgingen. Die israelisch Armee wurde am 28.5.1948 gegründet, der Palästinakrieg begann allerdings schon im November des Vorjahres. Bleiben Sie gefälligst bei den Fakten!
Felipo83 1 month ago
@Felipo83
Und wenn die Antisemitismuskarte nicht mehr reicht, greift man zu Beleidigungen ... Auch das war nicht anders zu erwarten.
Ich wiederhole mich zwar nur ungern aber Sie lesen ja offensichtlich nur ihre eigenen Kommentare gründlich, daher betone ich noch einmal. Ich sprach nicht von militanten Auseinandersetzungen zwischen Juden und Arabern oder Angriffen auf die Briten. Ich sprach von den Verbrechen der israelischen Regierung seit ihrer Gründung am 14.05.1948.
Garium87 1 month ago
@Felipo83
Deshalb rede ich auch von der regulären Armee und Sie sagen es ja selbst, die Haganah wurde zu einem Teil dieser Armee.
Was ich vorbringe, sind geschichtliche Fakten und ich wüsste nicht, weshalb ich sie belegen sollte. Wenn sie ihnen nicht bekannt sind, ist das ihr Problem.
Ich werde sicher keine Quellenangaben anhängen.
Garium87 1 month ago
@Garium87 Weil es ein ganz einfaches Schema ist: "Wer etwas behauptet, muss es auch beweisen/belegen" Andernfalls bleibt er beweisfällig
Felipo83 1 month ago
@Felipo83
Alles was ich behauptet habe sollte jedem bekannt sein, der sich mit dieser Thematik befasst hat und wenn ich mich nicht irre, wollen Sie diesen Eindruck erwecken.
Sollten sie anderer Ansicht sein, steht es Ihnen natürlich frei meine Aussagen zu widerlegen. Doch offensichtlich sind Sie dazu eben nicht imstande.
Garium87 1 month ago
@Felipo83
Stattdessen werfen sie mit Beleidigungen um sich und zeigen damit nur zu deutlich, wer hier wirklich der Faschist ist. Würden Sie wirklich nach Frieden und Gerechtigkeit streben, würden Sie nicht versuchen die Verbrechen gegen die Palästinenser zu rechtfertigen.
Garium87 1 month ago
@Garium87 Ja, weil mich Menschen wie Sie aufregen. Es ist nicht nur Ihre fehlende Argumentationskette, sondern auch Ihre platte Attitüde. Dazu muss ich nur Ihre vorherigen Kommentare lesen. Erstmal rechtfertige ich nichts, sondern stelle nur Ihre falschen Aussagen richtig! Wenn man über eine Sache wirklich streiten kann, dann ist es der Ausbau von Siedlungen jüdischer Gemeinden. Aber auch hier kommt es auf das konkrete Handeln an & hören Sie auf Palästinenser als Heilige darzustellen
Felipo83 1 month ago
@Felipo83
Ich stelle Palästinenser nicht als Heilige dar, sondern als Opfer. Was sollte ich sonst über ein Volk sagen, welches von seinem Land vertrieben wurde und noch heute wird?
Sie werfen mir eine fehlende Argumentationskette vor? Welche Argumente haben Sie denn angeführt? Mich haltlos als Faschisten und Antisemiten zu beschimpfen ist leider kein Argument.
Garium87 1 month ago
Comment removed
Garium87 1 month ago
@Garium87 Die Betitelung erging separat, weil Sie hier stereotypisieren und populistisch 1. nicht zwischen Juden und Israeli differnezieren und damit 2. eine ganze Glaubensgemeinschaft in Sippenhaft nehmen. Es wird keinem klar, wen Sie hier eigentlich kritisieren, den Staat Israel, sein Existenzrecht, einzelne Maßnahmen. Solange Sie das offen lassen, werden Ihre Texte durchweg als antisemitisch qualifiziert.
Felipo83 1 month ago
@Garium87 Des Weiteren kann man über den Begriff "seinem Land" bis in die Ewigkeiten streiten! Sie sagen einfach, das Land gehört den Palästinensern. Finde ich ehrlich gesagt nicht unproblematisch, wenn Ihnen der Begriff der Diaspora bekannt ist. Zumal ich mir sicher bin, dass die Klagemauer grds. nicht von Palästinensern i.n.F errichtet wurde.
Felipo83 1 month ago
@Garium87 Die "Opferrolle" haben Palästinenser u.a. in Jordanien wunderbar unter Beweis gestellt, als sie aufgrund eines Aufstands in brutalster Weise durch den damaligen König Hussein in die Schranken verwiesen wurden. Genauso, wie sie es geschafft haben, ihren Guerilliakampf von fremden Boden aus zu führen.
Felipo83 1 month ago
This has been flagged as spam show
@Felipo83
Und ihre Widerlegungen sind völlig absurd. Sie leugnen bekannte, geschichtliche Fakten und argumentieren vollkommen an meinen Aussagen vorbei. Allein der Unsinn, den sie verzapft haben, um die bekannte und eindeutig stattgefundene Vertreibung von Palästinensern auf Paramilitärs zu schieben, obwohl diese erst nach der Grünung Israels in vollem Umfang begann und die von Ihnen angeführten Gruppen, wie Sie selbst sagen, in der israelischen Armee aufgingen.
Garium87 1 month ago
@Garium87 Nochmal für die ganz laaaangsamen: 1. Palästinakrieg, unter der haupts. Beteiligung Transjordaniens, Syriens und Ägyptens fand im November 1947 statt. Staatsgründung, wie von Ihnen zurecht dargestellt, 14.5.48 -> Berechtigter Einwand: wie kann eine staatliche Armee schon VOR Staatsgründung Krieg gegen Truppen der Nachbarländer geführt haben? Und dazu findet sich in Ihren Stellungnahmen einfach nichts oder es kommt falsch rüber, weil Sie es einfach zu wage hinschreiben.
Felipo83 1 month ago
@Felipo83
Wer soll denn bitte langsam sein? Wie Sie selbst zugegeben haben, beziehen Sie Ihre Informationen von Wikipedia. Ich kenne die Daten bereits und daher sollten Sie sich Ihre Arroganz besser sparen und lieber meine Kommentare gründlicher lesen.
Dann wäre ihnen aufgefallen, dass Ihr "berechtigter Einwand" vollkommen vorbei zielt. Ich sprach von den Verbrechen des israelischen Staates und nicht von irgendwelchen Paramilitärs vor der Zeit seiner Gründung.
Garium87 1 month ago
@Felipo83
Wie oft soll ich das noch wiederholen?
Großflächige Vertreibungen setzten erst nach der Grünung Israels ein und sie dauern bis heute an. Das waren und sind nicht die Verbrechen militanter Gruppierungen. Es sind israelische Soldaten, die israelische Siedlungen auf palästinensischen Gebieten durchsetzen. Die sie vertreiben, ihre Wohnhäuser zerstören und sie in Gebieten wie dem Gazastreifen einzäunen.
Garium87 1 month ago
@Felipo83
Und es ist der israelische Staat, der die Befehle dazugibt und UN-Beschlüsse, die beispielsweise ein Rückkehrrecht der vertriebenen Palästinenser aus dem Gazastreifen fordern, ebenso wie das Völkerrecht, einfach ignorieren.
Garium87 1 month ago
@Garium87 Na das ist doch mal eine Aussage, mit der man doch arbeiten kann. Viel besser, als die nebulösen Beiträge, die Sie vorher von sich gegeben haben. Es gibt auf der israelischen Seite ultraorthodoxe Kräfte, die Einfluss auf die Regierung haben und den Friedensprozess, den sich auch liberale Israelis wünschen z.Z. behindern.
Felipo83 1 month ago
Comment removed
Garium87 1 month ago
This has been flagged as spam show
@Felipo83
"Nebulöse Beiträge". Soll das ein Witz sein. Langsam werde ich hier wirklich wütend. Ich habe mehrfach geschrieben, dass ich von der Vertreibung der Palästinenser, durch die israelische Regierung rede. Sie sollten Ihre Arroganz runterschlucken und lernen die Beiträge zu lesen!
Garium87 1 month ago
@Garium87 Mir missfiel immer das Wort Verbrechen, dass mit dem Sie so abstrakt-generell "umsich geschmisssen" haben. bitte verzeihen Sie mir meinen Zynismus, aber wollten sie nicht schon gestern wütend werden? Ihre Engelsgeduld ist bemerkenswert :)
Felipo83 1 month ago
@Felipo83
Es ist spät und die Diskussion führt nirgendwo hin. Ihre grotesken Ansichten werde ich weder nachvollziehen können, noch sind Sie bereit von Ihrer krankhaft selektiven, proisraelischen Sicht abzurücken. Die Gründe mögen darin liegen, dass sie selbst jüdisch sind, wie ich es vermute, oder mir unbekannt sein, doch letztlich spielt es auch keine Rolle.
Garium87 1 month ago
@Felipo83
Mit jemandem der mir allen Erstes versucht weiß zu machen, dass Juden das Recht haben nach fast zwei Jahrtausenden in dieses Gebiet zu kommen und die dort lebende Bevölkerung zu vertreiben, bloß weil sie dort einmal gelebt haben, kann ich mir nicht einmal in meinen optimistischsten Augenblicken Hoffnung machen, eine sinnvolle Diskussion zu führen.
Ich rate Ihnen dennoch, fahren Sie in den Gazastreifen und sehen Sie sich an, wie die Menschen dort leben müssen.
Garium87 1 month ago
@Garium87 Danke, mir genügt schon der Anblick der "Exilpalis" in den eingerichteten Camps.
Dann erklären Sie mir mal bitte, warum man nach 2000 J. nicht dorthin zurückkehren kann? Mir fehlt da eine plausible Begründung.
Felipo83 1 month ago
@Felipo83
Ihre Stellung ist eindeutig nicht objektiv und ich vermute stark, dass Sie selbst jüdisch sind. Natürlich werden sie mir jetzt erneut versuchen Antisemitismus vorzuwerfen, doch führe ich Diskussionen über dieses Thema nicht zum ersten Mal und auf solch vorgefertigte und einseitige Ansichten, die vehement mit Polemik und Beleidigungen verteidigt werden, trifft man eigentlich nur dann, wenn die Person selbst betroffen ist.
Garium87 1 month ago
@Garium87 Nein, an dieser Stelle werde ich Ihnen keinen Antisemitismus vorwerfen, da Ihre "starke Vermutung" ganz einfach nicht zutrifft :-) Ich bin Araber (na, kommen Sie jetzt etwa ins Grübeln?) :-)
Felipo83 1 month ago
@Felipo83
Und wo wir gerade bei Ihrer Schauspielerei sind, nein ich komme nicht ins Grübeln.
Solche Lügen habe ich erwartet.
Aber lassen wir dieses Thema besser. Im Internet sind Sie anonym und können daher behaupten zu sein, was immer Sie wollen. Es ist mir ohnehin nicht möglich, das Gegenteil zu beweisen.
Garium87 1 month ago
@Garium87 Shou, yane inta tiftikr assle mish arabee? :D Ich muss Sie ein weiteres mal enttäuschen, ich lüge nicht und habe auch keinen Grund dazu. Und nein, ich bekomme auch kein Geld dafür, dass ich hier meine Meinung kundtue. (Das ist meist der Folgevorwurf, nach dem der erste "Schock" sitzt).
Felipo83 1 month ago
@Garium87 und natürlich kamen Sie ins grübeln. Sie lasen sich meinen Beitrag durch, überlegten kurz und kammen zu Ihrer fälschlichen Auffassung, dass ich lügen muss. Denn nach Ihrer Ansicht, kann es nicht sein, dass ein Araber Kritik an Ihren Äußerungen übt.
Felipo83 1 month ago
@Felipo83
Die Klagemauer wurde von Juden errichtet, doch ist sie nur ein Überbleibsel eines Tempels der von den Römern im ersten Jahrhundert nach Christus zerstört wurde. Sie führen also das Recht auf dieses Gebiet darauf zurück, dass das jüdische Volk dort vor Jahrtausenden gelebt hat?
Ich habe selten etwas so Absurdes gehört und ich kann niemandem der auf solche Weise argumentiert glauben, dass er wirklich objektiv zu seiner Ansicht kam.
Garium87 1 month ago
@Garium87 Jahrtausende, Jahrhunderte, Jahrzehnte... was ist daran so absurd? Angenommen, diese Palästinenser, die im arabischen Exil leben, können für weitere 100 J. nicht mehr zurückkehren, ist ihr Anspruch dann verwirkt? Haben die australischen Ureinwohner ihre Rechte in Australien verwirkt, weil jetzt die Queen Staatsoberhaupt ist?
Felipo83 1 month ago
@Felipo83
Ihre bereits gestellte Frage will ich noch beantworten. Ich sehe es grundsätzlich als Verbrechen an, Menschen von ihrem Land zu vertreiben. Ihre Häuser zu zerstören und Sie zu ermorden. Sie zusammenzutreiben und einzuzäunen. Verzeihen Sie, wenn Ihnen das Wort Verbrechen nicht gefällt, doch ich nenne die Dinge gerne beim Namen.
"Angenommen, diese Palästinenser, die im arabischen Exil leben, können für weitere 100 J. nicht mehr zurückkehren, ist ihr Anspruch dann verwirkt?"
Garium87 1 month ago
@Felipo83
Nein das ist er nicht. Allerdings würde ich es auch als ein Verbrechen ansehen die jüdische Bevölkerung zu vertreiben. Die meisten von ihnen sind wie die Australier, bloß Nachfahren derer, die den Einheimischen das Land raubten. Jedoch muss das begangene Unrecht erst einmal anerkannt werden. Die Australier haben den Völkermord an den Aborigines längst anerkannt, die Israelis hingegen, sehen sich im Recht und siedeln weiter.
Garium87 1 month ago
@Felipo83
So kann es niemals Frieden geben und die Wahrheit ist doch, dass Israel Frieden nicht wirklich braucht. Militärisch ist es dank seiner Verbündeter haushoch überlegen und geht aus jedem Konflikt mit weiteren Gebietsgewinnen hervor, die es trotz UN-Resolutionen nicht zurückgibt.
Garium87 1 month ago
@Garium87 Na ich bin mir ziemlich sicher, dass es auch Israelis gibt, die so denken und denen die Ultras mit ihren Ansichten ein schmerzender Dorn im Auge sind. Eigentlich hätte schon vor 48, eine saubere Trennung der Gebiete erfolgen müssen und Jerusalem als UN-Mandat (wie vorgesehen) übergansweise verwaltet und dann in einen eigenen Mischdestrikt (so wie D.C. oder Canberra) umgewnadelt werden müssen. Gaza könnte man dann Israel zuführen und dafür Gebiete im W.J.Land an Araber abgeben
Felipo83 1 month ago
@Felipo83 Natürlich muss man darauf achten, dass auch eine gerechte Verteilung der Wasserversorgung erfolgt, hierzu wäre auch der Einsatz einer internationalen Kommission oder Behörde wünschenswert.
Felipo83 1 month ago
This has been flagged as spam show
@Felipo83
"Na ich bin mir ziemlich sicher, dass es auch Israelis gibt, die so denken und denen die Ultras mit ihren Ansichten ein schmerzender Dorn im Auge sind."
Die gibt es zweifellos doch zumindest im Moment sind sie in der Minderheit. Andernfalls würde nicht so ein radikales Arschloch ihr Land regieren, das selbst während der Friedensverhandlungen keinen Siedlungsstopp veranlasst.
Garium87 1 month ago
@Felipo83
Krieg erzeugt eben Hass und so ist die Situation ziemlich eingefahren. Wenn hinzukommt, dass eine Partei so überlegen ist wie Israel zurzeit, stehen die Zeichen nicht gerade auf Frieden.
Garium87 1 month ago
@Garium87 Deswegen darf man die Hoffnung nicht aufgeben, ich bin optimistisch, wenn den radikalen Kräften auf beiden Seiten endlich die Luft und das Geld ausgeht, wird es auch Frieden geben. So eine Situation, die für beide Seiten nicht angenehm ist, kann nicht von langer dauer sein. Man sieht es doch jetzt im Konflikt mit den Ultras. und spätestens, wenn Syrien fällt und die Hamas finanziell austrocknet, die Hizb'allah in bedeutungslosigkeit verschwindet, wird es wieder vorangehen.
Felipo83 1 month ago
@Garium87 Mal abgesehen davon, dass auch nicht die gesamte jüdische Bevölkerung abgewandert ist, können Sie mir keinen Grund nennen, warum ein vertriebenes volk nicht mehr zu seinen Ursprüngen zurück kann? Es gibt kein Recht, dass eine Rückkehr verbietet. Eine solche These kann nicht absurd sein, nur weil Sie keine plausible Antwort darauf haben.
Felipo83 1 month ago
@Felipo83
Editieren
Ich betone noch einmal, niemand hat das Recht einen anderen Menschen aus seiner Heimat zu vertreiben! Die Palästinenser lebten dort und somit ist es ihr Land gewesen, unabhängig davon, was Jahrtausende zuvor geschehen ist.
Nach Ihrer Logik könnten die Italiener in jedes Land Europas einmarschieren und deshalb bezeichne ich Ihre Ansicht auch als absurd.
Garium87 1 month ago
@Garium87 Aber Ihre Argumentation führt doch ebenfalls ad absurdum. Denn jetzt leben ja dort Israelis, und es ist somit ihr Land. Unabhängig davon, das einst Römer, Kreuzritter, Fatimiden, Salllahdin, Umayyaden, Osmanen, Briten/Franzosen, Araber sich dort niedergelassen haben.
Der Unterschied zu den Italienern ist meiner Ansicht nach, dass es sich bei Israel um das Ursprungsland handelt Also für Italiener quasi Italien.
Felipo83 1 month ago
Comment removed
Garium87 1 month ago
This has been flagged as spam show
@Felipo83
Einigen wir uns darauf, dass zwei Jahrtausende eine sehr lange Zeitspanne ist. Eine weitaus längere Zeitspanne als die in der Juden dort überhaupt lebten. Natürlich abgesehen von einer Minderheit, wie sie in nahezu jedem Land des Nahen Ostens, Europas und den USA zu finden ist. Daher finde ich es eben absurd, nach einer solchen Zeitspanne, irgendein Anrecht aus diesem Siedlungszeitraum herausholen zu wollen.
Garium87 1 month ago
@Felipo83
"jetzt leben ja dort Israelis, und es ist somit ihr Land."
In gewisser Weise ja.
Wenn jemand Morgen zu Ihnen kommen, Sie aus Ihrem Haus vertreiben und ohne irgendwelche Zukunftsaussichten in einem Flüchtlingslager einzäunen würde, würden Sie sagen er hätte ein Recht auf dieses Land, das einst das Ihre war?
Ich zumindest würde das Land meiner Vorfahren zurückfordern und gegen diese Menschen, die letztlich Räuber und Eindringlinge sind, kämpfen.
Garium87 1 month ago
@Felipo83
Die Ureinwohner Süd- und Nordamerikas hatten dieses Recht. Die Australier hatten es und natürlich haben es auch die Palästinenser. Wobei Anschläge Morde an Zivilisten darstellen und durch Nichts zu rechtfertigen sind. Verstehen Sie mich nicht falsch. Grundsätzlich hat doch aber jeder das Recht, seine Heimat zu verteidigen.
Garium87 1 month ago
@Felipo83
Nun ist diese Besetzung jedoch bereits Jahrzehnte her und viele Israelis haben ihr Land nicht gewaltsam an sich gerissen, sondern sind dort geboren und aufgewachsen. Es ist auch ihre Heimat, und wie ich bereits sagte, bin ich grundsätzlich dagegen Menschen zu vertreiben. Was ist nun aber mit den Palästinensern? Sollen sie ewig in Freiluftgefängnissen wie dem Gazastreifen eingepfercht bleiben? Haben sie nicht auch verdient zurückzukehren in das Land ihrer Väter?
Garium87 1 month ago
@Felipo83
Deshalb sage ich ja auch, der Konflikt begann, mit der Vertreibung der Palästinenser. Das war ein Verbrechen. Nichts Anderes.
Zuvor gab es Radikale die Anschläge verübten, doch man hätte sie gemeinsam bekämpfen müssen. Dann würde heute längst Frieden herrschen.
Man hätte von Beginn an einen gemeinsamen Staat aufbauen müssen, doch lag das nicht im Interesse der Juden, da sie in einem solchen Staat letztlich nur wieder eine Minderheit wären.
Garium87 1 month ago
@Garium87 Das können wir keinem Unterstellen, es waren vielmehr Ursachen von Belang, als die Gründung eines neuen Staates. Die Gebiete, die teilweise eingebüßt wurden, erfolgten aufgrund eines Krieges. Hätten die arabischen Staaten etwas besonnener reagiert, wäre es anders ausgegangen. Aber die "hätte, wäre, könnte" Ansätze sind wohl zu jedem Zeitpunkt, bei jeder Partei anwendbar. Mein Rat: ziehen Sie einen Schlussstrich, indem sie sagen Israel hat ein Existenzrecht, ebenso, wie...
Felipo83 1 month ago
This has been flagged as spam show
@Felipo83
"Das können wir keinem Unterstellen, es waren vielmehr Ursachen von Belang, als die Gründung eines neuen Staates. Die Gebiete, die teilweise eingebüßt wurden, erfolgten aufgrund eines Krieges."
Ihnen ist aber schon klar, dass die Ursache führ diesen Krieg, die Gründung dieses Staates war und das diese Gebiete nach UN-Resolutionen, von Israel zurückgegeben werden müssten?
Garium87 1 month ago
@Felipo83
"ziehen Sie einen Schlussstrich, indem sie sagen Israel hat ein Existenzrecht, ebenso, wiedie Araber eins haben."
Wie bereits gesagt bin ich kein Befürworter einer Zweiländer-Lösung. Es mag eine vorübergehende Lösung sein. Ein erster Schritt. Die endgültige Lösung dieses Konfliktes kann meiner Ansicht nach jedoch, nur über einen gemeinsamen Staat erfolgen.
Garium87 1 month ago
@Garium87 Endlich jemand der auch gegen die Zwei-Staaten-Lösung ist. Diese würde bedeuten das die Religion auf allen Seiten zur Staatsräson Nr.1 erhoben werden würde. Was es braucht ist ein Bundesstaat dessen Staatlichkeit sich vor allem dadurch äußert das man die Religion aus der Politik heraushält. Zugegeben: Ein Wunschtraum!
teenriot666 3 weeks ago
@teenriot666
Ihr Wunschtraum. Nicht meiner.
Welchen Stellenwert die Religion in einem Land einnimmt, darüber hat nur die Bevölkerung des Landes selbst zu bestimmen!
Ih atheistischer Unsinn hat nichts mit meinen Beweggründen gleich.
Ebensowenig ist es die Ursache für den Konflikt.
Garium87 3 weeks ago
@Garium87 Sie verstehen mich falsch. Das was ich will hat nichts mit Atheismus zu tun. Der Nahost-Konflikt ist unter anderen dadurch so brisant, das nationale und reliogiöse Interessen kombiniert werden, was nur zu totalen Grabenkämpfen führen kann, weil so religiöse Hardliner auf allen Seiten massiv an Bedeutung gewinnen. Erst dadurch wird es ein internationaler Konflikt. Wäre das Religiöse eine rein innerstaatliche Angelegenheit, wäre der Konflikt automatisch drastisch entschärft.
teenriot666 3 weeks ago
@Garium87 ...die Araber eins haben. Zur Verfügung stehendes Land, saubere Grenzen. Gemeinsame Verwaltung der Wasserversorgung. Auflösung der bewaffneten Arme von Hamas und Fatah. Gemeinsame verwaltung der Stadt Jerusalem. Friedensvertrag mit Israel
Felipo83 1 month ago
@Felipo83
Es würde sonst zu permanent Konflikten zwischen Juden und Palästinensern kommen, die diese Teilung nicht akzeptieren wollen.
Außerdem sehe ich es als das Recht der Palästinenser an, und das Völkerrecht stimmt damit ebenso überein, wie eine weitere UN-Resolution die von den Israelis ignoriert wird, dass sie in ihre ehemalige Heimat zurückzukehren dürfen. Es steht weder Ihnen noch mir zu, von den Palästinensern zu verlangen, ihre Vertreibung zu akzeptieren.
Garium87 1 month ago
@Felipo83
Letztlich ist es jedoch nicht meine Entscheidung und ich bezweifle ohnehin, dass es in absehbarer Zeit zu einem Frieden kommen wird.
Israel ist in einer deutlich überlegenen Position, und solange das so bleibt, werden sie weiter sagen sie würden den Frieden wollen und doch nicht einmal den Preis eines Siedlungsstopps, während der Friedensverhandlungen bezahlen.
Garium87 1 month ago
@Felipo83
Was dort gebraucht wird, ist eine Änderung der amerikanischen europäischen Politik gegenüber Israel. Allein wie viele UN-Resolutionen vollkommen folgenlos missachtet wurden, zeigt wie blind und bedingungslos die westliche Welt hinter Israel Stellung bezogen hat.
Da muss endlich Druck ausgeübt werden. Andernfalls wird sich nichts ändern.
Garium87 1 month ago
@Garium87 Ich würde sagen, dass in Israel ein Regierungswechsel reichen könnte. Man merkt ja, dass das Volk selbst auch mit innerpolitischen Themen höchst unzufrieden ist. Die Türkei hatte ja schon einen erstaunlichen Vorstoß geleistet. Die Zeichen standen gut, aber dann fällt man in alte Muster zurück.
Felipo83 1 month ago
@Felipo83
Ich sage Ihnen nun zum letzten Mal, wenn sie meine Aussagen widerlegen wollen, können Sie es gerne versuchen, aber bitte mit echten Argumenten. Auf Beleidigungen und haltlose Behauptungen werde ich nicht erneut antworten.
Garium87 1 month ago
@Garium87 Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. ;) Sie sollten, die von mir vorgetragenen Fakten auf Wikipedia nachlesen und die dort angegebenen Quellen überprüfen. Allerdings können Sie wirklich gut andere Völker/Menschen beleidigen und in Sippenhaft nehmen, was Sie nicht können, ist sich exkulpieren. Da hilft es auch nicht, mir den "Beleidigte-Leberwurst-Ball" zurück zu spielen :) Ich weiß, die Rolle des Betroffenheitsbeauftragten für palästinensische Angelegenheiten gefällt Ihnen...
Felipo83 1 month ago
@Felipo83
"die von mir vorgetragenen Fakten auf Wikipedia nachlesen und die dort angegebenen Quellen überprüfen"
Stammt daher Ihr "Wissen"? Sie googeln also und denken sie wüssten, wovon sie reden. Einen jahrzehntelangen Konflikt zu verstehen erfordert schon etwas mehr.
Garium87 1 month ago
@Garium87 Nein, aber wie sagt man so schön "es ist ein Anfang..." ;)
Felipo83 1 month ago
@Felipo83
Nebenbei gesagt, Begriffe wie "exkulpieren" zu benutzen hilft Ihnen auch nicht Ihre Argumente sinnvoller klingen zu lassen. Es wirkt eher gestellt und pseudointelligent aber machen Sie nur weiter mit ihrem kleinen Schauspiel.
Garium87 1 month ago
@Garium87 "exkulpieren" ist formal-juristischer Begriff, gegen ansich nichts einzuwenden ist. Er befindet sich nunmal in meinem Wortschatz, was auch nicht verwerflich ist....
Felipo83 1 month ago
@Felipo83
Ich frage mich ohnehin ob ich die Diskussion mit jemandem, der tatsächlich zu nicht mehr imstande ist, als mit Polemik um sich zu werfen und anderen indirekt Antisemitismus vorzuwerfen, überhaupt weiterführen sollte.
Garium87 1 month ago
@Garium87 Liegt einfach nur daran, dass Sie den Tatsachen nicht ins Auge sehen wollen, stattdessen ein Ventil für Ihren Antisemitismus gesucht und scheinbar gefunden haben. Sie sind ein Faschist, das sollte jeder hier einfach mal wissen. Ich sag Ihnen auch was mich an Ihnen stört. Sie stecken in der Vergangenheit fest und machen sich die "Arabische Niederlage" zu Eigen. Überlegen Sie lieber mal, wie ein harmonisches Zusammenleben möglich ist. Kein Hass, sondern konstruktive Vorschläge!
Felipo83 1 month ago
@Felipo83
Ja genau darauf habe ich gewartet! Ich bin ein Rassist und Faschist weil ich es doch tatsächlich wage, die Annektierung der Heimat der Palästinenser zu kritisieren. Ich sagte es ja bereits, wenn Israelfreunden die Argumente ausgehen, ist dies das erste das man hört. Einfach lächerlich.
Garium87 1 month ago
@Garium87 Das Problem ist, wie sie "Heimat" definieren. Das ist des Pudels Kern. Sehen Sie, dieses Land ist nicht nur für Palästinenser Heimat, sondern auch für die Israelis, die ihre Wurzeln in den 12 Stämmen haben, die dieses Land einst bewohnten.
Felipo83 1 month ago
@Garium87 Naja, wie wäre es denn mal, wenn Sie mal begründen warum Ihre Äußerungen nicht antisemitisch sind. Ich glaube, damit wäre so ziemlich jedem geholfen, der die Zeit hat, das alles hier zu lesen ;-)
Felipo83 1 month ago
@shivainmyhead
Deshalb kämpfen die Palästinenser ja auch diesen Guerlliakrieg und begehen diese mörderischen Terrorakte. Ihnen wurde und wird Unrecht angetan und sie sind ohnmächtig gegen einen so hochgerüsteten Feind.
Garium87 7 months ago