Söndagsmiddag - Nya Moderaterna

[MOBProduktion]

Ny retorik - gammal politik

[UltraRebels]

Hitlers parti kallade sig också arbetarparti... det fascinerande är att folk verkar gå på det när högern säger det även nuförtiden.

[Razzmatin666]

@UltraRebels - Jämför du Nya Moderaterna med Hitlers parti, NSDAP? Jag vet inte om jag skall skratta eller gråta. Det var ett Nazist-parti alltså. Nya moderaterna är demokratiskt parti med borgerlig-liberal politik. Full respekt för allas åsikter men det måste finnas lite sans och reson i det som sägs här. Reinfeldt vill inte avrätta folk eller avskaffa rösträtt som kommunist- och nazist-regimer. Vänstern har ju dock en kommunist i Ohly. Mer diktatur hos dem i all ärlighet.

[UltraRebels]

@Razzmatin666 Där har man ju en skillnad i definition... att utnyttja demokrati till att bygga ett klassamhälle kallar jag inte ett demokratiskt parti. Reinfeldt säger sig inte vilja avrätta folk nej, men hans samhällssystem innebär att folk dör på andra sätt. Borgerlig politik har bara förfinat sina metoder sen medeltiden, inte ändrat synsätt.

Inte för att jag förväntar mig att du håller med eller förstår.

Ohly leder VP, som är reformistiskt, bara inte lika mycket som SAP = inte kommunistiskt.

[Razzmatin666]

@UltraRebels - Din post här är så onyanserad så det är skrämmande. Du påstår alltså att Reinfeldt VILL bygga ett klasssamhälle och att han bygger en politik som dödar folk. Du får förstås tycka vad du vill, det är just det som är demokrati och över en tredjedel av svenska folket röstade på reinfeldt, och en majoritet för alliansens politik, därför är han statsminister. DET är demokrati. Ingen vill bygga ett klasssamhälle, det tjänar ingen på.

[UltraRebels]

@Razzmatin666 OJ... ähm, det vore politiskt självmord för en politiker att säga det rent ut. Men om man inte ens ser att det är konsekvensen av deras politik är man antingen mer än lovligt naiv eller totalt blind.

Hitler nådde makten i tyskland genom demokrati också. Tyskarna ville ha honom vid makten med. Folk är ökänt lättmanipulerade. Du är ju ett bra bevis på det om inte annat.

Dom som sitter överst i klassamhället tjänar på det *jösses*

[Razzmatin666]

@UltraRebels - Du måste lära dig lite ekonomi. Ingen mår bra av klasssamhället, det kostar samhället en massa pengar då all utanförskap resulterar i missnöje, arbetslöshet och sjukskrivningar. Det måste de som har pengar bekosta. Det är bara fördomar och okunskap att tro att borgare skulle aktivt driva mot klasssamhället. Det är ett direkt resultat av hur vi lever våra liv och de val vi tar: utbildning, arbetade timmar etc. Det är inte 1800-talet längre. Dags att vakna.

[am1966ath]

@Razzmatin666 Klasssamhallet ar ingelunda dott..det finns och frodas i Sverige av sig sjalvt och nart av Socialdemokratin som gjort de rika valdigt rika i Sverige. Klasssamhallet finns i hogsta grad i form av segregerade bostadskvarter, mellan manniskor som har jobb & arbetslosa, mellan infodda svenskar och invandrare, de som gar pa Lundsberg och de som gar pa en skola i Norsborg, visst finns klasssamhallet i Sverige, men svenskarna latsas inte om detta. Man pratar omkull valjarna med Jamlikhet

[Razzmatin666]

@am1966ath - Vem har sagt att klasssamhället är bra? Det tycker väl ingen sund människa. Det var liknelsen med Moderaterna och nazism jag reagerade mot. Moderaterna leder Sverige för att flest människor vill ha det så, det kallas demokrati.

[am1966ath]

@Razzmatin666 Sjalvklart, detta snack om Moderaternas Nazsm har med socialdemokratins oformaga att acceptara demokratin att gora, man (S) ser sig som statsbarande parti och kan inte tanka sig att vara i opposition, da borjar den interna kannibalismen. Klasssamhlallet ar en realitet som man i Sverige inte vill lossas om, det ultimata klasslosa samhallet finn ej, varken i Sverige eller Nordkorea..

[UltraRebels]

@Razzmatin666 När moderaterna hade sitt första val med sin "nya" slogan och det stod "arbetarpartiet". Så sa Carl Bildt rent ut i en tv-intervju att "nja, vi har väl aldrig varit ett alternativ för arbetare".

Tror du på fullaste allvar att dom nu helt plötsligt skulle föra en politik som gynnar folk i arbetarklassen?

Och förresten, att konsekvenserna av deras politik orsakar folks död är bara en obekväm sanning för medelsvensson som bara tänker på sin egen plånbok. Tänk ett par steg längre...

[Razzmatin666]

@UltraRebels - Arbetarpartiet som slogan användes för att man menade på att man hade en bättre politik för att skapa jobb. Sverige var missnöjt 2006 då alliansen vann sitt första val, trots högkonjunktur så misslyckades Perssons högskatte-sverige med enorm offentlig sektor skapa jobb. Moderaterna vill föra en politik som för vårt samhälle framåt, likt alla andra partier, de för inte en politik MOT arbetare. :-) Att göra så, för ett land BAKÅT och det vinner man inte val på.

[Razzmatin666]

@UltraRebels - Det blir så onyanserat så det är nästan perverst då man säger att moderaterna vållar död. Man kan alltid kritisera partiers hållning i sakfrågor men liknelser med NSDAP är befängt. Ja, NSDAP vann ett demokratiskt val och Hitler blev diktator i efterhand och ja, Fidel Castro tog makten genom revolution i Cuba men det är inget sådant vi har i Sverige. Reinfeldt bestämmer i Sverige för att majoriteten av Svenskarna vill ha det så. Det är vad som kallas demokrati.

[am1966ath]

@Razzmatin666 Vad bra att du skriver detta..manga jamfor Reinfeldt med nazism???

[PondscumArgonian]

@UltraRebels Påstår du att NSDAP inte var ett arbetarparti?

[UltraRebels]

@PondscumArgonian Japp. Att man manipulerar och värvar bland fattiga, och dessutom i spåren av WW1 förstörda, arbetare gör inte att man är ett arbetarparti. Fascism är inte arbetarpolitik.

[saradennas]

Jag upplever inte att det är så som i klippet längre. Fler och fler, speciellt unga, kallar sig moderater. Jag också! Känns speciellt viktigt nu i september, för jobbens och Sveriges skull, att Mona Sahlin inte blir statsminister. Fredrik Reinfeldt har ju gjort ett asbra jobb, kolla bara på den ekonomiska krisen där Sverige har klarat sig bättre än något annat land!

[Neednotyou]

@saradennas men det e ju bara för att sossarna byggt upp ett hållbart och starkt välfärds land med stark ekonomi det har ingenting med moderaterna att göra. Tvärtom , moderaterna eftersträvar en politik liknande USA:s och för USA gick det inte riktigt lika bra.

[grindlounge]

KPML(r) 2010!!!

[NinjaKon]

SD? Tack för den, nu skickar du tillbaka min pojkvän till Vietnam.

[PondscumArgonian]

@NinjaKon Låter som om någon behöver läsa på lite om vad vissa partier står för.

[SverigesFramtid]

SD 2010 =)

[Nrkpsheriff]

samma skit i ny förpackning, ingen skillnad på dom

[Araben13]

Nej jag har bestämt mig.

Vinner sossarna 2010 eller om sd inte kommer inte då blir det fan till att flytta till nya zeeland.

Ett fint land som bara tar in arbetsamma samma invandrare som INTE är från mellanöstern.

[SUFlinkoping]

Inget snack om saken! Arbetarna har rätt till sina produktionsmedel och mervärdet av de som produceras!

[jimruthless]

det är bara blondinbellor och såna åsnor som röstar höger. De är egoistiska människor.

[swelime]

Du inser inte att alla människor är egoister? Oavsett kön, ålder eller politisk åskådning.

[huterrob]

jag röstade rätt förra gången men tyvärr så blev det inte så därför hoppas jag att fler har vett att göra som jag denna gång så att vi vinner valet och kan skicka ut de som försämrar för oss alla nu när jobben försvinner helt och hållet...

[conpepitas]

GÖR OM, GÖR RÄTT snart är det val igen!

orka ändra sig från val till val..

sluta lyssna på val-fläsk!

[Konkino]

Herrejäklar vad det osar populism här.

[razzmatin]

Vad är det för tramsig kommentar? Sanningen är att dem har skött sin regeringsställning alldeles lysande. Titta nu i finanskrisen till exempel. Hade vi haft socialdemokraternas skattesatser på företag nu, hade väl allt fallit samman.

[ohbehavebaby]

jag klagar inte på deras sätt de styrt Sverige (här) utan på deras tillskott i namnet. Grejen är att de nya moderaterna bedriver samma politik som "gamla" moderaterna. All im trying to say

[razzmatin]

Mja, på sätt och vis men om du inte ser en stor skillnad i hur man sköter ekonomin nu och då så tror jag du är lite onyanserad. Innan var dem blå endast intresserad av skattesänkningar. Denna blåa regering har inte direkt sänkt så mycket. Anders Borg har ju tom kritiserat stora delar av den finansiella sektorn med högljudd stämma. Jag ser stora prioriteringsskillnader här vad gäller driften av vår ekonomi.

[xxxbadguyxxx]

Moderaterna tar från de fattiga och ger till de rika, så skjut vartenda borgerligt svin!

[HCnyling]

Idiot.

[Calleb87]

Till skillnad från Socialdemokraternas ministrar, menar du?

[Scandinavian07]

xxxbadguyxxx: Det är väl snarare så att det är sossesvinen som tar från dom rika. Jävla jantesamhälle!

[xxxbadguyxxx]

Sossarna, Moderaterna - samma skit!

Rösta svenskt!

[goat414]

helt rätt, reaktionära är de båda, moderaterna och fascist-demokraterna,

rösta för en röd värld, en enad värld, en värld utan nationer:

Rösta på Socialistiska Partiet!

[razzmatin]

Tar från de fattiga? Du har tydligen gått på hela den dära marknadskampanjen som vänstern kört med i alla år :)

Hehe ... Nej du, det handlar inte om det. Det handlar om olika syn på frihet och egenvärde.

[smoskprosk]

Så du menar att förmögenhetsskatten som går till staten (som förespråkar folket) som har tagits bort inte är att ta från de fattiga? Eller sänkt a-kassa till de som blir arbetslösa (som används för att finansiera skattesänkningar)?

[razzmatin]

1/2

Det där är fruktansvärt snedvridet. De som har mer pengar betalar per automatik mer i skatt i och med att skattesatsen innebär MER pengar på deras kapital än någon som har mindre pengar. Förmögenhetsskatten var ett rent skämt och togs bort för att det rent ut sagt hämmade investeringar och företagande i Sverige, INTE för att ta pengar från de fattiga. Den skatten var felaktig från början. Sänkt A-kassa är något jag varit skeptisk själv om det

[smoskprosk]

Förmögenhetsskatten är en fördelningspolitik vars syfte var att minska klassklyftorna och skapa ett rättvisare samhälle. Det bidrar till pengar som skulle kunna nyttjas på samhället istället för att ligga i högar hos rika där de inte används, detta är ca 70-100 MILJARDER

[razzmatin]

Som jag sa, dessa pengar hämmade från investeringar och mer kapital försvann till utländska bankkonton istället för att frodas och skapa jobb i Sverige. Du kan inte se saker så svart och vitt. Förmögenhetsskatten togs bort av det enkla skälet att det inte fungerade som det skulle. Vi ville öka investeringsviljan i Sverige och då var vi tvungna att ändra på ett system som straffar människor som har lyckats. Du betalar fortfarande MYCKET mer pengar i skatt

[razzmatin]

om du har en högre inkomst, räcker inte det?

[smoskprosk]

Har man inget jobb så kvittar det vad man tjänar. Alla är ju fuskare också eller hur?

[razzmatin]

Nej, varför skulle dem vara det? Det finns en hel del som utnyttjar systemet, ja. Så är det. Det är ingen hemlighet men det innebär inte att alla gör det. Och jag menar dem rika personerna nu. Dem som verkligen har stora förmögenheter kommer inte direkt bli fattiga av att dem får en extra procent i skatt. Dem har så mycket pengar ändå. Men det är bättre om vi behåller deras pengar i Sverige, att investeras här, än till ett konto i Schweiz.

[razzmatin]

2/2

verkligen ger effekt. Men det är ett faktum att den blå regeringen har jobbat hårdare med sysselsättning än den röda gjorde. A-kassan är en försäkring, inte ett långsiktigt support-stöd. Att den ens ska behövas är ett hån mot alla människors rätt till egenvärde och självförsörjande men tyvärr ett måste. Moderaterna tar inte pengar från de fattiga, dem försöker initiera processer som gynnar jobb före arbetslöshet.

[smoskprosk]

Den blå regeringen har luckrat upp arbetarens olika säkerheter för att kunna bli sparkad eller anställd vilket gör dem mer osäkra när det gäller jobben. Samtidigt så ändrar man på a-kassan som desutom betalas av arbetarna själva. Under finanskriser (som desutom nyliberalism tillför och ökar riskerna för) så KOMMER folk att sparkas och varslas, men var är a-kassan då?

[razzmatin]

Ja, A-kassan är verkligen ingen rolig historia. Det är en angelägenhet för alla medborgare att ha ett socialt skyddsnät - mig likaså. Den blå regeringen har inte haft ett intresse av att skapa en osäkrare miljö för någon, på så sätt skapar man inte tillväxt.

[smoskprosk]

Det är ju lite underlikt att deras politik skär sig så mycket från deras fina fasad de visar upp. Det är klart du skapar tillväxt på osäkerhet. Om det är hög arbetslöshet då människor konkurrerar om jobb (de kan ta vilket skitjobb som helst till lägsta lön och dålig miljö) så tjänar ju företagen på detta. Ett företag som drar in mer i vinst bidrar ju mer till tillväxt. Mer pengar i chefernas fickor ger mer stöd till Moderaterna.

[razzmatin]

Gud vilka fördomar du har. Tror du verkligen på det där vänster-rabblet? Hög osäkerhet i ett samhälle leder bara till skit och arbetslösheten är bland de största utgifterna vi har i vårt samhälle idag. INGET företag vill anställa desperata människor som byter jobb så fort dem får chansen, dem vill anställa personer långsiktigt och i regel går lönerna upp om arbetstagare får fler jobb att välja på men då måste vi underlätta för att skapa fler jobb.

[smoskprosk]

Konstigt att vårat vänsterpräglade samhälle är ett av de humanistiska, fria, rättvisa och säkra samhällena i världen. Om vi sneglar mot moderaternas förebild - USA, så ser vi ju vilken skit de badar i. Jag tror mer på logisk politik från vänstern än populistiskt skitsnack från högern.

[razzmatin]

Om det är någon som är populistisk så är det ju snarare vänstern =) Dem blåa är för större frihet för individen, inte att låsa in oss i statliga burar och system där staten tar val ÅT oss. USA är inte moderaternas förebild. Dem har ALDRIG förespråkat en sådan fri marknadsekonomi och dem gör det definitivt inte nu. Självaste Bo Lundgren blev kallad Socialist-Lundgren i USA i Januari då han föreläste i NY om hur vi sköter Svensk ekonomi.

[smoskprosk]

Det finns inget frihet utan rättvisa, bara privilegier. Ekonomiska friheter leder till exploatering snarare än nyttjande. Utan höga skatter och ett starkt skyddsnät präglas alla hårt av löneslaveriet där pengar betyder frihet. Ju mer pengar desto mer frihet. Jag är glad över hur mycket moderaterjna skjutits mot vänster sedan de skapades ;D

[razzmatin]

Socialdemokraterna har rört sig mot mitten och likväl har moderaterna det :) ... Jag tror starkt på en balans och det verkar som om fler anser det ;) Skyddsnät är viktigt, skatter likaså, en viss frihet med men under tillsyn självfallet. Allt har sin balans. Pengar är ju tyvärr det som vårt samhälla präglas av - kapitalismen är styrsystemet i demokratin. Så vi får använda det till bästa förmåga helt enkelt.

[smoskprosk]

Sverige är redan det friaste landet i världen med allemansrätt, mänskliga rättigheter osv. Det enda man kan göra för att göra det friare är mer rättvisa. Vänstern har också rört sig mot centrum och befinner sig nu ungefär där Sossarna befann sig på 60-talet. Att människor inte föds till olika samhällsroller eller fattig/rik är också en frihet, en frihet som moderaterna inte kämpar för.

[razzmatin]

Nu har du förutfattade meningar igen. Frihet är bra mycket mer än så, det handlar om rätten till dina egna beslut, rätten att ta kontroll över ditt liv. Allt är en definitionsfråga. Vad får dig att säga att moderaterna inte tycker det är viktigt? Vänsterpropagande åter igen. Moderaterna tror på att alla människor kan växa om vi släpper vår inre kraft fri. Vi tror på människans egna förmåga. Inget samhälle gynnas av klassskillnader.

[smoskprosk]

Vad får dig att tro att vänstern begränsar dessa?

[razzmatin]

Så självfallet är det en aspekt som moderaterna hoppas på. Sanningen är att vi tror att vårt system ger fler personer chansen. med höga skattesatser håller du snarare tillbaka de som vill och därmed stämplar du fast vilka som är rika och fattiga för evigt. Om du ger möjligheter, kommer fler ha chansen att nå det (om det är viktigt). Och enligt mig, är det bättre än ingenting, särskilt bättre än att på förhand inte ha en chans att ens försöka.

[smoskprosk]

Nej tvärtom,skatterna jämnar ut klyftorna om de fungerar som de ska,det är ju hela meningen.Dessa höga skatter har man föra att ge alla en chans till skola, billigare mat,sjukvård osv,om du säkert vet.Lägre skatter leder till en allmän försämring och gigantiska klyftor mellan fåtal rika och mångfald fattiga.Höga skatter finansierar man en stor offentlig sektor med, där det också finns enormt mycket jobb till alla och man förlitar sig inte på att privata personer ska fixa detta

[razzmatin]

Nej det håller jag verkligen inte med om. Det spelar ingen roll hur höga skatter du har. Dem som är riktigt rika kommer förbli det eftersom det är STORA skillnader. Dessutom riskerar vi att förlora allt kapital ut ur landet istället, företag lämnar och etablerar utomlands.. osv osv.. ENDA situationen detta kan fungera är om vi går tillbaka till ett samhälle där staten bestämmer allt och vi behöver licens om vi ens vill åka utomlands.

[razzmatin]

Det är bara en utopi om det skulle fungera annars. Skattepengar försvinner ofta i massiva system, det har man ju sett. Det är bra mycket bättre att ge möjligheterna så att människor som vill, kan växa och göra sina egna resor istället för att betunga dem under höga skatter som gör att dem aldrig får råd att investera i sina egna drömmar.

[smoskprosk]

De skatter man betalar går direkt tillbaks till personen och försvinner inte till någons fickor. Skulle man sänka skatterna och betala dessa avgifter försig (privat sjukvård i USA) än att betala dem kollektivt (skatt som i Sverige) där man betalar hela befolkningen tillsammans så ser man ju skillnaden - 60000 för att sy ditt ett finger som i USA eller gratis som i Sverige. Vad ger mest möjligheter? Det är ingen stor skattesumma kan jag säga!

[razzmatin]

Vidare tycker jag att din mening med en stor offentlig sektor säger allt. Alla människor kanske inte vill arbeta i en stats-apparat. Det är precis det jag menar, antingen höjer man skatterna och förväntar sig att människor "rättar in sig i ledet" eller så sänker man dem och ger folk möjligheter att satsa på sina egna kreerade drömmar - Jag röstar på tvåan - Lätt! Jag är inte en robot, jag är en människa med känslor och staten vet inte bättre än mig vad jag vill.

[smoskprosk]

Stor offentlig sektor betyder inte att ALLT är statligt utan att det finns en bred sjukvård, infrastruktur, byggarbete, skolor, läns/kommunjobb osv. det ska självklart finnas företag. Men vad för möjligheter ger igentligen sänkt skatt? Och på vilken bekostnad? Drömmar som uppfylls på andras bekostnad bör ej uppfyllas. Hög skatt för en gemensam välfärd ska inte krossas för individens dröm

[razzmatin]

Det handlar om att människor inte får verktygen eller pengarna att spara på egen hand för sina drömmar. Att starta företag är dyrt och det kommer det alltid att vara. Gemensam välfärd ska inte krossas men en individ som är beredd att kämpa för sin dröm förtjänar att få en chans. Och om du kollar tillbaka i dem gamla socialistiska systemen så var det få om någon som fick en chans. Det var för dyrt, även idag med blå regering så är det fortfarande...

[razzmatin]

svindyrt att starta företag. Det är på gränsen till att man undrar om man i Sverige ens bryr sig om företag alls med alla kostnader och byråkrati som förstör för människor med idéer. Stor offentlig sektor är dyrt och kommer alltid kosta stora delar av skattepengarna, det innebär en DIREKT effekt på dem slantar vi har kvar för att investera i enga "sidogrejer" och det innebär att vi blir mer styrda och mindre "fria".

[smoskprosk]

Men om denne individs drömmar kostar så mycket så kanske man inte vill bidra med denna summa för denne person att fiffla med. Individen får helt enkelt spara, vilket han kan. Om inte alla får chansen så tycker jag inte att enstaka lyckliga ska få det heller. Vi måste bygga ett rikare Sverige tillsammans, inte fylla enstaka personers bankkonton. Tillsammans skapar man stordåd som t.ex. miljonprojektet.

[razzmatin]

"Vi måste bygga ett rikare Sverige tillsammans" Denna meningen älskar jag. Men du och jag har lite olika syner på hur man gör detta. Det handlar inte om att låta enstaka lyckas. Det handlar om att ge dem som VILL möjligheten, och om man hjälper människor förverkliga sina idéer så känner jag att vi är på rätt spår. Som jag sa innan: "Staten vet inte bättre än mig vad jag vill." Det är min grundtro och med frihet menar jag:

[smoskprosk]

Staten är ju vi, det är vår fördelningsapparat som vi bestämmer över, vår kollektiva slagkraftiga styrka.

[razzmatin]

Precis som du säger.. "VI" men om du vill göra något själv då? I den gamla kommunisttiden var du tvungen att fråga staten om lov att få en ny lägenhet? Var går gränsen? Det är ju det jag säger hela tiden, att du kanske inte har samma drömmar som staten har... Du kanske har egna drömmar. Vi är inte robotar, vi är människor. Era systen är inte anpassade för att vi har fri vilja och fria drivkrafter.

[smoskprosk]

Alltså låter du som en frihetlig anarkist.

[razzmatin]

ja alltså, du får definiera mig hur du vill :) ... Det spelar verkligen ingen roll för mig. Jag pratar om människans egenrätt till våra egna livsval och att vi skall ge oss möjligheter, friheten helt enkelt. Dem blåas system ger större handlingsutrymme, varför har jag försökt argumentera för ett bra tag nu. Och det är det bästa as it is now.

[smoskprosk]

Men det är ändå helt olika om man ser dig som frihetlig anarkist (inte vänsteranarkist) eller en liberal/nyliberal :s tycker ändå man skall utveckla samhället genom socialistiska reformer för rättvisa

[razzmatin]

jag är för trött just nu för att ens reflektera över detta sista. Jag är borgare för att jag tycker den blåa politiken ger människor mer handlingsutrymme och jag tror på att ge människor frihet över sina beslut som de flesta andra moderater tycker. Jag tycker det krävs en balans mellan det mesta i all sundhet. Anyways, åter igen, tack för ikväll :)

[smoskprosk]

Godnatt!

[razzmatin]

Tack för en mycket trevlig och vuxen diskussion. Den var intressant. Nu är jag trött.

God natt, sov gott och tack för diskussionen" :)

/daniel

[smoskprosk]

Haha detsamma, heter med daniel ;D

[razzmatin]

Haha! .. Ja det är rätt! Sicka sköna snacka man kan ha så här på kvällskvisten :D

[razzmatin]

"min rätt till att välja vägval i mitt eget liv och där jag har så stor påverkan som möjligt över vart jag vill." Med en stor offentlig sektor och en liten privat sektor, minskas dessa chanser betydligt. Och som jag dessutom sa innan (och genuint tror på) - om vi stämplar system så, så kommer de rika idag för alltid vara rika och medelsvenssons kommer alltid vara medelsvenssons. Det är endast genom att du ger människor möjligheten

[razzmatin]

att infria sina drömmar, genom att ge dem möjligheterna att driva sina egna sidor, som det inte kommer vara stämplat vilka som är rika och fattiga. Då kommer alla människor ha chansen att påverka att nå sitt livsmål.

[smoskprosk]

Om du inte syftar på det som USA kämpar för så låter det ganska mycket som marxistisk kommunism där alla är fria och staten tillintetgjord. Eller liberal anarkism.

[razzmatin]

Det enda jag säger är att vi inte kan göra dem rika idag till orika. Men vi kommer inte heller göra rika av de som är fattiga med ett större skattetryck. Man ska ge möjligheter, inte begränsa dem och styra dem.

[razzmatin]

jag säger inte nu att jag har rätt, detta är min syn och troligen 99% av andra moderaters syn med mig. Att det är rent ut sagt odemokratiskt att inte ge mig chansen att välja min egen väg. Vidare så har jag redan sagt att USA inte är en inspiration, men det handlar om balans. jag är verkligen inte för en extremt stor offentlig sektor. Trygghet handlar inte bara om att placera in människor i stora byråkratiska system.

[razzmatin]

Jag tycker det känns som du har STARKT förutfattade meningar om vilka väljarna till moderaterna är, vad dem står för och vilket samhälle vi vill ha. Jag är absolut inte för ökade samhällsklyftor, jag har bara en annan bild om hur man skall bygga samhället men det innefattare INTE att vissa personer är mer värda än andra. Så vitt jag vet, delar samtliga andra moderater jag känner dessa värderingar med mig. Vi är inte så hemska som du tror! :-)

[tarvligt]

HAHAHA! De "nya" moderaterna har snarare tagit ett långt språng över sina föregångare -bakåt! Jag känner fem personer som röstat på moderaterna -inte en enda av dem står för moderaternas politik nu längre. Moderaterna sticker sina egna väljare i ryggen, precis som de flesta andra Riksdagspartierna!

[stridskuk90]

Idioter. De nya moderaterna är verkligen nya, innan värnade man om försvaret, låga skatter och ekonomisk frihet. Nu är det ju fan ingen skillnad mellan sossarna och M ens.

[Orkbot]

Jag förstår verkligen varför det blir tyst...

Man röstar inte på moderaterna!

[Funkymushroom123]

vadå förendrats? massa lögner tycker jag

[Farksisten]

Den enda lögnen är att de skulle vara ett högerparti.

[Magnusk89]

hbxr1.. du har rätt.. Moderaterna har alltid varit ett äckligt vänsterparti..

[olssonII]

men....hbxr1, dom har ju förändrats jättemycke ju. dom säger ju att dom älskar den svenska modellen.

[kallerovpung]

man måste ju göra skillnad på att Säga och att Göra,,,

[hbxr1]

Nej, jag vet faktiskt inte att de förändrats...