@julianmarcipar,engañarias tu o el mas experto en peliculas de Hollywood a toda la comunidad cientifica internacional durante generaciones hasta nuestros dias con un montaje?
Pon en google esto:
investigador Alberto Saal
Es un geologo investigador argentino egresado de la Universidad Nacional de Córdoba, ha analizado las rocas lunares que trajeron del apollo. Ha hecho descubrimientos interesantes para la ciencia. Dile que las rocas son de carton-piedra de un decorado de Hollywood
si, ya se quien es saal, siempre me decís lo mismo, saal...
en el video “falso“ las piedras don un decorado, y lo que estudiaron lo científico son piedras lunares extraídas de la luna, de la misma forma de que los soviéticos, extrajeron sus piedras lunares sin enviar hombres a la luna .
@julianmarcipar,los rusos no trajeron piedras lunares. Lo que trajeron fueron 300 gramos de regolito lunar en 3 misiones diferentes con un robot automatizado. En cambio la nasa trajo 384 kilos de piedra lunar, elegidas de manera selectiva incluso fotografiando las rocas antes de recogerlas, para documentar el estado natural de la roca. No hay ningun robot que pueda hacer algo asi, y si argumentas que lo hicieron con un robot, di su nombre, mision y en que año se lanzó dicho robot
@einsteinpedri se supone que si yo tengo rason, no fue registrado pero de todas manera ellos dicen aver enviado varios como en el caso de C.S.M. CSM-101 y el C.S.M. CSM-103...
y probablemente en el caso de que tenga razón, llevaron las piedras capturadas al estudio de filmación...
otra cosa es que la nasa ya a querido engañar al mundo con el caso roswell, que después desmintió y Buzz Aldrin dice aver visto ovnis...
@julianmarcipar, dices que "no fue registrado pero de todas manera ellos dicen aver enviado varios como en el caso de C.S.M. CSM-101 y el C.S.M. CSM-103..."
Que es lo que no fue registrado ? Y que significa eso de CSM-...?
Dices "llevaron las piedras capturadas al estudio de filmación"
Vale, pues ahora explica como varios paises recibian los videos y conversaciones apuntando sus radiotelescopios a la luna sin que ellos estuvieran alli:
@einsteinpedri hace poco vi un documental (norteamericano) que decía que en la luna había un combustible muy valioso pero que no podían acceder a el por que no hay maquina que lo haga, solo un hombre experimentado puede hacerlo... se excracharon solos
@julianmarcipar,el combustible es helio 3, y se usaria en la fusion termonuclear, Actualmente no hay ninguna, ya que aun no se ha conseguido dominar ese metodo de energia. Las misiones apolo no se diseñaron para ese cometido, extraer helio 3 se requiere una base lunar permanente. El proyecto para la exploración, extracción y transporte del helio 3 supone una inversion de unos 100 mil millones de dólares, por lo que es improbable que sea acometido por un país en solitario.
@einsteinpedri si, como que estados unidos no tuviera es plata, ademas, por lo que vi, medio litro de Helio 3 vale un fortuna, así que saldrían ganando, y con la cantidad que hay en la luna, podrían alimentar a la tierra entera durante muchos años...
le venderían a todo el mundo. vas a ver que cuando tengan la tecnología para llegar, van a ir corriendo...
@julianmarcipar, dices que " podrían alimentar a la tierra entera durante muchos años...
le venderían a todo el mundo"
Se nota que ni me leistes. Te dje que la fusion nuclear aun no está desarrollada, asi que conseguir helio 3 ahora no es factible, y menos venderla a paises sin tener tecnologia para usarla. Es estupido.
Todo lo que ellos usan es prestado por la nasa, hombre hay que ser pendejo para prestar equipos para demostrar que el que los presta está mintiendo...obvio, la idea es convencermos que es verdad. Además, por TV cualquier montaje es cierto...si vemos los transformers parecen de verdad y quien ha visto por allí andando a Optimus...donde le hace alineación a las llantas?
¿Y qué, se supone que un programa producido en Estados Unidos iba a COMPROBAR que la llegada a la luna de 1969 fue falsa? Aun que fue entretenido verlo, debo admitir
@pupurplish, los principales conspiranoicos incluyendo el padre de la teoria del fraude lunar son estadounidenses. La mejor manera de comprobar un hecho es usar la ciencia, ya que ésta es universal. Asi que da igual donde sea producido un programa en el cual usen la ciencia, saldrán los mismos resultados si lo hicieran en otro pais. En la ciencia tener en cuenta la nacionalidad es absurdo, lo que importan son LAS PRUEBAS.
@naxhoxpkdor, dices fue imposible grabar desde la luna teniendo tan pocos satelites y tecnoligia. Veamos:
SaturnoV, uno de los cohetes mas sofisticados y complejos de la historia.
Satelites de EEUU antes de 1969:
Los Explorer 1,6,8,11,17,19,24,32,39. Los lunar orbiter 1,2,3,4,5, Los Mariner 1,2,3,4,5. El Ionosphere Explorer. Las Surveyor 1,2,3,4,5,6,7. Las Ranger 1,2,3,4,5,6,7,8,9. En comunicaciones,el Project SCORE,etc. La lista es larga si incluimos los tripulados, mercury...etc.
@naxhoxpkdor, los tripulados como Proyecto Mercury, Las gemini, y el propio programa apollo que incluia diversas misiones preparativas antes del apollo11, como los tripulados apollo 7,8,9, y 10. Es decir antes de 1969, habia satelites de comunicaciones, sondas planetarias que viajaron a la luna, venus y marte transmitiendo datos desde esas distancias,enormes cohetes y muchos vuelos tripulados. Si se nota, habia poca tecnologia y pocos satelites, ufff lo que es no informarse de nada.
@naxhoxpkdor, dices que "la bandera demuestra que estaban en la tierra".
aparte de que no sabes de fisica basica tambien anulas las demas pruebas que son contundentes, rocas lunares, videos, fotos, instrumentos instalados en la luna...etc.
Mira este video:
watch?v=TOvQuVq9xEs
Observa en el minuto 1:23, cuando el astronauta se mueve y levanta polvo con los pies. Se queda el polvo en suspension como ocurriria en la tierra ? PUES NO. Eso demuestra que estan en el vacio. Aprende.
Si estuvieran demostrando lo contrario la CIA ya los hubiera matado, así como lo hicieron con los colaboradores de la conspiración del falso viaje a la Luna. Es lo q yo creo!
@antecarvajal, Bill Kaysing, Bart Sibrel...etc son estadounidenses que precisamente demuestran lo contrario. Y ellos no estan muertos. Los cazadores de mitos ponen a prueba con la ciencia las teorias absurdas de estos dos sujetos. La Cia no ha matado a ningun colaborador de la conspiracion, no puedes basar tus argumentos de ese calibre en suposiciones personales. Informate mejor, tienes mucha informacion gratuita y verificada por todos lados. Solo tienes que molestarte.
@007kam100, eso es cierto, EEUU no fue a la luna, fue la humanidad. Lo dejo bien claro Armstrong en sus famosas palabras al tocar la superficie lunar. Este es un pequeño paso para el hombre pero un salto para la humanidad. Para ir a la luna se uso todo el legado cientifico que dejaron los mas brillantes cientificos durante generaciones. EEUU solo puso el dinero. Saludos.
QUE CABRONES LOS CAZADORES DE MITOS,DESCARADAMENTE NOS QUIEREN VENDER LA MOTO,HACEN LA PRUEBAS CON AYUDA DE LA NASA,TENDRAN CARA!!!Y LA PRUEBA DE LA PISADA LA HACEN CON POLVO QUE LE DA LA NASA Y QUE CASUALIDAD EN ESTS PRUEBAS DE LA CONPIRACION MAS GRANDE DE LA HUMANIDAD !!!!! LAS CLAVAN A LA PRIMERA!!!! MANA DE SINVERGUENZAS ___QUE YA NO CUELA___ CADA VEZ MAS GENTE NOS ESTAMOS DESPERTANDO DE LA MENTIRAS DE LA ELITE Y LA RELIGIONES____EL CAMBIO ES INMINENTE.
@TheMattRC porque dudo que dispongan de presupuesto para alquilar un traje espacial, aparte de que es peligroso obviamente, lo de la conspiracion es una trola, esta mas que comprovado.
@m00yaride mira eso del trtaje especial lo tienen por k es un obserbatorio espacial si tienen una bota por k no tener el traje completo y lo de que es peligroso si lo es y ese es mi punto si kieren probar k un hombre puede estar en el bacio por k no lo prueban eso entrando la camara con traje de astronauta.
ademas obserba un foto donde aterrisa la nave y no hay crater donde aterriso nisikiera marca de en el suelo
@ELFLACO200000000009, por mucho que le pagues a alguien, nadie es capaz de hacerte el favor de violar la leyes de la naturaleza para que los experimentos salgan a tu antojo. La naturaleza se rige por leyes que seran las mismas para todos y para todas las cosas, no hace favores a nadie ni siquiera para los cazadores de mitos. Informate.
fotos huellas gravedad etc SOLO ME BASO EN ESTO si tanto empeño de mirar a las estrellas desde acá abajo desde hace siglos UNA VEZ ALLÁ ARRIBA se les "OLVIDÓ" llevar un instrumento para observarlas desde un ambiente sin ningun tipo de contaminación ya sea atmosférico mmmm? eso seria como morir y llegar a la otra dimensión y no preguntar ¡oye! ¿existe dios? y yo me pregunto ¿alguien a visto con telescopio la bandera en la luna? deberia ser EL ICONO MUNDIAL de ese GRAN LOGRO más que STATUE LIBERTY
@einsteinpedri gracias por atender mi ignorancia pero déjame decirte que Según astrónomos del GTC, el ‘Gran T Can’ será capaz de captar hasta una vela encendida en la Luna o una estrella como el Sol en otra Galaxia ya con este telescopio se podrá observar todo aquello que supere un mínimo nivel de fotones.Así que sí existe un telescopio potente capaz de ver lo que pensabas imposible.
@pesealli,no entendistes ese argumento de los astronomos del GTC. El GTC es un telescopio optico-infrarrojo,el ejemplo de la vela es un simil para indicar la cantidad de luz a la que es sensible el telescopio,no que pueda ver un objeto tan pequeño de manera directa a esa distancia. El ejemplo del sol en una galaxia es similar, es un indicativo de la cantidad de luz a la que es sensible o su poder de captacion. Tu lo has dicho, CAPTAR, otra cosa es la resolucion para observar objetos con detalles
@pesealli, por ejemplo, el ancho del módulo de descenso no supera los 10 metros, y la distancia mínima entre la Tierra y la Luna es de unos 356.000 km. El ángulo visual, A, que abarca el módulo de descenso, visto desde órbita terrestre, es:
sen A = 10 m / 3'56x108 m;
A = 1'63x10-6 grados
Es decir, unas 6 milésimas de segundos de arco mide el modulo lunar. El Hubble con su camara WFC3 tiene en cada uno de sus pixels un ángulo visual mínimo de unos 40 milésimas de segundos de arco.
@pesealli, en definitiva, la parte inferior del módulo lunar debería ser al menos diez veces más grande para quedar reflejada en una imagen del telescopio Hubble como un simple puntito. Si quieres ver el modulo lunar con mas detalle el telescopio deberia ser muchismo mas grande, asi que te puedes imaginar el tamaño que deberia tener un telescopio para ver una bandera de 1 metro y medio de largo por por dos milimetros de ancho a una distancia de 384000 km. Seria un telescopio descomunal.
Las pruebas que hacen los cazadores de mitos pueden haber sido manipuladas para obtener los resultados favorables, entre algunas otras cosas que no explican esta el como demonios las imagenes de las fotos fueron tan claras con una camara expuesta a los rayos solares que la atmosfera terrestre detiene...
Tanta gente ignorante que no cree que el hombre no fue a la luna, solamente porque alguien les dijo cosas que parecian convincentes, sin demostrar pruebas como las que han hecho aqui.Aunque USA no halla llegado a la luna¿hasta donde llegaron los astronautas que ivan en la nave? Almenos tuvieron que pasar la atmosfera terrestre, eso demuestra la enorme capacidad de este pais y la humanidad, de andar a caballo a ir fuera del planeta tierra en un lapso de aprox. 100 años...
Esto sinceramente da risa, estos "cazadores de mitos" quieren dar veracidad al supuesto viaje y posterior "alunizaje", defendiendo a la NASA de las "calumnias"
de todos los escépticos a ese supuesto viaje y lo gracioso e irónico de todo esto es que para hacer sus experimentos van a la mismísima Nasa. Esto me recuerda a muchos religiosos, cuando se le piden pruebas de supuestos milagros dicen:
Esto sucedió por que lo dice la biblia. Como ven no hay independencia de pruebas.
Hay que partir del simple hecho de que los cazadores de mitos son NORTEAMERICANOS, así pes ellos siempre van a respaldar el hecho de que el alunizaje si fue real.... no se les puede pedir que sean imparciales... ellos son gringos y no van a desmentir la supesta proeza estadounidense.... y de acuerdo donde estan la putas estrellas????
¿Donde putas estan las estrellas? ¿Por qué no llevaron cámaras HD (de acorde a la época)? ¿por qué no enfocaron a las estrellas, sol y demás astros sin atmosfera que obstruyera la vision de los mismos (evidentement un gran espectaculo? ¿como iban a regresar sin combustible? y lo mas importante si en dado caso omitimos lo del combustible ¿¡como iban a lograr hacer combustión sin oxigeno!? y ¿por qué no han ido otra vez con la tecnologia actual que es superior a la de hace 40 años? usa fuck you
ademas que las pruebas son muy manipuladas las de los c de m pareciera que se esfuerzan por probar que si hubo alunizaje en vez de ser objetivos y tratar de tambien soportar las pruebas de la conspiracion es decir que son bien tapaderas y eso no es un myto me decepcionaron
@papirrine, de que hablas ? Te recuerdo que ellos no son los unicos que han probado que si alunizaron, ningun experimento de los que hacen es una novedad. Desde 1969 la comunidad cientifica y los rusos ha confirmado la veracidad de las pruebas aportadas por los astronautas de EEUU. Los cazadores de mitos no hacen nada nuevo. Las pruebas no pueden ser manipuladas, de lo contrario tendrias que violar las leyes de la naturaleza y te recuerdo que todo debe encajar sin dejar nada suelto.
@papirrine,se esfuerzan en demostrar que los conspiranoicos se equivocan por el simple hecho de que todo esta debidamente confirmado por la ciencia. En otros mitos son mas objetivos porque no hay datos confirmables, tu harias lo mismo, si algo sabes que funciona o que ciertas personas estan equivocadas te esfuerzas en demostrarlo. No significa que estan manipulando nada. Yo mismo he hecho algunos de esos experimentos, como lo de las sombras y me han salido iguales,los conspiranpicos se equivocan
Quién me garantiza que esa camara realmente estaba al vacio y quien me asegura que la NASA no pago por esto, desde el momento que les permiten usar sus equipos comienza a ser sospechoso. Ellos no intentan demostrar que el alunizaje es un mito, sino que tratan de demostrar que la teoria lo es.
@krasnoie87, pues claro que tratan de demostrar que la teoria es falsa, no hacen nada novedoso ya que la teoria de la conspiracion esta refutada por la comunidad cientifica desde hace mucho tiempo. Deberias informarte mejor en ciencia basica y comprobaras que los argumentos de los conspiranoicos no se sostienen, lo de la camara al vacio es totalmente logico y razonable. Seria muy sospechoso e incorrecto que la bandera actuara asi en un ambiente con aire.
@einsteinpedri Puede ser, aunque se supone que logran dejar la huella en una cámara al vacío, se les olvidó que la gravedad también actúa sobre el polvo y eso es importante si quieren demostrar algo. Yo no creo todo lo que dice la tele, especialmente cuando tiene tendencias políticas, pero hace poco vi un reportaje donde politicos estadounidenses afirman que todo fue montaje, ellos son los que lo dicen, si es verdad eso porqué perder el tiempo en demostrar cosas basandose en imágenes falsas?
@krasnoie87, te equivocas, no se han olvidado de nada. Ellos saben que la gravedad esta actuando sobre todos los objetos constantemente. Para demostrar que se puede hacer una huella en polvo seco y al vacio, la gravedad no es un factor a tener en cuenta, sino la caracteristicas fisicas del polvo y la fuerza con que se pisa. Y ese video de los politicos diciendo que todo fue montaje es una broma de la television, aqui te muestro las tomas falsas a partir del minuto 1:
@einsteinpedri Otra vez tienes razón sobre el documental, pero quiero dejar algo claro y es que yo no pretendo comprobar si fueron o no, lo que digo es que en principio las pruebas parecen muy sospechosas y los cazadores de mito parecieran ser parte de eso, pero algo que me parece importante es lo que se ha dicho sobre la imposibilidad de atravesar los cinturones de Van halen con la nave que utilizaban ¿Cuál es tu visión sobre lo que se ha dicho de no poder atravesar el cinturon de radiación?
pues seguro que si le pregunto a Lopez Obrador que si le robaron la presidencia, me va a decir que si y me lo va a "demostrar", es invalido que acudan a la nasa, eso refuta todo su episodio, sin embargo no soy conspirador, solo no se si paso, igual si igual no, pero ese es el defecto de este episodio
Los conspiracionistas deberían jubilarse, demostrado otra vez que si se llegó a la Luna...además se necesita mucho mas que videos e imágenes para oponerse al hecho histórico de la llegada a la Luna, hace falta tecnolgía como la que los cazadores usaron..y lo que permitió demostrar éste hecho.....
eso de la huella lunar es mas falso que mi curriculum vitae ya que quien fue el que les dio el famoso polvo lunar? pues la nasa asegurando que es lo mas parecido y los protagonistas de cazadores de mitos deberian de saberlo
supongo que ellos saben la verdad pero si la dicen les quiebran el culo jajajajajaja por dinero baila el mico jajajaj
@HACKERONERONER, te equivocas, tu celular no tiene mas tecnologia que una nave espacial, ese comentario es muy ignorante por tu parte. Una nave espacial esta diseñada para volar por el espacio, se requiere tecnologia punta, en cambio un celular esta diseñado para hablar, no se requiere tecnologia punta, y existe gracias al legado de los proyectos espaciales como la miniaturizacion. Deberias informarte mejor, por cierto, el hombre fua a la luna 6 veces desde 1969 hasta 1972.
La NASA puede decir que el material es similar al de las rocas lunares o regolito lunar, pero en verdad es así? pueden hacerlo a su antojo y darnos que les convengan, o me vas a decir que el par de hombres de ese programa harán una evaluación a parte del material sabiendo que la NASA es parte del gobierno y pueden meterse en problemas....
@marloxini, en el regolito los conspiranoicos no dicen la cantidad de luz que refleja al astronauta, ya que ellos ignoran este punto por desconocimiento al pensar que deberia estar oscuro en la sombra y esa es la base del experimento, comprobar que el astronauta es iluminado en la sombra, solo que los cazadores van más allá y lo comprueban con ese material para tambien comprobar que la cantidad de luz que refleja dara como resultado una foto muy similar a la original de la nasa.
@marloxini, te preguntas si el material es similar al de las rocas lunares o regolito lunar segun la nasa, en el video lo que se refiere es unicamente a la reflexion de la luz, es decir que refleje un 8% de la luz., no creo que sea tan dificil conseguir un material haciendo mezclas con otros para conseguir esa reflexion. No tiene sentido alterar el experimento sabiendo que la nasa no es la unica que puede tener un material asi, que sea la unica agencia en poseer una camara de vacio...etc
@marloxini,concuerdo contigo que los experimentos deberian haberlo hecho sin la ayuda de la nasa,para dar mas credibilidad al asunto a aquellas personas que no poseen conocimientos en fisica y se piensen que pueden alterar los experimentos. Ya he visto comentarios que al hacer los experimentos en la nasa los cazadores ya estan comprados para decir que si alunizaron, es decir, no analizan si los experimentos concuerdan con las leyes de la fisica, sino el lugar donde lo hacen y con quien lo hacen
@einsteinpedri No se puede reproducir los experimentos al 100% cuando el ambiente fue la luna en cuestión. Entiendo tu punto de vista y concuerdo que todo los experimentos lo demostraron. Sin embargo, como te dije, de todo los experimentos; el único que aun puede quedar bajo duda es el estado de refracción del regolito lunar y su composición, ya que los únicos que tienen el verdadero material lunar para para hacer comparaciones son los rusos con su recolección del satélite Luna 10 y USA...
@marloxini, te equivocas,dices que no se puede reproducir los experimentos al 100% cuando el ambiente fue la luna en cuestión, claro que si se puede, si consigues una reflexion del 8 % se puede, si consigues simular en un avion en picado una gravedad de un sexto de la tierra, se puede, si consigues el vacio en una camara, se puede...Pero claro solo en un pequeño espacio y en un corto espacio de tiempo,no se puede generar un vacio y al mismo tiempo una gravedad de la luna en un espacio tan enorme
@marloxini, quiero decir que para hacer experimentos para demostrar que los conspiranoicos estan equivocados son suficientes esos experimentos por separado y en esas pequeñas condiciones de la luna que se logra reproducir al 100%. No hace falta un espacio tan enorme de vacio como mostrado en los videos lunares reales para hacer el experimento por ejemplo, ya que hacer un vacio asi es imposible, basta reproducirlo en una camara de vacio, las condiciones son las mismas.
@marloxini,el tema del regolito,la dea de los conspiranoicos es que en la luna no se ve el astronauta en la sombra,ya que ellos ignoran que la superficie lunar refleja la luz del sol e ilumina al astronauta,son tan tontos como para no darse cuenta que la luna se ve al ser reflejada la luz del sol por su superficie,el dato del 8% es porque distintas instituciones de geologia han analizado las rocas lunares,USA y Rusia no son los unicos paises en poseer ese material,ya que se repartio mundialmente
@marloxini, tienes un claro ejemplo con el geologo Alberto Saal de Argentina y el Dr. Marc Norman, geólogo lunar de la Universidad de Tasmania, Australia. Puedes leer sus informes de sus analisis. Saludos.
despues de ver muchas formas de probar que el alunizaje USA se torna a decir que hay fraude desde el punto de teorias fisicas, lo que si dfejaria preveer es que los astronautas rusos fueron los que alunizaron en la parte oscura de la ,luna todo queda en averiguar en testigos que presenciaron el cosmos...nosvemos.....
@ALFREDO4507,desde el punto de teorias fisicas no hay ningun fraude, los experimentos lo confirman. Los rusos nunca alunizaron, ni siquiera se puede preveer, ya que nunca consiguieron hacer funcionar su cohete lunar N1. Los EEUU si consiguieron hacer funcionar el saturnoV. Para empezar, si no tenian cohete no pueden alunizar. Mira el N1 ruso aqui:
watch?v=m79UO4HOQmc
Tampoco se puede alunizar en la cara oculta, ya que las comunicaciones con la tierra que son esenciales son imposibles. Saludos.
@ALFREDO4507,y por cierto,se dice parte oculta, no oscura, ya que la luna es iluminada por el sol en las dos caras,en la parte visible desde la tierra es iluminada por el sol cuando esta en la fase de luna llena, y la parte oculta desde la tierra es iluminada por el sol en la fase de luna nueva, ya que el sol esta por detras, puedes verlo aqui en este grafico poniendo en el buscador de imagenes de google esto:
Me parece interesante los experimento, pero solo se puede comprobar con veracidad si tu mismo presencias los experimentos y conoces bien los "controladores" antes de realizar los experimentos. Me refiero con ello al "material" similar al regolito lunar fabricado por la nasa. No se puede confiar bien de los experimentos bajo una ambiente supervisado por la nasa proveyendo los "controladores" manipulados de antemano por ellos mismos. A pesar de ello, el programa es muy interesante y excepcional...
@marloxini, en el tema del regolito lunar, tambien mas de lo mismo, debes tener en cuenta que las rocas lunares autenticas ya han sido analizadas por la comunidad cientifica, todos concluyen que son rocas autenticas, no se puede fabricar una roca lunar, las condiciones de la tierra no lo permiten. El material similar solo es igual en la reflexion de la luz, nada mas, no tiene isotopos, ni partículas de vidrio fresco que en la tierrra se rompen. Solo la utilizan para el tema de las sombras.
@marloxini, esos experimentos se puede realizar en casa, si consigues que un material refleje el 8 % de la luz podras hacer el experimento de las sombras, ya que ese dato es lo que interesa del material, y comprobaras que los conspiranoicos se equivocan. Saludos.
@einsteinpedri La verdad no entendiste mi punto. Fue un error para estas personas que la Nasa los supervisara con sus experimentos, teniendo en cuenta que el ambiente esta siendo controlados por ellos. Al menos de que uno esté presente en dichos acontecimientos de: observación, hipótesis, experimentación; base para una evaluación rigurosa de los estudios a seguir. Muchos de estos experimentos se pueden realizar en casa, si es cierto, pero hay otros como puedes ver no son así.
@marloxini, te entiendo, aunque no hay que llegar a un punto tan profundo,me refiero que los conspiranoicos dicen que el astronauta en la sombra deberia estar totalmente oscuro, tal como dije y tu has dicho "Se pueden saber de antemano con leyes físicas muchas cosas" teniendo en cuenta este punto sabes perfectamente que se puede leer un libro a la luz de la luna, porque la refleja su superficie, entonces estando es la luna es mas que obvio que la superficie iluminara al astronauta con el reflejo
@einsteinpedri Acaso has visto, evaluado, observado (siendo este parte del método científico) el "material" que sustituyeron por el rigolito lunar. dices: no tiene "isotopos" ni particulas de vidrio, etc.. lo demás, aunque visible a nuestros ojos, es mejor como dices: "hacerlo en casa", mientras que el resto es un material difícil de conseguir y evaluar, al menos que la NASA te dé personalmente un poco y tu evaluar los materiales y estar seguro de la "materia" en cuestión
@einsteinpedri Estoy de acuerdo que algunos experimentos son irrefutables por mucho que uno no esté presente en la experimentación, pero cuando comenté lo concerniente al "regolito" lunar, lo hice porque ya en este caso las cosas cambian. Se pueden saber de antemano con leyes físicas muchas cosas, pero depende también de los datos que tengas, y para eso existe muchos instrumentos de medidas y el Sistema de Unidades de Medidas para poder evaluar cosas tangibles y sus naturalezas....
@marloxini, entonces ya de antemano los conspiranoicos se equivocan, el astronauta se vera perfectamente en la sombra,ya que recibira luz reflejada de la superficie lunar. Es decir, antes de hacer el experimento ya esta refutado, solo que ellos lo prueban con un material que refleje ese 8 % para simularlo lo mas realista posible. En el tema de las sombras paralelas no hace falta ese material, solo la unica fuente de luz para ver como son las sombras. Y eso se puede comprobar en casa.
@marloxini, es decir, junto con las sombras, la iluminacion del astronauta por el regolito y como te explique mas abajo el tema de la bandera en el vacio, son ya 3 experimentos que por las leyes de la fisica ya comprobadas sabes perfectamente que los conspiranoicos se equivocan, y ya que no se puede violar las leyes de la fisica, los de la nasa no pueden modificar los experimentos a su antojo. Con esto quiero decir que no hace falta tener una rigurosa evaluación de los estudios a seguir.
Como se que los experimentos que se llevaron en el ambiente de la "NASA" no están siendo ya manipulados de antemano por ellos mismos? El que sigue el método científico, sabe muy bien que deben existir "controladores" que permitan hacer comparaciones de lo que se espera a lo inesperado y así poder a través de dicha comparación sacar conclusiones. Para dejarlo más claro, el programa ha mencionado que la misma nasa les ha concedido un material "similar" al regolito lunar, material "pre-fabricado".
@marloxini, tienes mucha razon en muchos puntos, pero si sabes de ciencia y de leyes de la fisica ya comprobadas sabras lo que te puedes esperar en un determinado experimento teniendo en cuenta esos conocimientos. En un vacio se sabe perfectamente que no hay aire, por lo tanto si mueves un objeto y no hay aire que lo frene se movera mas tiempo que fuera de la camara, y solo se frenará debido al rozamiento con su soporte. Eso esta muy comprobado, ellos solo repitieron ese proceso,no es nada nuevo
@muybienxaval, tu afirmacion carece de valor, ya que si afirmas algo demuestralo con evidencias, da detalles al menos en que experimento se equivocan o no cumplen con las leyes de la fisica.
son estadounidenses, ¿creéis que se van a desmentir ellos mismo?, já, seleccionaron las fotos que les interesaban, por cierto fijaros en el fondo de las fotos y los vídeos, ¿dónde están las estrellas? ¿hé?.
@SANGREYAMOR no seas IMBECIL cualquiera con conocimientos mínimos de fotografía sabe que es imposible fotografiar las estrellas fácilmente.
Para poder fotografiar las estrellas se requiere de varios minutos a largas horas de exposición con sensibilidad ISO bastante alta debido a que su luz es demasiado tenue para poder ser capturada por una película o por el sensor de una cámara digital y con una velocidad de obturación y sensibilidad estándar.
@SANGREYAMOR Toma el reto, búscate una cámara y ve por la noche a un terreno sin mucha contaminación lumínica y dime si puedes fotografiar las estrellas, te aseguro que sólo captarás el negro de la noche y uno que otro punto aislado.
@SANGREYAMOR Incluso en las modernas fotos de la estación espacial internacional, orbitadores y caminatas espaciales no se ven las estrellas, los astronautas las ven, las cámaras no.
para saber si es una farsa o real se necesita que el gobierno de los e. u. en pro de desmentir algo que afecta su reputacion,haga otra expedicion. no creo que les preocupe hacer una expedicion mas despues de tantas misiones y enojarme o argumentar esta de mas that´s not my bussines!!!
para saber si es una farsa o real se necesita que el gobierno de los e. u. en pro de desmentir algo que afecta su reputacion,haga otra expedicion. no creo que les preocupe hacer una expedicion mas despues de tantas misiones y enojarme o argumentar esta de mas that´s no my bussines!!!
@single86fl, las expediciones a la luna ya estan realizadas, se hicieron un total de 6 hasta 1972, esta todo debidamente documentado de manera coherente.
que raro que no hicieran la pruebas a los equipos opticos de grabacion y fotografia de aquella epoca en el vacio y frio del espacio, seguro que no funcionarian...
NO LO LEAS NO LO LEAS!!NO LEAS ESTO!!SI LO AS LEIDO COPIA Y PEGA ESTO EN 5 VIDEOS MAS SI NO LO HACES TU MADRE MORIRA EN 3 DIAS POR FAVOR HACEME CASO ES UNA MALDICION
¿Que le pasa a las estrellas? sin no hay atmosfera deberia verse todo lleno de estrellas, en la tierra se ven en un dia claro pero alli deberia verse mucho mejor y no aparece ninguna en las grabaciones originales.
@lailalozano no sé cuanto sabrás de fotografía, pero te digo que la razón es porque que son demasiado débiles para ser captadas en la imagen fotográfica. Es necesario un tiempo de exposición mayor de 20 segundos, y el tiempo de exposición de las fotografías de las misiones Apolo era de una fracción de segundo. Las fotografías espaciales en las que aparecen estrellas son de larga exposición.
MALDITOS GRINGOS ASESINOS SI ELLOS LOS CAZADORES DE MITOS DICEN QUE EL NONBRE NUNCA LLEGO ALA LUNA ESOS ASESINOS PUÑETEROS GRINGOS LOS MATAN IGUAL QUE MATARON ALOS SUPUESTOS ASTRONAUTAS QUE LLEGARON DE LOS ASTRONAUTAS NO SE SABE NADA SOLO SABE QUE MURIERON MISTERIOSAMENTE GRINGOS COMO MIERDA SI UBIESEN LLEGADO ALA LUNA EN EL AÑO 60 CUANDO NI COMPUTADORAS PENTIUM 1 ABIAN COMO VAN A TENER TECNOLOGIA PARA LLEGAR ALA LUNA EN ESE CASO YA ESTARIAN VIVIENDO EN LA LUNA Y PRESUMIENDO PUTOS
@hanzitoo andaaa callate idiotaa, gringos asesinos vosotros los mexicanos, que andais a tiros todos los dias...subnormal, si no tienes ni puta idea de nada te callas, pareces un animal de mierda, poniendo lo primero que se te pasa por la cabeza anormal
Ademas todo lo que hacen carece de rigor cintifico
Un cientifico suele ser imparcial, hace el experimento y saca las conclusiones que la experiencia le da. Ya sea positiva o negativa y deja al margen su pensamiento.
Esa es la manera de comprobar teorias. Se ponen a prueba de manera imparcial
Estos dos payasos es como que se empeñan en comprobar lo que ellos quieren mostrar, por lo cual todo esto carece de seriedad .
Decir que estos son cientificos es insultar a Sagan y a Hawkin
@snakemaq,en primer lugar la nasa solo les presto la camara de vacio,y la nasa no es la unica en el mundo que la posee,por lo tanto esos experimentos en la camara los pueden repetir cualquier agencia espacial o institucion que la posea. Dices que ellos no son imparciales en los experimentos y que ellos se empeñan en comprobar lo que quieren,pues di en que experimentos son imparciales o violan las leyes de la naturaleza. Ellos no comprueban lo que quieren sino los que los conspiranoicos defienden
yo si que me creo que Neil estuvo alli, sin embargo, con esto, solo se prueba que somos capaces de copiar la luna y de esta forma si que pudo ser un montaje.
@77wor77,te equivocas,las fotos no son la unica prueba de los alunizajes,las rocas lunares se fotografiaban antes de recogerlas, para documentar su estado natural, esas rocas coinciden con las analizadas por geologos internacionales. No se puede falsear una roca lunar, es practicamente imposible. Tampoco se puede falsear la telemetria de las naves ni los datos de los instrumentos cientificos instalados en la luna. Para que algo sea un montaje debes encajar todas las pruebas sin dejar nada suelto
PERO K TONTERIA, SI LA NAZA PUDO ENGAÑARNOS HACE AÑOS, COMO DUDAR K PODRIAN HACERLO AHORA, X CIERTO, NO SEAN INGENUOS, FIJENSE BIEN CUANDO LOS ASTRONAUTAS SALTAN EN LA "LUNA", X K DIABLOS EL POLVO "LUNAR" CAE INMEDIATAMENTE, SI SE SUPONE K LA GRAVEDA Y EL BACIO HARIAN K EL ASTRONAUTA Y EL POLVO CAIGAN AL MISMO TIEMPO, SE VIO EN EL SUPUSTO EJEMPLO DE EL MERTILLO Y LA PLUMA?
@THESILVERFOXXX23,la nasa no ha engañado,los que engañaron fueron los periodistas y escritores conspiranoicos. No es casualidad que ningun cientifico en el mundo apoye las teorias conspiranoicas. El astronauta salta y levanta el polvo con sus pies que no llegan a la misma altura ya que el astronauta no aplica en el salto el mismo impulso a su cuerpo que al polvo,el polvo solo es empujado con una parte de ese impulso,la pluma y el martillo si caen al mismo tiempo ya que estan a la misma altura
@einsteinpedri En cuanto a los cazadores de mitos, aun viendo este video, me parece que se equivocan en las puebras, por que solo han "probado" lo que quieren, y nisiquiera se acercan a los demas sucesos alrededor, del hecho historico, Que quede claro, yo si creo que el hombre llego a la luna, eso ni discutirlo, Simplemente te aclaro, para que te informes, que el falso alunizaje, no se trata de que el hombre no llego, simplemente trata de exponer a toda la maraña que hay detras de tal...
@thecowboylost "dices que los cazadores se equivocan en las puebras, porque solo han "probado" lo que quieren"
Te equivocas tambien, ellos no prueban lo que quieren, sino lo que los conspiranoicos dicen y defienden y que se puede probar aqui en la tierra. En eso entra las sombras, la huella en el vacio, el movimiento de la bandera en el vacio, etc cosas que se pueden probar aqui sin ser necesario hacer un viaje real para comprobarlo. Y resulta que en todas ellas los conspiranoicos se equivocan
@thecowboylost dices que "no se trata de que el hombre no llego,simplemente trata de exponer a toda la maraña que hay detras de tal" En primer lugar Bill Kaysing publico su libro de que no fueron a la luna en 1974, ese era el tema principal cuestionaba el alunizaje,las sombras,las estrellas etc,nunca lo que tu estas exponiendo. No hay tal maraña detras, Kennedy hizo publico su discurso, y todas las operaciones fueron totalmente publicas durante 9 años que se fue diseñando y probando el proyecto
Tienes publicado toda la documentacion de todo el proyecto apolo,hay conversaciones, videos, imagenes datos de telemetria, hay planos tecnicos de las naves, del rover lunar, de las camaras, del cohete saturnoV incluso planos detallados del modulo lunar, la nasa lo publicaba en su dia para que cualquier ingeniero pudiera valorarlo y confirmar la estabilidad del diseño. si te informas bien,veras que no tienes que sacar conclusiones propias
ademas no son neutrales, a cada rato invocan a la NASA, y ademas quieren hacer quedar mal a los teoricos de la conspiracion, me hace acordar al tipico creyentes enojados con la evolucion queriendo hacer quedar mal a los ateos.
yo habia escuchado que aunque los astronautas saltan y caen con ligereza el polvo no, osea = y no fue en camara lenta pero tal vez con la fuerza de gravedad de la tierra 9.8 m/s
Se nota mucho que Adam rechaza la "Teoria de la conspiración", me parece que no estan siendo neutrales se preocupan mucho por tratar de probar que el viaje fue real y no por investigar de verdad lo que paso. Para mi: VENDIDOS.
@MaStErPand4, sabes por que Adam rechaza la teoria de la conspiracion y en otros mitos es neutral ? Por el simple hecho que en otros mitos no hay documentacion para saber si es cierto o no, y para eso emplean la ciencia para confirmarlo. En cambio en le mito lunar hay muchisima documentacion al respecto, avalada por toda la comunidad cientifica internacional. Tambien porque Adam sabe que los teoricos de la conspiracion son simples periodistas y escritores, con nulos conocimientos en ciencia.
1- Si lo hacen de manera neutral,utilizan la ciencia, la ciencia nunca esta a favor de nadie,ya que se rige por las leyes de la naturaleza.
2- Instalaciones no neutrales? Uff eso no existe,los resultados de esos experimentos saldran de la misma manera sin importar el lugar donde se haga, recuerda el primer punto.
3- Si se limita a decir que el alunizaje es falso,es el tema principal, investiga quien es Bill Kaysing, el padre de la teoria del fraude lunar, ahi empezo esa patraña.
@thecowboylost,dices que no crea que solo fueron y vinieron y ya se acabo. Por supuesto que no, ahi estamos de acuerdo, ellos fueron a la luna 9 veces,de las cuales 6 veces alunizaron hasta 1972. No se limitaron a alunizar, alli hicieron miles de fotos, videos,recogieron rocas lunares, instalaron experimentos cientificos, pon en google "ALSEP" y te dara toda la informacion de los instrumentos instalados que sirvio a toda la comunidad cientifica para estudiar la luna con detalles sin precedentes
@einsteinpedri Mira tienes razon en todo los resultados, y estudios que se han hecho, sin embargo las razones, y demas situaciones extras. alrededor del hecho historico, esta muy turbio, dejemos a la ciencia de lado un poco, y si te pones a investigar un poquito el marco historico, los personajes, las historias que vienen alrededor, te llevaras varias sorpresas, como un amante de la ciencia que se, que lo eres, ¿no creeras que todo esta dicho verdad?
@thecowboylost,dices que "las razones y demas situaciones extras alrededor del hecho historico, esta muy turbio y que dejemos a la ciencia de lado un poco."
Perdona, no hay nada turbio, si tu ves algo turbio, mencionalo y se estudiara. Tampoco puedes dejar nunca la ciencia de lado, ya que SIEMPRE sera neutral para verificar algo mediante las pruebas aportadas, las leyes de la naturaleza no se pueden violar al antojo de uno, ni tampoco puedes dejar de lado todas las pruebas porque no te interesan
@MaStErPand4, puedes hacer algunos de esos experimentos en tu casa, en el tema de las sombras y la iluminacion, veras que te saldran iguales confirmando que esos conspiranoicos son muy ignorantes.
a ver nosé por donde empezar, bueno empiezo por las rocas lunares, ¿quien suministra las rocas lunares? ..la NASA ah si claro la misma que es cuestionada
neil amstrong nunca hablo, a efectos practicos, nunca lo hizo las apariciones en mas 20 años fueron casi minimas y si mayores detalles ¿porque? no lo sabemos
bueno señores los dejo con el cerebros de la cuestionada mision lunar : Nixon y Donal Rumsfield , de ahi nace todo esto, enterense del transfondo politico xfavor
@jorgeve222010, rusia tambien trajo material lunar con sondas automaticas, pero solo trajeron 300 gramos, la nasa trajo 382 kg en total. Las muestras analizadas de la nasa coinciden con las muestras de los rusos, es material lunar autentico. Esto ha sido analizado por geologos internacionales. Neil si hace conferencias, pon esto:
watch?v=sxoouBHtyk4
watch?v=PUx1SURbb3g
watch?v=7xeRXlgchdQ
Nixon entro en la presidencia en 1969, recuerda que el apollo8 llego a la luna en 1968. Informate mejor.
Estos tipos nos engañan.Hacen todos los efectos que nos hicieron pensar que llegaron a la Luna, es por eso que no les creo nada.Dense cuenta.Ellos demuestran CON EFECTOS que de verdad llegaron a a luna,y mas encima en laboratorios de la nasa.En vez de cazadores de mitos,son unos vendidos.
@EBRism, lo grababa una camara automatica alojada en un lateral del modulo lunar, enfocando a la escalerilla. Pon en el buscador de imagenes de google estas fotos:
S69-31575
Ahi tienes la camara, ahora pon estas fotos para que veas donde estaba alojada:
S69-31584
Y aqui con el modulo en la tierra en el proceso de fabricacion observa como la camara enfoca la escalerilla:
S69-3158
Recuerda que no hace falta que una persona para grabar algo, se pone en modo automatico y listo.
-no consideran la temperatura. saben bien que la excesiva temperatura daña las lentes y muchas cosas en las camaras, pero de eso ni hablaron
-¿las estrellas? simplemente no existen para los cazadores de mitos.
-neil amstrong nunca hablo
-al final los famosos cazadores de mitos prueban que se pueden hacer las mismas fotos "en la tierra" cuantas veces quieran, por algo son expertos en "efectos especiales"
@jorgeve222010, para que sea un fraude total debes tambien falsificar las rocas lunares para poder engañar durante generaciones a todo un ejercito de geologos internacionales que las han analizado con tecnicas modernas. Tambien debes falsificar las radiocomunicaciones, videos y conversaciones de los astronautas en tiempo real que emitian desde la luna y que captaban los rusos y demas paises apuntando sus radiotelescopios al lugar exacto donde ellos se encontraban, a ver como haces eso.
@jorgeve222010 y hablando de temperatura, sabes exactamente a que temperatura estaban esas camaras ? Porque la temperatura de la superficie lunar es de 130 grados, pero esa temperatura pertenece a la superficie, recuerda que alli no hay atmosfera que regule la temperatura del lugar, asi que la camara tendra su propia temperatura que dependera de sus propias caracteriasticas fisicas. Dices que neil nunca hablo, y esto que es :
Antes de hacer el ridiculo, pregunta a cualquier aficionado o profesional de la fotografia el motivo de que en las fotografias no se vean las estrellas.
Te imaginas a un fotografo en la tierra, a medio dia, en pleno desierto, intentando fotografiar las estrellas ???
ven como hace enfazis con las manos al decir que es falso... porque desde un principio no pensaban demostrar lo falso.. si hacer lo posible para que se viera que fue real... cuando hacen experimentos de otros mitos.. dejan a la vista su neutralidad en que puede ser mito o verdad.. pero en esto desde un principio hacian enfaciz de que era mito...
@hyoga50, dices que nadie les cree ? Y que opinas del primer astronauta de tu pais Neri Vela? watch?v=Gxf7j_kKv-g Y de estos profesores: watch?v=O4U0NKz7HDw watch?v=KMMoLjQYzTY Y estos españoles que participaron directamente en los viajes: watch?v=XACuPxEwlOs watch?v=lA72p7VZvKc Y este profesor aleman: watch?v=WKoB4oSFtCw Toda la comunidad cientifica confirma mediante las pruebas que si alunizaron en 6 ocasiones. No afirmes que nadie les cree sin informate de nada
@einsteinpedri mira amiguito no hace falta tener mas de dos neuronas para darse cuenta que esto es puro show... simplemente porque en las fotos y videos de la nasa que mandaron nunca se ven las estrellas, puesto que en la luna no hay atmosfera o si la hay es menos densa que la terrestre deberian verse mas brillantes que en la tierra..... pero claro tu eres un chupapollas de los norteamericanos ve y chupales la polla imbecil..
Comment removed
joordiieet3 4 days ago
ooo casualmente estados uidos era en numero uno con las peliculas en holybood...
julianmarcipar 4 weeks ago
@julianmarcipar,engañarias tu o el mas experto en peliculas de Hollywood a toda la comunidad cientifica internacional durante generaciones hasta nuestros dias con un montaje?
Pon en google esto:
investigador Alberto Saal
Es un geologo investigador argentino egresado de la Universidad Nacional de Córdoba, ha analizado las rocas lunares que trajeron del apollo. Ha hecho descubrimientos interesantes para la ciencia. Dile que las rocas son de carton-piedra de un decorado de Hollywood
einsteinpedri 4 weeks ago
@einsteinpedri
si, ya se quien es saal, siempre me decís lo mismo, saal...
en el video “falso“ las piedras don un decorado, y lo que estudiaron lo científico son piedras lunares extraídas de la luna, de la misma forma de que los soviéticos, extrajeron sus piedras lunares sin enviar hombres a la luna .
con un poco de sentido común uno se da cuenta...
julianmarcipar 2 weeks ago
@julianmarcipar,los rusos no trajeron piedras lunares. Lo que trajeron fueron 300 gramos de regolito lunar en 3 misiones diferentes con un robot automatizado. En cambio la nasa trajo 384 kilos de piedra lunar, elegidas de manera selectiva incluso fotografiando las rocas antes de recogerlas, para documentar el estado natural de la roca. No hay ningun robot que pueda hacer algo asi, y si argumentas que lo hicieron con un robot, di su nombre, mision y en que año se lanzó dicho robot
einsteinpedri 2 weeks ago
@einsteinpedri se supone que si yo tengo rason, no fue registrado pero de todas manera ellos dicen aver enviado varios como en el caso de C.S.M. CSM-101 y el C.S.M. CSM-103...
y probablemente en el caso de que tenga razón, llevaron las piedras capturadas al estudio de filmación...
otra cosa es que la nasa ya a querido engañar al mundo con el caso roswell, que después desmintió y Buzz Aldrin dice aver visto ovnis...
julianmarcipar 2 weeks ago
@julianmarcipar, dices que "no fue registrado pero de todas manera ellos dicen aver enviado varios como en el caso de C.S.M. CSM-101 y el C.S.M. CSM-103..."
Que es lo que no fue registrado ? Y que significa eso de CSM-...?
Dices "llevaron las piedras capturadas al estudio de filmación"
Vale, pues ahora explica como varios paises recibian los videos y conversaciones apuntando sus radiotelescopios a la luna sin que ellos estuvieran alli:
/watch?v=XACuPxEwlOs
/watch?v=lA72p7VZvKc
einsteinpedri 2 weeks ago
@einsteinpedri hace poco vi un documental (norteamericano) que decía que en la luna había un combustible muy valioso pero que no podían acceder a el por que no hay maquina que lo haga, solo un hombre experimentado puede hacerlo... se excracharon solos
julianmarcipar 2 weeks ago
@julianmarcipar,el combustible es helio 3, y se usaria en la fusion termonuclear, Actualmente no hay ninguna, ya que aun no se ha conseguido dominar ese metodo de energia. Las misiones apolo no se diseñaron para ese cometido, extraer helio 3 se requiere una base lunar permanente. El proyecto para la exploración, extracción y transporte del helio 3 supone una inversion de unos 100 mil millones de dólares, por lo que es improbable que sea acometido por un país en solitario.
einsteinpedri 2 weeks ago
@einsteinpedri si, como que estados unidos no tuviera es plata, ademas, por lo que vi, medio litro de Helio 3 vale un fortuna, así que saldrían ganando, y con la cantidad que hay en la luna, podrían alimentar a la tierra entera durante muchos años...
le venderían a todo el mundo. vas a ver que cuando tengan la tecnología para llegar, van a ir corriendo...
julianmarcipar 2 weeks ago
Comment removed
einsteinpedri 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
@julianmarcipar dices que "si, como que EEUU no tuviera es plata".
Ese argumento seria valido mientras esa plata como la llamas estuviera destinada a la NASA. Sabes cual es presupuesto de la NASA para el año 2012?
17.800 millones de dolares. Sabes cual es el presupuesto de defensa?
700.000 millones de dólares. Supera los presupuestos combinados de las 20 naciones más poderosas.
Asi que ya sabes donde va a parar la mayoria del dinero !!!
einsteinpedri 2 weeks ago
@julianmarcipar, dices que " podrían alimentar a la tierra entera durante muchos años...
le venderían a todo el mundo"
Se nota que ni me leistes. Te dje que la fusion nuclear aun no está desarrollada, asi que conseguir helio 3 ahora no es factible, y menos venderla a paises sin tener tecnologia para usarla. Es estupido.
einsteinpedri 2 weeks ago
Todo lo que ellos usan es prestado por la nasa, hombre hay que ser pendejo para prestar equipos para demostrar que el que los presta está mintiendo...obvio, la idea es convencermos que es verdad. Además, por TV cualquier montaje es cierto...si vemos los transformers parecen de verdad y quien ha visto por allí andando a Optimus...donde le hace alineación a las llantas?
t
MrMrAMC 1 month ago 4
@MrMrAMC
tenes raon digan lo que digan ciepre pudo haber sido un buen montaje...
julianmarcipar 4 weeks ago
¿Y qué, se supone que un programa producido en Estados Unidos iba a COMPROBAR que la llegada a la luna de 1969 fue falsa? Aun que fue entretenido verlo, debo admitir
pupurplish 1 month ago
@pupurplish, los principales conspiranoicos incluyendo el padre de la teoria del fraude lunar son estadounidenses. La mejor manera de comprobar un hecho es usar la ciencia, ya que ésta es universal. Asi que da igual donde sea producido un programa en el cual usen la ciencia, saldrán los mismos resultados si lo hicieran en otro pais. En la ciencia tener en cuenta la nacionalidad es absurdo, lo que importan son LAS PRUEBAS.
einsteinpedri 1 month ago
LA DROGA LOS TIENE LOCOS A ESTOS GRINGOS
MrMup1o 2 months ago
y fue imposible grabar desde la luna teniendo tan pocos satelites y teniendo tan poca tecnologia en esa epoca
naxhoxpkdor 2 months ago
@naxhoxpkdor, dices fue imposible grabar desde la luna teniendo tan pocos satelites y tecnoligia. Veamos:
SaturnoV, uno de los cohetes mas sofisticados y complejos de la historia.
Satelites de EEUU antes de 1969:
Los Explorer 1,6,8,11,17,19,24,32,39. Los lunar orbiter 1,2,3,4,5, Los Mariner 1,2,3,4,5. El Ionosphere Explorer. Las Surveyor 1,2,3,4,5,6,7. Las Ranger 1,2,3,4,5,6,7,8,9. En comunicaciones,el Project SCORE,etc. La lista es larga si incluimos los tripulados, mercury...etc.
einsteinpedri 2 months ago
@naxhoxpkdor, los tripulados como Proyecto Mercury, Las gemini, y el propio programa apollo que incluia diversas misiones preparativas antes del apollo11, como los tripulados apollo 7,8,9, y 10. Es decir antes de 1969, habia satelites de comunicaciones, sondas planetarias que viajaron a la luna, venus y marte transmitiendo datos desde esas distancias,enormes cohetes y muchos vuelos tripulados. Si se nota, habia poca tecnologia y pocos satelites, ufff lo que es no informarse de nada.
einsteinpedri 2 months ago
aaa si to es mentira, la bandera demuestra que estaban en la tierra, todo es una simple farza
naxhoxpkdor 2 months ago
This has been flagged as spam show
@naxhoxpkdor, dices que "la bandera demuestra que estaban en la tierra".
aparte de que no sabes de fisica basica tambien anulas las demas pruebas que son contundentes, rocas lunares, videos, fotos, instrumentos instalados en la luna...etc.
Mira este video:
watch?v=TOvQuVq9xEs
Observa en el minuto 1:23, cuando el astronauta se mueve y levanta polvo con los pies. Se queda el polvo en suspension como ocurriria en la tierra ? PUES NO. Eso demuestra que estan en el vacio. Aprende.
einsteinpedri 2 months ago
si llegaron a la luna fue gracias a la Operación Paperclip que veguenza
victorvei 2 months ago
que lanota se llevaron los cazadores de mitos
ecodei 2 months ago
Si estuvieran demostrando lo contrario la CIA ya los hubiera matado, así como lo hicieron con los colaboradores de la conspiración del falso viaje a la Luna. Es lo q yo creo!
antecarvajal 3 months ago 9
@antecarvajal, Bill Kaysing, Bart Sibrel...etc son estadounidenses que precisamente demuestran lo contrario. Y ellos no estan muertos. Los cazadores de mitos ponen a prueba con la ciencia las teorias absurdas de estos dos sujetos. La Cia no ha matado a ningun colaborador de la conspiracion, no puedes basar tus argumentos de ese calibre en suposiciones personales. Informate mejor, tienes mucha informacion gratuita y verificada por todos lados. Solo tienes que molestarte.
einsteinpedri 3 months ago
Estados Unidos no fue a la luna...! mas falso que superman
007kam100 3 months ago
@007kam100, eso es cierto, EEUU no fue a la luna, fue la humanidad. Lo dejo bien claro Armstrong en sus famosas palabras al tocar la superficie lunar. Este es un pequeño paso para el hombre pero un salto para la humanidad. Para ir a la luna se uso todo el legado cientifico que dejaron los mas brillantes cientificos durante generaciones. EEUU solo puso el dinero. Saludos.
einsteinpedri 3 months ago
QUE CABRONES LOS CAZADORES DE MITOS,DESCARADAMENTE NOS QUIEREN VENDER LA MOTO,HACEN LA PRUEBAS CON AYUDA DE LA NASA,TENDRAN CARA!!!Y LA PRUEBA DE LA PISADA LA HACEN CON POLVO QUE LE DA LA NASA Y QUE CASUALIDAD EN ESTS PRUEBAS DE LA CONPIRACION MAS GRANDE DE LA HUMANIDAD !!!!! LAS CLAVAN A LA PRIMERA!!!! MANA DE SINVERGUENZAS ___QUE YA NO CUELA___ CADA VEZ MAS GENTE NOS ESTAMOS DESPERTANDO DE LA MENTIRAS DE LA ELITE Y LA RELIGIONES____EL CAMBIO ES INMINENTE.
ertoro3000 4 months ago
@ertoro3000, y que tal en españa ? Ya que la ciencia es universal, (cosa que pareces ignorar) mira estos videos y ya diras:
watch?v=XACuPxEwlOs
watch?v=lA72p7VZvKc
Y si te interesa otros paises:
watch?v=Gxf7j_kKv-g
watch?v=6r80qhoPB0g
einsteinpedri 4 months ago
@ertoro3000 es una constupidacion
Guillerm0cc 3 months ago
@ertoro3000 Si lo hubieras puesto en minúsculas igual no pensaría que eres un perfecto gilipollas :)
MsPeto19 1 month ago
hahgahaha si es verdad por k no se meten ellos a la camara de bacio con un traje de astronauta ehhh putos!!
TheMattRC 4 months ago in playlist Más vídeos de skizocangi
@TheMattRC porque dudo que dispongan de presupuesto para alquilar un traje espacial, aparte de que es peligroso obviamente, lo de la conspiracion es una trola, esta mas que comprovado.
m00yaride 4 months ago
@m00yaride mira eso del trtaje especial lo tienen por k es un obserbatorio espacial si tienen una bota por k no tener el traje completo y lo de que es peligroso si lo es y ese es mi punto si kieren probar k un hombre puede estar en el bacio por k no lo prueban eso entrando la camara con traje de astronauta.
ademas obserba un foto donde aterrisa la nave y no hay crater donde aterriso nisikiera marca de en el suelo
TheMattRC 4 months ago
@eELFLACO 20000000006 LOS CAZADORES DE MITOS HAESO CEDEDICAN TORPE
dinorahvillanueva 6 months ago
cuntos dolares les pago la nasa para hacer estos favores .
ELFLACO200000000009 6 months ago
@ELFLACO200000000009, por mucho que le pagues a alguien, nadie es capaz de hacerte el favor de violar la leyes de la naturaleza para que los experimentos salgan a tu antojo. La naturaleza se rige por leyes que seran las mismas para todos y para todas las cosas, no hace favores a nadie ni siquiera para los cazadores de mitos. Informate.
einsteinpedri 6 months ago
@ELFLACO200000000009 tal vez no les pagaron, talvez si creen que llegaron a la luna o.o
TierradeIris 6 months ago
fotos huellas gravedad etc SOLO ME BASO EN ESTO si tanto empeño de mirar a las estrellas desde acá abajo desde hace siglos UNA VEZ ALLÁ ARRIBA se les "OLVIDÓ" llevar un instrumento para observarlas desde un ambiente sin ningun tipo de contaminación ya sea atmosférico mmmm? eso seria como morir y llegar a la otra dimensión y no preguntar ¡oye! ¿existe dios? y yo me pregunto ¿alguien a visto con telescopio la bandera en la luna? deberia ser EL ICONO MUNDIAL de ese GRAN LOGRO más que STATUE LIBERTY
pesealli 7 months ago
@pesealli, pon en el buscador de imagenes de google estas imagenes:
S72-19739
Y en la luna:
AS16-114-18436
AS16-114-18439
Ahi tienes el telescopio.
Las observaciones con el telescopio se publicaron para la comunidad cientifica, lo tienes en la Revista Science, vol. 177, 1972, pp. 788-791.
Que tu no te hayas molestado en investigar no significa que se les olvido llevarlo.
Y no existe ningun telescopio que logre ver una bandera de solo 1 metro y medio de largo a una distancia de 384000 km.
einsteinpedri 7 months ago
@pesealli, puedes poner en youtube esto:
LRO Photographs Moon Landing Sites o mas bien este video:
watch?v=6KJapgd4-QY
Esa es la sonda lunar LRO, como puedes ver ha captado los restos de las distintas misiones, hasta se puede ver las huellas de los astronautas.
Saludos.
einsteinpedri 7 months ago
@einsteinpedri gracias por atender mi ignorancia pero déjame decirte que Según astrónomos del GTC, el ‘Gran T Can’ será capaz de captar hasta una vela encendida en la Luna o una estrella como el Sol en otra Galaxia ya con este telescopio se podrá observar todo aquello que supere un mínimo nivel de fotones.Así que sí existe un telescopio potente capaz de ver lo que pensabas imposible.
pesealli 6 months ago
@pesealli,no entendistes ese argumento de los astronomos del GTC. El GTC es un telescopio optico-infrarrojo,el ejemplo de la vela es un simil para indicar la cantidad de luz a la que es sensible el telescopio,no que pueda ver un objeto tan pequeño de manera directa a esa distancia. El ejemplo del sol en una galaxia es similar, es un indicativo de la cantidad de luz a la que es sensible o su poder de captacion. Tu lo has dicho, CAPTAR, otra cosa es la resolucion para observar objetos con detalles
einsteinpedri 6 months ago
This has been flagged as spam show
@pesealli, por ejemplo, el ancho del módulo de descenso no supera los 10 metros, y la distancia mínima entre la Tierra y la Luna es de unos 356.000 km. El ángulo visual, A, que abarca el módulo de descenso, visto desde órbita terrestre, es:
sen A = 10 m / 3'56x108 m;
A = 1'63x10-6 grados
Es decir, unas 6 milésimas de segundos de arco mide el modulo lunar. El Hubble con su camara WFC3 tiene en cada uno de sus pixels un ángulo visual mínimo de unos 40 milésimas de segundos de arco.
einsteinpedri 6 months ago
@pesealli, en definitiva, la parte inferior del módulo lunar debería ser al menos diez veces más grande para quedar reflejada en una imagen del telescopio Hubble como un simple puntito. Si quieres ver el modulo lunar con mas detalle el telescopio deberia ser muchismo mas grande, asi que te puedes imaginar el tamaño que deberia tener un telescopio para ver una bandera de 1 metro y medio de largo por por dos milimetros de ancho a una distancia de 384000 km. Seria un telescopio descomunal.
einsteinpedri 6 months ago
una cosa porq si estan en el expasio no ay estrellas se supone q se deberian ber eso es otra prueba de q no yegaron
anibal2361 7 months ago
Las pruebas que hacen los cazadores de mitos pueden haber sido manipuladas para obtener los resultados favorables, entre algunas otras cosas que no explican esta el como demonios las imagenes de las fotos fueron tan claras con una camara expuesta a los rayos solares que la atmosfera terrestre detiene...
tuapaelafan 7 months ago
Tanta gente ignorante que no cree que el hombre no fue a la luna, solamente porque alguien les dijo cosas que parecian convincentes, sin demostrar pruebas como las que han hecho aqui.Aunque USA no halla llegado a la luna¿hasta donde llegaron los astronautas que ivan en la nave? Almenos tuvieron que pasar la atmosfera terrestre, eso demuestra la enorme capacidad de este pais y la humanidad, de andar a caballo a ir fuera del planeta tierra en un lapso de aprox. 100 años...
zkoretiano 7 months ago
Esto sinceramente da risa, estos "cazadores de mitos" quieren dar veracidad al supuesto viaje y posterior "alunizaje", defendiendo a la NASA de las "calumnias"
de todos los escépticos a ese supuesto viaje y lo gracioso e irónico de todo esto es que para hacer sus experimentos van a la mismísima Nasa. Esto me recuerda a muchos religiosos, cuando se le piden pruebas de supuestos milagros dicen:
Esto sucedió por que lo dice la biblia. Como ven no hay independencia de pruebas.
elitrio 7 months ago
Hay que partir del simple hecho de que los cazadores de mitos son NORTEAMERICANOS, así pes ellos siempre van a respaldar el hecho de que el alunizaje si fue real.... no se les puede pedir que sean imparciales... ellos son gringos y no van a desmentir la supesta proeza estadounidense.... y de acuerdo donde estan la putas estrellas????
eajq725 7 months ago
¿Donde putas estan las estrellas? ¿Por qué no llevaron cámaras HD (de acorde a la época)? ¿por qué no enfocaron a las estrellas, sol y demás astros sin atmosfera que obstruyera la vision de los mismos (evidentement un gran espectaculo? ¿como iban a regresar sin combustible? y lo mas importante si en dado caso omitimos lo del combustible ¿¡como iban a lograr hacer combustión sin oxigeno!? y ¿por qué no han ido otra vez con la tecnologia actual que es superior a la de hace 40 años? usa fuck you
Stuardo777 8 months ago
ademas que las pruebas son muy manipuladas las de los c de m pareciera que se esfuerzan por probar que si hubo alunizaje en vez de ser objetivos y tratar de tambien soportar las pruebas de la conspiracion es decir que son bien tapaderas y eso no es un myto me decepcionaron
papirrine 8 months ago
@papirrine, de que hablas ? Te recuerdo que ellos no son los unicos que han probado que si alunizaron, ningun experimento de los que hacen es una novedad. Desde 1969 la comunidad cientifica y los rusos ha confirmado la veracidad de las pruebas aportadas por los astronautas de EEUU. Los cazadores de mitos no hacen nada nuevo. Las pruebas no pueden ser manipuladas, de lo contrario tendrias que violar las leyes de la naturaleza y te recuerdo que todo debe encajar sin dejar nada suelto.
einsteinpedri 8 months ago
@papirrine,se esfuerzan en demostrar que los conspiranoicos se equivocan por el simple hecho de que todo esta debidamente confirmado por la ciencia. En otros mitos son mas objetivos porque no hay datos confirmables, tu harias lo mismo, si algo sabes que funciona o que ciertas personas estan equivocadas te esfuerzas en demostrarlo. No significa que estan manipulando nada. Yo mismo he hecho algunos de esos experimentos, como lo de las sombras y me han salido iguales,los conspiranpicos se equivocan
einsteinpedri 8 months ago
CAZADORES DE MITOS REGALADOS QUE DECEPCION
Preto070 8 months ago
Quién me garantiza que esa camara realmente estaba al vacio y quien me asegura que la NASA no pago por esto, desde el momento que les permiten usar sus equipos comienza a ser sospechoso. Ellos no intentan demostrar que el alunizaje es un mito, sino que tratan de demostrar que la teoria lo es.
krasnoie87 9 months ago
@krasnoie87, pues claro que tratan de demostrar que la teoria es falsa, no hacen nada novedoso ya que la teoria de la conspiracion esta refutada por la comunidad cientifica desde hace mucho tiempo. Deberias informarte mejor en ciencia basica y comprobaras que los argumentos de los conspiranoicos no se sostienen, lo de la camara al vacio es totalmente logico y razonable. Seria muy sospechoso e incorrecto que la bandera actuara asi en un ambiente con aire.
einsteinpedri 9 months ago
@einsteinpedri Puede ser, aunque se supone que logran dejar la huella en una cámara al vacío, se les olvidó que la gravedad también actúa sobre el polvo y eso es importante si quieren demostrar algo. Yo no creo todo lo que dice la tele, especialmente cuando tiene tendencias políticas, pero hace poco vi un reportaje donde politicos estadounidenses afirman que todo fue montaje, ellos son los que lo dicen, si es verdad eso porqué perder el tiempo en demostrar cosas basandose en imágenes falsas?
krasnoie87 9 months ago
@krasnoie87, te equivocas, no se han olvidado de nada. Ellos saben que la gravedad esta actuando sobre todos los objetos constantemente. Para demostrar que se puede hacer una huella en polvo seco y al vacio, la gravedad no es un factor a tener en cuenta, sino la caracteristicas fisicas del polvo y la fuerza con que se pisa. Y ese video de los politicos diciendo que todo fue montaje es una broma de la television, aqui te muestro las tomas falsas a partir del minuto 1:
watch?v=Gvxj329wbqQ
einsteinpedri 9 months ago
@einsteinpedri Otra vez tienes razón sobre el documental, pero quiero dejar algo claro y es que yo no pretendo comprobar si fueron o no, lo que digo es que en principio las pruebas parecen muy sospechosas y los cazadores de mito parecieran ser parte de eso, pero algo que me parece importante es lo que se ha dicho sobre la imposibilidad de atravesar los cinturones de Van halen con la nave que utilizaban ¿Cuál es tu visión sobre lo que se ha dicho de no poder atravesar el cinturon de radiación?
krasnoie87 9 months ago
pues seguro que si le pregunto a Lopez Obrador que si le robaron la presidencia, me va a decir que si y me lo va a "demostrar", es invalido que acudan a la nasa, eso refuta todo su episodio, sin embargo no soy conspirador, solo no se si paso, igual si igual no, pero ese es el defecto de este episodio
abiupr 9 months ago in playlist LISTA DE VIDEOS DE MITOS
o sea que cuando el experimento no te da como querías hay que hacer contrapruebas hasta q te dé...
arieldc500 9 months ago
Los conspiracionistas deberían jubilarse, demostrado otra vez que si se llegó a la Luna...además se necesita mucho mas que videos e imágenes para oponerse al hecho histórico de la llegada a la Luna, hace falta tecnolgía como la que los cazadores usaron..y lo que permitió demostrar éste hecho.....
cell30a 10 months ago
No, no es cierto ellos usaron MOOSAND!! D:
louisi97 10 months ago
eso de la huella lunar es mas falso que mi curriculum vitae ya que quien fue el que les dio el famoso polvo lunar? pues la nasa asegurando que es lo mas parecido y los protagonistas de cazadores de mitos deberian de saberlo
supongo que ellos saben la verdad pero si la dicen les quiebran el culo jajajajajaja por dinero baila el mico jajajaj
estuardo637 10 months ago
Un verso lo del regolito Lunar, como se lo discutis ?
javierbedini 10 months ago
Es un mito nadie ha llegado a la luna
mi celular tiene mas tecnologia que su Nave espacial
ademas en la filmacion del la nave Epolo Volando y al fonfo la luna es falso.
HACKERONERONER 11 months ago
@HACKERONERONER, te equivocas, tu celular no tiene mas tecnologia que una nave espacial, ese comentario es muy ignorante por tu parte. Una nave espacial esta diseñada para volar por el espacio, se requiere tecnologia punta, en cambio un celular esta diseñado para hablar, no se requiere tecnologia punta, y existe gracias al legado de los proyectos espaciales como la miniaturizacion. Deberias informarte mejor, por cierto, el hombre fua a la luna 6 veces desde 1969 hasta 1972.
einsteinpedri 11 months ago
esa traduccion española es malisimo
tauruxx020 11 months ago
La NASA puede decir que el material es similar al de las rocas lunares o regolito lunar, pero en verdad es así? pueden hacerlo a su antojo y darnos que les convengan, o me vas a decir que el par de hombres de ese programa harán una evaluación a parte del material sabiendo que la NASA es parte del gobierno y pueden meterse en problemas....
marloxini 1 year ago
@marloxini, en el regolito los conspiranoicos no dicen la cantidad de luz que refleja al astronauta, ya que ellos ignoran este punto por desconocimiento al pensar que deberia estar oscuro en la sombra y esa es la base del experimento, comprobar que el astronauta es iluminado en la sombra, solo que los cazadores van más allá y lo comprueban con ese material para tambien comprobar que la cantidad de luz que refleja dara como resultado una foto muy similar a la original de la nasa.
einsteinpedri 1 year ago
@marloxini, te preguntas si el material es similar al de las rocas lunares o regolito lunar segun la nasa, en el video lo que se refiere es unicamente a la reflexion de la luz, es decir que refleje un 8% de la luz., no creo que sea tan dificil conseguir un material haciendo mezclas con otros para conseguir esa reflexion. No tiene sentido alterar el experimento sabiendo que la nasa no es la unica que puede tener un material asi, que sea la unica agencia en poseer una camara de vacio...etc
einsteinpedri 1 year ago
@marloxini,concuerdo contigo que los experimentos deberian haberlo hecho sin la ayuda de la nasa,para dar mas credibilidad al asunto a aquellas personas que no poseen conocimientos en fisica y se piensen que pueden alterar los experimentos. Ya he visto comentarios que al hacer los experimentos en la nasa los cazadores ya estan comprados para decir que si alunizaron, es decir, no analizan si los experimentos concuerdan con las leyes de la fisica, sino el lugar donde lo hacen y con quien lo hacen
einsteinpedri 1 year ago
@einsteinpedri No se puede reproducir los experimentos al 100% cuando el ambiente fue la luna en cuestión. Entiendo tu punto de vista y concuerdo que todo los experimentos lo demostraron. Sin embargo, como te dije, de todo los experimentos; el único que aun puede quedar bajo duda es el estado de refracción del regolito lunar y su composición, ya que los únicos que tienen el verdadero material lunar para para hacer comparaciones son los rusos con su recolección del satélite Luna 10 y USA...
marloxini 1 year ago
@marloxini, te equivocas,dices que no se puede reproducir los experimentos al 100% cuando el ambiente fue la luna en cuestión, claro que si se puede, si consigues una reflexion del 8 % se puede, si consigues simular en un avion en picado una gravedad de un sexto de la tierra, se puede, si consigues el vacio en una camara, se puede...Pero claro solo en un pequeño espacio y en un corto espacio de tiempo,no se puede generar un vacio y al mismo tiempo una gravedad de la luna en un espacio tan enorme
einsteinpedri 1 year ago
@marloxini, quiero decir que para hacer experimentos para demostrar que los conspiranoicos estan equivocados son suficientes esos experimentos por separado y en esas pequeñas condiciones de la luna que se logra reproducir al 100%. No hace falta un espacio tan enorme de vacio como mostrado en los videos lunares reales para hacer el experimento por ejemplo, ya que hacer un vacio asi es imposible, basta reproducirlo en una camara de vacio, las condiciones son las mismas.
einsteinpedri 1 year ago
@marloxini,el tema del regolito,la dea de los conspiranoicos es que en la luna no se ve el astronauta en la sombra,ya que ellos ignoran que la superficie lunar refleja la luz del sol e ilumina al astronauta,son tan tontos como para no darse cuenta que la luna se ve al ser reflejada la luz del sol por su superficie,el dato del 8% es porque distintas instituciones de geologia han analizado las rocas lunares,USA y Rusia no son los unicos paises en poseer ese material,ya que se repartio mundialmente
einsteinpedri 1 year ago
@marloxini, tienes un claro ejemplo con el geologo Alberto Saal de Argentina y el Dr. Marc Norman, geólogo lunar de la Universidad de Tasmania, Australia. Puedes leer sus informes de sus analisis. Saludos.
einsteinpedri 1 year ago
despues de ver muchas formas de probar que el alunizaje USA se torna a decir que hay fraude desde el punto de teorias fisicas, lo que si dfejaria preveer es que los astronautas rusos fueron los que alunizaron en la parte oscura de la ,luna todo queda en averiguar en testigos que presenciaron el cosmos...nosvemos.....
ALFREDO4507 1 year ago
@ALFREDO4507,desde el punto de teorias fisicas no hay ningun fraude, los experimentos lo confirman. Los rusos nunca alunizaron, ni siquiera se puede preveer, ya que nunca consiguieron hacer funcionar su cohete lunar N1. Los EEUU si consiguieron hacer funcionar el saturnoV. Para empezar, si no tenian cohete no pueden alunizar. Mira el N1 ruso aqui:
watch?v=m79UO4HOQmc
Tampoco se puede alunizar en la cara oculta, ya que las comunicaciones con la tierra que son esenciales son imposibles. Saludos.
einsteinpedri 1 year ago
@ALFREDO4507,y por cierto,se dice parte oculta, no oscura, ya que la luna es iluminada por el sol en las dos caras,en la parte visible desde la tierra es iluminada por el sol cuando esta en la fase de luna llena, y la parte oculta desde la tierra es iluminada por el sol en la fase de luna nueva, ya que el sol esta por detras, puedes verlo aqui en este grafico poniendo en el buscador de imagenes de google esto:
fases-lunares_4935_5_2
Observa aqui como es iluminada la parte oculta:
EclipseSolar05
einsteinpedri 1 year ago
Me parece interesante los experimento, pero solo se puede comprobar con veracidad si tu mismo presencias los experimentos y conoces bien los "controladores" antes de realizar los experimentos. Me refiero con ello al "material" similar al regolito lunar fabricado por la nasa. No se puede confiar bien de los experimentos bajo una ambiente supervisado por la nasa proveyendo los "controladores" manipulados de antemano por ellos mismos. A pesar de ello, el programa es muy interesante y excepcional...
marloxini 1 year ago
@marloxini, en el tema del regolito lunar, tambien mas de lo mismo, debes tener en cuenta que las rocas lunares autenticas ya han sido analizadas por la comunidad cientifica, todos concluyen que son rocas autenticas, no se puede fabricar una roca lunar, las condiciones de la tierra no lo permiten. El material similar solo es igual en la reflexion de la luz, nada mas, no tiene isotopos, ni partículas de vidrio fresco que en la tierrra se rompen. Solo la utilizan para el tema de las sombras.
einsteinpedri 1 year ago
@marloxini, esos experimentos se puede realizar en casa, si consigues que un material refleje el 8 % de la luz podras hacer el experimento de las sombras, ya que ese dato es lo que interesa del material, y comprobaras que los conspiranoicos se equivocan. Saludos.
einsteinpedri 1 year ago
@einsteinpedri La verdad no entendiste mi punto. Fue un error para estas personas que la Nasa los supervisara con sus experimentos, teniendo en cuenta que el ambiente esta siendo controlados por ellos. Al menos de que uno esté presente en dichos acontecimientos de: observación, hipótesis, experimentación; base para una evaluación rigurosa de los estudios a seguir. Muchos de estos experimentos se pueden realizar en casa, si es cierto, pero hay otros como puedes ver no son así.
marloxini 1 year ago
@marloxini, te entiendo, aunque no hay que llegar a un punto tan profundo,me refiero que los conspiranoicos dicen que el astronauta en la sombra deberia estar totalmente oscuro, tal como dije y tu has dicho "Se pueden saber de antemano con leyes físicas muchas cosas" teniendo en cuenta este punto sabes perfectamente que se puede leer un libro a la luz de la luna, porque la refleja su superficie, entonces estando es la luna es mas que obvio que la superficie iluminara al astronauta con el reflejo
einsteinpedri 1 year ago
@einsteinpedri Acaso has visto, evaluado, observado (siendo este parte del método científico) el "material" que sustituyeron por el rigolito lunar. dices: no tiene "isotopos" ni particulas de vidrio, etc.. lo demás, aunque visible a nuestros ojos, es mejor como dices: "hacerlo en casa", mientras que el resto es un material difícil de conseguir y evaluar, al menos que la NASA te dé personalmente un poco y tu evaluar los materiales y estar seguro de la "materia" en cuestión
marloxini 1 year ago
@einsteinpedri Estoy de acuerdo que algunos experimentos son irrefutables por mucho que uno no esté presente en la experimentación, pero cuando comenté lo concerniente al "regolito" lunar, lo hice porque ya en este caso las cosas cambian. Se pueden saber de antemano con leyes físicas muchas cosas, pero depende también de los datos que tengas, y para eso existe muchos instrumentos de medidas y el Sistema de Unidades de Medidas para poder evaluar cosas tangibles y sus naturalezas....
marloxini 1 year ago
@marloxini, entonces ya de antemano los conspiranoicos se equivocan, el astronauta se vera perfectamente en la sombra,ya que recibira luz reflejada de la superficie lunar. Es decir, antes de hacer el experimento ya esta refutado, solo que ellos lo prueban con un material que refleje ese 8 % para simularlo lo mas realista posible. En el tema de las sombras paralelas no hace falta ese material, solo la unica fuente de luz para ver como son las sombras. Y eso se puede comprobar en casa.
einsteinpedri 1 year ago
@marloxini, es decir, junto con las sombras, la iluminacion del astronauta por el regolito y como te explique mas abajo el tema de la bandera en el vacio, son ya 3 experimentos que por las leyes de la fisica ya comprobadas sabes perfectamente que los conspiranoicos se equivocan, y ya que no se puede violar las leyes de la fisica, los de la nasa no pueden modificar los experimentos a su antojo. Con esto quiero decir que no hace falta tener una rigurosa evaluación de los estudios a seguir.
einsteinpedri 1 year ago
Como se que los experimentos que se llevaron en el ambiente de la "NASA" no están siendo ya manipulados de antemano por ellos mismos? El que sigue el método científico, sabe muy bien que deben existir "controladores" que permitan hacer comparaciones de lo que se espera a lo inesperado y así poder a través de dicha comparación sacar conclusiones. Para dejarlo más claro, el programa ha mencionado que la misma nasa les ha concedido un material "similar" al regolito lunar, material "pre-fabricado".
marloxini 1 year ago
@marloxini, tienes mucha razon en muchos puntos, pero si sabes de ciencia y de leyes de la fisica ya comprobadas sabras lo que te puedes esperar en un determinado experimento teniendo en cuenta esos conocimientos. En un vacio se sabe perfectamente que no hay aire, por lo tanto si mueves un objeto y no hay aire que lo frene se movera mas tiempo que fuera de la camara, y solo se frenará debido al rozamiento con su soporte. Eso esta muy comprobado, ellos solo repitieron ese proceso,no es nada nuevo
einsteinpedri 1 year ago
porque la nasa no falcifico nada, ok
rokarrero 1 year ago
esta investigacion esta inconclusa pues, si fuera cierto como carajos no se dieron cuenta los cientificos de la nasa
rokarrero 1 year ago
este video es tan falso como el de el alunizaje
muybienxaval 1 year ago
@muybienxaval, tu afirmacion carece de valor, ya que si afirmas algo demuestralo con evidencias, da detalles al menos en que experimento se equivocan o no cumplen con las leyes de la fisica.
einsteinpedri 1 year ago
son estadounidenses, ¿creéis que se van a desmentir ellos mismo?, já, seleccionaron las fotos que les interesaban, por cierto fijaros en el fondo de las fotos y los vídeos, ¿dónde están las estrellas? ¿hé?.
SANGREYAMOR 1 year ago
@SANGREYAMOR no seas IMBECIL cualquiera con conocimientos mínimos de fotografía sabe que es imposible fotografiar las estrellas fácilmente.
Para poder fotografiar las estrellas se requiere de varios minutos a largas horas de exposición con sensibilidad ISO bastante alta debido a que su luz es demasiado tenue para poder ser capturada por una película o por el sensor de una cámara digital y con una velocidad de obturación y sensibilidad estándar.
darkmaster591990 1 year ago
@SANGREYAMOR Toma el reto, búscate una cámara y ve por la noche a un terreno sin mucha contaminación lumínica y dime si puedes fotografiar las estrellas, te aseguro que sólo captarás el negro de la noche y uno que otro punto aislado.
darkmaster591990 1 year ago
@SANGREYAMOR Incluso en las modernas fotos de la estación espacial internacional, orbitadores y caminatas espaciales no se ven las estrellas, los astronautas las ven, las cámaras no.
darkmaster591990 1 year ago
Comment removed
SANGREYAMOR 1 year ago
This has been flagged as spam show
para saber si es una farsa o real se necesita que el gobierno de los e. u. en pro de desmentir algo que afecta su reputacion,haga otra expedicion. no creo que les preocupe hacer una expedicion mas despues de tantas misiones y enojarme o argumentar esta de mas that´s not my bussines!!!
single86fl 1 year ago
para saber si es una farsa o real se necesita que el gobierno de los e. u. en pro de desmentir algo que afecta su reputacion,haga otra expedicion. no creo que les preocupe hacer una expedicion mas despues de tantas misiones y enojarme o argumentar esta de mas that´s no my bussines!!!
single86fl 1 year ago
@single86fl, las expediciones a la luna ya estan realizadas, se hicieron un total de 6 hasta 1972, esta todo debidamente documentado de manera coherente.
einsteinpedri 1 year ago
que raro que no hicieran la pruebas a los equipos opticos de grabacion y fotografia de aquella epoca en el vacio y frio del espacio, seguro que no funcionarian...
MrBocardo 1 year ago
This has been flagged as spam show
NO LO LEAS NO LO LEAS!!NO LEAS ESTO!!SI LO AS LEIDO COPIA Y PEGA ESTO EN 5 VIDEOS MAS SI NO LO HACES TU MADRE MORIRA EN 3 DIAS POR FAVOR HACEME CASO ES UNA MALDICION
chia329 1 year ago
¿Que le pasa a las estrellas? sin no hay atmosfera deberia verse todo lleno de estrellas, en la tierra se ven en un dia claro pero alli deberia verse mucho mejor y no aparece ninguna en las grabaciones originales.
lailalozano 1 year ago
@lailalozano no sé cuanto sabrás de fotografía, pero te digo que la razón es porque que son demasiado débiles para ser captadas en la imagen fotográfica. Es necesario un tiempo de exposición mayor de 20 segundos, y el tiempo de exposición de las fotografías de las misiones Apolo era de una fracción de segundo. Las fotografías espaciales en las que aparecen estrellas son de larga exposición.
Gistnik 1 year ago 2
MALDITOS GRINGOS ASESINOS SI ELLOS LOS CAZADORES DE MITOS DICEN QUE EL NONBRE NUNCA LLEGO ALA LUNA ESOS ASESINOS PUÑETEROS GRINGOS LOS MATAN IGUAL QUE MATARON ALOS SUPUESTOS ASTRONAUTAS QUE LLEGARON DE LOS ASTRONAUTAS NO SE SABE NADA SOLO SABE QUE MURIERON MISTERIOSAMENTE GRINGOS COMO MIERDA SI UBIESEN LLEGADO ALA LUNA EN EL AÑO 60 CUANDO NI COMPUTADORAS PENTIUM 1 ABIAN COMO VAN A TENER TECNOLOGIA PARA LLEGAR ALA LUNA EN ESE CASO YA ESTARIAN VIVIENDO EN LA LUNA Y PRESUMIENDO PUTOS
hanzitoo 1 year ago
@hanzitoo andaaa callate idiotaa, gringos asesinos vosotros los mexicanos, que andais a tiros todos los dias...subnormal, si no tienes ni puta idea de nada te callas, pareces un animal de mierda, poniendo lo primero que se te pasa por la cabeza anormal
jesusin666 1 year ago
Ademas todo lo que hacen carece de rigor cintifico
Un cientifico suele ser imparcial, hace el experimento y saca las conclusiones que la experiencia le da. Ya sea positiva o negativa y deja al margen su pensamiento.
Esa es la manera de comprobar teorias. Se ponen a prueba de manera imparcial
Estos dos payasos es como que se empeñan en comprobar lo que ellos quieren mostrar, por lo cual todo esto carece de seriedad .
Decir que estos son cientificos es insultar a Sagan y a Hawkin
snakemaq 1 year ago
Comment removed
nelsonstevenson 1 year ago
Esto es una payasada.
No hace mas que comprobar que todo es un Fake
Para hacer los "experimentos" tuvieron la ayuda de la Marina, la Nasa.
Vamos, quien se cree que el Pentagono les va a abrir la puerta a estos dos pseudocientificos para que les prueben que el alunizaje fue un FAKE.??
Indudablemente al gobierno americano ya le preocupa la desconfianza de la gente en el viaje a la luna.
Llamaron al discovery channel y les propusieron hacer un programa con estos dos chantapufis
snakemaq 1 year ago
@snakemaq,en primer lugar la nasa solo les presto la camara de vacio,y la nasa no es la unica en el mundo que la posee,por lo tanto esos experimentos en la camara los pueden repetir cualquier agencia espacial o institucion que la posea. Dices que ellos no son imparciales en los experimentos y que ellos se empeñan en comprobar lo que quieren,pues di en que experimentos son imparciales o violan las leyes de la naturaleza. Ellos no comprueban lo que quieren sino los que los conspiranoicos defienden
einsteinpedri 1 year ago
yo si que me creo que Neil estuvo alli, sin embargo, con esto, solo se prueba que somos capaces de copiar la luna y de esta forma si que pudo ser un montaje.
77wor77 1 year ago
@77wor77,te equivocas,las fotos no son la unica prueba de los alunizajes,las rocas lunares se fotografiaban antes de recogerlas, para documentar su estado natural, esas rocas coinciden con las analizadas por geologos internacionales. No se puede falsear una roca lunar, es practicamente imposible. Tampoco se puede falsear la telemetria de las naves ni los datos de los instrumentos cientificos instalados en la luna. Para que algo sea un montaje debes encajar todas las pruebas sin dejar nada suelto
einsteinpedri 1 year ago
una pregunta
como le sacaron la foto al astronauta si no avia bajado nadie antes que ellos ?¿?¿?
WTF???
XD
soyelchavy1998 1 year ago
@soyelchavy1998,pero, si tienes la respuesta aqui mismo, mira mi respuesta que le hago al usuario EBRism.
einsteinpedri 1 year ago
@einsteinpedriok grax' no lo avia visto xD
soyelchavy1998 1 year ago
@soyelchavy1998, de nada, pero comentarte que me equivoque ne la ultima imagen, me falto un numero. Pon esto, es la adecuada: ap11-S69-31585
Saludos
einsteinpedri 1 year ago
2:13 4:16 Jajaja. Todo un insulto a la inteligencia humana. Quien se lo crea que pregunte porque no es equiparable la recreación con la "original".
ktulu11 1 year ago
PERO K TONTERIA, SI LA NAZA PUDO ENGAÑARNOS HACE AÑOS, COMO DUDAR K PODRIAN HACERLO AHORA, X CIERTO, NO SEAN INGENUOS, FIJENSE BIEN CUANDO LOS ASTRONAUTAS SALTAN EN LA "LUNA", X K DIABLOS EL POLVO "LUNAR" CAE INMEDIATAMENTE, SI SE SUPONE K LA GRAVEDA Y EL BACIO HARIAN K EL ASTRONAUTA Y EL POLVO CAIGAN AL MISMO TIEMPO, SE VIO EN EL SUPUSTO EJEMPLO DE EL MERTILLO Y LA PLUMA?
NO CREO NADA, K MLA PROGRAMA
THESILVERFOXXX23 1 year ago
@THESILVERFOXXX23,la nasa no ha engañado,los que engañaron fueron los periodistas y escritores conspiranoicos. No es casualidad que ningun cientifico en el mundo apoye las teorias conspiranoicas. El astronauta salta y levanta el polvo con sus pies que no llegan a la misma altura ya que el astronauta no aplica en el salto el mismo impulso a su cuerpo que al polvo,el polvo solo es empujado con una parte de ese impulso,la pluma y el martillo si caen al mismo tiempo ya que estan a la misma altura
einsteinpedri 1 year ago
@einsteinpedri En cuanto a los cazadores de mitos, aun viendo este video, me parece que se equivocan en las puebras, por que solo han "probado" lo que quieren, y nisiquiera se acercan a los demas sucesos alrededor, del hecho historico, Que quede claro, yo si creo que el hombre llego a la luna, eso ni discutirlo, Simplemente te aclaro, para que te informes, que el falso alunizaje, no se trata de que el hombre no llego, simplemente trata de exponer a toda la maraña que hay detras de tal...
thecowboylost 1 year ago
@thecowboylost "dices que los cazadores se equivocan en las puebras, porque solo han "probado" lo que quieren"
Te equivocas tambien, ellos no prueban lo que quieren, sino lo que los conspiranoicos dicen y defienden y que se puede probar aqui en la tierra. En eso entra las sombras, la huella en el vacio, el movimiento de la bandera en el vacio, etc cosas que se pueden probar aqui sin ser necesario hacer un viaje real para comprobarlo. Y resulta que en todas ellas los conspiranoicos se equivocan
einsteinpedri 1 year ago
@thecowboylost dices que "no se trata de que el hombre no llego,simplemente trata de exponer a toda la maraña que hay detras de tal" En primer lugar Bill Kaysing publico su libro de que no fueron a la luna en 1974, ese era el tema principal cuestionaba el alunizaje,las sombras,las estrellas etc,nunca lo que tu estas exponiendo. No hay tal maraña detras, Kennedy hizo publico su discurso, y todas las operaciones fueron totalmente publicas durante 9 años que se fue diseñando y probando el proyecto
einsteinpedri 1 year ago
@thecowboylost, en la pagina:
Apollo Lunar Surface Journal
Tienes publicado toda la documentacion de todo el proyecto apolo,hay conversaciones, videos, imagenes datos de telemetria, hay planos tecnicos de las naves, del rover lunar, de las camaras, del cohete saturnoV incluso planos detallados del modulo lunar, la nasa lo publicaba en su dia para que cualquier ingeniero pudiera valorarlo y confirmar la estabilidad del diseño. si te informas bien,veras que no tienes que sacar conclusiones propias
einsteinpedri 1 year ago
ademas no son neutrales, a cada rato invocan a la NASA, y ademas quieren hacer quedar mal a los teoricos de la conspiracion, me hace acordar al tipico creyentes enojados con la evolucion queriendo hacer quedar mal a los ateos.
minim1cest 1 year ago
yo habia escuchado que aunque los astronautas saltan y caen con ligereza el polvo no, osea = y no fue en camara lenta pero tal vez con la fuerza de gravedad de la tierra 9.8 m/s
asecas17 1 year ago
@asecas17, tanto el polvo lunar como el astronauta caen al suelo lunar con la misma aceleracion, a 1,62 m/s².
einsteinpedri 1 year ago
Se nota mucho que Adam rechaza la "Teoria de la conspiración", me parece que no estan siendo neutrales se preocupan mucho por tratar de probar que el viaje fue real y no por investigar de verdad lo que paso. Para mi: VENDIDOS.
MaStErPand4 1 year ago
@MaStErPand4, sabes por que Adam rechaza la teoria de la conspiracion y en otros mitos es neutral ? Por el simple hecho que en otros mitos no hay documentacion para saber si es cierto o no, y para eso emplean la ciencia para confirmarlo. En cambio en le mito lunar hay muchisima documentacion al respecto, avalada por toda la comunidad cientifica internacional. Tambien porque Adam sabe que los teoricos de la conspiracion son simples periodistas y escritores, con nulos conocimientos en ciencia.
einsteinpedri 1 year ago
@einsteinpedri
1.-Los que hacen este analisis no lo hacen de manera neutral,.
2.- Lo hacen en instalaciones no neutrales...
3- la Teoria del falso alunizaje no se limita con decir que no llegaron a la luna, como en este estudio lo dicen. va mas alla
no niego que el hombre haya llegado a la luna, pero los resultados no son para nada expuestos, no creas que solo fueron y vinieron y ya se acabo.
Hay muchas cosas que me gustaria discutir contigo.
thecowboylost 1 year ago
@thecowboylost,
1- Si lo hacen de manera neutral,utilizan la ciencia, la ciencia nunca esta a favor de nadie,ya que se rige por las leyes de la naturaleza.
2- Instalaciones no neutrales? Uff eso no existe,los resultados de esos experimentos saldran de la misma manera sin importar el lugar donde se haga, recuerda el primer punto.
3- Si se limita a decir que el alunizaje es falso,es el tema principal, investiga quien es Bill Kaysing, el padre de la teoria del fraude lunar, ahi empezo esa patraña.
einsteinpedri 1 year ago
@thecowboylost,dices que no crea que solo fueron y vinieron y ya se acabo. Por supuesto que no, ahi estamos de acuerdo, ellos fueron a la luna 9 veces,de las cuales 6 veces alunizaron hasta 1972. No se limitaron a alunizar, alli hicieron miles de fotos, videos,recogieron rocas lunares, instalaron experimentos cientificos, pon en google "ALSEP" y te dara toda la informacion de los instrumentos instalados que sirvio a toda la comunidad cientifica para estudiar la luna con detalles sin precedentes
einsteinpedri 1 year ago
@einsteinpedri Mira tienes razon en todo los resultados, y estudios que se han hecho, sin embargo las razones, y demas situaciones extras. alrededor del hecho historico, esta muy turbio, dejemos a la ciencia de lado un poco, y si te pones a investigar un poquito el marco historico, los personajes, las historias que vienen alrededor, te llevaras varias sorpresas, como un amante de la ciencia que se, que lo eres, ¿no creeras que todo esta dicho verdad?
thecowboylost 1 year ago
@thecowboylost,dices que "las razones y demas situaciones extras alrededor del hecho historico, esta muy turbio y que dejemos a la ciencia de lado un poco."
Perdona, no hay nada turbio, si tu ves algo turbio, mencionalo y se estudiara. Tampoco puedes dejar nunca la ciencia de lado, ya que SIEMPRE sera neutral para verificar algo mediante las pruebas aportadas, las leyes de la naturaleza no se pueden violar al antojo de uno, ni tampoco puedes dejar de lado todas las pruebas porque no te interesan
einsteinpedri 1 year ago
@MaStErPand4, puedes hacer algunos de esos experimentos en tu casa, en el tema de las sombras y la iluminacion, veras que te saldran iguales confirmando que esos conspiranoicos son muy ignorantes.
einsteinpedri 1 year ago
a ver nosé por donde empezar, bueno empiezo por las rocas lunares, ¿quien suministra las rocas lunares? ..la NASA ah si claro la misma que es cuestionada
neil amstrong nunca hablo, a efectos practicos, nunca lo hizo las apariciones en mas 20 años fueron casi minimas y si mayores detalles ¿porque? no lo sabemos
bueno señores los dejo con el cerebros de la cuestionada mision lunar : Nixon y Donal Rumsfield , de ahi nace todo esto, enterense del transfondo politico xfavor
jorgeve222010 1 year ago
@jorgeve222010, rusia tambien trajo material lunar con sondas automaticas, pero solo trajeron 300 gramos, la nasa trajo 382 kg en total. Las muestras analizadas de la nasa coinciden con las muestras de los rusos, es material lunar autentico. Esto ha sido analizado por geologos internacionales. Neil si hace conferencias, pon esto:
watch?v=sxoouBHtyk4
watch?v=PUx1SURbb3g
watch?v=7xeRXlgchdQ
Nixon entro en la presidencia en 1969, recuerda que el apollo8 llego a la luna en 1968. Informate mejor.
einsteinpedri 1 year ago
leandro, como ellos van a hacer quedar mal a los estados unidos, eso es como traicion. son unos mentirosos
saripau100 1 year ago
Estos tipos nos engañan.Hacen todos los efectos que nos hicieron pensar que llegaron a la Luna, es por eso que no les creo nada.Dense cuenta.Ellos demuestran CON EFECTOS que de verdad llegaron a a luna,y mas encima en laboratorios de la nasa.En vez de cazadores de mitos,son unos vendidos.
leandrodelriolineros 1 year ago
@leandrodelriolineros jajajaj muy cierto.
minim1cest 1 year ago
mis nalgas si neil armstrong fue el primer hombre en pisar la luna ¿quien lo grababa
EBRism 1 year ago
@EBRism, lo grababa una camara automatica alojada en un lateral del modulo lunar, enfocando a la escalerilla. Pon en el buscador de imagenes de google estas fotos:
S69-31575
Ahi tienes la camara, ahora pon estas fotos para que veas donde estaba alojada:
S69-31584
Y aqui con el modulo en la tierra en el proceso de fabricacion observa como la camara enfoca la escalerilla:
S69-3158
Recuerda que no hace falta que una persona para grabar algo, se pone en modo automatico y listo.
einsteinpedri 1 year ago 2
@EBRism, la ultima imagen es S69-31585.
einsteinpedri 1 year ago
-no consideran la temperatura. saben bien que la excesiva temperatura daña las lentes y muchas cosas en las camaras, pero de eso ni hablaron
-¿las estrellas? simplemente no existen para los cazadores de mitos.
-neil amstrong nunca hablo
-al final los famosos cazadores de mitos prueban que se pueden hacer las mismas fotos "en la tierra" cuantas veces quieran, por algo son expertos en "efectos especiales"
jorgeve222010 1 year ago
@jorgeve222010, para que sea un fraude total debes tambien falsificar las rocas lunares para poder engañar durante generaciones a todo un ejercito de geologos internacionales que las han analizado con tecnicas modernas. Tambien debes falsificar las radiocomunicaciones, videos y conversaciones de los astronautas en tiempo real que emitian desde la luna y que captaban los rusos y demas paises apuntando sus radiotelescopios al lugar exacto donde ellos se encontraban, a ver como haces eso.
einsteinpedri 1 year ago
@jorgeve222010 y hablando de temperatura, sabes exactamente a que temperatura estaban esas camaras ? Porque la temperatura de la superficie lunar es de 130 grados, pero esa temperatura pertenece a la superficie, recuerda que alli no hay atmosfera que regule la temperatura del lugar, asi que la camara tendra su propia temperatura que dependera de sus propias caracteriasticas fisicas. Dices que neil nunca hablo, y esto que es :
watch?v=HoQm0labM5Y
watch?v=UkMhobY1NPM
No afirmes sin informarte.
einsteinpedri 1 year ago
@jorgeve222010
Antes de hacer el ridiculo, pregunta a cualquier aficionado o profesional de la fotografia el motivo de que en las fotografias no se vean las estrellas.
Te imaginas a un fotografo en la tierra, a medio dia, en pleno desierto, intentando fotografiar las estrellas ???
Informate.
andresnr 1 year ago
This comment has received too many negative votes show
1..y donde estan las estrllas?
2..no se pueden tomar fotos en la luna x su tempreatura ...solo 25 años despues tuvieron la tecnologia de hacerlo
3..es imposible que televisaran la llegada sin que se conjelara la imagenes
4..el un pc de haora es mas poderoso que los 3 pc de la que usalon en 1969 ke eran del porte de un muro
*..no es sospechoso ke hay complicidad entre la nasa y los cazadores de m.?
*..el hombre si fue a la luna pero la primera llegada es falsa
gooolen 1 year ago
se puede falsear una toma, pero no la Fisica...
gracias cazadores de mitos..
elunicomejor1 1 year ago
@hyoga50 UY Y HASTA HOMOFOBICO SALISTE .....
----
Asi que además de ignorante eres homosexual ?? jajajaja, que toooonto que eres.
andresnr 1 year ago
ven como hace enfazis con las manos al decir que es falso... porque desde un principio no pensaban demostrar lo falso.. si hacer lo posible para que se viera que fue real... cuando hacen experimentos de otros mitos.. dejan a la vista su neutralidad en que puede ser mito o verdad.. pero en esto desde un principio hacian enfaciz de que era mito...
nestkof 1 year ago
no les creo nada, se ve a leguas que haran lo que sea para dar credito a su viajecito a la luna que nadie les cree..
hyoga50 1 year ago
@hyoga50, y no se te ha ocurrido analizar si los experimentos encajan con las leyes de la fisica ?
einsteinpedri 1 year ago
einsteinpedri 1 year ago
@einsteinpedri mira amiguito no hace falta tener mas de dos neuronas para darse cuenta que esto es puro show... simplemente porque en las fotos y videos de la nasa que mandaron nunca se ven las estrellas, puesto que en la luna no hay atmosfera o si la hay es menos densa que la terrestre deberian verse mas brillantes que en la tierra..... pero claro tu eres un chupapollas de los norteamericanos ve y chupales la polla imbecil..
hyoga50 1 year ago
@hyoga50,vaya que interesante,no se ven las estrellas, y que me dices de esta imagen, ponlo en el buscador de imagenes de google esto:
s128e009793
y esta imagen tambien:
s125e009918
NO SE VEN LAS ESTRELLAS !! Entonces segun tu criterio la estacion internacional el hubble y el transbordador son falsos no ?
No te has parado a investigar por qué no se ven, sólo te dicen que es falso porque no se ven y ya está, verdad ?
No se ven porque el tiempo de exposicion es corto para que aparezcan, informate
einsteinpedri