Carsten Vagn-Hansen 9 myter om mobilstråler

[Lukan27]

Tak for upload.

[EMRinformation]

Der er flere kommentarer om, at mobilstråling ikke skader.

Hvis I kigger på denne portal vil I finde mange hundreder af undersøgelser, der viser skadevirkninger:

powerwatch(dot)org(dot)uk/scie­nce/studies(dot)asp

Med hvilken grund skal vi ignorere denne forskning?

[OttoLund]

Thanks

abeldanger(dot)net

[soldat41ghr]

Det er totalt uden belæg jeg kommer med følgende påstand: Atomer og molekylers sammensætning styres af mikro-elektriske felter der i forhold til hinanden bestemmer elektroners, protoners og neuroners baner og mønstre i forhold til hinanden. At tro at der INGEN påvirkning disse finder sted syntes jeg virker naivt. Og alt er sammensat af atomer og er som det er pga deres forskellige vibrations frekvenser osv... En eller anden påvirkning MÅ nødvendigvis finde sted...

[nickleus1977]

påstand 1: "mange andre undersøkelser". kan du nevne noen spesifikke? persson i lund er 1 som jeg har lest nylig. en fransk team dupliserte undersøkelsen og fikk ikke de samme resultater (altså *avkrefter* perssons resultater).

[OttoLund]

Takk

abeldanger(dot)net

[SygeLeif]

@EMRinformation - dokumentere nu bare en af dine påstande, især den med at Kræftens Bekæmpelse er i lommen på teleindustrien. Der er intet dokumentation for Carstens 9 påstande, jeg vil mægtig gerne debattere dette. Det er skam godt at forholde sig kritisk, men at bevist fejlinformere offentligheden er propaganda.

[mads1072]

@EMRinformation

Der findes en del elektromagnetisk stråling som er skadelig for mennesker, som f.eks. gammastråling, røntgenstråling og ultraviolet stråling, men microbølger har en meget meget lavere energi end de førnævnte og også meget lavere energi end synligt lys.

Så ja, vi udsættes for "farlige stråler" hele tiden, men at påstå at f.eks. lys eller varme (infrarød stråling) er farligt, vil ingen vel påstå, selv strålingsenergien herfra er flere tusinde gange kraftigere end mikrobølger

[EMRinformation]

@mads1072

Hvis ser på forskningen på området vil du finde ud af, at der er masser af troværdig forskning, der viser mange og alvorlige skadevirkninger ved mikrobølgebestråling.

Det handler ikke ikke kun om energien, men i høj grad om frekvens og måden signalet er design, dvs, modulation.

[nickleus1977]

@EMRinformation hør på mads1072. mikrobølgestråling er "non-ionising", dvs. at den ikke kan fjerne electrons fra atomer/molekyler. hva gjør en mikrobølgeovn? jo, den varmer opp. man kan bli brent av for høy konsentrasjon av mikrobølger, ja, men når vi f.eks. trener/kjører cardio workout så blir kroppen vår varmet opp MYE mer enn f.eks. når vi prater i en mobiltelefon. hvem påstår at trening, generelt, er skadelig?

[mads1072]

@EMRinformation

Jeg synes også at Carsten Vagn-Hansen afslører sig selv i "myte 9" når han taler om at en halskæde fra Q-link eller Earthcalme vil afhjælpe strålingseffekterne. Det er noget eklatant vrøvl

[EMRinformation]

Flere indlæg fra SygeLeif er fjernet pga. en grov tone og personligt forulempende udsagn.

SygeLeif, hvis du kommer med flere af den slags indlæg bliver du blokeret.

Der skal være en ordentlig tone i debatten - og den skal være sober.

[SygeLeif]

Myte nr 6: Carsten, så længe der er dækning på din telefon, så længe er du udsat for stråling uanset om det er 5 m eller 5 km. Har du signal på din telefon , har du stråling FAKTUM. 3G teknologien er dynamisk signalering, dvs. bor du tæt på en mast, skal den ikke bruge så meget energi på at dække dig, som hvis du bor langt væk = Hvis din påstand skal holde vand, så er det bedst at bo meget TÆT på den. FAKTUM!

[SygeLeif]

Myte 4: Bevis det nu Carsten, jeg tror ikke på dig, før du kommer med beviser. Så grunden til at jeg mister koncentrationen efter en samtale med min bedstemor er pga stråling ikke bare fordi at hun er langsommelig og kedelig at høre på? BEVIS NU.

Myte 5: Modsiger det ikke din myte nr 2 ?!? eller har jeg bare fået for meget stråling til at opfatte at du selvmodsiger dig selv?

[EMRinformation]

@SygeLeif Jeg har produceret videoen stramt og der er ikke plads til en dokumentation fra lægens side. Men jeg havde ikke lagt videoen ud, hvis der ikke grundlæggende var dokumentation for påstandene.

PS. Hvis du tror på den manipulerede mobilforskning fra Kræftens Bekæmpelse er du ilde stedt. Den er i øvrigt medfinaniseret af teleindustrien. Hvis du er lidt vaks kan du finde alle informationerne på netttet

[SygeLeif]

Myte 1: Tjek Kræftens Bekæmpelse undersøgelse fra 21/10-2011 - AFVIST

Myte 2: Carsten mener at Kræftens Bekæmpelse er i lommen på alle interessenter indenfor kræft området, dvs, skandinavisk tobakskompagni, Nokia ect., tillad mig at være skeptisk Carsten og BEVIS det.

Energifelter er naturlige, tjek kosmos stråling tak. DK følger ALLE normer for stråling - vi er absolut i toppen.

Myte 3: Beviser Carsten beviser!

[SygeLeif]

Læge Carsten Vagn-Hansen: Carsten, havde sgu regnet med at læge-titlen havde givet dig lidt mere indsigt/viden omkring dokumentation af påstande.

Du beviser INTET, absolut intet ved dine påstande, så længe du ikke kan dokumentere dem.

Hvordan kan du påstå at Kræftens Bekræftelse er sponsoreret af mobilselskaberne??? Dokumentation tak.

I samme ombæring burde du oplyse at Loch Ness eksistere og at Elvis stadig lever og er din nabo - det er vel også faktum. BEVISER TAK

[CasparCool]

Jeg er uddannet elektriker og når vi trækker PDS-kabler (datakabler) holder vi dem i afstand fra stærkstrømskablerne på 230 volt. Netop for at undgå den elektromagnetiske stråling, som fører til en ustabil eller langsom forbindelse. De nye kvalitetskabler er oftest skærmet med en metalkappe inde under yderkappen. Den jorder vi så for at få mindst mulig støj på linjen. Jeg tænker på om det også var en god ide til bl.a. metaltapetet som bliver nævnt her? Og hvor kan man få fat i sådan et tapet?

[EMRinformation]

@CasparCool

Interessante oplysninger. Hvis du afskærmer et rum skal afskærmningen jordes.

Den bedste afskærmning er med en særlig maling med meget kulstof, idet strålingen absorberes og ikke reflekteres. Hvis du søger på nettet er der en del der sælger det. Søg fx på "emr shielding".

Hvordan løb du ind i denne video?

Hvad tror ift. mobilstråling og mulige sundhedsrisici?

[CasparCool]

@EMRinformation Mange tak for dit svar.

Jeg stødte på videoen under en debat på Kræftens Bekæmpelses hjemmeside på Facebook.

Jeg mener helt klart at mobilstråling er sundhedsskadeligt. Som Carsten også nævner her i denne video, så er der andre lande hvor grænseværdierne for watt pr. kvadratcentimeter er langt lavere og det er der jo - med største sandsynlighed - en grund til.

[Zladcore]

Så man skal bare sidde inde i en kasse så skal det nok gå!

[lufthoved]

Dokumentation for dine påstande... Kom frisk! Og lad os høre mere om de stråleafvisende halskæder... Som læge har jeg aldrig hørt om "det bioelektriske felt"...

[mstaunstrup]

"Læge Carsten Vagn-Hansen punkterer 9 myter."....ja, nu synes jeg punkterer er et stærkt ord at bruge når den gode Carsten ikke gør meget andet end at sige at "sådan er det ikke - i virkeligheden er det stråling farligt". Havde håbet på en større faglighed fra din side. Og det er egentlig ikke fordi jeg ikke tror på dig - for det gør jeg umiddelbart, men havde nu håbet på en mere dybdegående myte punktering.

[CasparCool]

@mstaunstrup Jeg ser ikke nogen steder hvor der står at han direkte punkterer myterne. Han kunne sikkert også holde et længere foredrag hvor han finder relevante undersøgelser, artikler, m.v. frem.

Jeg synes at det er et fint indslag - korte og klare svar. Så kan man selv vælge om man vil tro på det eller ej. Han gør det jo også gratis, bør man huske på.

[MK3B4YV6]

@mstaunstrup

Helt enig. Det er ikke specielt underbygget / dokumenteret hvad han siger.

Bare se på myte 7, hvordan den fejes af bordet med ganske få ord...LOL.

[Naansen]

Tak for dette interessante klip med den gode Carsten Vagn-Hansen.

[mstaunstrup]

@Naansen "Læge Carsten Vagn-Hansen punkterer 9 myter og oplyser om mobilstråler og sundhedsrisici." Det er underoverskriften

[CasparCool]

@mstaunstrup Tak for svaret. Ja, underoverskriften trænger til redigering. Jeg kiggede ellers intens efter i videoen og overskriften :-)

[zoren404]

kuk kuk!

[Creatrix13]

Det handler mest af alt om, at de fleste mennesker ikke vil give afkald på deres "legetøj" - der er ingen sund fornuft i at sætte det farligste stykke teknologi direkte op til hjernen, og slet ikke til børns hjerner eller til gravide kvinders hjerner og maver. Det er FORNÆGTELSENS mekanisme, der aktiveres, da de fleste lukker øjnene og siger, at de ikke rammer dem - indtil tumoren, Alzheimer eller andet melder sig. Se Carsten Vagn-Hansen i Frederiksberg Appellen fra 2006. Tak for de 9 myter.