@francismetal92 : la risposta alla tua domanda e' semplice : l'elettrone e' una particella talmente piccola e leggera che basta "illuminarlo" che questi cambia velocita' e direzione..
e' il principio di indeterminazione di Heisenberg...
per conoscere la posizione di un elettrone in un dato momento si fanno dei calcoli per determinare una "novuola" di possibilita', ossia delle aree in un cui potrebbe esserci l'elettrone ma nelle queli non possiamo guardare senza modificarne lo status energetico.
Non mi è chiaro come possa l'elettrone sapere di essere osservato,capisco bene della doppia natura degli elettroni, corpuscolare ed ondulatoria, e che talvolta si comporta in una maniera e talvolta nell'altra, ma che possa decidere...
..una volta uno zingaro mi disse che la vita era un sogno...niente di eccezionale e noi eravamo come delle povere formichine cieche,che con le loro antennine tastavano l'aria nei loro pochi millimetri di mondo e che la nostra presenza giustamente non la percepivano e che tutto sarebbe tornato al mare:le glorie degli eroi,le petroliere come i velieri,le centrali atomiche come gli altari delle chiese...rimaranno solo le emozioni che il vento pietoso lascerà galleggiare sulle nostre presunzio
...mah, la materia ,e che cazzo è stà materia ,una rete a maglie più o meno strette e queste corde sono intrecciate all'uncinetto da dio o da chi per lui.Oppure osservandando il mondo da un'altra angolazione potrebbe essere semplicemente luce a frequenze diverse,energia...per questo si può passare da una dimensione ad un'altra,da una frequenza ad un'altra ,per questo se provi a camminare sui fuochi ardenti sicuramente ti procuri un'ustione che la metà basta e se ci passa qualche sciamano no
@usernamedelcazz (ovviamente in nickname è già indicativo e non inconsapevole) anche il paradigma cartesiano è stato smentito, pur imperante da secoli. Tu credi non ci sia più nulla da scoprire che già esiste? Così sarà per te, dato che TU crei la tua realtà o che cambia
Dico una stronzata: secondo me se uno guarda un elettrone in qualche modo l'apparato usato per vedere l'elettrone (diciamo l' Occhio) RICEVE dei fotoni... il che è come dire che l'occhio sta INVIANDO degli anti-fotoni dal futuro nel passato sull'oggetto osservato, influenzandolo direttamente nel passato e facendolo collassare.
non volevo certo dire che la fisica quantistica è comprensibile a tutti ... ma solo far notare che nel video si viene fuorviati parlando di "osservazione" senza dire che "osservare" significa modificare inevitabilmente l'esperimento stesso. stop
cazzo è arrivato uno che si chiama "usernamedelcazz" ed ha risolto un problema che niel borh, e tutti i fisici di smpre compreso heinstein non hanno mai concluso, cazzo sei davvero un figo userdelcazz un genio, COME TUTTI QUEI MINKIONI CHE PARLANO PARLA PARLANO, COmplimenti..!
Grazie per la dritta dei fotoni! Chiarisce perfettamente la reazione dell'elettrone come particella e non più come onda! è logico! è normale che se si mettono in mezzo altre interazioni la cosa cambia! basta spiegarlo! grazie ancora! ;O) .. . ......O
Unaltra spiegazione potrebbe risiedere nella non coerenza della luce usata che si propaga in tutte le direzioni per questo esperimento, se lesperimento fosse stato condotto con un laser, ove la luce a una sola lunghezza donda, per lappunto coerente, questa si propaga in linea retta, e le bande dinterferenza non ci sarebbero state, anzi forse ve ne sarebbe stata comunque una sola, dove sarebbe stato puntato il laser, risultando questultimo molto preciso come sistema di puntamento.
Dire che sia losservatore ad influenzare la materia, non è esattamente da scienziato, in quanto la scienza di per sé esclude la creazione.
Non è necessario rispondere a tutte le domande se non si conosce la risposta, così facendo in questo caso lo scienziato che non crede in Dio di fatto si ritiene Dio influenzando la materia semplicemente osservandola.
E se invece fosse particella quando presente in questo universo, e onda elettromagnetica quando la materia migra in un altro?
..ehm, vorrei far notare che in realtà per osservatore non si intende necessariamente un occhio o uno strumento che rileva i fotoni che quindi avvertirebbe o disturberebbe l'elettrone: la natura è molto più sottile e ci sono già mille esperimenti che indicano che basta che ci sia la possibilità di capire dove passa l'elettrone (trappole con specchi ecc...) per farlo collassare in uno stato classico. Ripeto, la sola possiblià senza inteventi fisici diretti modifica lo stato fisico...
E' roba da secondo anno di qualsiasi facoltà scientifica. Una teoria vecchia, vista e stravista, non vedo cosa ci sia di eccezzionale... o forse agli ignoranti la scienza deve sempre sembrare magia?
signori..io sapevo che un elettrone non sceglie di cambiare il suo comportamento quando lo si osserva..la cosa è più scientifica: per osservarlo bisogna illuminarlo (non dimentichiamo che è minuscolo!) e illuminandolo gli forniamo energia sufficiente a spostarsi, cioè a deviare la sua traiettoria originaria. è lo stesso problema che riguarda la posizione degli elettroni nell'atomo (mi riferisco agli orbitali che non ci danno sicurezze appunto, ma solo alte probabilità)
nella tua officina non so come funziona ma questa è fisica, l'esperimento della doppia fenditura di young lo insegnano perfino su rai edu infatti è roba di un secolo fa
video of young's double slit,with a shallow slit,and another slit approx 35 times thicker (deeper),then the lens removed from laser and shone through the slit,
@TheAura90 penso che stiamo tutti autocreando quello che ci circonda,influenzando sia il passato che il futuro con i nostri pensieri ,che mediante internet la forza di un idea sia moltiplicata all'infinito,ho quasi paura!
se non li hai ancora visti: Fisica Quantistica Le implicazioni nella vita reale ,Mike Wright Non Località e l'Osservatore , Vittorio Marchi - Noi e l'Infinito,Seminario Bruce Lipton ,buona visione
@minomaico: è vero wikipedia non riporta l'ultima fase dell'esperimento, ma ci sono molti altri siti che la riportano. Ho letto che l'esperimento dell'osservazione è stato fatto per la prima volta da un certo Wheeler e poi riconfermato da altri esperimenti allUniversità del Maryland e allUniversità di Monaco di Baviera, intorno alla metà degli anni 80.
Ho controllato su Wikipedia questo Afshar e parla soltanto di un suo esperimento dove dimostra che l'elettrone può comportarsi allo stesso tempo, cioè nel solito esperimento, sia in modo corpuscolare che ondulatorio. Quindi niente a che vedere con l'etere..l'unica rivoluzione è che ciò va contro il principio di complementarietà. E comunque sono state fatte molte critiche a quell'esperimento..
A parte le piccole imprecisioni il video e' ottimo.
Le cose che rimango e che vengono spiegate anche ai non fisici sono: la doppia natura della luce e il fatto che l'osservatore influenza cio' che osserva, e che cio' sia motivo di riflessione.
Al di la' di piccolezze su cui solo un fisico potrebbe perdersi in discussioni, e' ORDINI di grandezza molto piu' intuitivo, per il profano, rispetto a quanto si potrebbe trovare su un qualsiasi libro di fisica.
La natura del fenomeno colpisce in maniera immediata.
io nn giudico, prima di dare un giudizio voglio approfondire e capire.
Purtroppo c'è l'abitudine errata dell'essere imboccati dalla televisione, così la gente non ragiona e non riflette più con la propria testa bensì accetta per vere delle informazioni e dei concetti ragionati e pensati da altri.
Niente di più sbagliato.
Prima di giudicare e scrivere stronzate, cercate di essere certi e convinti di ciò che state per dire e scrivere.
Nel 2001 Afshar ha ideato un esperimento delle 2 fessure geniale, in cui ha dimostrato che le bande non sono formate dall'ipotetico comporamento ondulatorio dell'elettrone, ma dall'etere, proprio come l'acqua.
Ha dimostrato che l'elettrone non passa da entrambe le fessure, ma sempre da una sola, poichè è sempre una particella, mai un'onda.
Infine, ha dimostrato che l'atto dell'osservazione non influenza l'elettrone o l'esperimento.
Il video è molto bello fino a quando non dice la cazzata dell'osservazione dell'elettrone, che è fuorviante!!!
Per "guardare" un elettrone si intende sparargli contro dei fotoni (luce) per vedere da che parte stanno andando, e questo causa delle interazioni che vanno a interferire con la posizione e il momento dell'elettrone, che non si comporta più come onda ma si comporta come particella.
nn è necessariamente vero, succede anche se si fa l'esperimento con 2 fessure senza niente e poi si mette del gas ionizzato in una delle due fessure per capire dove passa l'elettrone.
@usernamedelcazz Puoi tranquillamente vedere gli elettroni nella televisione a tubo catodico, perché la superficie investita dagli elettroni sparati emette luce. Non si tratta di scovarlo illuminandolo, ma di sfruttare semplicemente la sua energia cinetica che si trasforma in luce.
@usernamedelcazz cazzo è arrivato uno che si chiama "usernamedelcazz" ed ha risolto un problema che niel borh, e tutti i fisici di smpre compreso heinstein non hanno mai concluso, cazzo sei davvero un figo userdelcazz un genio, COME TUTTI QUEI MINKIONI CHE PARLANO PARLA PARLANO, COmplimenti..!
@usernamedelcazz poniamo che io abbia due elettroni entangled con spin opposto.. gli spin di entambi gli elettroni sono in sovrapposizione.. ma se io ne misuro uno e ottengo ad esempio +.. l'altro immediatamente collasserà a -.. pur non avendolo misurato! In questo caso non ho influenzato il secondo elettrone con una misurazione materiale.. mi è bastata la semplice conoscenza potenziale(visto che i due elettroni sono di spin opposto) per far collassare il suo spin in uno dei due stati.
@usernamedelcazz "La cazzata dell'osservazione dell'elettrone???" AHAHAHAHA scusa ma se sei così convinto di quello che dici vatti a prendere sto premio nobel e smentisci le centinaia di fisici che hanno verificato questo principio (al di là del cartone che non è un fantasioso film di Walt Disney, ma la spiegazione di un principio caposaldo della meccanica ) è FAMISISSIMO . Dov'è che verrebbero sparati i fotoni??? I fotoni ci sono sia che lo osservi che se non l'osservi.....
@usernamedelcazz "La cazzata dell'osservazione dell'elettrone???" Scusa ma se sei così convinto di quello che dici vatti a prendere sto premio nobel e smentisci le centinaia di fisici che hanno verificato questo principio.
Sì questo viene anche confermato dalle ultime ricerche in campo medico. Come il solo pensiero possa influenzare il nostro stato di salute. Se pensi di stare male certamente lo sarai, le malattie psicosomatiche. E' anche interessante notare come a tal proposito sia stato rivalutato l'enorme potenziale del così chiamato "effetto placebo."
Il discorso è arrivare a dimostrare che l'uomo possa effettivamente condizionare mentalmente gli superstati energetici. In questo caso il cambio di direzione dell'elettrone è comprensibile, in quanto, anche inconsciamente, aumentando la carica energetica all'interno di un campo focalizzando il nostro pensiero, l'elettrone verrebbe automaticamente attratto verso l'area nella quale c'è una maggiore attività elettromagnetica.
non è che molto probabilmente l'apparecchio di misurazione utilizzato alteri il comportamento dell'elettrone?invece di pensare che è l'elettrone k è conscio di essere osservato è l'aparecchio di misurazione che non gli permette di trasformrsi in onda?come è possibile k senza l'apparecchio d aun risultato e con un altro...è come se foss eun disturbo...è possibile questo?
scusate ho letto dopo di che cosa si tratta il dispositivo di misurazione,io per quanto ne so la luce e colori sono onde percepite dal nostro occhio ma sempre onde sono,è come le onde radio,sono a diversa frequenza e non interagiscono tra di loro.ora per vedere dove passa l'elettrone la luce lo deve colpire,è come se....non so spiegarmi le onde della luce sopprimono le onde che dovrebbe creare l'elettrone.
Uno dei problemi è proprio questo. A causa delle dimensioni infinitamente piccole dell'elettrone, esso viene "percosso" dai fotoni e quindi "spinto" all'interno dell'area illuminata. Allo stesso modo, essendo la materia uno degli stati dell'energia, noi con il nostro campo elettromagnetico possiamo in qualche modo modificare il "percorso" dell'elettrone semplcemente osservandolo o anche con i nostri stati emotivi, come dimostrato scientificamente. E' un grande problema.
Sono laureato in fisica. devo dire che trovare l'esistenza di dio nel principio di indeterminazione è un po troppo. l'elettrone non "pensa" ma cambia semplicemente il suo stato quantico nel momento in cui viene perturbato. un po come succede quando si butta un sasso nello stagno ma più complesso.
Sono assolutamente d'accordo con te, il video e' forviante perche' l'elettrone certo non pensa, viene modificato nel suo stato dalla misurazione dell'osservatore se ben ho capito ,pero' c'e' una riflessione impressionante,l'unico elettrone di cui possiamo fare esperienza e' quello che c'e' nella ns. mente.
forse esistono elettroni fuori dal campo delle mente ma non credo si possa averne una prova,la ns.realta' e' fatta di tanti elementi di cui la ns mente e' un elemento sempre presente.
Credo che tu sia un po' fuori strada. L'elettrone non è nella nostra mente ma è un dato oggettivo. E a parte l'esperimento di Young che ormai appartiene alla preistoria oggi abbiamo tutte le prove pratiche e teoriche per affermarlo. La mente umana non modifica un bel niente. L'elettrone cambia il suo moto perche per vederlo dobbiamo applicare un potenziale. Questo potenziale impedisce all'elettrone di muoversi liberamente come stava facendo prima ed è la causa del suo comportamento successivo
In parole semplici: finchè l'elettrone è libero nel vuoto (cioè ha solo la sua energia cinetica) si comporta come una particella; quando però sente un potenziale esterno si comporta come un onda di probabilità (nel senso che è delocalizzato nello spazio)
Certo che può apparire strano che un elettrone sia dotato della coscienza di essere osservato. Ma appare strano solo se, come molti sono abituati a pensare, esistesse un mondo esterno indipendente dalla nostra percezione. Se invece si prova a pensare che non esiste un mondo esterno in quanto tale, ma è la nostra percezione che lo crea, allora non appare più così strano il fatto che variando la percezione vi siano variazioni nel mondo esterno.
noto un approccio umanistico verso un problema fisico, ma sono assolutamente d'accordo.
volevo solamente dire, se non lo sai già, che il Principio di Indeterminazione di Heisemberg dice più o meno la stessa cosa limitandosi al campo delle particelle subatomiche :)
Si... il principio di indetermnazione di Heisenberg stabilisce anche che il "mistero" è una delle leggi con cui è costruito l'universo: data la velocità di una particella, la sua posizione è un mistero e viceversa. Da un altro punto di vista potremmo dire: non possiamo osservare l'universo nella sua integrità perché ne manca sempre un pezzo che è appunto l'osservatore.
ne ho parlato giusto giusto questa mattina con un ingegnere fisico che mi ha spiegato un po' come funziona. Si tratta del fatto che tutto al mondo si comporta come un'onda. L'unico problema è che questa natura si svela solo quando la sua quantità di moto è sufficentemente bassa (ossia lento e di massa molto piccola),
Nell' LHC, ad esempio, gli elettroni sono accelerati talmente da avere quantità di moto sufficente a comportarsi da particelle :) io la trovo affascinante come cosa!
Purtroppo il video non chiarifica il concetto di "dispositivo di misurazione" e a questo ci penso io: se mettiamo una lampadina (luce) dopo le due fessure, l'elettrone al passaggio nella zona illuminata emette un flash e questo ci permette di "vedere" da che fenditura è passata la particella. Però la luce trasporta momento (ed energia) e questo interferisce con l'elettrone NON portando più ad una figura di interferenza tipica dei fenomeni ondulatori.
L'esperienza del fisico iraniano Afshar del 2007 ha dimostrato come sia lo strumento di misura stesso a falsare l'esperimento e non la coscienza dello sperimentatore che vuole sapere troppo. D'altra parte è anche intuitivamente assurdo che l'universo dipenda dalla volontà umana riflettendo sul fatto che esso esiste ben prima di noi.
Semplice, non è che l'universo esiste da prima di noi.. noi SIAMO l'universo, ne facciamo parte.. anche noi siamo sempre esistiti, in un'altra forma..
al momento dell'osservazione le particelle si comportano come nella nostra realtà.. quando invece si toglie l'osservazione viene semplicemente mostrato l'effetto finale-"reale".. E' un po come aver scoperto dove stà l'inganno( o il trucco) in questo mondo... non abbiamo una concezione astratta della realtà.. o se l'abbiamo non ne siamo pienamente coscenti.. io consiglierei di guardare il video sull'effetto Hutchison secondo me questo è l'esempio per dimostrare qual'è la realtà "finale"..
Un elettrone possiede un momento angolare intrinseco noto come momento di spin. Le proprietà del momento angolare di spin sono tipiche di un momento angolare quantistico; sono, cioè, descritte in modo appropriato solo dalla meccanica quantistica. Secondo la meccanica quantistica, per una data osservazione sperimentale possiamo conoscere solamente il modulo del momento angolare e la componente del momento angolare lungo una direzione
In particolare l'elettrone, se misurato, non è più in una sovrapposizione di stato dx e sx, ma "cade" in uno dei due stati. Non è l'atto "cosciente" a influenzare l'evento (cioè per capirci, se metto un apparecchio a misurare e non guardo i risultati, e come se li avessi guardati).
Il motivo per cui l'elettrone "cade" nello stato dx o sx, è quindi spiegabile in termini assolutamente fisici, senza dover ricorrere alla metafisica (del tipo che l'elettrone ha coscienza!)
E' FALSO dire che l'elettrone sceglie se passare in una sola fenditura o in entrambe in base al fatto che noi lo guardiamo o meno. L'elettrone NON ha coscienza.
Il punto è che se non osserviamo l'elettrone questo è effettivamente in una sovrapposizione di stati (dx e sx). Cosa succede quando lo osserviamo? MIsurare significa far interagire l'elettrone con un sistema macroscopico (l'apparato di misura).
si ma quale potrebbe essere un valido strumento di misura...? gia di per se trovo strabiliante la questione dello spin che deve compiere rotazioni su se stesso superiori o inferiori ai 360 gradi x tornare allo stadio iniziale (!!!) come si potrebbe misurare una singola particella ke cmq sia genera una stranezza come questa... ossia l interferenza con se stessa
sono contenta che qui si rifletta su dati scintifici, se scrivere memorie dell'acqua c'è in cretino che non fa che insultare e sputare sul video di emoto solo perchè non vuole accettarlo.. e oviamente non sa niente a riguardo della fisica quantistica.. vi prego intervenite..
se prima di rispondere leggi cio ke ho detto forse eviti di fare la figura del minkione.. dato ke sono un super ateo.. e quando ho parlato di dio era per dire ke nn esiste e ke xciò nn c'entra un cazz.. ma la tua ignoranza spiega qualsiasi cosa..
A questo esperimento, che è stato svolto svariate volte in tutto il mondo, bisogna applicare il 'principio d'indeterminazione'. E' un discorso molto lungo, se hai voglia cercalo in internet, lo trovi facilmente. Comunque a prescindere dall'osservatore, la vera domanda che bisognerebbe farsi è: "come è possibile che un universo materiale sia composto da moti ondulatori e non da materia definita e solida come la conosciamo?" Va bene i dubbi, ma la cecità è un problema serio.
Voi non capite un cazzo----questo video dimostra solo che voi siete padroni del vostro futuro---lo decidete voi e basta---
E ricordatevi-- si puo andare avanti e indietro nel tempo---andare nel futuro non signifika credere che il destino sia già compiuto....sono solamente le scelte che avete fatto che state facendo e che farete in futuro...Basta parlare di Dio---Dio è tutto---e noi siamo il tutto--- Brutti stolti che nn siete altro---
Vorrei capire una cosa:se in base al principio di esclusione di Pauli è impossibile conoscere posizione e quantità di moto,in qualsiasi istante,di un elettrone(con precisione arbitraria),potrei pensare che lo schermo sia raggiunto anche "aggirando" la lastra contenente le due fessure e in modo casuale colpisca lo schermo retrostante in un suo punto qualsiasi?Per quanto riguarda invece la natura duale(corpuscolare-ondulare)dell'elettrone,questo non si sapeva già da tempo?
Comunque la mia osservazione non era volta ad affermare che bisogna spiegare qualsiasi evento di cui si ignorano le leggi o la natura con Dio,ma che tali leggi sono state "preparate" e "stabilite" da un'intelligenza superiore, da un Creatore (nulla infatti può aver avuto origine senza un originatore,qualunque siano i suoi attributi e le sue caratteristiche). Il fatto che poi noi possiamo, anzi DOBBIAMO studiarle e capirle appieno è ovviamente indiscutibile.
L'originatore non ha origine, in quanto è il limite all'infinito del processo di iterazione del susseguirsi creatore-creatura. La mente temporale umana, quindi finita, non può comprenderlo. Sono d'accordo nel dire che l'uomo può conoscere qualsiasi cosa dell'universo materiale che lo circonda, senza chiamare in causa Dio. Ma dio esiste, perchè sennò non esisterebbe nulla, in base a quanto ho espresso nel mio personale ed opinabile precedente intervento.
Che dio esiste, e che è grazie a lui che tutto esiste, lo dici tu.. Cioè.. Se poi Dio esiste dall' origine del tutto.. Perchè a noi ci ha creati solo dopo miliardi di anni.. Non ha senso parlare di un dio.. C'è ben altro sotto.. E un giorno la mente umana lo capirà.. E lo metterà sottoforma di equazione..
Che dio esiste, e che è grazie a lui che tutto esiste, lo dici tu.. Cioè.. Se poi Dio esiste dall' origine del tutto.. Perchè a noi ci ha creati solo dopo miliardi di anni??? Non ha senso parlare di un dio.. C'è ben altro sotto.. E un giorno la mente umana lo capirà.. E lo metterà sottoforma di equazione..
Ahahaaha.. il BingBang si studia in IV elementare ma cmq.. ti rispondo al tuo livello.. maledetto catechista bastardo.. ha dato origine a ogni cosa certamente un grandissimo dio universale galattico multiforma che si estende all infinito in tutte le dimensioni possibili.. sìsìsìsì
Lo sapevo, ed è proprio questo il presupposto di fondo SBAGLIATO da cui partite.
Miei cari, siete VOI a dover dimostrare l'esistenza di un eventuale dio,
perchè siete voi che ne POSTULATE l'esistenza.
altrimenti sono solo parole al vento. non capisco come mai la vostra mente non riesca a considerare semplicemente che tutto c'è sempre stato, e che la semplice mescolanza di materie abbia dato origine al FENOMENO vita
Questo sì,ma Dio non ci impedisce di studiare le leggi della Natura. Dio ha voluto che le mele cadessero in testa alle persone,ma noi possiamo studiare il fenomeno e capire cosa c'è alla base.
come sarebbe che non si tratta di alcuna probabilita' o statistica?
la meccanica quantistica e' anche detta la fisica delle probabilita', introduce il principio d'indeterminazione ecc...sostanzialmente viene separata dalla fisica classica per questo...
Intendo che il fenomeno avviene sistematicamente e non statisticamente. Non è conosciuta, al momento, una terza modalità di "interferenza" in questo esperimento. Se non si osserva, la particella si comporta come un'onda, se la si osserva torna a comportarsi come una particella. Questo intendevo. Le probabilità statistiche in questo caso specifico, riguardano solo le possibilità che possiede la particella di interferire con se stessa.
Avevo interpretato male il tuo pensiero, credevo volessi negarmi l'aspetto piu' affascinante della MQ e cioe', che prima della misurazione, una particella non ha una posizione, una velocita', uno spin definiti...questa concezione e cosi' fuori dal nostro mondo, dal nostro modo di vedere le cose che Einstein dedico' tutta la seconda parte della sua vita per dimostrare la sua fallacita'...ma neppure lui vi riusci'.
Secondo me è tutto basato sulle probabilità...è come un percorso guidato...noi dobbiamo scegliere la via prefissata (da non so chi) ...quindi il verificare tutto con l'osservatore posto in un punto e in un determinato periodo di tempo non è la strada giusta , devono trovarne un altra.
Secondo me è così...quindi per spiegare le varie teorie nella fisica quantistica bisogna trovare la strada GIUSTA tra le strade giuste...capito???
Eeeeh no caro amico, non si tratta di alcuna probabilità o statistica. Avviene regolarmente sia con particelle di materia che con particelle come i fotoni. Il meccanismo dell'interferenza, anche nella fisica convenzionale, è BEN NOTO. Ciò che occorre davvero fare è finalmente studiare sia l'Osservatore che l'Osservato. Noi abbiamo un RUOLO, che lo si voglia accettare o no, e quando i paradigmi della scienza convenzionale imploderanno, allora forse queste cose verranno riconosciute.
Beh, forse hai ragione...anche perkè io non sono un fisico ma un ragazzo che rischiava anche il debito di fisica quest'anno.....però sento che la risposta a tutto ciò ha due sbocchi...
uno come quello che ho descritto prima
un altro per esempio potrebbe essere più meccanico...per esempio le particelle coinvolte dell'osservatore che potrebbero influire
Diciamo che per rispondere a uesti quesiti è meglio aggrapparsi al secondo che al primo
in realtà è dovuto al principio dell'indeterminazione di heisenberg..semplicemente nell'"osservare" la particella le trasferiamo una certa quantità di moto, in quanto entra a contatto cn l'apparecchiatura strumentale, e la medesima incertezza,ke è molto grande,quindi l'incertezza sulla posizione è relativamente piccola e la particella è ben definibile..o se preferite si può spiegare cn il collasso della funzione d'onda..ma è lungo da chiarire..domani ho l'esame d fisica dei quanti :(
e' ridicolo pensare che una particella si comporti diversamente "sentendosi osservata"...e' losservazione stessa che "costringe" la particella a scegliere una delle possibilita'. Dato che il mondo delle particelle e' un mondo caraterizzato principalmente dal concetto di probabilita', quando si effettua l'osservazione bisogna introdurre l'elemento "osservazione" ( e quindi gli strumenti coinvolti per eseguirla) per calcolare quali sono le probabilita' risultanti.
alla fine siamo ancora al punto di partenza. in quanto la realta' che viviamo se non è soggettiva ma unica per tutti ovunque vi sia passata luce è stata osservata nella sua interezza quindi la materia è gia stata bloccata in quella determinata frequenza...ossia ogni cosa che noi osserviamo è gia stata "fissata" da un altro qaulsiasi osservatore prima di noi
Se l'elettrone si comporta diversamente sentendosi osservato...anche l'osservatore si comporta diversamente (cioè non osserva) sentendosi osservato dal GRANDE OSSERVATORE!(Dio?)
saprebbe dirmi se anche un animale, un cane o un gatto, posizionati in modo da osservare un esperimento quantistico come quello in oggetto sono in grado di influenzarlo?
la materia infondo è energia congelata, e gli elettroni sono come gli 0 gradi dell'acqua, vale a dire un passaggio di stato, dal solido al liquido (e viceversa), quindi da materia a energia... e viceversa.
spero ke cè ne siano altri di video simili xke in qst modo la scienza e la conoscenza possono venire proposti anke alle xsone streszate e senza tempo del mondo d'oggi
Yes, Dr. Quantum tells you what "he" wants you to see... despite incorrect second premise. Looking at the model, there are three distinct "lines" of cancellation.
We must define the term "cancel" !
Does it equal: "multiply", or "nullifies the ALL portions of wave it passes thru")?
vero gli elettroni che noi figuriamo schematicamente come "biglie" potrebbero avere "forma" adatta per passare contemporaneamente tra le due fessure senza "spaccarsi" o "scegliere" una fessura o l'altra, ma mantenendo un "collegamento" tra le parti che porterebbe a comportarsi proprio come onde, con tutte le interferenze dovute all'interazione con le altre particelle (onde).
io credo che cio' sia possibile poiche' gli elettronici esistono in piu' che 3 dimensioni spaziali come noi limitatamente abbiamo la possibilta di osservarli tutt'oggi. Se cio' fosse
... piano però! Il discorso finale sull'appiattimento del quadrato della funzione d'onda all'atto dell'osservazione è un po' pasticciato ed è per questo che da un po' l'idea di magicità!! Per comprendere bene è utile leggere il breve trattato di Scho:rendiger sul gatto nella scatola!!
Scusate,io non mi intendo per niente di fisica,ma mi hanno detto che questo fenomeno non è del tutto strano perchè è trattato nel principio di Heisenberg.E' vero?
Si tutto il film 1-2-3-4 e` assolutamente fantastico !! Li ho visti tutti in inglese, prima si poteva trovare su google film e su dailymotion per intero ! Ora l`hanno tolto :( Qualcuno sa` se al momento c`e` qualche altro sito che lo manda per intero e magari con sottotitoli in italiano ? Grazie !
@francismetal92 : la risposta alla tua domanda e' semplice : l'elettrone e' una particella talmente piccola e leggera che basta "illuminarlo" che questi cambia velocita' e direzione..
e' il principio di indeterminazione di Heisenberg...
per conoscere la posizione di un elettrone in un dato momento si fanno dei calcoli per determinare una "novuola" di possibilita', ossia delle aree in un cui potrebbe esserci l'elettrone ma nelle queli non possiamo guardare senza modificarne lo status energetico.
grandeorsocapo 1 day ago
affascinante
lagerstroemia 3 days ago
Non mi è chiaro come possa l'elettrone sapere di essere osservato,capisco bene della doppia natura degli elettroni, corpuscolare ed ondulatoria, e che talvolta si comporta in una maniera e talvolta nell'altra, ma che possa decidere...
FrancisMetal92 1 month ago
usernamedelcazz... stai dicendo che gli elettroni hanno una coscienza ? e che si divertono a far diventare pazzi i fisici quantistici ? XD
porkiddio 1 month ago
..una volta uno zingaro mi disse che la vita era un sogno...niente di eccezionale e noi eravamo come delle povere formichine cieche,che con le loro antennine tastavano l'aria nei loro pochi millimetri di mondo e che la nostra presenza giustamente non la percepivano e che tutto sarebbe tornato al mare:le glorie degli eroi,le petroliere come i velieri,le centrali atomiche come gli altari delle chiese...rimaranno solo le emozioni che il vento pietoso lascerà galleggiare sulle nostre presunzio
indiano527 4 months ago
...mah, la materia ,e che cazzo è stà materia ,una rete a maglie più o meno strette e queste corde sono intrecciate all'uncinetto da dio o da chi per lui.Oppure osservandando il mondo da un'altra angolazione potrebbe essere semplicemente luce a frequenze diverse,energia...per questo si può passare da una dimensione ad un'altra,da una frequenza ad un'altra ,per questo se provi a camminare sui fuochi ardenti sicuramente ti procuri un'ustione che la metà basta e se ci passa qualche sciamano no
indiano527 4 months ago
sbagliao xD l'hai scafazzata ... minuto 2:23
CiaoVincy 5 months ago
@usernamedelcazz (ovviamente in nickname è già indicativo e non inconsapevole) anche il paradigma cartesiano è stato smentito, pur imperante da secoli. Tu credi non ci sia più nulla da scoprire che già esiste? Così sarà per te, dato che TU crei la tua realtà o che cambia
titagobetti 6 months ago
Dico una stronzata: secondo me se uno guarda un elettrone in qualche modo l'apparato usato per vedere l'elettrone (diciamo l' Occhio) RICEVE dei fotoni... il che è come dire che l'occhio sta INVIANDO degli anti-fotoni dal futuro nel passato sull'oggetto osservato, influenzandolo direttamente nel passato e facendolo collassare.
killabot2 1 year ago
Posso dirvi ke il video è più chiaro del mip prof??
ciuss89 1 year ago 4
non volevo certo dire che la fisica quantistica è comprensibile a tutti ... ma solo far notare che nel video si viene fuorviati parlando di "osservazione" senza dire che "osservare" significa modificare inevitabilmente l'esperimento stesso. stop
usernamedelcazz 1 year ago
cazzo è arrivato uno che si chiama "usernamedelcazz" ed ha risolto un problema che niel borh, e tutti i fisici di smpre compreso heinstein non hanno mai concluso, cazzo sei davvero un figo userdelcazz un genio, COME TUTTI QUEI MINKIONI CHE PARLANO PARLA PARLANO, COmplimenti..!
larivoltacostante 1 year ago
Grazie per la dritta dei fotoni! Chiarisce perfettamente la reazione dell'elettrone come particella e non più come onda! è logico! è normale che se si mettono in mezzo altre interazioni la cosa cambia! basta spiegarlo! grazie ancora! ;O) .. . ......O
Sferele 1 year ago
bel video... spiega bene cose che a scuola ho impiegato mesi per capirle :)... ma che è sto dottor quantum? su internet non si trova nulla...
elmeyo91 1 year ago
Ad ogni misurazione si creano tanti "universi" paralleli quante sono le possibilità in cui quell' evento misurato può evolversi XD
Questa è una delle teorie, che sia vera o no nessuno lo sa, però esiste :)
tuloski 1 year ago
Unaltra spiegazione potrebbe risiedere nella non coerenza della luce usata che si propaga in tutte le direzioni per questo esperimento, se lesperimento fosse stato condotto con un laser, ove la luce a una sola lunghezza donda, per lappunto coerente, questa si propaga in linea retta, e le bande dinterferenza non ci sarebbero state, anzi forse ve ne sarebbe stata comunque una sola, dove sarebbe stato puntato il laser, risultando questultimo molto preciso come sistema di puntamento.
EvenneIlTempo1 1 year ago
Dire che sia losservatore ad influenzare la materia, non è esattamente da scienziato, in quanto la scienza di per sé esclude la creazione.
Non è necessario rispondere a tutte le domande se non si conosce la risposta, così facendo in questo caso lo scienziato che non crede in Dio di fatto si ritiene Dio influenzando la materia semplicemente osservandola.
E se invece fosse particella quando presente in questo universo, e onda elettromagnetica quando la materia migra in un altro?
EvenneIlTempo1 1 year ago
..ehm, vorrei far notare che in realtà per osservatore non si intende necessariamente un occhio o uno strumento che rileva i fotoni che quindi avvertirebbe o disturberebbe l'elettrone: la natura è molto più sottile e ci sono già mille esperimenti che indicano che basta che ci sia la possibilità di capire dove passa l'elettrone (trappole con specchi ecc...) per farlo collassare in uno stato classico. Ripeto, la sola possiblià senza inteventi fisici diretti modifica lo stato fisico...
ilcamarin 1 year ago
E' roba da secondo anno di qualsiasi facoltà scientifica. Una teoria vecchia, vista e stravista, non vedo cosa ci sia di eccezzionale... o forse agli ignoranti la scienza deve sempre sembrare magia?
ladypassionfruit 1 year ago
@ladypassionfruit Perdonami...a proposito di ignoranti della scienza....eccezionale si scrive con una z...
chiaia177 1 year ago 9
signori..io sapevo che un elettrone non sceglie di cambiare il suo comportamento quando lo si osserva..la cosa è più scientifica: per osservarlo bisogna illuminarlo (non dimentichiamo che è minuscolo!) e illuminandolo gli forniamo energia sufficiente a spostarsi, cioè a deviare la sua traiettoria originaria. è lo stesso problema che riguarda la posizione degli elettroni nell'atomo (mi riferisco agli orbitali che non ci danno sicurezze appunto, ma solo alte probabilità)
colonnelloswarz 1 year ago
@andreabon
nella tua officina non so come funziona ma questa è fisica, l'esperimento della doppia fenditura di young lo insegnano perfino su rai edu infatti è roba di un secolo fa
megarockpc 1 year ago
This has been flagged as spam show
Cosa vuole dimostrare questo videoesperimento?
AnticoFornaioPremium 1 year ago
Comment removed
AnticoFornaioPremium 1 year ago
video of young's double slit,with a shallow slit,and another slit approx 35 times thicker (deeper),then the lens removed from laser and shone through the slit,
watch?v=Zns659ClKtY
kevinstuartfr0st 2 years ago
tutti noi che siamo capitati per caso o no a guardare questo video e perche sentiamo che in fondo ci sta sfuggendo qualcosa di molto grande
che i media non ne accennano nemmeno...
1477747878787 2 years ago 2
che intendi?
TheAura90 1 year ago
@TheAura90 penso che stiamo tutti autocreando quello che ci circonda,influenzando sia il passato che il futuro con i nostri pensieri ,che mediante internet la forza di un idea sia moltiplicata all'infinito,ho quasi paura!
1477747878787 1 year ago
mi puoi dare dei riferimenti riguardo ciò che dici?
alessio84ap 1 year ago
se non li hai ancora visti: Fisica Quantistica Le implicazioni nella vita reale ,Mike Wright Non Località e l'Osservatore , Vittorio Marchi - Noi e l'Infinito,Seminario Bruce Lipton ,buona visione
1477747878787 1 year ago
This has been flagged as spam show
@minomaico: è vero wikipedia non riporta l'ultima fase dell'esperimento, ma ci sono molti altri siti che la riportano. Ho letto che l'esperimento dell'osservazione è stato fatto per la prima volta da un certo Wheeler e poi riconfermato da altri esperimenti allUniversità del Maryland e allUniversità di Monaco di Baviera, intorno alla metà degli anni 80.
maledisiao 2 years ago
This has been flagged as spam show
Ho controllato su Wikipedia questo Afshar e parla soltanto di un suo esperimento dove dimostra che l'elettrone può comportarsi allo stesso tempo, cioè nel solito esperimento, sia in modo corpuscolare che ondulatorio. Quindi niente a che vedere con l'etere..l'unica rivoluzione è che ciò va contro il principio di complementarietà. E comunque sono state fatte molte critiche a quell'esperimento..
maledisiao 2 years ago
@GodBlessJesus
Spiacente, ma...
1) L'etere non esiste, è stato dimostrato che non esiste.
2) La fisica quantistica è rimasta tale quale a come era prima, non c'è stata nessuna rivoluzione.
3) Questo Afshar lo conosci solo tu, probabilmente non è nemmeno riconosciuto come "scienziato".
Andreabont 2 years ago
Il video spiega bene il concetto, ma non potendo ripeterlo per conto mio, devo credere ad esperimenti fatti da altri.
Lasciamo lavorare i nostri scienziati e forse, dico forse arriveranno a qualcosa.
walter27552 2 years ago
A parte le piccole imprecisioni il video e' ottimo.
Le cose che rimango e che vengono spiegate anche ai non fisici sono: la doppia natura della luce e il fatto che l'osservatore influenza cio' che osserva, e che cio' sia motivo di riflessione.
alessahdro 2 years ago
Ottimo lavoro!
Al di la' di piccolezze su cui solo un fisico potrebbe perdersi in discussioni, e' ORDINI di grandezza molto piu' intuitivo, per il profano, rispetto a quanto si potrebbe trovare su un qualsiasi libro di fisica.
La natura del fenomeno colpisce in maniera immediata.
VCC1316 2 years ago
io nn giudico, prima di dare un giudizio voglio approfondire e capire.
Purtroppo c'è l'abitudine errata dell'essere imboccati dalla televisione, così la gente non ragiona e non riflette più con la propria testa bensì accetta per vere delle informazioni e dei concetti ragionati e pensati da altri.
Niente di più sbagliato.
Prima di giudicare e scrivere stronzate, cercate di essere certi e convinti di ciò che state per dire e scrivere.
Tignus2099 2 years ago
Nel 2001 Afshar ha ideato un esperimento delle 2 fessure geniale, in cui ha dimostrato che le bande non sono formate dall'ipotetico comporamento ondulatorio dell'elettrone, ma dall'etere, proprio come l'acqua.
Ha dimostrato che l'elettrone non passa da entrambe le fessure, ma sempre da una sola, poichè è sempre una particella, mai un'onda.
Infine, ha dimostrato che l'atto dell'osservazione non influenza l'elettrone o l'esperimento.
Afshar ha rivoluzionato la quantistica.
GodBlessJesus 2 years ago
Comment removed
eqweqwe11 2 years ago
Io non capisco come questa new age debba mischiare magia, religione e medicine alternative con la fisica: cos'è, una nuova moda?
greatchocobo 2 years ago
Non ho capito a chi è la critica... dov'è che si mischia magia, religione, medicine alternative... con la fisica?
E più precisamente, cosa vuoi dire?
Marco1986sim 2 years ago
This has been flagged as spam show
Il video è molto bello fino a quando non dice la cazzata dell'osservazione dell'elettrone, che è fuorviante!!!
Per "guardare" un elettrone si intende sparargli contro dei fotoni (luce) per vedere da che parte stanno andando, e questo causa delle interazioni che vanno a interferire con la posizione e il momento dell'elettrone, che non si comporta più come onda ma si comporta come particella.
usernamedelcazz 2 years ago 16
@usernamedelcazz
nn è necessariamente vero, succede anche se si fa l'esperimento con 2 fessure senza niente e poi si mette del gas ionizzato in una delle due fessure per capire dove passa l'elettrone.
MUNTraiano 1 year ago
@usernamedelcazz Puoi tranquillamente vedere gli elettroni nella televisione a tubo catodico, perché la superficie investita dagli elettroni sparati emette luce. Non si tratta di scovarlo illuminandolo, ma di sfruttare semplicemente la sua energia cinetica che si trasforma in luce.
sintrophobia 1 year ago
@usernamedelcazz
peccato sembrava cosi bella l idea che avesse una coscienza!
GazoMC 1 year ago
@usernamedelcazz NIENTE DI PIU' FALSO IL RILEVAMENTO DI PARTICELLE NON AVVIENE COSì IGNORANTE!
larivoltacostante 1 year ago
@usernamedelcazz cazzo è arrivato uno che si chiama "usernamedelcazz" ed ha risolto un problema che niel borh, e tutti i fisici di smpre compreso heinstein non hanno mai concluso, cazzo sei davvero un figo userdelcazz un genio, COME TUTTI QUEI MINKIONI CHE PARLANO PARLA PARLANO, COmplimenti..!
larivoltacostante 1 year ago
@usernamedelcazz poniamo che io abbia due elettroni entangled con spin opposto.. gli spin di entambi gli elettroni sono in sovrapposizione.. ma se io ne misuro uno e ottengo ad esempio +.. l'altro immediatamente collasserà a -.. pur non avendolo misurato! In questo caso non ho influenzato il secondo elettrone con una misurazione materiale.. mi è bastata la semplice conoscenza potenziale(visto che i due elettroni sono di spin opposto) per far collassare il suo spin in uno dei due stati.
manvbnet 1 year ago
@usernamedelcazz "La cazzata dell'osservazione dell'elettrone???" AHAHAHAHA scusa ma se sei così convinto di quello che dici vatti a prendere sto premio nobel e smentisci le centinaia di fisici che hanno verificato questo principio (al di là del cartone che non è un fantasioso film di Walt Disney, ma la spiegazione di un principio caposaldo della meccanica ) è FAMISISSIMO . Dov'è che verrebbero sparati i fotoni??? I fotoni ci sono sia che lo osservi che se non l'osservi.....
DavidatorXXX 1 year ago
@usernamedelcazz "La cazzata dell'osservazione dell'elettrone???" Scusa ma se sei così convinto di quello che dici vatti a prendere sto premio nobel e smentisci le centinaia di fisici che hanno verificato questo principio.
DavidatorXXX 1 year ago
@usernamedelcazz grazie della spiegazione, per un attimo men'ero andato in tilt! xD
TheLilla100 1 year ago
Comment removed
eqweqwe11 2 years ago 2
Sì questo viene anche confermato dalle ultime ricerche in campo medico. Come il solo pensiero possa influenzare il nostro stato di salute. Se pensi di stare male certamente lo sarai, le malattie psicosomatiche. E' anche interessante notare come a tal proposito sia stato rivalutato l'enorme potenziale del così chiamato "effetto placebo."
TheMrKatriel 2 years ago
tu hai grossi problemi esistenziali...
Marco1986sim 2 years ago
per me l'elettrone si è fracassato le balle di essere sparato attraverso le fessure del kakkio e ha fatto di testa sua
sn uno scienzato mo ??
ATB9795 2 years ago
Il discorso è arrivare a dimostrare che l'uomo possa effettivamente condizionare mentalmente gli superstati energetici. In questo caso il cambio di direzione dell'elettrone è comprensibile, in quanto, anche inconsciamente, aumentando la carica energetica all'interno di un campo focalizzando il nostro pensiero, l'elettrone verrebbe automaticamente attratto verso l'area nella quale c'è una maggiore attività elettromagnetica.
TheMrKatriel 2 years ago
lelettrone non puo dire cazzo mi osservano cambio in onda devessere un fatto di tempo
cryvoyager666 2 years ago
l'osservatore è materia, interazione tra materie, cambia il campo
MultiCeleste 2 years ago
non è che molto probabilmente l'apparecchio di misurazione utilizzato alteri il comportamento dell'elettrone?invece di pensare che è l'elettrone k è conscio di essere osservato è l'aparecchio di misurazione che non gli permette di trasformrsi in onda?come è possibile k senza l'apparecchio d aun risultato e con un altro...è come se foss eun disturbo...è possibile questo?
vio90vnp 2 years ago
scusate ho letto dopo di che cosa si tratta il dispositivo di misurazione,io per quanto ne so la luce e colori sono onde percepite dal nostro occhio ma sempre onde sono,è come le onde radio,sono a diversa frequenza e non interagiscono tra di loro.ora per vedere dove passa l'elettrone la luce lo deve colpire,è come se....non so spiegarmi le onde della luce sopprimono le onde che dovrebbe creare l'elettrone.
vio90vnp 2 years ago
Penso che se fosse stato così semplice i fisici ci sarebbero già arrivati prima di tutti.. Lasciamo fare a loro il loro mestiere. :)
TrustDevilX 2 years ago
Uno dei problemi è proprio questo. A causa delle dimensioni infinitamente piccole dell'elettrone, esso viene "percosso" dai fotoni e quindi "spinto" all'interno dell'area illuminata. Allo stesso modo, essendo la materia uno degli stati dell'energia, noi con il nostro campo elettromagnetico possiamo in qualche modo modificare il "percorso" dell'elettrone semplcemente osservandolo o anche con i nostri stati emotivi, come dimostrato scientificamente. E' un grande problema.
TheMrKatriel 2 years ago
spiegherebbe come anche il pensiero occupa un suo spazio in quanto onda e materia
MultiCeleste 2 years ago
siamo ancora trpp indietro per capire queste cose...cmq sn strane, forse vere, ma strane
W la quantistica
MisterHydrogen 2 years ago
wierd
prettygolum 2 years ago
Tutti i commenti la spiegano diversamente, mi sa che nessuna c'ha capito na mazza!
AlandaGardol 2 years ago
Sono diventato un uomo XY
rgrsdzsf 2 years ago
Il fatto e' che la coscienza e' UNO degli elementi che formano (condizionano) il sorgere della realta'.
dire che tutto avviene solo grazie alla mente e' sbagliato ma tutto cio' che possiamo osservare e' fatto ANCHE di mente.
Bene lo aveva capito il Budddha che sosteneva appunto che la realta e' fatta di mente.
listo888 2 years ago
Sono laureato in fisica. devo dire che trovare l'esistenza di dio nel principio di indeterminazione è un po troppo. l'elettrone non "pensa" ma cambia semplicemente il suo stato quantico nel momento in cui viene perturbato. un po come succede quando si butta un sasso nello stagno ma più complesso.
istrio0 2 years ago
Comunque l'esperimento è stato eseguito da Thomas Young, nel 1801 ed è alla base della meccanica quantistica (dualismo onda/particella)
istrio0 2 years ago
Sono assolutamente d'accordo con te, il video e' forviante perche' l'elettrone certo non pensa, viene modificato nel suo stato dalla misurazione dell'osservatore se ben ho capito ,pero' c'e' una riflessione impressionante,l'unico elettrone di cui possiamo fare esperienza e' quello che c'e' nella ns. mente.
forse esistono elettroni fuori dal campo delle mente ma non credo si possa averne una prova,la ns.realta' e' fatta di tanti elementi di cui la ns mente e' un elemento sempre presente.
listo888 2 years ago
Credo che tu sia un po' fuori strada. L'elettrone non è nella nostra mente ma è un dato oggettivo. E a parte l'esperimento di Young che ormai appartiene alla preistoria oggi abbiamo tutte le prove pratiche e teoriche per affermarlo. La mente umana non modifica un bel niente. L'elettrone cambia il suo moto perche per vederlo dobbiamo applicare un potenziale. Questo potenziale impedisce all'elettrone di muoversi liberamente come stava facendo prima ed è la causa del suo comportamento successivo
istrio0 2 years ago
In parole semplici: finchè l'elettrone è libero nel vuoto (cioè ha solo la sua energia cinetica) si comporta come una particella; quando però sente un potenziale esterno si comporta come un onda di probabilità (nel senso che è delocalizzato nello spazio)
istrio0 2 years ago
Si, molto affascinante!
gio90459 2 years ago
Certo che può apparire strano che un elettrone sia dotato della coscienza di essere osservato. Ma appare strano solo se, come molti sono abituati a pensare, esistesse un mondo esterno indipendente dalla nostra percezione. Se invece si prova a pensare che non esiste un mondo esterno in quanto tale, ma è la nostra percezione che lo crea, allora non appare più così strano il fatto che variando la percezione vi siano variazioni nel mondo esterno.
gio90459 2 years ago 7
noto un approccio umanistico verso un problema fisico, ma sono assolutamente d'accordo.
volevo solamente dire, se non lo sai già, che il Principio di Indeterminazione di Heisemberg dice più o meno la stessa cosa limitandosi al campo delle particelle subatomiche :)
Shannariano 2 years ago
Si... il principio di indetermnazione di Heisenberg stabilisce anche che il "mistero" è una delle leggi con cui è costruito l'universo: data la velocità di una particella, la sua posizione è un mistero e viceversa. Da un altro punto di vista potremmo dire: non possiamo osservare l'universo nella sua integrità perché ne manca sempre un pezzo che è appunto l'osservatore.
gio90459 2 years ago
:)
ne ho parlato giusto giusto questa mattina con un ingegnere fisico che mi ha spiegato un po' come funziona. Si tratta del fatto che tutto al mondo si comporta come un'onda. L'unico problema è che questa natura si svela solo quando la sua quantità di moto è sufficentemente bassa (ossia lento e di massa molto piccola),
Nell' LHC, ad esempio, gli elettroni sono accelerati talmente da avere quantità di moto sufficente a comportarsi da particelle :) io la trovo affascinante come cosa!
Shannariano 2 years ago
Grande!!! Grazie mille, adesso l'ho capito XD mi serviva x la tesina!!!
BellsCullenSwan 2 years ago
Purtroppo il video non chiarifica il concetto di "dispositivo di misurazione" e a questo ci penso io: se mettiamo una lampadina (luce) dopo le due fessure, l'elettrone al passaggio nella zona illuminata emette un flash e questo ci permette di "vedere" da che fenditura è passata la particella. Però la luce trasporta momento (ed energia) e questo interferisce con l'elettrone NON portando più ad una figura di interferenza tipica dei fenomeni ondulatori.
77therev 2 years ago
L'esperienza del fisico iraniano Afshar del 2007 ha dimostrato come sia lo strumento di misura stesso a falsare l'esperimento e non la coscienza dello sperimentatore che vuole sapere troppo. D'altra parte è anche intuitivamente assurdo che l'universo dipenda dalla volontà umana riflettendo sul fatto che esso esiste ben prima di noi.
andreafresu 2 years ago
Semplice, non è che l'universo esiste da prima di noi.. noi SIAMO l'universo, ne facciamo parte.. anche noi siamo sempre esistiti, in un'altra forma..
DarkSpike83 2 years ago 4
conviene guardarvi la meccanica quantistica invece che sparare bombe a caso (ovviamente per quelli che non sanno nulla di essa)
kierlo87 2 years ago
qualcuno sa dirmi in quale hanno e in che citta' e' stato fatto questo esperimento ? e chi ? :D grazie...
BuddhaaAlBar 2 years ago
non so la citta ne dove ma hawjìkings ne parla nei suoi studi... ps premio nobel contemporaneo per la fisica
artigiano84 2 years ago
si sa per caso il nome di chi ha fatto questo esperimento la prima volta ??
BuddhaaAlBar 2 years ago
mannacia la miseria che figo
mtvfanitalia 2 years ago
forse gli strumenti di ricerca attualmente utilizzati non sono ancora sufficientemente precisi per studiare fenomeni così spinti.
EDOARDODRAGO 2 years ago
This has been flagged as spam show
La spiegazione di questo video è semplice:
sul pattern vengono visualizzate tutte le scelte possibili,
cioè tutte le dimensioni parallele,
in base alla condizione ed alle possibilità di scelta dell'elettrone.
L'osservatore vicino alla fessura riesce invece a vedere soltanto una dimensione, cioè quella che condivide con l'elettrone.
Il caso non esiste, ma al suo posto esiste la scelta.
gokikko 2 years ago
Comment removed
gokikko 2 years ago
Semplicemente la fisica, la matematica, la scienza ammette l'esistenza dell'entropia,
cioè detto empiricamente l'energia che va in fumo.
Ma hanno sottovalutato la possibilità dell'esistenza dell'anti-entropia. "La creazione".
Secondo le mie teorie sulla mia 5a dimensione, il caso non esiste, al suo posto esiste la scelta.
Questo video lo dimostra.
gokikko 2 years ago
Ma davvero noi uomini presumiamo di essere gli unici ad avere il libero arbitrio?
E se l'avessero anche le particelle? Immaginatevi cosa succederebbe...
Ma davvero ancora ci crediamo gli unici elementi dell'universo che possano
effettuare scelte condizionate ma indipendenti?
gokikko 2 years ago
mi ha letteralmente affascinato, bellissime anche le tue intuizioni .
entypelo 2 years ago
al momento dell'osservazione le particelle si comportano come nella nostra realtà.. quando invece si toglie l'osservazione viene semplicemente mostrato l'effetto finale-"reale".. E' un po come aver scoperto dove stà l'inganno( o il trucco) in questo mondo... non abbiamo una concezione astratta della realtà.. o se l'abbiamo non ne siamo pienamente coscenti.. io consiglierei di guardare il video sull'effetto Hutchison secondo me questo è l'esempio per dimostrare qual'è la realtà "finale"..
buongiorno8 2 years ago
è vero.
non vedo però come le tue affermazioni rispondano alle mie. (se volevano essere una risposta...)
saluti...
japoto2207 3 years ago
Se qualcuno ha argomenti (fisici) contrari ai miei, sarò lieto di dialogare con lui/lei.
ciao.
japoto2207 3 years ago
Un elettrone possiede un momento angolare intrinseco noto come momento di spin. Le proprietà del momento angolare di spin sono tipiche di un momento angolare quantistico; sono, cioè, descritte in modo appropriato solo dalla meccanica quantistica. Secondo la meccanica quantistica, per una data osservazione sperimentale possiamo conoscere solamente il modulo del momento angolare e la componente del momento angolare lungo una direzione
lupenzo71 3 years ago
Comment removed
lupenzo71 3 years ago
Comment removed
lupenzo71 3 years ago
Comment removed
lupenzo71 3 years ago
Comment removed
lupenzo71 3 years ago
In particolare l'elettrone, se misurato, non è più in una sovrapposizione di stato dx e sx, ma "cade" in uno dei due stati. Non è l'atto "cosciente" a influenzare l'evento (cioè per capirci, se metto un apparecchio a misurare e non guardo i risultati, e come se li avessi guardati).
Il motivo per cui l'elettrone "cade" nello stato dx o sx, è quindi spiegabile in termini assolutamente fisici, senza dover ricorrere alla metafisica (del tipo che l'elettrone ha coscienza!)
japoto2207 3 years ago
Allora...
E' FALSO dire che l'elettrone sceglie se passare in una sola fenditura o in entrambe in base al fatto che noi lo guardiamo o meno. L'elettrone NON ha coscienza.
Il punto è che se non osserviamo l'elettrone questo è effettivamente in una sovrapposizione di stati (dx e sx). Cosa succede quando lo osserviamo? MIsurare significa far interagire l'elettrone con un sistema macroscopico (l'apparato di misura).
japoto2207 3 years ago
si ma quale potrebbe essere un valido strumento di misura...? gia di per se trovo strabiliante la questione dello spin che deve compiere rotazioni su se stesso superiori o inferiori ai 360 gradi x tornare allo stadio iniziale (!!!) come si potrebbe misurare una singola particella ke cmq sia genera una stranezza come questa... ossia l interferenza con se stessa
artigiano84 2 years ago
sono contenta che qui si rifletta su dati scintifici, se scrivere memorie dell'acqua c'è in cretino che non fa che insultare e sputare sul video di emoto solo perchè non vuole accettarlo.. e oviamente non sa niente a riguardo della fisica quantistica.. vi prego intervenite..
Superbarbarella 3 years ago
secondo me l'uomo non fà altro che giocare con i giocattoli di Dio!
brudicchio25 3 years ago
dio non c entra nulla qua
artigiano84 2 years ago
Era x
arravallu..
DerErsteKarl 3 years ago
se prima di rispondere leggi cio ke ho detto forse eviti di fare la figura del minkione.. dato ke sono un super ateo.. e quando ho parlato di dio era per dire ke nn esiste e ke xciò nn c'entra un cazz.. ma la tua ignoranza spiega qualsiasi cosa..
arravallu 3 years ago
Sì ok grande. ma xpiacere trova un altro finale , mi sembra 1 pò copiato da quello che ti ho scritto io..
DerErsteKarl 3 years ago
L'ho scritto uguale di proposito..
arravallu 3 years ago
Al di là dell'esistenza di Dio..
il Dr Quantum cita 4 esperimenti.
1.emissione contemparanea di più particelle macroscopiche-> 2 righe
2.emissione contemporanea di più elettroni ->pattern d'onda
3.emissione di un elettrone alla volta->pattern d'onda
4.emissione di un elettrone alla volta con osservazione degli elettroni vicino le fessure->2 righe.
I primi 3 esperimenti sono stati realmente fatti. (il primo lo posso fare anch'io ^^).
Il 4? Sapete chi l'ha fatto? Come e quando?
Robbyteacher22 3 years ago
A questo esperimento, che è stato svolto svariate volte in tutto il mondo, bisogna applicare il 'principio d'indeterminazione'. E' un discorso molto lungo, se hai voglia cercalo in internet, lo trovi facilmente. Comunque a prescindere dall'osservatore, la vera domanda che bisognerebbe farsi è: "come è possibile che un universo materiale sia composto da moti ondulatori e non da materia definita e solida come la conosciamo?" Va bene i dubbi, ma la cecità è un problema serio.
CreareSuccesso 3 years ago
Incredibile...
:O
TITOVALERIO 3 years ago
E' un pò come il paradosso del silenzio, se lo chiami, non c'è più !!!
arcieresegreto 3 years ago
Voi non capite un cazzo----questo video dimostra solo che voi siete padroni del vostro futuro---lo decidete voi e basta---
E ricordatevi-- si puo andare avanti e indietro nel tempo---andare nel futuro non signifika credere che il destino sia già compiuto....sono solamente le scelte che avete fatto che state facendo e che farete in futuro...Basta parlare di Dio---Dio è tutto---e noi siamo il tutto--- Brutti stolti che nn siete altro---
mistikfuture 3 years ago
Fooly & cooly...
Cacophony89 3 years ago
Vorrei capire una cosa:se in base al principio di esclusione di Pauli è impossibile conoscere posizione e quantità di moto,in qualsiasi istante,di un elettrone(con precisione arbitraria),potrei pensare che lo schermo sia raggiunto anche "aggirando" la lastra contenente le due fessure e in modo casuale colpisca lo schermo retrostante in un suo punto qualsiasi?Per quanto riguarda invece la natura duale(corpuscolare-ondulare)dell'elettrone,questo non si sapeva già da tempo?
tuvalu2 3 years ago
Comunque la mia osservazione non era volta ad affermare che bisogna spiegare qualsiasi evento di cui si ignorano le leggi o la natura con Dio,ma che tali leggi sono state "preparate" e "stabilite" da un'intelligenza superiore, da un Creatore (nulla infatti può aver avuto origine senza un originatore,qualunque siano i suoi attributi e le sue caratteristiche). Il fatto che poi noi possiamo, anzi DOBBIAMO studiarle e capirle appieno è ovviamente indiscutibile.
tuvalu2 3 years ago
Si vabbè.. E allora chi avrebbe dato origine all'originatore?
arravallu 3 years ago
L'originatore non ha origine, in quanto è il limite all'infinito del processo di iterazione del susseguirsi creatore-creatura. La mente temporale umana, quindi finita, non può comprenderlo. Sono d'accordo nel dire che l'uomo può conoscere qualsiasi cosa dell'universo materiale che lo circonda, senza chiamare in causa Dio. Ma dio esiste, perchè sennò non esisterebbe nulla, in base a quanto ho espresso nel mio personale ed opinabile precedente intervento.
tuvalu2 3 years ago
Che dio esiste, e che è grazie a lui che tutto esiste, lo dici tu.. Cioè.. Se poi Dio esiste dall' origine del tutto.. Perchè a noi ci ha creati solo dopo miliardi di anni.. Non ha senso parlare di un dio.. C'è ben altro sotto.. E un giorno la mente umana lo capirà.. E lo metterà sottoforma di equazione..
arravallu 3 years ago
Che dio esiste, e che è grazie a lui che tutto esiste, lo dici tu.. Cioè.. Se poi Dio esiste dall' origine del tutto.. Perchè a noi ci ha creati solo dopo miliardi di anni??? Non ha senso parlare di un dio.. C'è ben altro sotto.. E un giorno la mente umana lo capirà.. E lo metterà sottoforma di equazione..
arravallu 3 years ago
Ahahaaha.. il BingBang si studia in IV elementare ma cmq.. ti rispondo al tuo livello.. maledetto catechista bastardo.. ha dato origine a ogni cosa certamente un grandissimo dio universale galattico multiforma che si estende all infinito in tutte le dimensioni possibili.. sìsìsìsì
l ignoranza spiega con dio qualsiasi cosa..
DerErsteKarl 3 years ago
ma siete cosi pirla da credere in dio per una fesseria del genere?
hahaha
non è che ogni volta che la scienza non si spiega qualcosa allora dietro c'è dio...
è come dire che i graci avevano ragione quando dicevano che quando il cielo tuonava Zeus era incazzato
hahaha
che babbei
l'ignoranza non giustifica l'esistenza di un dio
SVEGLIATEVI
Beverast 3 years ago
Dimostrami, allora, la Sua inesistenza
tuvalu2 3 years ago
Lo sapevo, ed è proprio questo il presupposto di fondo SBAGLIATO da cui partite.
Miei cari, siete VOI a dover dimostrare l'esistenza di un eventuale dio,
perchè siete voi che ne POSTULATE l'esistenza.
altrimenti sono solo parole al vento. non capisco come mai la vostra mente non riesca a considerare semplicemente che tutto c'è sempre stato, e che la semplice mescolanza di materie abbia dato origine al FENOMENO vita
che pur sempre un fenomeno chimico è.
fatevene una ragione.
Beverast 3 years ago 4
è possibile sapere gli scienziati come spiegano tutto ciò?! almeno, la loro spiegazione più diffusa...
ALMarcoWhite 3 years ago
meraviglioso!
Atapirata 3 years ago
This comment has received too many negative votes show
La risposta esatta è che DIO HA VOLUTO COSI' ... è solo uno dei tanti MISTERI DELLA FEDE
;)
massimova 3 years ago
Questo sì,ma Dio non ci impedisce di studiare le leggi della Natura. Dio ha voluto che le mele cadessero in testa alle persone,ma noi possiamo studiare il fenomeno e capire cosa c'è alla base.
tuvalu2 3 years ago
Guarda che la mia era una battuta !!!
massimova 3 years ago
non hanno compreso il tuo senso dell'umorismo...mi dispiace :))
entypelo 2 years ago
come sarebbe che non si tratta di alcuna probabilita' o statistica?
la meccanica quantistica e' anche detta la fisica delle probabilita', introduce il principio d'indeterminazione ecc...sostanzialmente viene separata dalla fisica classica per questo...
GensJiulia 3 years ago
Intendo che il fenomeno avviene sistematicamente e non statisticamente. Non è conosciuta, al momento, una terza modalità di "interferenza" in questo esperimento. Se non si osserva, la particella si comporta come un'onda, se la si osserva torna a comportarsi come una particella. Questo intendevo. Le probabilità statistiche in questo caso specifico, riguardano solo le possibilità che possiede la particella di interferire con se stessa.
AutomiRibelli 3 years ago
Avevo interpretato male il tuo pensiero, credevo volessi negarmi l'aspetto piu' affascinante della MQ e cioe', che prima della misurazione, una particella non ha una posizione, una velocita', uno spin definiti...questa concezione e cosi' fuori dal nostro mondo, dal nostro modo di vedere le cose che Einstein dedico' tutta la seconda parte della sua vita per dimostrare la sua fallacita'...ma neppure lui vi riusci'.
GensJiulia 3 years ago
E' probabile che in qualche modo lo strumento di rilevazione interferisca con le particelle.
sazeMaster 3 years ago 3
Secondo me è tutto basato sulle probabilità...è come un percorso guidato...noi dobbiamo scegliere la via prefissata (da non so chi) ...quindi il verificare tutto con l'osservatore posto in un punto e in un determinato periodo di tempo non è la strada giusta , devono trovarne un altra.
Secondo me è così...quindi per spiegare le varie teorie nella fisica quantistica bisogna trovare la strada GIUSTA tra le strade giuste...capito???
FunnyItalyBoy 3 years ago
Eeeeh no caro amico, non si tratta di alcuna probabilità o statistica. Avviene regolarmente sia con particelle di materia che con particelle come i fotoni. Il meccanismo dell'interferenza, anche nella fisica convenzionale, è BEN NOTO. Ciò che occorre davvero fare è finalmente studiare sia l'Osservatore che l'Osservato. Noi abbiamo un RUOLO, che lo si voglia accettare o no, e quando i paradigmi della scienza convenzionale imploderanno, allora forse queste cose verranno riconosciute.
AutomiRibelli 3 years ago
Beh, forse hai ragione...anche perkè io non sono un fisico ma un ragazzo che rischiava anche il debito di fisica quest'anno.....però sento che la risposta a tutto ciò ha due sbocchi...
uno come quello che ho descritto prima
un altro per esempio potrebbe essere più meccanico...per esempio le particelle coinvolte dell'osservatore che potrebbero influire
Diciamo che per rispondere a uesti quesiti è meglio aggrapparsi al secondo che al primo
FunnyItalyBoy 3 years ago
in realtà è dovuto al principio dell'indeterminazione di heisenberg..semplicemente nell'"osservare" la particella le trasferiamo una certa quantità di moto, in quanto entra a contatto cn l'apparecchiatura strumentale, e la medesima incertezza,ke è molto grande,quindi l'incertezza sulla posizione è relativamente piccola e la particella è ben definibile..o se preferite si può spiegare cn il collasso della funzione d'onda..ma è lungo da chiarire..domani ho l'esame d fisica dei quanti :(
8Iron7 3 years ago
non è la particella che, sentendosi osservata sceglie... siamo noi che scegliamo in quale universo caratterizzato da una scelta rimanere...
andry1310 3 years ago
pois86 questa natura doppia caratterizza tutte le particelle, non solo l'elettrone.
GensJiulia 3 years ago
e' ridicolo pensare che una particella si comporti diversamente "sentendosi osservata"...e' losservazione stessa che "costringe" la particella a scegliere una delle possibilita'. Dato che il mondo delle particelle e' un mondo caraterizzato principalmente dal concetto di probabilita', quando si effettua l'osservazione bisogna introdurre l'elemento "osservazione" ( e quindi gli strumenti coinvolti per eseguirla) per calcolare quali sono le probabilita' risultanti.
GensJiulia 3 years ago
eh?????
fibra4ever93 3 years ago
jaja no hablo sus idiomas pero el videito vale tres tiras de verga ,,jajaj hordas ,
pamelo606 3 years ago
alla fine siamo ancora al punto di partenza. in quanto la realta' che viviamo se non è soggettiva ma unica per tutti ovunque vi sia passata luce è stata osservata nella sua interezza quindi la materia è gia stata bloccata in quella determinata frequenza...ossia ogni cosa che noi osserviamo è gia stata "fissata" da un altro qaulsiasi osservatore prima di noi
elitehard 3 years ago
Se l'elettrone si comporta diversamente sentendosi osservato...anche l'osservatore si comporta diversamente (cioè non osserva) sentendosi osservato dal GRANDE OSSERVATORE!(Dio?)
paulspezzaferri 3 years ago
elitehard,
saprebbe dirmi se anche un animale, un cane o un gatto, posizionati in modo da osservare un esperimento quantistico come quello in oggetto sono in grado di influenzarlo?
Grazie-
Gaetano Di Giorgio
gaetanomariadigiorgi 3 years ago
perchè usare per forza gli occhi?
marcomunich 3 years ago
E' la natura doppia dell'elettrone: come particella o come funzione d'onda.
Quello è furbo, se te l'osservi lui se ne accorge e fa il vago ;-)
E il principio di indeterminazione di Heisenberg? Non puoi sapere quantità di moto mv e posizione nello stesso istante.
Giusto?
pois86 3 years ago
la materia infondo è energia congelata, e gli elettroni sono come gli 0 gradi dell'acqua, vale a dire un passaggio di stato, dal solido al liquido (e viceversa), quindi da materia a energia... e viceversa.
Alexandross1986 3 years ago
spero ke cè ne siano altri di video simili xke in qst modo la scienza e la conoscenza possono venire proposti anke alle xsone streszate e senza tempo del mondo d'oggi
sdirubbamura 3 years ago
Scusate mi dite il nome di questo cortometraggio o del film intero?Grazie
clauskinski 4 years ago
This has been flagged as spam show
it's just a psychological game.
Yes, Dr. Quantum tells you what "he" wants you to see... despite incorrect second premise. Looking at the model, there are three distinct "lines" of cancellation.
We must define the term "cancel" !
Does it equal: "multiply", or "nullifies the ALL portions of wave it passes thru")?
vi67 4 years ago
vero gli elettroni che noi figuriamo schematicamente come "biglie" potrebbero avere "forma" adatta per passare contemporaneamente tra le due fessure senza "spaccarsi" o "scegliere" una fessura o l'altra, ma mantenendo un "collegamento" tra le parti che porterebbe a comportarsi proprio come onde, con tutte le interferenze dovute all'interazione con le altre particelle (onde).
ale43215 4 years ago
io credo che cio' sia possibile poiche' gli elettronici esistono in piu' che 3 dimensioni spaziali come noi limitatamente abbiamo la possibilta di osservarli tutt'oggi. Se cio' fosse
ale43215 4 years ago
come sono state create le fessure ? gli elettroni non hanno la possibilità di passare anche attraverso altri punti della parete ?
aulegu 4 years ago
Mmmmmh credo ke la risposta sia piu matematica:come fanno gli elettroni ad accorgersi che erano osservati dai!
Forse la lente da cui venivano visti emetteva una certa luce ke ha interferito con gli elettroni lanciati,è possibile no?
Enfetamina 4 years ago
l'osservazione/misurazione prevede scambio di energia, penso che tutto stia lì
vugio 4 years ago
è credo che tu abbia ragione,a questi livelli di scienza credo ke la soluzione sia solo intuibile attraversomolti ragionamenti ma non dimostrabile
Enfetamina 4 years ago
Come è possibile osservare senza interferire?
genioboy 4 years ago 2
Stando al di fuori del campo di osservazione,ma a questi livelli di osservazione è praticamente impossibile non interferire.
Enfetamina 4 years ago 2
... piano però! Il discorso finale sull'appiattimento del quadrato della funzione d'onda all'atto dell'osservazione è un po' pasticciato ed è per questo che da un po' l'idea di magicità!! Per comprendere bene è utile leggere il breve trattato di Scho:rendiger sul gatto nella scatola!!
profdumbledore1 4 years ago
non puoi spiegarlo?
Malunah 3 years ago
era una domanda per profdumbledore1
Malunah 3 years ago
era una domanda per profdumbledore1
Malunah 3 years ago
profdumbledore1, l'osservatore influenza un fenomeno quantistico come quello in oggetto anche quando ad osservare è un cane o un delfino.. etc?
Grazie-
Gaetano Di Giorgio
gaetanomariadigiorgi 3 years ago
forse si e forse no........un come il mistero della fede.
a voi l'ardua sentenza..........
elitehard 3 years ago
tutta la vita è attraversare fessure!
alespedros 4 years ago
Conciso e d'effetto!
kerosotros 4 years ago
Scusate,io non mi intendo per niente di fisica,ma mi hanno detto che questo fenomeno non è del tutto strano perchè è trattato nel principio di Heisenberg.E' vero?
Zilello 4 years ago
Il Grande Architetto stupisce ancora, eh?
Se ci penso mi viene la pelle d'oca...
Vigobuzz 4 years ago
Si tutto il film 1-2-3-4 e` assolutamente fantastico !! Li ho visti tutti in inglese, prima si poteva trovare su google film e su dailymotion per intero ! Ora l`hanno tolto :( Qualcuno sa` se al momento c`e` qualche altro sito che lo manda per intero e magari con sottotitoli in italiano ? Grazie !
birdtribes 4 years ago