DIEZ parrafos de palabreo p predicar al papa, ni siquiera a Pedro, xq si le predicaras, al menos hubieses leido lo q escribio: JESUCRISTO ES LA PIEDRA ANGULAR
CONTRARIO a lo q dijiste:
"Cristo nombró a Pedro como la PIEDRA ANGULAR sobre la q edificaria su iglesia"
y q la PETRA es una sola es evidente desde el AT, cuando dice:
YHWH ES LA PETRA DE LOS SIGLOS
x eso Pablo dijo q NADIE PUEDE PONER OTRO FUNDAMENTO (=piedra fundamental) Q EL Q ESTA PUESTO (desde el AT), EL CUAL ES JESUCRISTO
FALSO, tú LO UNICO q tienes en mente es predicar al papa, te cito tus propias palabras, MENTIROSO:
"Cristo nombró a Pedro como la PIEDRA ANGULAR sobre la q edificaria su iglesia"
pero apenas te puse lo q el mismo Pedro enseño al respecto:
"Jesucristo es LA PIEDRA ANGULAR"
inmediatamente procediste a cambiar ANGULAR x FUNDAMENTAL, demostrando con ello q ni leiste a Pedro antes de escribir, xq si lo hubieses leido, no hubieses escrito semejante SANDEZ
correccion: la verdadera iglesia predica a Cristo, no a si misma haciendo a Dios dependiente de un clero, y mucho menos le roba a Cristo su titulo de PUERTA DEL CIELO como hace Ligorio, ni le pone como el pelele de Maria haciendo todo lo q ella dice tal como enseña Ligorio en su fabula blasfema de las 2 escaleras
y tampoco se pone a si misma como condicion p llegar a Cristo, negando esto q dijo el mismo Jesus: "nadie puede venir a Mi si EL PADRE (no la vaticana) no le envia"
p q no te "olvides" de tu flojera, te cito tus propias palabras:
"Cristo nombro a Pedro como la PIEDRA ANGULAR sobre la q edificaria su iglesia"
pero apenas te puse lo q el mismo Pedro enseño al respecto:
"Jesucristo es LA PIEDRA ANGULAR"
inmediatamente procediste a cambiar ANGULAR x FUNDAMENTAL, demostrando con ello q ni te habias tomado la molestia de leer a Pedro antes de escribir, xq si lo hubieses leido, no hubieses escrito semejante SANDEZ
pero resulta, mi estimado MAQUILLADOR, q al sentimental Ligorio lo nombraron DOCTOR de la IC justamente xq esos PERSONALES sentimientos eran compartidos x los papas, de tal forma q tal doctorado refrenda lo escrito x Ligorio p q sea enseñado como verdad
y como Dios no es un Dios contradictorio q en el siglo I enseña una cosa y en el siguiente otra, lo q no esta escrito no puede contradecir o lo q sí está escrito si provienen del mismo Dios.
y la tradicion vaticana, q es PAGANA, no puede ser de Dios xq CONTRADICE lo q enseña la biblia
hay otra herejia del siglo I y q esta registrada en la biblia: "la resurreccion de los muertos ya se efectuo", razon x la cual el apostol Pablo "entrego a satanas a Alejandro e Himeneo p q aprendan a no blasfemar"
y es q el hecho de q una herejia sea del siglo II no la hace menos herejia
asi q la antigüedad no le da validez a una herejia, sino la congruencia con la enseñanza biblica
esta escrito: "Jesucristo es EL MISMO, ayer, hoy y x lo siglos", asi q ese Dios INMUTABLE no deja x escrito una cosa y luego oralmente (tradicion) dice otra, ni cambia de parecer con el paso del tiempo
x tanto: ningun clero tiene derecho de agregar ni quitar, ni modificar lo q Dios dejo x escrito
quien tuerce DESCARADAMENTE lo q Pedro enseño: "Cristo es la PIEDRA ANGULAR" diciendo q: "Cristo nombro a Pedro la PIEDRA ANGULAR sobre la q edificaria su iglesia", no tiene autoridad moral p acusar a otro de carecer de historia, xq si tuerce LA CAUSA (Cristo = PIEDRA ANGULAR), ¿q no hará con el EFECTO (la historia)?
"Maria es la PUERTA DEL CIELO, y nadie puede entrar ahi si no es a traves de Maria"
pero el Señor dice: "Yo soy LA PUERTA, el q x mi entrare sera salvo...si alguno SUBE x otra parte (como Ligorio SUBE x la escalera de Jesus), ese es LADRON Y SALTEADOR"
asi Jesus, aunq le duela al remilgado ofensor, llama al tal "doctor": LADRON de titulos ajenos y SALTEADOR de la UNICA PUERTA q es Jesucristo
lo q tu llamas "ofensas contra mi iglesia" no son gratuitas, responden a las ofensas q tu secta hace contra Jesucristo, he aqui una de ellas:
"si el pecador sube x la escalera de Jesus, lo hallara enojado contra el x su pecado, pero si sube x la de Maria, ella sí lo recibira, y convencera a Jesus de dejarlo entrar al cielo"
pero el Señor dice: EL Q A MI VIENE, YO NO LE ECHO FUERA
y como el blasfemo es experto en maquillajes, procurara hacer como q ambas afirmaciones son sinonimas
a nosotros, el q uds nos llamen secta no nos afecta en nada, al contrario, xq a los apostoles les llamaban LA SECTA DE LOS NAZARENOS, no la "sacrosanta iglesia catolica", y ellos no se ofendian xq les dijeran secta
uds tienen no el derecho sino la OBLIGACION de predicar SOLAMENTE a Jesucristo, pero de la misma forma como lo hacia el apostol Pablo:
"xq no nos predicamos a nosotros mismos sino a Jesucristo, y a este como Señor"
pero propalar esta mentira: "Cristo nombro a Pedro como PIEDRA ANGULAR sobre la q edificaria su iglesia" no es predicar a Jesucristo, sino al usurpador romano q se ha tomado la libertad de robarle el titulo de PIEDRA ANGULAR a Jesucristo
asi q un MAESTRO DE LA NADA, q ni se toma la molestia de leer el libro de Hechos de los Apostoles p asi no evacuar semejantes tarugadas, no tiene autoridad moral p acusar a otros de sembrar CONFUSION, xq aqui el unico CONFUNDIDO con tanto clericalismo eres tú
asi q si en adelante vas a comentar, al menos ten la DECENCIA y la HONESTIDAD INTELECTUAL de leer PREVIAMENTE siquiera el NT, xq hasta el momento, no haces sino CONFUNDIR a los q como tu, no se toman la molestia de leerlo
y tambien Hechos, maestro de la nada, enseña q la iglesia de Antioquia no fue fundada x los apostoles, ni siquiera x enviados de ellos, sino x PAGANOS convertidos sin pedirle permiso a Pedro y sin siquiera informarle ¿xq? xq el q les dio permiso fue JESUCRISTO, su SEÑOR
y nosotros, siguiendo el buen ejemplo de la antioquena, no le pedimos permiso a ningun ARROGANTE clero p fundar una iglesia xq el q nos autoriza a ello es JESUCRISTO, q p eso es NUESTRO SEÑOR
otra vez demostrando a todos tu IGNORANCIA de las Escrituras, las cuales ni te tomas la molestia de leer antes
xq Hechos dlApostoles dice q la iglesia de Berea EXAMINABA las Escrituras p COMPROBAR si las cosas q les enseñaban los apostoles eran CIERTAS, y x esta razon fue llamada MAS NOBLE
¿hace eso el pueblo católico?¿examina x sí mismo las Escrituras p comprobar si lo q le enseña su clero es cierto? claro q no, xq cuando lo hace, no es llamado MAS NOBLE, sino SECTA SIN NINGUN DERECHO
es evidente tu intencion de ocultar tu MENTIRA con copy-paste de tus propios comentarios p q nadie se de cuenta, pero estaré aqui citandote de nuevo, p tu MAQUILLADORA DESGRACIA:
"Cristo nombró a Pedro como la PIEDRA ANGULAR sobre la q edificaria su iglesia"
¿pero q dice Pedro, a quien ni leiste previamente? q Cristo es la PIEDRA ANGULAR
he ahi la prueba de cómo cambiaste ANGULAR x FUNDAMENTAL, maestro de pacotilla, y aun tienes la desfachatez de dar catedra de Mt.16
asi q, si ni siquiera tuviste la decencia de reconocer tu error al llamar a Pedro PIEDRA ANGULAR cuando el mismo Pedro, citando el AT, llama a Cristo: PIEDRA ANGULAR, careces de autoridad moral p dar catedra de biblia, MAESTRO DE LA MENTIRA Y EL MAQUILLAJE
xq eres de los q, sin haberse tomado la molestia de leer a Pedro, usa Mateo 16 y a Pablo p predicar al papa, sin reconocer, NI UN APICE, q la biblia TODA fue escrita p predicar a Cristo, no a Pedro ni a ningun otro
te cito nuevamente p q no trates, palabreo de x medio, de "arreglarla":
"Cristo nombró a Pedro como la piedra angular sobre la q edificaria su iglesia"
¿te diste cuenta como de pronto cambiaste ANGULAR x FUNDAMENTAL así sin más?
y es q ante tan clara e indubitable enseñanza de Pedro acerca de quien es la PIEDRA ANGULAR, no te quedo mas remedio q ignorar tus propias palabras y rellenar de palabreo p q nadie lea tus comentarios anteriores
"Cristo nombró a Pedro la PIEDRA ANGULAR sobre la q edificaría su iglesia"
negando lo q el mismo Pedro enseñó:
"p vosotros (cristianos) pues, los q creeis, EL (Cristo) ES PRECIOSO, pero p los q no creen, la Piedra q los edificadores desecharon (Cristo) ha venido a ser la CABEZA DEL ANGULO"
no tiene autoridad moral p acusar a otro de falso testimonio
y si no crees el testimonio de Pedro respecto de Cristo ¿con q cara vienes a dar catedra de historia?
no sorprende q quien tuerce y/o ignora la enseñanza de Pedro acerca de quién es la PIEDRA ANGULAR sobre la q Cristo edificaría su iglesia, no habiéndose tomado la molestia siquiera de leerlo pero sí de apalancarse de él p predicar al papa; ignore y/o tuerza también la historia diciendo q la iglesia de Constantinopla, aquella cuyos patriarcas buscaron durante siglos la primacia en la iglesia, haya estado de acuerdo en nombrar al obispo romano como Obispo Universal
"...pero p los q no creen (como tú q crees q la piedra angular es Pedro): la PIEDRA q los edificadores desecharon (oseea Cristo) ha venido a ser la CABEZA DEL ANGULO y piedra de tropiezo, y roca q hace caer"
¿y xq tropiezan y caen? Pedro mismo te responde: "xq tropiezan EN LA PALABRA"
y es q esos q como tú tropiezan, utilizan la palabra con un fin ANTROPOCENTRICO (glorificar al papa), no CRISTOCENTRICO
he ahi como el mismo Pedro te corrije: CRISTO ES LA PIEDRA ANGULAR
dices: "(Cristo) nombro a PEDRO (PETROS) esa piedra angular en quien edificaría su Iglesia"
FALSO. Pedro no puede ser la piedra angular xq el mismo Pedro dice de Cristo:
"Acercandoos a El (Cristo), PIEDRA VIVA, ciertamente desechada x los hombres, mas p Dios ESCOGIDA Y PRECIOSA...x lo cual dice la Escritura:
He aqui q pongo en Sion la principal PIEDRA DEL ANGULO, ESCOGIDA, PRECIOSA, el q en El creyere no será avergonzado. P vosotros pues, los q creeis, EL ES PRECIOSO..."
el q tu niegues la evidencia histórica no hace cierta tu negación
¿la secta q falsificó la herencia de Constantino habla de veracidad? ¿la fábrica de reliquias falsas más grande de la historia habla de pruebas?
no pues hijito, compórtate como un adulto y no como un niñato q cierra los ojos p no leer la enciclopedia católica donde dice q Focas le dio el título de Obispo Universal a Bonifacio III
titulo BLASFEMO con el q anulan lo q dijo Pedro: JESUCRISTO ES EL PRINCIPE DE LOS PASTORES
y Pedro también usa la misma profecía p presentar a Cristo como la PETRA del AT, xq p cuando el escribio dicha epistola, muchos creian q el era la PETRA y el les corrije
asi q no hay mas q una PETRA y FUNDAMENTO: Cristo, y sobre SI MISMO, Jesucristo EDIFICA su iglesia, ¿xq dice EDIFICA y no FUNDA? xq el FUNDAMENTO ya fue PUESTO desde el AT, ¿quién lo puso? Dios Padre
ESA es la manera CRISTOCENTRICA de interpretar Mt.16, la tuya es una TORCEDURA PAPISTA hecha con un fin ANTROPOCENTRICO
y si hubieras explicado la palabra OTRO, hubieses tenido q presentar sus dos acepciones:
* OTRO = ADICIONAL
* OTRO = REEMPLAZANTE
asi el texto diria: NADIE PUEDE PONER UN FUNDAMENTO ADICIONAL (cosa q sí hizo Constantino al agregar la doctrina pagana) NI REEMPLAZANTE (cosa q sí hizo Focas al reemplazar al PRIMERO DE LOS OBISPOS = JESUCRISTO x un USURPADOR) Q EL Q PUSO DIOS desde el AT, el cual es JESUCRISTO
y ESO es exactamente lo q con su doctrina el vaticano DESOBEDECE
¡vaya explicacion! si hasta un niño de 7 años lo explicaria mejor, y no evadiria lo q tú sí evades: EL CUAL ES JESUCRISTO (en singular)
es decir: q NADIE, ni el vaticano, tiene poder ni autoridad alguna p PONER OTRO FUNDAMENTO sencillamente xq NO HAY OTRO, x eso Pablo no habla de dos fundamentos: Jesús y el papa, sino de UNO: JESUCRISTO
así q el FUNDAMENTO, la BASE, la ROCA sobre la q Jesús EDIFICA (esa es la palabra q El usa en Mt.16, no FUNDAR) su iglesia es EL MISMO
parece q la comprension de lectura no va contigo, xq lo q esta establecido ahi no lo establecio la vaticana sino DIOS, y cuando dice:
NADIE PUEDE significa q "NINGUNA PERSONA TIENE PODER NI AUTORIDAD DE..."
y PONER OTRO FUNDAMENTO hace referencia a la profecia del AT q dice: "He aqui q YO (Dios) PONGO en Sion UNA ROCA, el q en El creyere, no sera conmovido"
asi q el q puso el fundamento es Dios Padre, y ese fundamento es el Hijo, pues Jesus mismo toma esa profecia p si mismo
te repito las preguntas de comprensión p q no te "olvides" de responderlas:
¿q significa y q implica la frase NADIE PUEDE?
¿q significa y q implica la frase PONER OTRO FUNDAMENTO?
¿q significa y q implica la frase EL Q ESTA PUESTO?
cuando EXPLIQUES ese pasaje contestando las preguntas q se plantean, RECIEN podrás acusar a otro de TERGIVERSAR, en caso no lo hagas, tu silencio al respecto será la prueba de q es el vaticano quien tuerce Mt.16, xq como bien dices: Pablo no se contradice
y p q no te "confundas", las palabras FUNDAMENTO y FUNDAR tienen la misma raiz y significado, y cuando uds dicen q Jesucristo FUNDO la iglesia, están hablando del FUNDAMENTO de ésta
así q como bien dices, Pablo ACLARA (=explica) a los despistados como tú, el pasaje de Mt.16, p q no lo tuerzan con sus ANTROPOCENTRICAS interpretaciones q bloqueaban la verdad revelada
x eso Jesucristo mismo envio a Pablo "a ser luz de los gentiles"
ACLARADO pues el asunto, adelante con tu EXPLICACION
¿es esa tu "explicacion" al pasaje NADIE PUEDE PONER OTRO FUNDAMENTO Q EL Q ESTA PUESTO? ¿una perorata de 7 parrafos en los q no haces mas q remilgarte, predicar a tu secta y EVADIR el pasaje citado?
¿acaso no te han enseñado lo q significa EXPLICAR?
vamos, q no es muy dificil, al menos p el q dice CONOCER la biblia y "haberse dado cuenta" de la verdad
adelante con tu explicación de NADIE PUEDE PONER OTRO FUNDAMENTO Q EL Q ESTA PUESTO EL CUAL ES JESUCRISTO, no tus con evasiones
asi q no te hagas el ofendido, HIPOCRITA, q ya la careta de "convertido" se te cayó, xq si hubieses realmente sido pastor y no un infiltrado del vaticano, procederias a explicar aquella frase en lugar de tacharla de falsa, xq sabes perfectamente q Gregorio rechazo aquello q Bonifacio III sí logró: convertirse en jefe de los obispos, negando la enseñanza q el apostol Pedro dejo x escrito:
buscate, seudosabio, libros de historia eclesiastica y universal, ahi te enteraras lo q todo cura sabe: q Gregorio rechazo el titulo de Obispo Universal cuando Juan de Constantinopla quiso arrogarse dicho titulo, sin imaginar siquiera q su sucesor: Bonifacio III, lo obtendria de manos del emperador Focas
dices q ignoro la historia de la vaticana, vamos a ver, agente del vaticano, dime: ¿podrias explicar q significa esto q dijo Gregorio Magno, obispo de Roma?:
"NINGUNO DE MIS ANTECESORES ha consentido en llevar ese nombre PROFANO, xq cuando un patriarca se arroga el nombre de Universal, el nombre de Patriarca sufre DESCREDITO"
¿a quiénes se refiere con eso de NINGUNO DE MIS ANTECESORES y xq llama DESCREDITO al resultado de ponerle el titulo de "Obispo Universal" a un obispo?
asi q quien CONFUNDE, ENGAÑA Y MIENTE eres tú, agente encubierto del vaticano, q no supo ni sabe discernir la MENTIRA de Ligorio de la VERDAD DE CRISTO pero q ahora "se dio cuenta de la verdad"
no, serpiente vaticana, a nadie engañas ya con tus "conversiones", q son más falsas q billete de ocho, xq si alguna vez hubieses sido en verdad un pastor, te hubieses dado cuenta q:
EL Q A MI VIENE, YO (Jesucristo) NO LE ECHO FUERA, sino q el q le echa fuera es Ligorio
la biblia q usó Jesus, la TANAK, q se usaba dentro de los limites de Israel, carecía de los libros apocrifos, y Jesus nunca cuestiono tal biblia xq le faltaran libros
y Pablo, verdadero maestro en AT, enseñó q "a los judios (con todo y su rebeldia) Dios encomendó la Palabra de Dios (AT)", así q ningun concilio de GENTILES puede modificar el canon del AT xq ese trabajo se lo dio Dios a los JUDIOS, y los judios no tienen esos libros en sus biblias
si alguna vez fuiste protestante, nunca supiste "distinguir tu mano derecha de la izquierda", xq la iglesia de Jesucristo no enseña esto:
"si el pecador subre x la escalera de Jesus, lo hallara ENOJADO CONTRA EL, pero si sube x la de Maria, ella SI LO RECIBIRA, y convencera a Jesus de dejarlo entrar al cielo"
sino esto q dijo Jesus: EL Q A MI VIENE, YO NO LE ECHO FUERA
razon suficiente p desechar a la vaticana hasta como iglesia
¿ves, agente del vaticano, como se te cayo la careta?
FALSO, Jesucristo no fundó a la vaticana, en ninguna parte de Mat.16 Jesús habla de la vaticana, dejen de engañar a la gente con ese cuento
"xq no nos predicamos a nosotros mismos, sino a Jesucristo, y a este como Señor"
notable diferencia entre la predica apostolica y la vaticana, xq mientras la apostolica predicaba solo a Jesucristo, y a este como SEÑOR, la vaticana se predica a si misma, y a Jesucristo como el LACAYO INCONDICIONAL del vaticano
pero Pedro enseñó esto: "Acercandoos a EL (Cristo) PIEDRA VIVA...vosotros (cristianos) TAMBIEN, como piedras vivas"
enseñando así q la promesa sea p TODOS LOS CREYENTES, no p unos cuantos, xq ahi dice claramente: TAMBIEN, así q la promesa es INCLUSIVA, pues "Dios no hace acepción de personas"
la exclusividad la quieren algunos p ejercer SEÑORIO sobre la grey, y eso es algo q el mismo Pedro condenó en sus epistolas, pues:
JESUCRISTO ES EL PRINCIPE (princeps=primero) DE LOS PASTORES
y ese "solo cuerpo" está conformado x los q OBEDECEN lo q Jesus y los apostoles enseñaron, no x los q ANULAN esto q dijo Jesus:
EL Q A MI VIENE, YO NO LE ECHO FUERA"
y lo reemplazan x esto:
"si el pecador sube x la escalera de Jesus, lo hallara ENOJADO CONTRA EL x su pecado, pero si sube x la de Maria, ella SÍ LO RECIBIRA, y convencera a Jesus de dejarlo entrar al cielo"
así q los q "GUARDAN los mandamientos de Dios y la FE de Jesus", ESOS, y SOLO ESOS, son pueblo de Dios
LA IGLESIA CATOLICA CON TODO LO QUE ELLA ENCIERRA ES LA IGLESIA DE JESUCRISTO. SI LA IGLESIA SE VE MAL ES CULPA DE NOSOTROS PORQUE LA IGLESIA NO SON LOS CURAS O LOS OBISPOS O EL SANTO PAPA. LA IGLESIA SOMOS TODOS Y TU QUE TE FUISTE A UNA SECTA ERES IGUAL DE RESPONSABLES DE ESAS COSAS POR LAS QUE ATACAS A LA IGLESIA Y PEOR AUN PORQUE TE FUISTE A UNA SECTA A ATACARLA EN LUGAR DE QUEDARTE Y DAR TESTIMONIO CON TUS ACCIONES.
padre perdonalos porque no saben lo que dicen. esto es para todos los evangelicos que se expresan mal de la verdadera iglesia de jesucristo.la iglesia catolica yo fui evangelico por eso los comprendo mejor que DIOS los bendiga
si alguna vez fuiste evangélico, entonces nunca supiste "distinguir tu mano derecha de la izquierda", puesto q la verdadera iglesia de Jesucristo no enseña esto:
"si el pecador sube x la escalera de Jesús, lo hallará ENOJADO CONTRA EL x su pecado, pero si sube x la de Maria, ella SÍ LO RECIBIRA, y convencerá a Jesús de dejarlo entrar al cielo"
sino lo q Jesús dice: "EL Q A MI VIENE, YO NO LE ECHO FUERA"
suficiente razón p desechar a la vaticana hasta como iglesia
yo no justifico pastores codiciosos, la gran mayoria de USA, no de LA, al menos aqui en Peru no existe NI UNO solo q viva como millonario
pero lo tuyo es como si Bill Gates criticara x ricachones a los vendedores de CPU, es decir: la multimillonaria secta vaticana, la q maneja dolares no x millones, sino x MILES DE MILLONES, la q le saca plata a gente no catolica sin q esta sepa, la unica secta en el mundo q tiene un estado, ESA pontifica de pobreza
los q vivimos en un pais catolico, así no seamos catolicos, de nuestros impuestos se pagan las exoneraciones y partidas q esa iglesia recibe del estado, es un elemental principio de economia q el q sí paga subsidia al q no lo hace
lo otro son utilidades provenientes de los negocios "de este mundo" q tu clero hace
tan solo respiras x la herida, xq no tienes como justificar q tu secta, la unica en el mundo q posee un estado propio, le saque plata a gente q no pertenece a sus filas
los q vivimos en un pais catolico, así no seamos catolicos, de nuestros impuestos se pagan las exoneraciones y partidas q esa iglesia recibe del estado, es un elemental principio de economia q el q sí paga subsidia al q no lo hace
lo otro son utilidades provenientes de los negocios "de este mundo" q tu clero hace
tan solo respiras x la herida, xq no tienes como justificar q tu secta, la unica en el mundo q posee un estado propio, le saque plata a gente q no pertenece a sus filas
p tu informacion: la secta religiosa mas rica del mundo es la vaticana, posee acciones en grandes corp europeas y americanas x MILES DE MILLONES DE DOLARES, dinero q lo obtiene de TODOS aunq no sean catolicos
asi q al menos los pastores lo obtienen solo de su feligresia, y la feligresia lo sabe; en cambio, la vaticana le saca la plata a la gente sin q ésta se dé cuenta, p q así parezca q vive del aire y poder señalar hipocritamente a otros y acusarles de ricachones
@skf2410 oye me parece importantisima tu informacion me puedes dar el link de donde sacaste ese chisme? digo supongo que esta bien documentado no?.... Ha ya se si tienes razon... seguramente te lo estuvo repitiendo lo mismo por unas 2horas tu pastor hasta que se lo creiste sin necesidad de investigar pobre fanatico.
@skf2410 Gracias que lindo como siempre por la tangente e incoherente segun tu la Biblia puede justificar todassss tus mentiras y pensamientos e ideas tontas que escribes como que el Vaticano tiene acciones Europeas (o alguna babosada asi escribiste) pero bueno haya tu conciencia si sigues "predicando" mentiras que ni te constan
desasnate con alguna revista q trate de materias economicas y empresariales, xq ni en la biblia ni en el catecismo lo encontraras, solo así te enterarás de aquello q tu curita jamas te enseñará acerca del vaticano
xq solo a un POBRE FANATICO se le ocurre la BABOSADA de q el vaticano vive del aire o q es un estado menesteroso q vive de las limosnas q reciben los curas
La IC española es accionista de las sgtes empresas: Inditex (Zara), Endesa, Teléfonica, Banco Santander. Varias de ellas a través de Umasges, la sociedad creada por la cúpula eclesiástica p invertir en la Bolsa de Valores
el vaticano es propietario de acciones en la General Motors, IBM y Disney, además es inversora en empresas de alimentación (FOCUS-online)
todas estas acciones a traves de otras empresas o instituciones de propiedad del vaticano
la iglesia de Berea, cuyo link lo encuentras en Hechos de los Apostoles, "EXAMINABA las Escrituras p COMPROBAR si lo q le enseñaban los apostoles era cierto", y x tal razon fue llamada MAS NOBLE
¿hace eso el pueblo catolico? ¿EXAMINA X SI MISMO si lo q le enseña su clero es ACORDE a la biblia? claro q no, xq cuando lo hace, no es llamado MAS NOBLE, sino CHISMOSO Y POBRE FANATICO
@skf2410 Examinar claro aqui tienes 1Pe2,1. Rechacen, pues, toda maldad y engaño, la hipocresía, la envidia y toda clase de ""chismes"".20.Sépanlo bien: ninguna profecía de la Escritura puede ser interpretada por cuenta propia,
21. pues ninguna profecía ha venido por iniciativa humana, sino que los hombres de Dios han hablado, movidos por el Espíritu Santo 12. Esos hombres(lo que injurian) son como animales. Después de haber injuriado lo que no pueden entender, terminarán como animales
pues haz lo q dijo Pedro, examina esto q enseñó Ligorio y q hasta ahora evades xq el tal está lleno de MALDAD contra Cristo:
"si el pecador sube x la escalera de Jesús, lo hallará ENOJADO CONTRA EL x su pecado, pero si sube x la de Maria, ella sí lo recibirá y convencerá a Jesús de dejarlo entrar al cielo"
pero Jesus dijo: "EL Q A MI VIENE, YO NO LE ECHO FUERA"
¿a quien le creemos? nosotros "los chismosos, los pobres fanaticos, los q no investigamos nada", le creemos a Jesús
@skf2410 LOS PROTESTANTES VIVEN BUSCANDO CUALQUIER RAZON CUALQUIER TEXTO SACADO DE CONTEXTO PARA ATACAR A LA IGLESIA CATOLICA,PERO DEBERIAN DE PREGUNTARSE QUIEN PONE ESE ODIO EN SU CORAZON (NO ES EL ESPIRITU SANTO) DEBERIAN DE DECIRSE: POR QUE DESPRECIO TANTO A ESTA IGLESIA QUE ME VIO NACER Y ESTA COMPUESTA DE PECADORES Y SANTOS Y DIRIJO MI ARTILLERIA CONTRA ELLA Y NO CONTRA OTRAS QUE ESTAN LLENAS DE VIOLENCIA Y DE MUCHOS PECADORES TAMBIEN.
¿xq el catolico se remilga tanto cada vez q le amonestan x su error doctrinal?
xq el Espíritu al cual resiste dice: "el sabio ama la reprensión, mas el necio la desprecia"
pues no solo no tiene forma de sostener tan BLASFEMA afirmación de su teólogo mariano más prominente, sino q con sus remilgos de niñato engreído q no le gusta q le digan nada, se hace cómplice de él al no deplorarlo como corresponde, aun con TAN CLARA afirmación de Jesús:
un botoncito más: Ligorio, doctor de la IC, enseño q "si el pecador sube x la escalera de Jesús, lo hallará ENOJADO CONTRA EL x su pecado, pero si sube x la de Maria, ella sí lo recibirá y convencerá a Jesús de dejarlo entrar al cielo"
pero Jesus dijo: "EL Q A MI VIENE, YO NO LE ECHO FUERA"
¿a quien le creemos? nosotros "los chismosos, los pobres fanaticos, los q no investigamos nada", le creemos a Jesús
@skf2410 Para empezar esa es una opinion personal para nada con la Doctrina de la Iglesia.. Ahora Cuando te portabas mal "Tu" y le querias pedir permiso a Tu Papa acaso no era mas facil si Tu Mama lo ponia contento antes? ó iba contigo e intercedia? ((Ya recuerdas? Ya te acuerdas?))
la doctrina de Ligorio es DOCTRINA DE LA IGLESIA, sancionada x papas a tal punto q el susodicho Ligorio fue canonizado y declarado "DOCTOR", titulo q pone a sus escritos como punto de referencia p todo el grupo
asi q dile a Jesus lo q acabas de decir:
"yo no voy contigo xq ir donde Maria es mas facil", xq con esa declaracion estas confirmando q la vaticana tiene a Jesus x PELELE de Maria, no x su Señor
aun cuando Pedro, de quien te llenas la boca, dijo: ACERQUENSE A EL (Cristo)
y hay más de tu "doctorcito": Ligorio dijo q Maria es LA PUERTA DEL CIELO, y q nadie puede entrar ahi si no es a traves de Maria"
pero Jesus, a quien tu no "te acercas" como mando Pedro, dijo: "Yo soy LA PUERTA, el q x mi entrare, será salvo...si alguno SUBE X OTRA PARTE (como Ligorio SUBE x la escalera de Maria), ese es LADRON Y SALTEADOR"
asi q Jesus mismo condena a Ligorio como lo q es: un LADRON de titulos ajenos y en ENGARROCHADOR de Cristo
@skf2410 Hermano Hermano deveras los Catolicos si tendremos mil defectos pero dime tu secta es perfecta? la diferencia es quien se mantiene fiel a su Iglesia y al menos le deverias de tener cierto respeto si tienes sentido comun es Gracias a la Iglesia Catolica que tanto satanizas que el dia de Hoy Crees en Cristo si no fuera por ella Hoy serias musulman, cienciologo, ateo ó peor satanista ó vas a decir que no? Quien definio la Biblia? Quien la mantuvo vigente por 2000 años?
el apostol Pablo dijo: "deudores suyos somos (de Cristo), no de la carne (ni de la vaticana)"
asi q doy gracias a Dios de q a pesar de la vaticana, Cristo llego a mi vida, como El mismo dijo del clero OBSTACULIZADOR de Dios: "teneis la llave de la ciencia (la Palabra) y no entrais vosotros, y a los q quieren entrar, se lo impedis"
frase q le cae muy a pelo al "doctorcito" en blasfemias Ligorio, el cual no solo NO ENTRA X LA PUERTA (=Cristo) sino q impide q otros entren x ella
@skf2410 Tipico de los protestantes fanaticos cuando ven que ya no tienene la razon se van por otros temas como ahorita Tu citando a San Alfonso de Ligorio" si es que estamos hablando de Pedro... Pero bueno y Obvio la deuda de Salvacion es de Cristo y de nadie mas pero al menos en vez de comportarte como perro rabioso y morder la mano de quien te trajo a JESUS deberias callarte(las injurias y mentiras) y hacer oracion pero haya tu y tu conciencia
pues te cite a Ligorio como ejemplo de lo q la vaticana hace: NEGAR lo q Jesucristo dice y reemplazarlo x lo q los papas y sus teologos dicen.
pero si quieres volver a lo de Pedro, no hay problema, x favor: podrias explicar xq Gregorio Magno dice:
"NINGUNO DE MIS ANTECESORES ha consentido en llevar ese nombre PROFANO, xq cuando un Patriarca se arroga el nombre de Universal, el nombre de Patriarca sufre descredito"
¿a quienes se refiere con eso de NINGUNO DE MIS ANTECESORES?
un ultimo datito: hasta el 607dC c/ciudad tenía una comunidad cristiana y en ella un obispo a cargo, pero ningun obispo era JEFE de otro xq se consideraba a Jesucristo como tal. En ese año el emperador romano le dio el titulo de Obispo Universal a Bonifacio III, título q su predecesor Gregorio Magno llamó PROFANO:
"NINGUNO de mis antecesores ha consentido en llevar ese nombre PROFANO, xq cuando un Patriarca se arroga el nombre de Universal, el nombre de Patriarca sufre descredito"
el trabajo de pastor, como cualquier trabajo, debe recibir remuneracion, q hay abusadores nadie lo niega, pero q el vaticano señale a otros de ricachones eso sí q es descaro, pues es uno de los estados mas ricos del mundo gracias a la plata q le sacan a la gente x diversos medios
x eso todo cura aspira a ser obispo, y todo obispo lucha x ser cardenal, y los cardenales sueñan con ser papa, xq lo q gana un pastor es moco de pavo comparado a lo q gana el vaticano
sino q Pedro, al igual q Pablo y los demas apostoles, vivia del aire, y no creyo nunca en eso q el Espiritu le inspiro a Pablo a decir: "el obrero es digno de su salario" o "el q predica el evangelio, q viva del evangelio"
x eso una vez mas, y gracias x tu valioso aporte, se aplica a los papas: "si fueseis sucesores de Pedro, las obras de Pedro hariais", osea: vivirian del aire tambien, como lo hacia Pedro
efectivamente Pedro, a diferencia del papa, no se compro mansiones, ni carros de lujo, ni vestiduras caras, ni la coleccion de arte renacentista mas grande del mundo, ni un estado propio, ni banco propio, ni acciones en las grandes corp europeas y americanas, ni vendio imagenes ni cobro comisiones x venta de imagenes a los q lo hacian, ni hacia pactos con gobiernos, ni recibio exoneraciones tributarias q las pagaban todos los demas aunq no fueran cristianos
Ireneo de Lyon (189 d.C.): Contra las herejías, 4:32-33, : "El vino y el pan, al recibir las palabras de la consagración, se convierten en el cuerpo y la sangre de Cristo"
Ignacio de Antioquía (110 d.C.): Carta a los romanos, 7:3, "el pan es la carne de Jesucristo, el vino la sangre". Carta a los Esmirniotas, 6:2-7:1, "algunos malos se apartan de la iglesia por no confesar que la Eucaristía es la carne de nuestro salvador Jesucristo, la misma que padeció por nuestros pecados"
El sacrificio de Cristo no es como nuestras obras, que envejecen, se empolvan y desaparecen. El Sacrificio de Cristo es "Eterno", tiene efecto eterno, propiedades eternas y es un acontecimiento perpetuo. El Sacrificio de Cristo nunca desapareció, porque Cristo dijo "Consumado es",lo cual quiere decir que alcanzó su plenitud, y esa plenitud permanece. La Misa, de acuerdo a los escritos de los primeros cristianos, , es hacer presente el eterno sacrificio de Cristo.
dijo el autor de Hebreos: "Cristo FUE SACRIFICADO una vez p siempre"
FUE, p tu informacion, es una palabra en tiempo PASADO, no en presente como pones en tu frase "ES un sacrificio perpetuo", xq el sacrificio de Cristo se hizo hace mas de 2000 años, y FUE hecho UNA SOLA VEZ, x eso dice Jesucristo glorificado: "ESTUVE muerto, mas he aqui q vivo PARA SIEMPRE"
así q es claro q Jesus ESTUVO (pasado) muerto UNA VEZ, pero AHORA VIVE (presente) PARA SIEMPRE (futuro)"
@skf2410 el objetivo de la eucaristia no es volver a sacrificarlo en la cruz" es mantenerlo presente, pues como lo vamos a volver a sacrificar? el dijo --hagan esto en memoria mia-- es lo que hacemos en ninguna parte de ningun libro doctrinal de la iglesia te dice que lo vuelven a sacrificar, pues su sacrificio eterno alcanza a todos los hombres y se conmemora siempre en la eucaristia, lee los padres apostolicos que estuvieron mas cerca de los apostoles sobre la eucaristia
es seguro q uds como PUEBLO catolico no tengan intencion de perennizar la muerte de Cristo, pero la de su clero vaticano sí, xq mientras la Cena es solo un RECORDATORIO, la eucaristia es una CONTINUACION de la muerte sacrificial de Cristo, q no es lo mismo
x eso Jesus desnudo la mala intencion del clero de su tiempo diciendo de ellos: "este es el Hijo, VENID Y MATEMOSLE (continuamente) p q la propiedad (la iglesia, q le pertenece al Hijo) sea NUESTRA"
@skf2410 primero lee la doctrina de la iglesia sobre la eucaristia, los padres apostolicos del primer siglo veras que no hay ninguna diferencia a lo que hacemos ahora, y respecto a lo que hacen ustedes existio desde un principio quien se nego a creer como dice sn ignacio, sea para su propio perjuicio, si quisieramos matarle como tu dices, dejariamos de hablar de el, pero al contrario este es el culmen de la iglesia catolica cristo eucaristico, alimento espiritual y comunion.
esto es lo q enseña tu clero acerca del sacrificio de la misa:
"La Misa es el mismo sacrificio de la cruz, con todo su valor infinito. En él se cumplen todas las características del sacrificio, el sacerdote y la víctima son el mismo Cristo, quien se inmola con el fin de darle gloria de Dios. No es una representación, sino una RENOVACION, del sacrificio de la cruz. En cada una SE REPITE el sacrificio de la cruz"
x eso te digo q una cosa es lo q dices tu, y otra la q dice tu clero
@skf2410 tiene un caracter eterno, ya te lo habia dicho es un sacrificio que permanece, no como nuestras obras que pasan, no lo ponemos en la cruz sino el mismo se ha hecho cuerpo y sangre para la comunion con el, y continuamos haciendolo presente hasta su regreso
@skf2410 Yo he recibido del Señor lo que a mi vez les he transmitido. El Señor Jesús, la noche en que fue entregado, tomó pan y, después de dar gracias, lo partió diciendo: ‘Esto es mi cuerpo, que es entregado por ustedes. Hagan esto en memoria mía’ 1 cor 11 23-25
“Fíjense bien: cada vez que comen de este pan y beben de esta copa están proclamando la muerte del Señor hasta que venga.
@skf2410 “Re-actualización” y “perpetuación” no significan que Jesús es re-crucificado. La Iglesia Católica claramente especifica que Cristo no vuelve a morir, sino que, en su ministerio de intercesión en el Cielo y a través de la Misa, continúa ofreciéndose al Padre como un sacrificio vivo. La enseñanza de la Iglesia y el vocabulario católico de “re-actualización”, “perpetuación”, “de manera incruenta”, dejan claramente establecido que la Iglesia no enseña que la Misa es una nueva crucifixión.
@skf2410 Las palabras “Hagan esto en memoria mía” (Lc. 22, 19) y “Cada vez que comen de este pan y beben de este cáliz están proclamando la muerte del Señor hasta que vuelva” (1 Cor. 11, 26) son claramente indicativas de re-actualización y de perpetuación.
@skf2410 objeccion: yo soy la puerta, respuesta: El mismo Jesús responde esta objeción en este anuncio de la Eucaristía que nos relata San Juan. Para que no quedara esta duda, lo que antes había dicho en forma simple: “Yo soy el Pan de Vida” (Jn. 6, 35, lo ratifica claramente más adelante: “Mi carne es verdadera comida y mi sangre verdadera bebida” (Jn. 6, 55).
Jesus, anticipandose a sus carnales oyentes les dice: "vuestros padres comieron el mana en el desierto y murieron" ¿xq? xq ese pan MATERIAL no da vida eterna xq "la carne (lo MATERIAL) p nada aprovecha"
y luego dice: "Yo soy el pan VIVO (no muerto como hace el vaticano) q desciende del cielo"
pero tu, porfiando carnalmente como los judios incredulos, sigues interpretando LITERALMENTE la palabra COMER Y BEBER
@skf2410 el vaticano no predica un jesus muerto en la eucaristia, no se de donde sacas eso, porque la verdad es que en los libros sobre la doctrina no esta, y el pan vivo que desciende del cielo es la comunion para nosotros, yo no porfio la palabra te la he explicado y hasta pudo haberla dicho de otra forma que no significara literalmente: masticar su carne pero no cambio la palabra sino que la repitio varias veces, tu problema es que vez su cuerpo como incorrupto cuando es un cuerpo espiritual
@skf2410 cuando les dice yo soy la puerta, despues no les dice yo soy de madera, pero cuando dice yo soy el pan de vida, lo ratifica claramente más adelante: “Mi carne es verdadera comida y mi sangre verdadera bebida” (Jn. 6, 55)
@skf2410 un cuerpo corrupto perdon, pero sino es solo lo que escribieron los apostoles ni lo que dijo jesus literalmente muchas veces, no solo una esta tambien la realizacion, desde la iglesia primitiva, los testigos y primeros cristianos de las enseñanzas de los que prefieren excluir
bien desenmascaró el Señor al clero angurriento de poder: "este es el Hijo, venid y MATEMOSLE (perpetuamente) p q la propiedad (la iglesia) sea NUESTRA (perpetuamente)"
x eso no es casualidad q el creador de la doctrina de la transustanciacion: Inocencio III, sea EL MISMO q fundó la Inquisición, xq con su doctrina quiso MATAR X SIEMPRE al Dueño de la iglesia, y con su Inquisición quiso MATAR X SIEMPRE a los seguidores de ese Dueño
CONSUMADO= TERMINADO, osea q no necesita AGREGADOS
sera mejor q busques un diccionario, xq CONSUMIDO, q viene de CONSUMIR, palabra q tiene varias acepciones: COMPRAR algo en el mercado, TOMAR alimentos o bebidas, GASTAR tiempo o dinero, QUEMAR totalmente con fuego, AGOTAR las fuerzas y SENTIR ansiedad
ninguna de las cuales encaja con el sentido q Jesus le da: q su Obra en la cruz ESTA COMPLETA, TERMINADA
xq CONSUMADO viene de CONSUMAR q significa LLEVAR A CABO TOTALMENTE UNA COSA: lo cual encaja perfectamente en el texto
xq si "lo q entra x la boca NO CONTAMINA al hombre" xq es MATERIAL, pues tampoco "lo q entra x la boca SANTIFICA al hombre" xq al igual q todo lo MATERIAL q entra x la boca, va al vientre y de ahi a la letrina, sin causar ningun provecho al espiritu xq según Jesús lo MATERIAL "p nada aprovecha"
asi q si uds dicen q el pan se convierte en Jesucristo mismo, y no q solo lo simboliza, lo envian al vientre y de ahi a la letrina, x eso: JUICIO COMEN Y BEBEN P SI, xq NO DISCIERNEN lo q hacen
@skf2410 primero si jesus se hubiera referido a su sangre y su carne como: de nada aprovecha, porque la insistencia de comer y beber su sangre, lee todo el capitulo, segun tu: "El que come [trögön=] mi carne [sarka=] y bebe [pinön=] mi sangre [aima=], tiene vida eterna, y yo le resucitaré el último día., pero como la carne para nada aprovecha, no les servirá de nada"
uds, al igual q los judios incredulos, interpretan literalmente a Jesus, x eso es q inmediatamente despues de decir: "tomad y comed" explica a sus discipulos lo q quiere decir con ellas, diciendo: "la carne p nada aprovecha...pero MIS PALABRAS son Espiritu y son vida"
asi q el pan MATERIAL p nada aprovecha, pero el pan ESPIRITUAL, q son sus palabras, sí aprovechan si se CREEN Y OBEDECEN xq son Espiritu y son vida
y la resurreccion es p los q CREEN Y OBEDECEN no p los q se lo comen
@skf2410 O sea, que finalmente Cristo se contradice: Dice que comer su carne da vida eterna, pero que no sirve de nada. Para el lector católico de la Biblia: Resumiendo, Cristo dice que sus palabras "son espíritu y vida, que la carne para nada aprovecha". Luego la Eucaristía (su carne y su sangre), no son alimento para la carne, sino para el espíritu.
@skf2410 - Cristo dice "la carne para nada aprovecha". No dice: "mi carne para nada aprovecha". No está hablando, pues, de su carne.
Sus palabras tiene un sentido espiritual, no carnal. No nos dá alimento para el cuerpo, sino para el espíritu.
dandose cuenta de la dureza de las palabras muchos lo abandonan, sin embargo no las cambia, ni les explica a sus apostoles al contrario insiste en comer y beber su sangre
y x eso es q les dice tambien a los discipulos: "vuestros padres comieron el mana en el desierto y murieron, Yo soy el pan vivo q desciende del cielo, el q de mi comiere vivira p siempre"
¿y xq murieron? xq el pan q comieron los padres era MATERIAL, pero LAS PALABRAS de Cristo, si se CREEN y se OBEDECEN, producen vida eterna
y dice: "el q de mi comiere" en sentido espiritual, pero los judios y uds lo toman literalmente, pero su COMER no es literal, sino q es una metafora de CREER
@skf2410 La frase las palabras que yo os he hablado son espíritu y son vida NO QUIERE DECIR "lo que acabo de decir es simbólico". La palabra "espíritu" nunca se toma así en la Biblia. Además, si Jesús aclara que estaba hablando en símbolos y que -"la carne [literalmente hablando] nada aprovecha"- ¿por qué sin embargo sus discípulos lo dejaron?
asi q los judios erraron xq creyeron q les estaba diciendo de comer literalmente su carne y sangre, como canibales; y uds yerran tambien xq creen q estaba hablando de comer literalmente un pan convertido en su propio cuerpo
Jesus condeno el ritualismo judio xq creian q el cumplimiento literal del rito les iba a salvar, dejando de lado su sentido espiritual y cristologico (rito q era solo una metafora de la obra de Cristo)
asi q El no vino a cambiar un ritualismo literal x otro
@skf2410 Ignacio de Antioquia (35-107 d.C.) : “Asegúrense, por lo tanto, de que todos celebren una común Eucaristía; porque hay uno sólo Cuerpo de Nuestro Señor Jesucristo, y una sola copa de unión con su Sangre, y un solo altar del sacrificio, del mismo modo como hay también un solo obispo, con su clero y mis compañeros servidores, los diáconos. Esto asegurará que todo lo que hagáis estará de acuerdo con la voluntad de Dios” (Carta a los de Filadelfia 4, escrito alrededor del 106 d.C.
@skf2410 cristo mismo explica a los apostoles cuando enseña:cuando les pide que se guarden de la levadura de los fariseos, EXPLICA de su doctrina, cuando le dice a nicodemo que hay que nacer de nuevo,EXPLICA que al nacimiento de agua y espiritu y no a lo que nicodemo pensaba, cuando dice que lazaro duerme EXPLICA ha muerto, cuando dice que recontruira el templo en tres dias,el evangelista ACLARA que se trata de su cuerpo, cristo dice que hay que comer su carne: no hay correccion
x tanto: el error judio y el catolico estriba en q ambos no comprenden el significado ESPIRITUAL de la palabra COMER q le esta dando Jesus, xq "LAS PALABRAS de Jesus son Espiritu y son vida"
pero el q sí lo entendió fue Pedro, el cual dijo despues q se fueron todos los "deja-canibales" le dice a Jesus: "Señor, ¿a quien iremos? TU TIENES PALABRAS DE VIDA ETERNA"
así q p Pedro era claro el significado de la palabra COMER, la cual significaba CREER en esas PALABRAS de vida eterna
@skf2410 cuando conviene les dan sentido literal y cuando no sentido metaforico" como ya dije el evangelio de juan es una evangelio de inmediata respuesta si no me creen leerlo completo como se contesta cuando no entienden los apostoles que es lo que jesus quiere decir, ademas tambien asi lo entendieron los apostoles y padres apostolicos respecto a la eucaristia todos estaban de acuerdo
@karinalizardui Ireneo de Lyon (189 d.C.): Contra las herejías, 4:32-33, : "El vino y el pan, al recibir las palabras de la consagración, se convierten en el cuerpo y la sangre de Cristo"
En el capítulo 66 Justino dice, que el pan no es cualquier pan ni el vino cualquier bebida, sino Jesús que por el poder de su palabra nos alimenta con su cuerpo y su sangre
@skf2410 La copa de bendición que bendecimos, ¿no es la comunión de la sangre de Cristo? El pan que partimos, ¿no es la comunión del cuerpo de Cristo?
"Se mantienen alejados (los docetas) de la Eucaristía y la oración porque no quieren confesar que la Eucaristía es la carne de nuestro Salvador Jesucristo, carne que sufrió por nuestros pecados y fue resucitada por la benignidad del Padre (Smyrn. 7, 1)
San Ignacio de Antioquía (Padre de la Iglesia, hacia 107 D.C.)
bien harian uds en llevar un curso de comprension de lectura, xq el texto q citas dice claramente: "la copa...¿no es la COMUNION de la sangre de Cristo?
no dice: "¿no es la sangre de Cristo?", xq el significado ESPIRITUAL de la copa, es la COMUNION CON Dios q nos da el sacrificio de Cristo
xq tambien Pablo dijo: "si alguno comiere de este pan...SIN DISCERNIR (distinguir, diferenciar, reconocer, identificar) el cuerpo del Señor, JUICIO COME..." así q Pablo no se contradice
@skf2410 no es la unica vez que se presenta la copa hablando de la sangre el mismo jesus: esto es mi cuerpo, esto es mi sangre, no dijo esta copa es la comunion de mi sangre, tu mismo dijiste -sin reconocer el cuerpo,.- el momento de la cena hubiera sido el momento para decir las cosas en el sentido que tu les quieres tomar, pero al contrario las dijo tal cual: este es mi ---
x eso, cuando uno de sus apostoles le pregunta: "Señor, ¿xq hablas en parábolas cuando LA GENTE te escucha?" ¿q les dice Jesus? "a VOSOTROS (los q EN VERDAD creen en El) os es dado conocer...pero a los demas les hablo en parabolas p q oyendo NO ENTIENDAN"
pero ¿xq? Jesus les responde: "xq SIN CAUSA ME ABORRECIERON", osea no hubo una razon VALIDA p desechar su palabra, sino q la verdadera razon fue MORAL: "amaron más las tinieblas q la luz xq sus obras eran MALAS"
@skf2410 si a ellos les hablaba sin parabolas estando en la cena solo con ellos: como ya mencione: esto es mi cuerpo, (no significa, no es la comunion), sino esto es mi cuerpo, aun cuando les dijo a los demas que coman y beban de su sangre estaban los demas apostoles y el evangelio de juan no habla sobre explicaciones, como en los casos de lazaro, la levadura de los fariseos..si a ellos les hablaba sin ocultar nada por que en la cena no cambio las palabras¿?
lee bien, en el pasaje donde muchos le dejan, no solo estaban los 12, sino muchos otros, y luego de criticarle xq no querian ni preguntar q significaban sus palabras, se quedaron solo los 12.
asi q no mezcles las cosas, tomate tu tiempo y lee bien, no te apures, xq lo q estas haciendo es forzar la cronologia y los personajes presentes en las historias
@skf2410 lee bien que en la cena estaban solo los doce y el, y les dice explicitamente este es mi cuerpo, no forzo a los personajes porque no es una historia que va a contarse paso por paso, es una evangelio que donde en ese mismo momento o despues pudo retractarse y decir que no hablaba de su cuerpo por mas duras que sonaran sus palabras, pero no lo hizo la cuestion no es cuando les explico que significa la levadura de los fariseos la cuestion es que lo explico claro para que entendieran
no estoy hablando de la ultima cena, eso fue solo con los 12, estoy hablando de otra ocasion, ANTERIOR a la ultima cena, donde Jesus esta con muchos discipulos, no confundas eventos
@skf2410 estamos hablando de los dos eventos uno solo con sus apostoles donde habla con claridad tu mismo dijiste que a ellos no les ocultaba nada, solo dije lo que el dijo textualmente; la otra explico que como en otros puntos de evangelio de juan pudo haber explicado el significado a sus apostoles si no era frente a todos era solo a ellos, ya que el evangelio se escribio posteriormente, el evangelista pudo incluir la explicacion como en los casos anteriores pero no lo hizo
pero como dice Juan: "pero ESTAS se escribieron p q CREAIS en El, y p q CREYENDO, tengais vida en su Nombre"
asi q no especules sobre lo q Dios no puso x escrito, xq con tu especulacion rechazas aquello q sí quedó escrito ¿será q tú también, al igual q los judios incredulos, NO QUIERES aceptar la explicación q Juan sí puso x escrito xq prefieres CREER en tu cleroantes q en Aquel q te ofrece vida eterna solo CREYENDO EN SU NOMBRE?
@skf2410 Dios mismo no lo puso por escrito y eso se ve a lo largo de la biblia que es un errar y aprendizaje continuo, pues el mismo juan dijo que no habia lugar para tantos libros para poner todo lo que cristo enseño, y dime que mas enseño porque si no aceptas lo que de la eucaristia constatan los padres apostolicos, pues queda totalmente incompleta tu comprension de los textos
"La Misa es EL MISMO sacrificio de la cruz, con todo su valor infinito. En él se cumplen todas las características del sacrificio, el sacerdote y la víctima son el mismo Cristo, quien SE INMOLA (muere) con el fin de darle gloria de Dios. No es una representación sino una RENOVACION, del sacrificio de la cruz. En cada una SE REPITE el sacrificio de la cruz"
pero el apostol Pablo, VERDADERO MAESTRO de la Palabra, dijo: PROCLAMAR, ANUNCIAR, no REPETIR
@skf2410 que raro porque lo que te puse antes lo tome del catecismo de la iglesia catolica y de la doctrina de la eucaristia catolica, que son editados por el vaticano, la eucaristia es el mismo cristo en eso es donde coincido con lo que dices, es una renovacion, porque el no pide representarlo pide hacer lo que el hizo en su memoria: este es mi cuerpo, esta es mi sangre, “Mi carne es verdadera comida y mi sangre verdadera bebida” (Jn. 6, 55).
dices: "pide hacer lo q El hizo en su memoria" ¿sabes lo q hablas?
Jesus no murio p hacerlo en su memoria, El lo hizo p salvarnos, y lo q nosotros hacemos, los q CREEMOS en el significado ESPIRITUAL de sus palabras, es RECORDAR, no REPETIR como dice tu clero
xq EN MEMORIA, si es q no te han enseñado castellano, es sinonimo de REMEMBRANZA, RECORDACION, no es sinonimo de REPETICION ni de RENOVACION (q significa HACERLO DE NUEVO, osea REPETIRLO)
@skf2410 hagan esto en memoria mia: sn pablo: Yo recibí esta tradición del Señor que, a mi vez, les he transmitido, san ignacio discipulo de sn pablo: “Deseo el Pan de Dios, el cual es la carne de Jesucristo ... y por bebida deseo su sangre, la cual es amor incorruptible” (San Ignacio de Antioquía, 110 AD).
@skf2410 “Cada vez que comen de este pan y beben de este cáliz están proclamando la muerte del Señor hasta que vuelva” (1 Cor. 11, 26) son claramente indicativas de re-actualización y de perpetuación.
Cristo no dijo: Esto representa mi cuerpo. Tampoco dijo: Esto contiene mi cuerpo. He aquí la fundamentación bíblica de la doctrina de la trans-substanciación.
sigue, incredula, porfiando en tu interpretacion carnal LITERAL de las palabras COMER SU CARNE Y BEBER SU SANGRE q Jesus en cambio, pone como ALEGORIAS de la palabra CREER, q es lo q a El le interesa
x eso dice Pablo de uds, carnales, q porfian en tomar LITERALMENTE, no ESPIRITUALMENTE la enseñanza de Cristo: "los cuales no pueden entender ni recibir (estas palabras) xq se han de discernir ESPIRITUALMENTE"
@skf2410 en la cena como te dije era el momento perfecto de dejar las alegorias y decir la palabra creer, pero no la uso, no hablo de forma simbolica, mas bien sigue tu en tu porfia,porque te he hablado de su significado, no solo en la biblia sino tambien de los primeros cristianos, que tenian mas entendimiento por haber recibido la doctrina de viva voz de los apostoles, del sig. de la palabra: masticar,pudiendo haber usado otros, porque la eucaristia no es provecho para cuerpo sino para el alma
no dije q el vaticano PREDIQUE a Jesus muerto, sino q lo MATA, lo HACE muerto en cada rito de la eucaristia, y lo dice tu clero: "No es una representación, sino una RENOVACION, del sacrificio de la cruz. En c/u SE REPITE el sacrificio de la cruz"
asi q una de dos: o entendiste mal a Ignacio, o Ignacio tampoco entendio el significado ESPIRITUAL de las palabras de Cristo
pero lo q está claro es q el vaticano REPITE, no RECUERDA, y el q manda en la iglesia es Cristo, no el vaticano
@skf2410 Jesus usa dos palabras qu de la traduccion griega una es comer y la otra literalmente es masticar , roer porque aun les quedaban dudas y si eso fuera solo un simbolo , no se hubieran retirado tods menos sus doce apostoles ,porque entendieron literalmente lo que Jesus decia , degraciadamente todas las iglesias separada de la Catolica solo tienen una historia de cuando mucho 500 años y los 1500 de los primeros Cristianos no la conocen y ahi se confirma lo creido por ellos.
en Isaias 53 hay una profecia respecto al sacrificio EXPIATORIO de Cristo, q dice: "Mas El herido fue x nuestras rebeliones, MOLIDO x nustros pecados, el castigo de nuestra paz fue sobre El, y x su llaga fuimos nosotros curados"
y cuando Jesus usa la palabra MASTICAR, aplica a si mismo dicha profecia, q su cuerpo iba a ser MOLIDO x nuestros pecados, tal como se MASTICA el pan
x tanto: Jesus está hablando de su muerte SACRIFICIAL y SUSTITORIA en forma ALEGORICA y DISPENSACIONAL
x eso, cuando Pablo habla de la Cena, no utiliza la misma palabra relatada en los evangelios: "este es mi cuerpo, q x vosotros es DADO" sino "este es mi cuerpo, q x vosotros es PARTIDO" xq está INTERPRETANDO las palabras de Jesus, tomando la figura de Isaias haciendo el simil con la PARTICION del pan
xq el pan se parte muchas veces, pero:
"Jesucristo FUE (tiempo pasado) SACRIFICADO (=MOLIDO x nuestros pecados) UNA SOLA VEZ (acto UNICO) PARA SIEMPRE (presente y futuro)"
y "Jesucristo fue sacrificado UNA SOLA VEZ p siempre" es muy diferente de lo q dice el vaticano: "en cada misa SE REPITE el sacrificio de la cruz", xq NO ENTIENDE q las palabras de Jesus son ESPIRITUALES, ni q el AT está lleno de FIGURAS, aun cuando Pablo enseño q "la ley (AT) es SOMBRA (figura, simil, metafora) de lo x venir, esto es, Cristo"
los judios erraron xq pensaron LITERALMENTE comer a Jesus, uds yerran xq creen q deben comer un pan LITERALMENTE convertido en Cristo
Jesus enseño q "la carne p nada aprovecha, mis Palabras son Espiritu y son Vida", xq la carne (lo MATERIAL) no alimenta al espiritu, pero las palabras de Cristo sí alimentan el espiritu
y q "lo q entra x la boca (lo MATERIAL) no contamina (ni santifica) al hombre xq va al vientre y de ahi a la letrina", pues COMER es un proceso biologico q no afecta en nada al espiritu, xq el espiritu es INMATERIAL, y se alimenta no de lo fisico sino de las palabras de Cristo
asi q si el pan se convierte LITERALMENTE en el cuerpo de Cristo, p luego meterle a la boca y MASTICARLE, moliendolo OTRA VEZ, le hacen pasar x todo el proceso digestivo hasta la letrina, es decir:
le mezclan con su saliva y la ptialina, luego lo mandan al estomago a ser atacado x jugos gastricos y acido clorhidrico, de ahi a sus intestinos a ser atacado x su flora intestinal y de ahi al WC
y hacen todo eso xq NO DISCIERNEN, x eso: "comen y beben JUICIO p sí"
@skf2410 “Deseo el Pan de Dios, el cual es la carne de Jesucristo ... y por bebida deseo su sangre, la cual es amor incorruptible” (San Ignacio de Antioquía, 110 AD).
@skf2410 Hermano busca las palabras exactas que originalmente uso Jesus en esta parte , primero dice comer despues masticar, y si aun hay duda , el nunca aclaro lo contrario cuando lo abandona la gente que dijo que era duro esa doctrina segun tu canibalista, busca el video milagros eucaristicos de un cientifico exateo, claro que refutaras que eso no es de Dios pues tu corazon se ha vuelto mas que Cristiano anticatolico.
si las cosas solo se probaran con milagros, pues entonces los ocultistas y los magos de faraon serian hombres de Dios
lo q hace veraz a una doctrina es la base biblica q la soporta, en el caso de la Cena, tanto el apostol Pablo como el autor de Hebreos abundan en explicaciones detalladas al respecto, las cuales solo me he limitado a EXPONER sin echar a la letrina al castellano
asi q es NECESARIO q tengas algo mejor q ofrecer como apologetica q hacer AD-HOMINEM
@skf241Veo que sigues mezclando peras con manzanas , si tu propia apologetica y personal explicacion es suficiente entonces creeme que se pierde el tiempo contigo tratando de llegar a un punto que la misma Biblia esta por si misma exponiendo , pero veo que no sabes mucho de historia ni de los padres de la Iglesia mismos discipulos algunos delos propios apostoles y en sus escritos atestiguan lo que tu ya llamas repeticion, tristemente insistes en considerar solo la Biblia como palabra de Dios
@JSegale
y si ni en castellano lees a Pedro y a Pablo, ¿así tienes el descaro de exigir q te demuestren textos en griego y arameo?
entre tu cinismo y el del avezado criminal q niega su crimen aún siendo sorprendido in-fraganti solo hay una diferencia: la victima
¡¡¡ESA ES LA CATEDRA VATICANA, GRACIAS X DEMOSTRARNOSLO!!!
skf2410 3 weeks ago
@JSegale
¿uno q ni lee a Pedro recomienda a otro q lea? vaya cinismo!
xq Pedro dijo: JESUCRISTO ES LA PIEDRA ANGULAR
y tu dijiste: "Cristo nombró a Pedro la PIEDRA ANGULAR sobre la q edificaria su iglesia"
y DESPUES de leerlo, inmediatamente procediste a cambiar ANGULAR x FUNDAMENTAL, demostrando q tampoco leiste a Pablo:
NADIE PUEDE PONER OTRO FUNDAMENTO (=piedra fundamental) Q EL Q ESTA PUESTO, EL CUAL ES JESUCRISTO
x eso lo unico q te queda con respecto a Ligorio es atrofiar el cerebro
skf2410 3 weeks ago
@JSegale
DIEZ parrafos de palabreo p predicar al papa, ni siquiera a Pedro, xq si le predicaras, al menos hubieses leido lo q escribio: JESUCRISTO ES LA PIEDRA ANGULAR
CONTRARIO a lo q dijiste:
"Cristo nombró a Pedro como la PIEDRA ANGULAR sobre la q edificaria su iglesia"
y q la PETRA es una sola es evidente desde el AT, cuando dice:
YHWH ES LA PETRA DE LOS SIGLOS
x eso Pablo dijo q NADIE PUEDE PONER OTRO FUNDAMENTO (=piedra fundamental) Q EL Q ESTA PUESTO (desde el AT), EL CUAL ES JESUCRISTO
skf2410 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@JSegale
FALSO, tú LO UNICO q tienes en mente es predicar al papa, te cito tus propias palabras, MENTIROSO:
"Cristo nombró a Pedro como la PIEDRA ANGULAR sobre la q edificaria su iglesia"
pero apenas te puse lo q el mismo Pedro enseño al respecto:
"Jesucristo es LA PIEDRA ANGULAR"
inmediatamente procediste a cambiar ANGULAR x FUNDAMENTAL, demostrando con ello q ni leiste a Pedro antes de escribir, xq si lo hubieses leido, no hubieses escrito semejante SANDEZ
skf2410 3 weeks ago
@JSegale
x eso nosotros oimos la voz de Cristo q dice: EL Q A MI VIENE, YO NO LE ECHO FUERA
no la del falso profeta q nos quiere mostrar a un Cristo de ira: "Jesus rechaza al pecador pero Maria sí lo recibe"
y en tanto oigamos y obedezcamos su voz y no la de cleros autoglorificados y blasfemos, seremos edificados (no fundados) x Cristo
skf2410 3 weeks ago
@JSegale
correccion: la verdadera iglesia predica a Cristo, no a si misma haciendo a Dios dependiente de un clero, y mucho menos le roba a Cristo su titulo de PUERTA DEL CIELO como hace Ligorio, ni le pone como el pelele de Maria haciendo todo lo q ella dice tal como enseña Ligorio en su fabula blasfema de las 2 escaleras
y tampoco se pone a si misma como condicion p llegar a Cristo, negando esto q dijo el mismo Jesus: "nadie puede venir a Mi si EL PADRE (no la vaticana) no le envia"
skf2410 3 weeks ago
@JSegale
Pedro mismo enseño q Jesucristo es la PIEDRA ANGULAR, contrario a lo q tú dijiste:
"Cristo nombro a Pedro la PIEDRA ANGULAR sobre la q edificaria su iglesia"
y como no hay dos piedras, sino SOLO UNA, y desde el AT: "YHWH es LA PETRA DE LOS SIGLOS"
es q Pablo dice q NADIE PUEDE PONER OTRO FUNDAMENTO (=piedra fundamental) Q EL Q ESTA PUESTO (desde el AT), EL CUAL ES JESUCRISTO
¿ves q ni a Pablo lees, xq si lo leyeras no llamarias a Pedro PIEDRA FUNDAMENTAL?
skf2410 3 weeks ago
@JSegale
p q no te "olvides" de tu flojera, te cito tus propias palabras:
"Cristo nombro a Pedro como la PIEDRA ANGULAR sobre la q edificaria su iglesia"
pero apenas te puse lo q el mismo Pedro enseño al respecto:
"Jesucristo es LA PIEDRA ANGULAR"
inmediatamente procediste a cambiar ANGULAR x FUNDAMENTAL, demostrando con ello q ni te habias tomado la molestia de leer a Pedro antes de escribir, xq si lo hubieses leido, no hubieses escrito semejante SANDEZ
skf2410 3 weeks ago
@JSegale
pero resulta, mi estimado MAQUILLADOR, q al sentimental Ligorio lo nombraron DOCTOR de la IC justamente xq esos PERSONALES sentimientos eran compartidos x los papas, de tal forma q tal doctorado refrenda lo escrito x Ligorio p q sea enseñado como verdad
skf2410 3 weeks ago
@JSegale
yo no estoy forzando nada, el texto no dice FUNDAR, sino EDIFICAR
son uds, no nosotros, los q hablan de FUNDAR, asi q no proyectes tus taras en otros
skf2410 3 weeks ago
@JSegale
y como Dios no es un Dios contradictorio q en el siglo I enseña una cosa y en el siguiente otra, lo q no esta escrito no puede contradecir o lo q sí está escrito si provienen del mismo Dios.
y la tradicion vaticana, q es PAGANA, no puede ser de Dios xq CONTRADICE lo q enseña la biblia
skf2410 3 weeks ago
@JSegale
hay otra herejia del siglo I y q esta registrada en la biblia: "la resurreccion de los muertos ya se efectuo", razon x la cual el apostol Pablo "entrego a satanas a Alejandro e Himeneo p q aprendan a no blasfemar"
y es q el hecho de q una herejia sea del siglo II no la hace menos herejia
asi q la antigüedad no le da validez a una herejia, sino la congruencia con la enseñanza biblica
skf2410 3 weeks ago
@JSegale
no seas flojin y anda a una libreria catolica, comprate el libro de Ligorio: "las glorias de Maria" y ahi saldras de ignorante
la alegoria de las dos escaleras es enseñanza q se imparte en escuelas catolicas, asi q no tienes xq hacerte el ofendido
skf2410 3 weeks ago
@JSegale
esta escrito: "Jesucristo es EL MISMO, ayer, hoy y x lo siglos", asi q ese Dios INMUTABLE no deja x escrito una cosa y luego oralmente (tradicion) dice otra, ni cambia de parecer con el paso del tiempo
x tanto: ningun clero tiene derecho de agregar ni quitar, ni modificar lo q Dios dejo x escrito
skf2410 3 weeks ago
@JSegale
buscate lo q escribio Alfonso Ligorio, el summum de sus herejias y blasfemias contra Cristo: "las glorias de Maria"
ahi encontraras dichas afirmaciones
skf2410 3 weeks ago
@JSegale
quien tuerce DESCARADAMENTE lo q Pedro enseño: "Cristo es la PIEDRA ANGULAR" diciendo q: "Cristo nombro a Pedro la PIEDRA ANGULAR sobre la q edificaria su iglesia", no tiene autoridad moral p acusar a otro de carecer de historia, xq si tuerce LA CAUSA (Cristo = PIEDRA ANGULAR), ¿q no hará con el EFECTO (la historia)?
skf2410 3 weeks ago
@JSegale
en ninguna parte de Mateo 16 dice q Jesus haya FUNDADO a la vaticana, es más, ni siquiera menciona la palabra FUNDAR, sino EDIFICAR
hay una razon p ello, ¿sabes cual es?
skf2410 3 weeks ago
@JSegale
he ahi otra ofensa:
"Maria es la PUERTA DEL CIELO, y nadie puede entrar ahi si no es a traves de Maria"
pero el Señor dice: "Yo soy LA PUERTA, el q x mi entrare sera salvo...si alguno SUBE x otra parte (como Ligorio SUBE x la escalera de Jesus), ese es LADRON Y SALTEADOR"
asi Jesus, aunq le duela al remilgado ofensor, llama al tal "doctor": LADRON de titulos ajenos y SALTEADOR de la UNICA PUERTA q es Jesucristo
skf2410 3 weeks ago
@JSegale
lo q tu llamas "ofensas contra mi iglesia" no son gratuitas, responden a las ofensas q tu secta hace contra Jesucristo, he aqui una de ellas:
"si el pecador sube x la escalera de Jesus, lo hallara enojado contra el x su pecado, pero si sube x la de Maria, ella sí lo recibira, y convencera a Jesus de dejarlo entrar al cielo"
pero el Señor dice: EL Q A MI VIENE, YO NO LE ECHO FUERA
y como el blasfemo es experto en maquillajes, procurara hacer como q ambas afirmaciones son sinonimas
skf2410 3 weeks ago
@JSegale
a nosotros, el q uds nos llamen secta no nos afecta en nada, al contrario, xq a los apostoles les llamaban LA SECTA DE LOS NAZARENOS, no la "sacrosanta iglesia catolica", y ellos no se ofendian xq les dijeran secta
skf2410 3 weeks ago
@JSegale
uds tienen no el derecho sino la OBLIGACION de predicar SOLAMENTE a Jesucristo, pero de la misma forma como lo hacia el apostol Pablo:
"xq no nos predicamos a nosotros mismos sino a Jesucristo, y a este como Señor"
pero propalar esta mentira: "Cristo nombro a Pedro como PIEDRA ANGULAR sobre la q edificaria su iglesia" no es predicar a Jesucristo, sino al usurpador romano q se ha tomado la libertad de robarle el titulo de PIEDRA ANGULAR a Jesucristo
skf2410 3 weeks ago
@JSegale
asi q un MAESTRO DE LA NADA, q ni se toma la molestia de leer el libro de Hechos de los Apostoles p asi no evacuar semejantes tarugadas, no tiene autoridad moral p acusar a otros de sembrar CONFUSION, xq aqui el unico CONFUNDIDO con tanto clericalismo eres tú
asi q si en adelante vas a comentar, al menos ten la DECENCIA y la HONESTIDAD INTELECTUAL de leer PREVIAMENTE siquiera el NT, xq hasta el momento, no haces sino CONFUNDIR a los q como tu, no se toman la molestia de leerlo
skf2410 3 weeks ago
@JSegale
y tambien Hechos, maestro de la nada, enseña q la iglesia de Antioquia no fue fundada x los apostoles, ni siquiera x enviados de ellos, sino x PAGANOS convertidos sin pedirle permiso a Pedro y sin siquiera informarle ¿xq? xq el q les dio permiso fue JESUCRISTO, su SEÑOR
y nosotros, siguiendo el buen ejemplo de la antioquena, no le pedimos permiso a ningun ARROGANTE clero p fundar una iglesia xq el q nos autoriza a ello es JESUCRISTO, q p eso es NUESTRO SEÑOR
skf2410 3 weeks ago
@JSegale
otra vez demostrando a todos tu IGNORANCIA de las Escrituras, las cuales ni te tomas la molestia de leer antes
xq Hechos dlApostoles dice q la iglesia de Berea EXAMINABA las Escrituras p COMPROBAR si las cosas q les enseñaban los apostoles eran CIERTAS, y x esta razon fue llamada MAS NOBLE
¿hace eso el pueblo católico?¿examina x sí mismo las Escrituras p comprobar si lo q le enseña su clero es cierto? claro q no, xq cuando lo hace, no es llamado MAS NOBLE, sino SECTA SIN NINGUN DERECHO
skf2410 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@JSegale
es evidente tu intencion de ocultar tu MENTIRA con copy-paste de tus propios comentarios p q nadie se de cuenta, pero estaré aqui citandote de nuevo, p tu MAQUILLADORA DESGRACIA:
"Cristo nombró a Pedro como la PIEDRA ANGULAR sobre la q edificaria su iglesia"
¿pero q dice Pedro, a quien ni leiste previamente? q Cristo es la PIEDRA ANGULAR
he ahi la prueba de cómo cambiaste ANGULAR x FUNDAMENTAL, maestro de pacotilla, y aun tienes la desfachatez de dar catedra de Mt.16
skf2410 3 weeks ago
@JSegale
asi q, si ni siquiera tuviste la decencia de reconocer tu error al llamar a Pedro PIEDRA ANGULAR cuando el mismo Pedro, citando el AT, llama a Cristo: PIEDRA ANGULAR, careces de autoridad moral p dar catedra de biblia, MAESTRO DE LA MENTIRA Y EL MAQUILLAJE
xq eres de los q, sin haberse tomado la molestia de leer a Pedro, usa Mateo 16 y a Pablo p predicar al papa, sin reconocer, NI UN APICE, q la biblia TODA fue escrita p predicar a Cristo, no a Pedro ni a ningun otro
skf2410 4 weeks ago
@JSegale
¿maquillando tus mentiras?
te cito nuevamente p q no trates, palabreo de x medio, de "arreglarla":
"Cristo nombró a Pedro como la piedra angular sobre la q edificaria su iglesia"
¿te diste cuenta como de pronto cambiaste ANGULAR x FUNDAMENTAL así sin más?
y es q ante tan clara e indubitable enseñanza de Pedro acerca de quien es la PIEDRA ANGULAR, no te quedo mas remedio q ignorar tus propias palabras y rellenar de palabreo p q nadie lea tus comentarios anteriores
skf2410 4 weeks ago
@JSegale
quien propala esta FALSEDAD:
"Cristo nombró a Pedro la PIEDRA ANGULAR sobre la q edificaría su iglesia"
negando lo q el mismo Pedro enseñó:
"p vosotros (cristianos) pues, los q creeis, EL (Cristo) ES PRECIOSO, pero p los q no creen, la Piedra q los edificadores desecharon (Cristo) ha venido a ser la CABEZA DEL ANGULO"
no tiene autoridad moral p acusar a otro de falso testimonio
y si no crees el testimonio de Pedro respecto de Cristo ¿con q cara vienes a dar catedra de historia?
skf2410 4 weeks ago
@JSegale
no sorprende q quien tuerce y/o ignora la enseñanza de Pedro acerca de quién es la PIEDRA ANGULAR sobre la q Cristo edificaría su iglesia, no habiéndose tomado la molestia siquiera de leerlo pero sí de apalancarse de él p predicar al papa; ignore y/o tuerza también la historia diciendo q la iglesia de Constantinopla, aquella cuyos patriarcas buscaron durante siglos la primacia en la iglesia, haya estado de acuerdo en nombrar al obispo romano como Obispo Universal
patetico
skf2410 4 weeks ago
@JSegale
"...pero p los q no creen (como tú q crees q la piedra angular es Pedro): la PIEDRA q los edificadores desecharon (oseea Cristo) ha venido a ser la CABEZA DEL ANGULO y piedra de tropiezo, y roca q hace caer"
¿y xq tropiezan y caen? Pedro mismo te responde: "xq tropiezan EN LA PALABRA"
y es q esos q como tú tropiezan, utilizan la palabra con un fin ANTROPOCENTRICO (glorificar al papa), no CRISTOCENTRICO
he ahi como el mismo Pedro te corrije: CRISTO ES LA PIEDRA ANGULAR
skf2410 4 weeks ago
@JSegale
dices: "(Cristo) nombro a PEDRO (PETROS) esa piedra angular en quien edificaría su Iglesia"
FALSO. Pedro no puede ser la piedra angular xq el mismo Pedro dice de Cristo:
"Acercandoos a El (Cristo), PIEDRA VIVA, ciertamente desechada x los hombres, mas p Dios ESCOGIDA Y PRECIOSA...x lo cual dice la Escritura:
He aqui q pongo en Sion la principal PIEDRA DEL ANGULO, ESCOGIDA, PRECIOSA, el q en El creyere no será avergonzado. P vosotros pues, los q creeis, EL ES PRECIOSO..."
skf2410 4 weeks ago
@JSegale
el q tu niegues la evidencia histórica no hace cierta tu negación
¿la secta q falsificó la herencia de Constantino habla de veracidad? ¿la fábrica de reliquias falsas más grande de la historia habla de pruebas?
no pues hijito, compórtate como un adulto y no como un niñato q cierra los ojos p no leer la enciclopedia católica donde dice q Focas le dio el título de Obispo Universal a Bonifacio III
titulo BLASFEMO con el q anulan lo q dijo Pedro: JESUCRISTO ES EL PRINCIPE DE LOS PASTORES
skf2410 1 month ago
@JSegale
y Pedro también usa la misma profecía p presentar a Cristo como la PETRA del AT, xq p cuando el escribio dicha epistola, muchos creian q el era la PETRA y el les corrije
asi q no hay mas q una PETRA y FUNDAMENTO: Cristo, y sobre SI MISMO, Jesucristo EDIFICA su iglesia, ¿xq dice EDIFICA y no FUNDA? xq el FUNDAMENTO ya fue PUESTO desde el AT, ¿quién lo puso? Dios Padre
ESA es la manera CRISTOCENTRICA de interpretar Mt.16, la tuya es una TORCEDURA PAPISTA hecha con un fin ANTROPOCENTRICO
skf2410 1 month ago
@JSegale
y si hubieras explicado la palabra OTRO, hubieses tenido q presentar sus dos acepciones:
* OTRO = ADICIONAL
* OTRO = REEMPLAZANTE
asi el texto diria: NADIE PUEDE PONER UN FUNDAMENTO ADICIONAL (cosa q sí hizo Constantino al agregar la doctrina pagana) NI REEMPLAZANTE (cosa q sí hizo Focas al reemplazar al PRIMERO DE LOS OBISPOS = JESUCRISTO x un USURPADOR) Q EL Q PUSO DIOS desde el AT, el cual es JESUCRISTO
y ESO es exactamente lo q con su doctrina el vaticano DESOBEDECE
skf2410 1 month ago
@JSegale
¡vaya explicacion! si hasta un niño de 7 años lo explicaria mejor, y no evadiria lo q tú sí evades: EL CUAL ES JESUCRISTO (en singular)
es decir: q NADIE, ni el vaticano, tiene poder ni autoridad alguna p PONER OTRO FUNDAMENTO sencillamente xq NO HAY OTRO, x eso Pablo no habla de dos fundamentos: Jesús y el papa, sino de UNO: JESUCRISTO
así q el FUNDAMENTO, la BASE, la ROCA sobre la q Jesús EDIFICA (esa es la palabra q El usa en Mt.16, no FUNDAR) su iglesia es EL MISMO
skf2410 1 month ago
@JSegale
parece q la comprension de lectura no va contigo, xq lo q esta establecido ahi no lo establecio la vaticana sino DIOS, y cuando dice:
NADIE PUEDE significa q "NINGUNA PERSONA TIENE PODER NI AUTORIDAD DE..."
y PONER OTRO FUNDAMENTO hace referencia a la profecia del AT q dice: "He aqui q YO (Dios) PONGO en Sion UNA ROCA, el q en El creyere, no sera conmovido"
asi q el q puso el fundamento es Dios Padre, y ese fundamento es el Hijo, pues Jesus mismo toma esa profecia p si mismo
skf2410 1 month ago
@JSegale
te repito las preguntas de comprensión p q no te "olvides" de responderlas:
¿q significa y q implica la frase NADIE PUEDE?
¿q significa y q implica la frase PONER OTRO FUNDAMENTO?
¿q significa y q implica la frase EL Q ESTA PUESTO?
cuando EXPLIQUES ese pasaje contestando las preguntas q se plantean, RECIEN podrás acusar a otro de TERGIVERSAR, en caso no lo hagas, tu silencio al respecto será la prueba de q es el vaticano quien tuerce Mt.16, xq como bien dices: Pablo no se contradice
skf2410 1 month ago
@JSegale
y p q no te "confundas", las palabras FUNDAMENTO y FUNDAR tienen la misma raiz y significado, y cuando uds dicen q Jesucristo FUNDO la iglesia, están hablando del FUNDAMENTO de ésta
así q como bien dices, Pablo ACLARA (=explica) a los despistados como tú, el pasaje de Mt.16, p q no lo tuerzan con sus ANTROPOCENTRICAS interpretaciones q bloqueaban la verdad revelada
x eso Jesucristo mismo envio a Pablo "a ser luz de los gentiles"
ACLARADO pues el asunto, adelante con tu EXPLICACION
skf2410 1 month ago
@JuanSegale
¿es esa tu "explicacion" al pasaje NADIE PUEDE PONER OTRO FUNDAMENTO Q EL Q ESTA PUESTO? ¿una perorata de 7 parrafos en los q no haces mas q remilgarte, predicar a tu secta y EVADIR el pasaje citado?
¿acaso no te han enseñado lo q significa EXPLICAR?
vamos, q no es muy dificil, al menos p el q dice CONOCER la biblia y "haberse dado cuenta" de la verdad
adelante con tu explicación de NADIE PUEDE PONER OTRO FUNDAMENTO Q EL Q ESTA PUESTO EL CUAL ES JESUCRISTO, no tus con evasiones
skf2410 1 month ago
@JSegale
dices también q ignoro las Escrituras, vamos a ver: ¿podrías explicar esto q enseñó el apóstol Pablo?:
NADIE PUEDE PONER OTRO FUNDAMENTO (cimiento, base, roca sobre la q se construye) Q EL Q ESTA PUESTO, EL CUAL ES JESUCRISTO
¿q significa y q implica la frase NADIE PUEDE?
¿q significa y q implica PONER OTRO FUNDAMENTO?
¿q significa y q implica EL Q ESTA PUESTO?
y entonces, cuando expliques ESO q enseño Pablo, tendrás autoridad moral p llamar a otro IGNORANTE
adelante con tu explicación
skf2410 1 month ago
@JuanSegale
asi q no te hagas el ofendido, HIPOCRITA, q ya la careta de "convertido" se te cayó, xq si hubieses realmente sido pastor y no un infiltrado del vaticano, procederias a explicar aquella frase en lugar de tacharla de falsa, xq sabes perfectamente q Gregorio rechazo aquello q Bonifacio III sí logró: convertirse en jefe de los obispos, negando la enseñanza q el apostol Pedro dejo x escrito:
JESUCRISTO ES EL PRINCIPE DE LOS PASTORES
skf2410 1 month ago
@JuanSegale
buscate, seudosabio, libros de historia eclesiastica y universal, ahi te enteraras lo q todo cura sabe: q Gregorio rechazo el titulo de Obispo Universal cuando Juan de Constantinopla quiso arrogarse dicho titulo, sin imaginar siquiera q su sucesor: Bonifacio III, lo obtendria de manos del emperador Focas
skf2410 1 month ago
@JuanSegale
y también: ¿podrías explicar esto q dijo el mismo Gregorio Magno respecto de aquel q se arrogara el titulo de Obispo Universal?:
AQUEL Q SE ARROGA EL TITULO DE OBISPO UNIVERSAL ES ANTICRISTO
adelante con tu respuesta
skf2410 1 month ago
@JuanSegale
dices q ignoro la historia de la vaticana, vamos a ver, agente del vaticano, dime: ¿podrias explicar q significa esto q dijo Gregorio Magno, obispo de Roma?:
"NINGUNO DE MIS ANTECESORES ha consentido en llevar ese nombre PROFANO, xq cuando un patriarca se arroga el nombre de Universal, el nombre de Patriarca sufre DESCREDITO"
¿a quiénes se refiere con eso de NINGUNO DE MIS ANTECESORES y xq llama DESCREDITO al resultado de ponerle el titulo de "Obispo Universal" a un obispo?
skf2410 1 month ago
@JuanSegale
asi q quien CONFUNDE, ENGAÑA Y MIENTE eres tú, agente encubierto del vaticano, q no supo ni sabe discernir la MENTIRA de Ligorio de la VERDAD DE CRISTO pero q ahora "se dio cuenta de la verdad"
no, serpiente vaticana, a nadie engañas ya con tus "conversiones", q son más falsas q billete de ocho, xq si alguna vez hubieses sido en verdad un pastor, te hubieses dado cuenta q:
EL Q A MI VIENE, YO (Jesucristo) NO LE ECHO FUERA, sino q el q le echa fuera es Ligorio
skf2410 1 month ago
@JuanSegale
FALSO, agente del vaticano
la biblia q usó Jesus, la TANAK, q se usaba dentro de los limites de Israel, carecía de los libros apocrifos, y Jesus nunca cuestiono tal biblia xq le faltaran libros
y Pablo, verdadero maestro en AT, enseñó q "a los judios (con todo y su rebeldia) Dios encomendó la Palabra de Dios (AT)", así q ningun concilio de GENTILES puede modificar el canon del AT xq ese trabajo se lo dio Dios a los JUDIOS, y los judios no tienen esos libros en sus biblias
skf2410 1 month ago
@JuanSegale
pobres catolicos, ¡como los engañan el vaticano y sus esbirros!
xq la historia demuestra claramente q vaticana fue fundada x el imperio romano, no x Jesucristo, pues:
* Constantino oficializo el sincretismo, destruyendo la doctrina de Cristo, y
* Focas oficializo la usurpacion del lugar de Cristo en la iglesia: EL PRIMERO, destruyendo la autoridad de Cristo
pero esas cosas quedan ocultas a los ojos de la feligresia p q permanezcan en la OSCURIDAD VATICANA y bajo el señorio del papa
skf2410 1 month ago
@JuanSegale
si alguna vez fuiste protestante, nunca supiste "distinguir tu mano derecha de la izquierda", xq la iglesia de Jesucristo no enseña esto:
"si el pecador subre x la escalera de Jesus, lo hallara ENOJADO CONTRA EL, pero si sube x la de Maria, ella SI LO RECIBIRA, y convencera a Jesus de dejarlo entrar al cielo"
sino esto q dijo Jesus: EL Q A MI VIENE, YO NO LE ECHO FUERA
razon suficiente p desechar a la vaticana hasta como iglesia
¿ves, agente del vaticano, como se te cayo la careta?
skf2410 1 month ago
@JuanSegale
FALSO, Jesucristo no fundó a la vaticana, en ninguna parte de Mat.16 Jesús habla de la vaticana, dejen de engañar a la gente con ese cuento
"xq no nos predicamos a nosotros mismos, sino a Jesucristo, y a este como Señor"
notable diferencia entre la predica apostolica y la vaticana, xq mientras la apostolica predicaba solo a Jesucristo, y a este como SEÑOR, la vaticana se predica a si misma, y a Jesucristo como el LACAYO INCONDICIONAL del vaticano
skf2410 1 month ago
@JuanSegale
pero Pedro enseñó esto: "Acercandoos a EL (Cristo) PIEDRA VIVA...vosotros (cristianos) TAMBIEN, como piedras vivas"
enseñando así q la promesa sea p TODOS LOS CREYENTES, no p unos cuantos, xq ahi dice claramente: TAMBIEN, así q la promesa es INCLUSIVA, pues "Dios no hace acepción de personas"
la exclusividad la quieren algunos p ejercer SEÑORIO sobre la grey, y eso es algo q el mismo Pedro condenó en sus epistolas, pues:
JESUCRISTO ES EL PRINCIPE (princeps=primero) DE LOS PASTORES
skf2410 1 month ago
@JuanSegale
correccion: lo q dice Mateo es esto: "Tu eres PETROS, y sobre esta PETRA edificare mi iglesia"
y Simon, q era judio, sabia perfectamente q YHWH ES LA PETRA DE LOS SIGLOS
asi q cuando el confiesa la DIVINIDAD de Jesus: "Tu eres el Cristo, el HIJO DEL DIOS VIVIENTE (=YHWH)"
esa PETRA no es Pedro puesto q Pedro no es YHWH, LA PETRA DE LOS SIGLOS, sino la confesión de FE EN CRISTO COMO DIOS Y SALVADOR q Pedro hizo
skf2410 1 month ago
@JuanSegale
y ese "solo cuerpo" está conformado x los q OBEDECEN lo q Jesus y los apostoles enseñaron, no x los q ANULAN esto q dijo Jesus:
EL Q A MI VIENE, YO NO LE ECHO FUERA"
y lo reemplazan x esto:
"si el pecador sube x la escalera de Jesus, lo hallara ENOJADO CONTRA EL x su pecado, pero si sube x la de Maria, ella SÍ LO RECIBIRA, y convencera a Jesus de dejarlo entrar al cielo"
así q los q "GUARDAN los mandamientos de Dios y la FE de Jesus", ESOS, y SOLO ESOS, son pueblo de Dios
skf2410 1 month ago
@JuanSegale
es verdad q Jesus desea la unidad en la iglesia, pero no a costa de su doctrina, x eso dice el Espiritu q le glorifica solo a EL:
"no os unáis en yugo desigual con el error, xq ¿q comunion hay entre la luz y las tinieblas, Cristo y Belial, el templo de Dios y los idolos?"
asi q la OBEDIENCIA está antes q la UNIDAD, q no se te olvide, y es PALABRA DE DIOS, no del diablo
skf2410 1 month ago
LA IGLESIA CATOLICA CON TODO LO QUE ELLA ENCIERRA ES LA IGLESIA DE JESUCRISTO. SI LA IGLESIA SE VE MAL ES CULPA DE NOSOTROS PORQUE LA IGLESIA NO SON LOS CURAS O LOS OBISPOS O EL SANTO PAPA. LA IGLESIA SOMOS TODOS Y TU QUE TE FUISTE A UNA SECTA ERES IGUAL DE RESPONSABLES DE ESAS COSAS POR LAS QUE ATACAS A LA IGLESIA Y PEOR AUN PORQUE TE FUISTE A UNA SECTA A ATACARLA EN LUGAR DE QUEDARTE Y DAR TESTIMONIO CON TUS ACCIONES.
TheEnmaster 2 months ago
@TheEnmaster
si no me quedé en la vaticana fue x esta razón:
NO OS UNAIS EN YUGO DESIGUAL CON EL ERROR, XQ ¿Q COMUNION HAY ENTRE LA LUZ Y LAS TINIEBLAS, EL TEMPLO DE DIOS Y LOS IDOLOS, CRISTO Y BELIAL?
así q fue "el Espíritu q nos anhela CELOSAMENTE" el q me sacó de ahí, y no resistí al mandato q desde el cielo me dio:
SALID DE ELLA, PUEBLO MIO, Y NO OS HAGAIS COMPLICES DE SUS DELITOS Y PECADOS, P Q NO RECIBAIS PARTE DE SUS PLAGAS
así q el Espíritu dice: SALID, no dice DA TESTIMONIO AHI
skf2410 2 months ago
padre perdonalos porque no saben lo que dicen. esto es para todos los evangelicos que se expresan mal de la verdadera iglesia de jesucristo.la iglesia catolica yo fui evangelico por eso los comprendo mejor que DIOS los bendiga
renerustrian 2 months ago
@renerustrian
si alguna vez fuiste evangélico, entonces nunca supiste "distinguir tu mano derecha de la izquierda", puesto q la verdadera iglesia de Jesucristo no enseña esto:
"si el pecador sube x la escalera de Jesús, lo hallará ENOJADO CONTRA EL x su pecado, pero si sube x la de Maria, ella SÍ LO RECIBIRA, y convencerá a Jesús de dejarlo entrar al cielo"
sino lo q Jesús dice: "EL Q A MI VIENE, YO NO LE ECHO FUERA"
suficiente razón p desechar a la vaticana hasta como iglesia
skf2410 2 months ago
@vivalaherida
yo no justifico pastores codiciosos, la gran mayoria de USA, no de LA, al menos aqui en Peru no existe NI UNO solo q viva como millonario
pero lo tuyo es como si Bill Gates criticara x ricachones a los vendedores de CPU, es decir: la multimillonaria secta vaticana, la q maneja dolares no x millones, sino x MILES DE MILLONES, la q le saca plata a gente no catolica sin q esta sepa, la unica secta en el mundo q tiene un estado, ESA pontifica de pobreza
skf2410 5 months ago
@viva
los q vivimos en un pais catolico, así no seamos catolicos, de nuestros impuestos se pagan las exoneraciones y partidas q esa iglesia recibe del estado, es un elemental principio de economia q el q sí paga subsidia al q no lo hace
lo otro son utilidades provenientes de los negocios "de este mundo" q tu clero hace
tan solo respiras x la herida, xq no tienes como justificar q tu secta, la unica en el mundo q posee un estado propio, le saque plata a gente q no pertenece a sus filas
skf2410 5 months ago
@vivala
los q vivimos en un pais catolico, así no seamos catolicos, de nuestros impuestos se pagan las exoneraciones y partidas q esa iglesia recibe del estado, es un elemental principio de economia q el q sí paga subsidia al q no lo hace
lo otro son utilidades provenientes de los negocios "de este mundo" q tu clero hace
tan solo respiras x la herida, xq no tienes como justificar q tu secta, la unica en el mundo q posee un estado propio, le saque plata a gente q no pertenece a sus filas
skf2410 5 months ago
@viva
p tu informacion: la secta religiosa mas rica del mundo es la vaticana, posee acciones en grandes corp europeas y americanas x MILES DE MILLONES DE DOLARES, dinero q lo obtiene de TODOS aunq no sean catolicos
asi q al menos los pastores lo obtienen solo de su feligresia, y la feligresia lo sabe; en cambio, la vaticana le saca la plata a la gente sin q ésta se dé cuenta, p q así parezca q vive del aire y poder señalar hipocritamente a otros y acusarles de ricachones
skf2410 5 months ago
@skf2410 oye me parece importantisima tu informacion me puedes dar el link de donde sacaste ese chisme? digo supongo que esta bien documentado no?.... Ha ya se si tienes razon... seguramente te lo estuvo repitiendo lo mismo por unas 2horas tu pastor hasta que se lo creiste sin necesidad de investigar pobre fanatico.
aapc123 3 months ago
@aapc123
aqui tienes el link: se llama BIBLIA
skf2410 3 months ago
@skf2410 Gracias que lindo como siempre por la tangente e incoherente segun tu la Biblia puede justificar todassss tus mentiras y pensamientos e ideas tontas que escribes como que el Vaticano tiene acciones Europeas (o alguna babosada asi escribiste) pero bueno haya tu conciencia si sigues "predicando" mentiras que ni te constan
aapc123 3 months ago
@aapc123
desasnate con alguna revista q trate de materias economicas y empresariales, xq ni en la biblia ni en el catecismo lo encontraras, solo así te enterarás de aquello q tu curita jamas te enseñará acerca del vaticano
xq solo a un POBRE FANATICO se le ocurre la BABOSADA de q el vaticano vive del aire o q es un estado menesteroso q vive de las limosnas q reciben los curas
skf2410 3 months ago
@aapc123
aqui algunos datitos q pedias:
La IC española es accionista de las sgtes empresas: Inditex (Zara), Endesa, Teléfonica, Banco Santander. Varias de ellas a través de Umasges, la sociedad creada por la cúpula eclesiástica p invertir en la Bolsa de Valores
el vaticano es propietario de acciones en la General Motors, IBM y Disney, además es inversora en empresas de alimentación (FOCUS-online)
todas estas acciones a traves de otras empresas o instituciones de propiedad del vaticano
skf2410 3 months ago
@aapc123
la iglesia de Berea, cuyo link lo encuentras en Hechos de los Apostoles, "EXAMINABA las Escrituras p COMPROBAR si lo q le enseñaban los apostoles era cierto", y x tal razon fue llamada MAS NOBLE
¿hace eso el pueblo catolico? ¿EXAMINA X SI MISMO si lo q le enseña su clero es ACORDE a la biblia? claro q no, xq cuando lo hace, no es llamado MAS NOBLE, sino CHISMOSO Y POBRE FANATICO
skf2410 3 months ago
@skf2410 Examinar claro aqui tienes 1Pe2,1. Rechacen, pues, toda maldad y engaño, la hipocresía, la envidia y toda clase de ""chismes"".20.Sépanlo bien: ninguna profecía de la Escritura puede ser interpretada por cuenta propia,
21. pues ninguna profecía ha venido por iniciativa humana, sino que los hombres de Dios han hablado, movidos por el Espíritu Santo 12. Esos hombres(lo que injurian) son como animales. Después de haber injuriado lo que no pueden entender, terminarán como animales
aapc123 3 months ago
@aapc123
pues haz lo q dijo Pedro, examina esto q enseñó Ligorio y q hasta ahora evades xq el tal está lleno de MALDAD contra Cristo:
"si el pecador sube x la escalera de Jesús, lo hallará ENOJADO CONTRA EL x su pecado, pero si sube x la de Maria, ella sí lo recibirá y convencerá a Jesús de dejarlo entrar al cielo"
pero Jesus dijo: "EL Q A MI VIENE, YO NO LE ECHO FUERA"
¿a quien le creemos? nosotros "los chismosos, los pobres fanaticos, los q no investigamos nada", le creemos a Jesús
skf2410 3 months ago
@skf2410 LOS PROTESTANTES VIVEN BUSCANDO CUALQUIER RAZON CUALQUIER TEXTO SACADO DE CONTEXTO PARA ATACAR A LA IGLESIA CATOLICA,PERO DEBERIAN DE PREGUNTARSE QUIEN PONE ESE ODIO EN SU CORAZON (NO ES EL ESPIRITU SANTO) DEBERIAN DE DECIRSE: POR QUE DESPRECIO TANTO A ESTA IGLESIA QUE ME VIO NACER Y ESTA COMPUESTA DE PECADORES Y SANTOS Y DIRIJO MI ARTILLERIA CONTRA ELLA Y NO CONTRA OTRAS QUE ESTAN LLENAS DE VIOLENCIA Y DE MUCHOS PECADORES TAMBIEN.
TheEnmaster 2 months ago
@TheEnmaster
¿xq el catolico se remilga tanto cada vez q le amonestan x su error doctrinal?
xq el Espíritu al cual resiste dice: "el sabio ama la reprensión, mas el necio la desprecia"
pues no solo no tiene forma de sostener tan BLASFEMA afirmación de su teólogo mariano más prominente, sino q con sus remilgos de niñato engreído q no le gusta q le digan nada, se hace cómplice de él al no deplorarlo como corresponde, aun con TAN CLARA afirmación de Jesús:
EL Q A MI VIENE, YO NO LE ECHO FUERA
skf2410 2 months ago
@aapc123
un botoncito más: Ligorio, doctor de la IC, enseño q "si el pecador sube x la escalera de Jesús, lo hallará ENOJADO CONTRA EL x su pecado, pero si sube x la de Maria, ella sí lo recibirá y convencerá a Jesús de dejarlo entrar al cielo"
pero Jesus dijo: "EL Q A MI VIENE, YO NO LE ECHO FUERA"
¿a quien le creemos? nosotros "los chismosos, los pobres fanaticos, los q no investigamos nada", le creemos a Jesús
skf2410 3 months ago
@skf2410 Para empezar esa es una opinion personal para nada con la Doctrina de la Iglesia.. Ahora Cuando te portabas mal "Tu" y le querias pedir permiso a Tu Papa acaso no era mas facil si Tu Mama lo ponia contento antes? ó iba contigo e intercedia? ((Ya recuerdas? Ya te acuerdas?))
aapc123 3 months ago
@aapc123
la doctrina de Ligorio es DOCTRINA DE LA IGLESIA, sancionada x papas a tal punto q el susodicho Ligorio fue canonizado y declarado "DOCTOR", titulo q pone a sus escritos como punto de referencia p todo el grupo
asi q dile a Jesus lo q acabas de decir:
"yo no voy contigo xq ir donde Maria es mas facil", xq con esa declaracion estas confirmando q la vaticana tiene a Jesus x PELELE de Maria, no x su Señor
aun cuando Pedro, de quien te llenas la boca, dijo: ACERQUENSE A EL (Cristo)
skf2410 3 months ago
@aapc123
y hay más de tu "doctorcito": Ligorio dijo q Maria es LA PUERTA DEL CIELO, y q nadie puede entrar ahi si no es a traves de Maria"
pero Jesus, a quien tu no "te acercas" como mando Pedro, dijo: "Yo soy LA PUERTA, el q x mi entrare, será salvo...si alguno SUBE X OTRA PARTE (como Ligorio SUBE x la escalera de Maria), ese es LADRON Y SALTEADOR"
asi q Jesus mismo condena a Ligorio como lo q es: un LADRON de titulos ajenos y en ENGARROCHADOR de Cristo
skf2410 3 months ago
@skf2410 Hermano Hermano deveras los Catolicos si tendremos mil defectos pero dime tu secta es perfecta? la diferencia es quien se mantiene fiel a su Iglesia y al menos le deverias de tener cierto respeto si tienes sentido comun es Gracias a la Iglesia Catolica que tanto satanizas que el dia de Hoy Crees en Cristo si no fuera por ella Hoy serias musulman, cienciologo, ateo ó peor satanista ó vas a decir que no? Quien definio la Biblia? Quien la mantuvo vigente por 2000 años?
aapc123 3 months ago
@aapc123
el apostol Pablo dijo: "deudores suyos somos (de Cristo), no de la carne (ni de la vaticana)"
asi q doy gracias a Dios de q a pesar de la vaticana, Cristo llego a mi vida, como El mismo dijo del clero OBSTACULIZADOR de Dios: "teneis la llave de la ciencia (la Palabra) y no entrais vosotros, y a los q quieren entrar, se lo impedis"
frase q le cae muy a pelo al "doctorcito" en blasfemias Ligorio, el cual no solo NO ENTRA X LA PUERTA (=Cristo) sino q impide q otros entren x ella
skf2410 3 months ago
@skf2410 Tipico de los protestantes fanaticos cuando ven que ya no tienene la razon se van por otros temas como ahorita Tu citando a San Alfonso de Ligorio" si es que estamos hablando de Pedro... Pero bueno y Obvio la deuda de Salvacion es de Cristo y de nadie mas pero al menos en vez de comportarte como perro rabioso y morder la mano de quien te trajo a JESUS deberias callarte(las injurias y mentiras) y hacer oracion pero haya tu y tu conciencia
aapc123 3 months ago
@aapc123
pues te cite a Ligorio como ejemplo de lo q la vaticana hace: NEGAR lo q Jesucristo dice y reemplazarlo x lo q los papas y sus teologos dicen.
pero si quieres volver a lo de Pedro, no hay problema, x favor: podrias explicar xq Gregorio Magno dice:
"NINGUNO DE MIS ANTECESORES ha consentido en llevar ese nombre PROFANO, xq cuando un Patriarca se arroga el nombre de Universal, el nombre de Patriarca sufre descredito"
¿a quienes se refiere con eso de NINGUNO DE MIS ANTECESORES?
skf2410 3 months ago
@aapc123
un ultimo datito: hasta el 607dC c/ciudad tenía una comunidad cristiana y en ella un obispo a cargo, pero ningun obispo era JEFE de otro xq se consideraba a Jesucristo como tal. En ese año el emperador romano le dio el titulo de Obispo Universal a Bonifacio III, título q su predecesor Gregorio Magno llamó PROFANO:
"NINGUNO de mis antecesores ha consentido en llevar ese nombre PROFANO, xq cuando un Patriarca se arroga el nombre de Universal, el nombre de Patriarca sufre descredito"
skf2410 3 months ago
@viva
el trabajo de pastor, como cualquier trabajo, debe recibir remuneracion, q hay abusadores nadie lo niega, pero q el vaticano señale a otros de ricachones eso sí q es descaro, pues es uno de los estados mas ricos del mundo gracias a la plata q le sacan a la gente x diversos medios
x eso todo cura aspira a ser obispo, y todo obispo lucha x ser cardenal, y los cardenales sueñan con ser papa, xq lo q gana un pastor es moco de pavo comparado a lo q gana el vaticano
asi q no tienes razon
skf2410 5 months ago
@viva
sino q Pedro, al igual q Pablo y los demas apostoles, vivia del aire, y no creyo nunca en eso q el Espiritu le inspiro a Pablo a decir: "el obrero es digno de su salario" o "el q predica el evangelio, q viva del evangelio"
x eso una vez mas, y gracias x tu valioso aporte, se aplica a los papas: "si fueseis sucesores de Pedro, las obras de Pedro hariais", osea: vivirian del aire tambien, como lo hacia Pedro
skf2410 5 months ago
@viva
efectivamente Pedro, a diferencia del papa, no se compro mansiones, ni carros de lujo, ni vestiduras caras, ni la coleccion de arte renacentista mas grande del mundo, ni un estado propio, ni banco propio, ni acciones en las grandes corp europeas y americanas, ni vendio imagenes ni cobro comisiones x venta de imagenes a los q lo hacian, ni hacia pactos con gobiernos, ni recibio exoneraciones tributarias q las pagaban todos los demas aunq no fueran cristianos
tienes toda la razon
skf2410 5 months ago
Ireneo de Lyon (189 d.C.): Contra las herejías, 4:32-33, : "El vino y el pan, al recibir las palabras de la consagración, se convierten en el cuerpo y la sangre de Cristo"
karinalizardui 7 months ago
Ignacio de Antioquía (110 d.C.): Carta a los romanos, 7:3, "el pan es la carne de Jesucristo, el vino la sangre". Carta a los Esmirniotas, 6:2-7:1, "algunos malos se apartan de la iglesia por no confesar que la Eucaristía es la carne de nuestro salvador Jesucristo, la misma que padeció por nuestros pecados"
karinalizardui 7 months ago
El sacrificio de Cristo no es como nuestras obras, que envejecen, se empolvan y desaparecen. El Sacrificio de Cristo es "Eterno", tiene efecto eterno, propiedades eternas y es un acontecimiento perpetuo. El Sacrificio de Cristo nunca desapareció, porque Cristo dijo "Consumado es",lo cual quiere decir que alcanzó su plenitud, y esa plenitud permanece. La Misa, de acuerdo a los escritos de los primeros cristianos, , es hacer presente el eterno sacrificio de Cristo.
karinalizardui 7 months ago
@karina
dijo el autor de Hebreos: "Cristo FUE SACRIFICADO una vez p siempre"
FUE, p tu informacion, es una palabra en tiempo PASADO, no en presente como pones en tu frase "ES un sacrificio perpetuo", xq el sacrificio de Cristo se hizo hace mas de 2000 años, y FUE hecho UNA SOLA VEZ, x eso dice Jesucristo glorificado: "ESTUVE muerto, mas he aqui q vivo PARA SIEMPRE"
así q es claro q Jesus ESTUVO (pasado) muerto UNA VEZ, pero AHORA VIVE (presente) PARA SIEMPRE (futuro)"
skf2410 7 months ago
@skf2410 el objetivo de la eucaristia no es volver a sacrificarlo en la cruz" es mantenerlo presente, pues como lo vamos a volver a sacrificar? el dijo --hagan esto en memoria mia-- es lo que hacemos en ninguna parte de ningun libro doctrinal de la iglesia te dice que lo vuelven a sacrificar, pues su sacrificio eterno alcanza a todos los hombres y se conmemora siempre en la eucaristia, lee los padres apostolicos que estuvieron mas cerca de los apostoles sobre la eucaristia
karinalizardui 7 months ago
@karina
es seguro q uds como PUEBLO catolico no tengan intencion de perennizar la muerte de Cristo, pero la de su clero vaticano sí, xq mientras la Cena es solo un RECORDATORIO, la eucaristia es una CONTINUACION de la muerte sacrificial de Cristo, q no es lo mismo
x eso Jesus desnudo la mala intencion del clero de su tiempo diciendo de ellos: "este es el Hijo, VENID Y MATEMOSLE (continuamente) p q la propiedad (la iglesia, q le pertenece al Hijo) sea NUESTRA"
skf2410 7 months ago
@skf2410 primero lee la doctrina de la iglesia sobre la eucaristia, los padres apostolicos del primer siglo veras que no hay ninguna diferencia a lo que hacemos ahora, y respecto a lo que hacen ustedes existio desde un principio quien se nego a creer como dice sn ignacio, sea para su propio perjuicio, si quisieramos matarle como tu dices, dejariamos de hablar de el, pero al contrario este es el culmen de la iglesia catolica cristo eucaristico, alimento espiritual y comunion.
karinalizardui 7 months ago
@karina
esto es lo q enseña tu clero acerca del sacrificio de la misa:
"La Misa es el mismo sacrificio de la cruz, con todo su valor infinito. En él se cumplen todas las características del sacrificio, el sacerdote y la víctima son el mismo Cristo, quien se inmola con el fin de darle gloria de Dios. No es una representación, sino una RENOVACION, del sacrificio de la cruz. En cada una SE REPITE el sacrificio de la cruz"
x eso te digo q una cosa es lo q dices tu, y otra la q dice tu clero
skf2410 7 months ago
@skf2410 tiene un caracter eterno, ya te lo habia dicho es un sacrificio que permanece, no como nuestras obras que pasan, no lo ponemos en la cruz sino el mismo se ha hecho cuerpo y sangre para la comunion con el, y continuamos haciendolo presente hasta su regreso
karinalizardui 7 months ago
@skf2410 Yo he recibido del Señor lo que a mi vez les he transmitido. El Señor Jesús, la noche en que fue entregado, tomó pan y, después de dar gracias, lo partió diciendo: ‘Esto es mi cuerpo, que es entregado por ustedes. Hagan esto en memoria mía’ 1 cor 11 23-25
“Fíjense bien: cada vez que comen de este pan y beben de esta copa están proclamando la muerte del Señor hasta que venga.
karinalizardui 7 months ago
@karina
"tu lo has dicho"
xq el texto de Pablo q citas dice: PROCLAMANDO, ANUNCIANDO la muerte del Señor, no dice REPITIENDO, como dice tu clero
skf2410 7 months ago
@skf2410 “Re-actualización” y “perpetuación” no significan que Jesús es re-crucificado. La Iglesia Católica claramente especifica que Cristo no vuelve a morir, sino que, en su ministerio de intercesión en el Cielo y a través de la Misa, continúa ofreciéndose al Padre como un sacrificio vivo. La enseñanza de la Iglesia y el vocabulario católico de “re-actualización”, “perpetuación”, “de manera incruenta”, dejan claramente establecido que la Iglesia no enseña que la Misa es una nueva crucifixión.
karinalizardui 7 months ago
@skf2410 Las palabras “Hagan esto en memoria mía” (Lc. 22, 19) y “Cada vez que comen de este pan y beben de este cáliz están proclamando la muerte del Señor hasta que vuelva” (1 Cor. 11, 26) son claramente indicativas de re-actualización y de perpetuación.
karinalizardui 7 months ago
@skf2410 Un dato lingüístico interesante es que la palabra aramea para “comer” se traduce como masticar, morder. Más claro no podía ser Cristo
karinalizardui 7 months ago
@karina
Jesus tambien dijo: "Yo soy la puerta" y eso no significa q el sea de madera
asi q no interesa el significado LITERAL del termino, sino el ESPIRITUAL
pero tu, al igual q los judios incredulos, porfias en interpretar LITERALMENTE a Jesus, negandote a recibir su explicacion ESPIRITUAL
x eso se cumple tambien en ti esto: "p q VIENDO NO VEAN, Y OYENDO NO OIGAN NI ENTIENDAN"
skf2410 7 months ago
@skf2410 objeccion: yo soy la puerta, respuesta: El mismo Jesús responde esta objeción en este anuncio de la Eucaristía que nos relata San Juan. Para que no quedara esta duda, lo que antes había dicho en forma simple: “Yo soy el Pan de Vida” (Jn. 6, 35, lo ratifica claramente más adelante: “Mi carne es verdadera comida y mi sangre verdadera bebida” (Jn. 6, 55).
karinalizardui 7 months ago
@karina
Jesus, anticipandose a sus carnales oyentes les dice: "vuestros padres comieron el mana en el desierto y murieron" ¿xq? xq ese pan MATERIAL no da vida eterna xq "la carne (lo MATERIAL) p nada aprovecha"
y luego dice: "Yo soy el pan VIVO (no muerto como hace el vaticano) q desciende del cielo"
pero tu, porfiando carnalmente como los judios incredulos, sigues interpretando LITERALMENTE la palabra COMER Y BEBER
skf2410 7 months ago
@skf2410 el vaticano no predica un jesus muerto en la eucaristia, no se de donde sacas eso, porque la verdad es que en los libros sobre la doctrina no esta, y el pan vivo que desciende del cielo es la comunion para nosotros, yo no porfio la palabra te la he explicado y hasta pudo haberla dicho de otra forma que no significara literalmente: masticar su carne pero no cambio la palabra sino que la repitio varias veces, tu problema es que vez su cuerpo como incorrupto cuando es un cuerpo espiritual
karinalizardui 7 months ago
Comment removed
skf2410 7 months ago
Comment removed
skf2410 7 months ago
@skf2410 " HOMBRE DE POCA FÉ"
teharalibre 7 months ago
@skf2410 cuando les dice yo soy la puerta, despues no les dice yo soy de madera, pero cuando dice yo soy el pan de vida, lo ratifica claramente más adelante: “Mi carne es verdadera comida y mi sangre verdadera bebida” (Jn. 6, 55)
karinalizardui 7 months ago
@skf2410 un cuerpo corrupto perdon, pero sino es solo lo que escribieron los apostoles ni lo que dijo jesus literalmente muchas veces, no solo una esta tambien la realizacion, desde la iglesia primitiva, los testigos y primeros cristianos de las enseñanzas de los que prefieren excluir
karinalizardui 7 months ago
@karina
bien desenmascaró el Señor al clero angurriento de poder: "este es el Hijo, venid y MATEMOSLE (perpetuamente) p q la propiedad (la iglesia) sea NUESTRA (perpetuamente)"
x eso no es casualidad q el creador de la doctrina de la transustanciacion: Inocencio III, sea EL MISMO q fundó la Inquisición, xq con su doctrina quiso MATAR X SIEMPRE al Dueño de la iglesia, y con su Inquisición quiso MATAR X SIEMPRE a los seguidores de ese Dueño
CONSUMADO= TERMINADO, osea q no necesita AGREGADOS
skf2410 7 months ago
@skf2410 su Sacrificio está "Consumado" (en plenitud), no está "Consumido" (acabado)
karinalizardui 7 months ago
@karinalizardui
sera mejor q busques un diccionario, xq CONSUMIDO, q viene de CONSUMIR, palabra q tiene varias acepciones: COMPRAR algo en el mercado, TOMAR alimentos o bebidas, GASTAR tiempo o dinero, QUEMAR totalmente con fuego, AGOTAR las fuerzas y SENTIR ansiedad
ninguna de las cuales encaja con el sentido q Jesus le da: q su Obra en la cruz ESTA COMPLETA, TERMINADA
xq CONSUMADO viene de CONSUMAR q significa LLEVAR A CABO TOTALMENTE UNA COSA: lo cual encaja perfectamente en el texto
skf2410 7 months ago
@skf2410 cristo se consume como vil alimento para ti¿? su perpetuidad es eterna pues esa es su condicion: es eterno
karinalizardui 7 months ago
@karina
la q dice CONSUME (q viene de CONSUMIR) eres tu, no yo, lo q Jesus dijo fue CONSUMADO es, no consumido
ademas, la Persona de Cristo es eterna, mas su Obra en la cruz FUE HECHA una sola vez, hace 2000 años
x eso dice: "ESTUVE muerto (tiempo pasado), mas he aqui q VIVO (tiempo presente) P SIEMPRE (futuro)"
El no dijo: "ESTOY MUERTO" xq su muerte en la cruz fue hace 2000 años, asi q vano tu esfuerzo de perennizar la muerte sacrificial de Cristo
skf2410 7 months ago
@karina
xq si "lo q entra x la boca NO CONTAMINA al hombre" xq es MATERIAL, pues tampoco "lo q entra x la boca SANTIFICA al hombre" xq al igual q todo lo MATERIAL q entra x la boca, va al vientre y de ahi a la letrina, sin causar ningun provecho al espiritu xq según Jesús lo MATERIAL "p nada aprovecha"
asi q si uds dicen q el pan se convierte en Jesucristo mismo, y no q solo lo simboliza, lo envian al vientre y de ahi a la letrina, x eso: JUICIO COMEN Y BEBEN P SI, xq NO DISCIERNEN lo q hacen
skf2410 7 months ago
@skf2410 primero si jesus se hubiera referido a su sangre y su carne como: de nada aprovecha, porque la insistencia de comer y beber su sangre, lee todo el capitulo, segun tu: "El que come [trögön=] mi carne [sarka=] y bebe [pinön=] mi sangre [aima=], tiene vida eterna, y yo le resucitaré el último día., pero como la carne para nada aprovecha, no les servirá de nada"
karinalizardui 7 months ago
@karina
uds, al igual q los judios incredulos, interpretan literalmente a Jesus, x eso es q inmediatamente despues de decir: "tomad y comed" explica a sus discipulos lo q quiere decir con ellas, diciendo: "la carne p nada aprovecha...pero MIS PALABRAS son Espiritu y son vida"
asi q el pan MATERIAL p nada aprovecha, pero el pan ESPIRITUAL, q son sus palabras, sí aprovechan si se CREEN Y OBEDECEN xq son Espiritu y son vida
y la resurreccion es p los q CREEN Y OBEDECEN no p los q se lo comen
skf2410 7 months ago
@skf2410 O sea, que finalmente Cristo se contradice: Dice que comer su carne da vida eterna, pero que no sirve de nada. Para el lector católico de la Biblia: Resumiendo, Cristo dice que sus palabras "son espíritu y vida, que la carne para nada aprovecha". Luego la Eucaristía (su carne y su sangre), no son alimento para la carne, sino para el espíritu.
karinalizardui 7 months ago
@skf2410 - Cristo dice "la carne para nada aprovecha". No dice: "mi carne para nada aprovecha". No está hablando, pues, de su carne.
Sus palabras tiene un sentido espiritual, no carnal. No nos dá alimento para el cuerpo, sino para el espíritu.
dandose cuenta de la dureza de las palabras muchos lo abandonan, sin embargo no las cambia, ni les explica a sus apostoles al contrario insiste en comer y beber su sangre
karinalizardui 7 months ago
@karina
y x eso es q les dice tambien a los discipulos: "vuestros padres comieron el mana en el desierto y murieron, Yo soy el pan vivo q desciende del cielo, el q de mi comiere vivira p siempre"
¿y xq murieron? xq el pan q comieron los padres era MATERIAL, pero LAS PALABRAS de Cristo, si se CREEN y se OBEDECEN, producen vida eterna
y dice: "el q de mi comiere" en sentido espiritual, pero los judios y uds lo toman literalmente, pero su COMER no es literal, sino q es una metafora de CREER
skf2410 7 months ago
@skf2410 La frase las palabras que yo os he hablado son espíritu y son vida NO QUIERE DECIR "lo que acabo de decir es simbólico". La palabra "espíritu" nunca se toma así en la Biblia. Además, si Jesús aclara que estaba hablando en símbolos y que -"la carne [literalmente hablando] nada aprovecha"- ¿por qué sin embargo sus discípulos lo dejaron?
karinalizardui 7 months ago
@karina
asi q los judios erraron xq creyeron q les estaba diciendo de comer literalmente su carne y sangre, como canibales; y uds yerran tambien xq creen q estaba hablando de comer literalmente un pan convertido en su propio cuerpo
Jesus condeno el ritualismo judio xq creian q el cumplimiento literal del rito les iba a salvar, dejando de lado su sentido espiritual y cristologico (rito q era solo una metafora de la obra de Cristo)
asi q El no vino a cambiar un ritualismo literal x otro
skf2410 7 months ago
@skf2410 Ignacio de Antioquia (35-107 d.C.) : “Asegúrense, por lo tanto, de que todos celebren una común Eucaristía; porque hay uno sólo Cuerpo de Nuestro Señor Jesucristo, y una sola copa de unión con su Sangre, y un solo altar del sacrificio, del mismo modo como hay también un solo obispo, con su clero y mis compañeros servidores, los diáconos. Esto asegurará que todo lo que hagáis estará de acuerdo con la voluntad de Dios” (Carta a los de Filadelfia 4, escrito alrededor del 106 d.C.
karinalizardui 7 months ago
@skf2410 cristo mismo explica a los apostoles cuando enseña:cuando les pide que se guarden de la levadura de los fariseos, EXPLICA de su doctrina, cuando le dice a nicodemo que hay que nacer de nuevo,EXPLICA que al nacimiento de agua y espiritu y no a lo que nicodemo pensaba, cuando dice que lazaro duerme EXPLICA ha muerto, cuando dice que recontruira el templo en tres dias,el evangelista ACLARA que se trata de su cuerpo, cristo dice que hay que comer su carne: no hay correccion
karinalizardui 7 months ago
@karina
x tanto: el error judio y el catolico estriba en q ambos no comprenden el significado ESPIRITUAL de la palabra COMER q le esta dando Jesus, xq "LAS PALABRAS de Jesus son Espiritu y son vida"
pero el q sí lo entendió fue Pedro, el cual dijo despues q se fueron todos los "deja-canibales" le dice a Jesus: "Señor, ¿a quien iremos? TU TIENES PALABRAS DE VIDA ETERNA"
así q p Pedro era claro el significado de la palabra COMER, la cual significaba CREER en esas PALABRAS de vida eterna
skf2410 7 months ago
@skf2410 cuando conviene les dan sentido literal y cuando no sentido metaforico" como ya dije el evangelio de juan es una evangelio de inmediata respuesta si no me creen leerlo completo como se contesta cuando no entienden los apostoles que es lo que jesus quiere decir, ademas tambien asi lo entendieron los apostoles y padres apostolicos respecto a la eucaristia todos estaban de acuerdo
karinalizardui 7 months ago
@karinalizardui Ireneo de Lyon (189 d.C.): Contra las herejías, 4:32-33, : "El vino y el pan, al recibir las palabras de la consagración, se convierten en el cuerpo y la sangre de Cristo"
En el capítulo 66 Justino dice, que el pan no es cualquier pan ni el vino cualquier bebida, sino Jesús que por el poder de su palabra nos alimenta con su cuerpo y su sangre
karinalizardui 7 months ago
@skf2410 La copa de bendición que bendecimos, ¿no es la comunión de la sangre de Cristo? El pan que partimos, ¿no es la comunión del cuerpo de Cristo?
(1Corintios 10:16)
"Se mantienen alejados (los docetas) de la Eucaristía y la oración porque no quieren confesar que la Eucaristía es la carne de nuestro Salvador Jesucristo, carne que sufrió por nuestros pecados y fue resucitada por la benignidad del Padre (Smyrn. 7, 1)
San Ignacio de Antioquía (Padre de la Iglesia, hacia 107 D.C.)
karinalizardui 7 months ago
@karina
bien harian uds en llevar un curso de comprension de lectura, xq el texto q citas dice claramente: "la copa...¿no es la COMUNION de la sangre de Cristo?
no dice: "¿no es la sangre de Cristo?", xq el significado ESPIRITUAL de la copa, es la COMUNION CON Dios q nos da el sacrificio de Cristo
xq tambien Pablo dijo: "si alguno comiere de este pan...SIN DISCERNIR (distinguir, diferenciar, reconocer, identificar) el cuerpo del Señor, JUICIO COME..." así q Pablo no se contradice
skf2410 7 months ago
@skf2410 no es la unica vez que se presenta la copa hablando de la sangre el mismo jesus: esto es mi cuerpo, esto es mi sangre, no dijo esta copa es la comunion de mi sangre, tu mismo dijiste -sin reconocer el cuerpo,.- el momento de la cena hubiera sido el momento para decir las cosas en el sentido que tu les quieres tomar, pero al contrario las dijo tal cual: este es mi ---
karinalizardui 7 months ago
@karina
x eso, cuando uno de sus apostoles le pregunta: "Señor, ¿xq hablas en parábolas cuando LA GENTE te escucha?" ¿q les dice Jesus? "a VOSOTROS (los q EN VERDAD creen en El) os es dado conocer...pero a los demas les hablo en parabolas p q oyendo NO ENTIENDAN"
pero ¿xq? Jesus les responde: "xq SIN CAUSA ME ABORRECIERON", osea no hubo una razon VALIDA p desechar su palabra, sino q la verdadera razon fue MORAL: "amaron más las tinieblas q la luz xq sus obras eran MALAS"
skf2410 7 months ago
@skf2410 si a ellos les hablaba sin parabolas estando en la cena solo con ellos: como ya mencione: esto es mi cuerpo, (no significa, no es la comunion), sino esto es mi cuerpo, aun cuando les dijo a los demas que coman y beban de su sangre estaban los demas apostoles y el evangelio de juan no habla sobre explicaciones, como en los casos de lazaro, la levadura de los fariseos..si a ellos les hablaba sin ocultar nada por que en la cena no cambio las palabras¿?
karinalizardui 7 months ago
@karina
lee bien, en el pasaje donde muchos le dejan, no solo estaban los 12, sino muchos otros, y luego de criticarle xq no querian ni preguntar q significaban sus palabras, se quedaron solo los 12.
asi q no mezcles las cosas, tomate tu tiempo y lee bien, no te apures, xq lo q estas haciendo es forzar la cronologia y los personajes presentes en las historias
skf2410 7 months ago
@skf2410 lee bien que en la cena estaban solo los doce y el, y les dice explicitamente este es mi cuerpo, no forzo a los personajes porque no es una historia que va a contarse paso por paso, es una evangelio que donde en ese mismo momento o despues pudo retractarse y decir que no hablaba de su cuerpo por mas duras que sonaran sus palabras, pero no lo hizo la cuestion no es cuando les explico que significa la levadura de los fariseos la cuestion es que lo explico claro para que entendieran
karinalizardui 7 months ago
@karina
no estoy hablando de la ultima cena, eso fue solo con los 12, estoy hablando de otra ocasion, ANTERIOR a la ultima cena, donde Jesus esta con muchos discipulos, no confundas eventos
skf2410 7 months ago
@skf2410 estamos hablando de los dos eventos uno solo con sus apostoles donde habla con claridad tu mismo dijiste que a ellos no les ocultaba nada, solo dije lo que el dijo textualmente; la otra explico que como en otros puntos de evangelio de juan pudo haber explicado el significado a sus apostoles si no era frente a todos era solo a ellos, ya que el evangelio se escribio posteriormente, el evangelista pudo incluir la explicacion como en los casos anteriores pero no lo hizo
karinalizardui 7 months ago
@karina
pero como dice Juan: "pero ESTAS se escribieron p q CREAIS en El, y p q CREYENDO, tengais vida en su Nombre"
asi q no especules sobre lo q Dios no puso x escrito, xq con tu especulacion rechazas aquello q sí quedó escrito ¿será q tú también, al igual q los judios incredulos, NO QUIERES aceptar la explicación q Juan sí puso x escrito xq prefieres CREER en tu cleroantes q en Aquel q te ofrece vida eterna solo CREYENDO EN SU NOMBRE?
skf2410 7 months ago
@skf2410 Dios mismo no lo puso por escrito y eso se ve a lo largo de la biblia que es un errar y aprendizaje continuo, pues el mismo juan dijo que no habia lugar para tantos libros para poner todo lo que cristo enseño, y dime que mas enseño porque si no aceptas lo que de la eucaristia constatan los padres apostolicos, pues queda totalmente incompleta tu comprension de los textos
karinalizardui 7 months ago
@karina
te repito lo q dice tu clero:
"La Misa es EL MISMO sacrificio de la cruz, con todo su valor infinito. En él se cumplen todas las características del sacrificio, el sacerdote y la víctima son el mismo Cristo, quien SE INMOLA (muere) con el fin de darle gloria de Dios. No es una representación sino una RENOVACION, del sacrificio de la cruz. En cada una SE REPITE el sacrificio de la cruz"
pero el apostol Pablo, VERDADERO MAESTRO de la Palabra, dijo: PROCLAMAR, ANUNCIAR, no REPETIR
skf2410 7 months ago
@skf2410 que raro porque lo que te puse antes lo tome del catecismo de la iglesia catolica y de la doctrina de la eucaristia catolica, que son editados por el vaticano, la eucaristia es el mismo cristo en eso es donde coincido con lo que dices, es una renovacion, porque el no pide representarlo pide hacer lo que el hizo en su memoria: este es mi cuerpo, esta es mi sangre, “Mi carne es verdadera comida y mi sangre verdadera bebida” (Jn. 6, 55).
karinalizardui 7 months ago
@karina
dices: "pide hacer lo q El hizo en su memoria" ¿sabes lo q hablas?
Jesus no murio p hacerlo en su memoria, El lo hizo p salvarnos, y lo q nosotros hacemos, los q CREEMOS en el significado ESPIRITUAL de sus palabras, es RECORDAR, no REPETIR como dice tu clero
xq EN MEMORIA, si es q no te han enseñado castellano, es sinonimo de REMEMBRANZA, RECORDACION, no es sinonimo de REPETICION ni de RENOVACION (q significa HACERLO DE NUEVO, osea REPETIRLO)
skf2410 7 months ago
@skf2410 hagan esto en memoria mia: sn pablo: Yo recibí esta tradición del Señor que, a mi vez, les he transmitido, san ignacio discipulo de sn pablo: “Deseo el Pan de Dios, el cual es la carne de Jesucristo ... y por bebida deseo su sangre, la cual es amor incorruptible” (San Ignacio de Antioquía, 110 AD).
karinalizardui 7 months ago
@skf2410 “Cada vez que comen de este pan y beben de este cáliz están proclamando la muerte del Señor hasta que vuelva” (1 Cor. 11, 26) son claramente indicativas de re-actualización y de perpetuación.
Cristo no dijo: Esto representa mi cuerpo. Tampoco dijo: Esto contiene mi cuerpo. He aquí la fundamentación bíblica de la doctrina de la trans-substanciación.
karinalizardui 7 months ago
@karina
sigue, incredula, porfiando en tu interpretacion carnal LITERAL de las palabras COMER SU CARNE Y BEBER SU SANGRE q Jesus en cambio, pone como ALEGORIAS de la palabra CREER, q es lo q a El le interesa
x eso dice Pablo de uds, carnales, q porfian en tomar LITERALMENTE, no ESPIRITUALMENTE la enseñanza de Cristo: "los cuales no pueden entender ni recibir (estas palabras) xq se han de discernir ESPIRITUALMENTE"
skf2410 7 months ago
@skf2410 en la cena como te dije era el momento perfecto de dejar las alegorias y decir la palabra creer, pero no la uso, no hablo de forma simbolica, mas bien sigue tu en tu porfia,porque te he hablado de su significado, no solo en la biblia sino tambien de los primeros cristianos, que tenian mas entendimiento por haber recibido la doctrina de viva voz de los apostoles, del sig. de la palabra: masticar,pudiendo haber usado otros, porque la eucaristia no es provecho para cuerpo sino para el alma
karinalizardui 7 months ago
This has been flagged as spam show
@karina
no dije q el vaticano PREDIQUE a Jesus muerto, sino q lo MATA, lo HACE muerto en cada rito de la eucaristia, y lo dice tu clero: "No es una representación, sino una RENOVACION, del sacrificio de la cruz. En c/u SE REPITE el sacrificio de la cruz"
asi q una de dos: o entendiste mal a Ignacio, o Ignacio tampoco entendio el significado ESPIRITUAL de las palabras de Cristo
pero lo q está claro es q el vaticano REPITE, no RECUERDA, y el q manda en la iglesia es Cristo, no el vaticano
skf2410 7 months ago
@skf2410 Jesus usa dos palabras qu de la traduccion griega una es comer y la otra literalmente es masticar , roer porque aun les quedaban dudas y si eso fuera solo un simbolo , no se hubieran retirado tods menos sus doce apostoles ,porque entendieron literalmente lo que Jesus decia , degraciadamente todas las iglesias separada de la Catolica solo tienen una historia de cuando mucho 500 años y los 1500 de los primeros Cristianos no la conocen y ahi se confirma lo creido por ellos.
jarochotx 7 months ago
@jarochotx
en Isaias 53 hay una profecia respecto al sacrificio EXPIATORIO de Cristo, q dice: "Mas El herido fue x nuestras rebeliones, MOLIDO x nustros pecados, el castigo de nuestra paz fue sobre El, y x su llaga fuimos nosotros curados"
y cuando Jesus usa la palabra MASTICAR, aplica a si mismo dicha profecia, q su cuerpo iba a ser MOLIDO x nuestros pecados, tal como se MASTICA el pan
x tanto: Jesus está hablando de su muerte SACRIFICIAL y SUSTITORIA en forma ALEGORICA y DISPENSACIONAL
skf2410 7 months ago
@jarochotx
x eso, cuando Pablo habla de la Cena, no utiliza la misma palabra relatada en los evangelios: "este es mi cuerpo, q x vosotros es DADO" sino "este es mi cuerpo, q x vosotros es PARTIDO" xq está INTERPRETANDO las palabras de Jesus, tomando la figura de Isaias haciendo el simil con la PARTICION del pan
xq el pan se parte muchas veces, pero:
"Jesucristo FUE (tiempo pasado) SACRIFICADO (=MOLIDO x nuestros pecados) UNA SOLA VEZ (acto UNICO) PARA SIEMPRE (presente y futuro)"
skf2410 7 months ago
@jarochotx
y "Jesucristo fue sacrificado UNA SOLA VEZ p siempre" es muy diferente de lo q dice el vaticano: "en cada misa SE REPITE el sacrificio de la cruz", xq NO ENTIENDE q las palabras de Jesus son ESPIRITUALES, ni q el AT está lleno de FIGURAS, aun cuando Pablo enseño q "la ley (AT) es SOMBRA (figura, simil, metafora) de lo x venir, esto es, Cristo"
los judios erraron xq pensaron LITERALMENTE comer a Jesus, uds yerran xq creen q deben comer un pan LITERALMENTE convertido en Cristo
skf2410 7 months ago
@jarochotx
Jesus enseño q "la carne p nada aprovecha, mis Palabras son Espiritu y son Vida", xq la carne (lo MATERIAL) no alimenta al espiritu, pero las palabras de Cristo sí alimentan el espiritu
y q "lo q entra x la boca (lo MATERIAL) no contamina (ni santifica) al hombre xq va al vientre y de ahi a la letrina", pues COMER es un proceso biologico q no afecta en nada al espiritu, xq el espiritu es INMATERIAL, y se alimenta no de lo fisico sino de las palabras de Cristo
skf2410 7 months ago
@jarochotx
asi q si el pan se convierte LITERALMENTE en el cuerpo de Cristo, p luego meterle a la boca y MASTICARLE, moliendolo OTRA VEZ, le hacen pasar x todo el proceso digestivo hasta la letrina, es decir:
le mezclan con su saliva y la ptialina, luego lo mandan al estomago a ser atacado x jugos gastricos y acido clorhidrico, de ahi a sus intestinos a ser atacado x su flora intestinal y de ahi al WC
y hacen todo eso xq NO DISCIERNEN, x eso: "comen y beben JUICIO p sí"
skf2410 7 months ago
@jarochotx
x eso Pablo ESCOGE las palabras apropiadas: "si alguno comiere de este PAN (material) SIN DISCERNIR el cuerpo del Señor, juicio come y bebe p sí"
DISCERNIR=DISTINGUIR=DIFERENCIAR=RECONOCER=IDENTIFICAR
y la definicion de DISCERNIR es: DISTINGUIR UNA COSA DE OTRA (diccionario)
x tanto: si no quieres recibir JUICIO, debes DISTINGUIR q una cosa es el PAN, y otra cosa es el CUERPO DE CRISTO
y esta enseñanza es APOSTOLICA, la del vaticano fue creada x Inocencio III en 1215
skf2410 7 months ago
@skf2410 “Deseo el Pan de Dios, el cual es la carne de Jesucristo ... y por bebida deseo su sangre, la cual es amor incorruptible” (San Ignacio de Antioquía, 110 AD).
karinalizardui 7 months ago
@skf2410 Hermano busca las palabras exactas que originalmente uso Jesus en esta parte , primero dice comer despues masticar, y si aun hay duda , el nunca aclaro lo contrario cuando lo abandona la gente que dijo que era duro esa doctrina segun tu canibalista, busca el video milagros eucaristicos de un cientifico exateo, claro que refutaras que eso no es de Dios pues tu corazon se ha vuelto mas que Cristiano anticatolico.
jarochotx 6 months ago
@jarochotx
si las cosas solo se probaran con milagros, pues entonces los ocultistas y los magos de faraon serian hombres de Dios
lo q hace veraz a una doctrina es la base biblica q la soporta, en el caso de la Cena, tanto el apostol Pablo como el autor de Hebreos abundan en explicaciones detalladas al respecto, las cuales solo me he limitado a EXPONER sin echar a la letrina al castellano
asi q es NECESARIO q tengas algo mejor q ofrecer como apologetica q hacer AD-HOMINEM
skf2410 6 months ago
@skf241Veo que sigues mezclando peras con manzanas , si tu propia apologetica y personal explicacion es suficiente entonces creeme que se pierde el tiempo contigo tratando de llegar a un punto que la misma Biblia esta por si misma exponiendo , pero veo que no sabes mucho de historia ni de los padres de la Iglesia mismos discipulos algunos delos propios apostoles y en sus escritos atestiguan lo que tu ya llamas repeticion, tristemente insistes en considerar solo la Biblia como palabra de Dios
jarochotx 6 months ago
@jarochotx
Dios no es un Dios contradictorio, q un dia dice una cosa y otro dia dice lo contrario, xq "Jesucristo es EL MISMO, ayer, hoy y x los siglos"
x tanto: lo q NO está escrito en la biblia no puede contradecir a lo q SÏ está escrito si provienen del mismo Dios
así q toda doctrina debe ser CONGRUENTE con la biblia xq esta última fue escrita primero, y el Dios del s.I es el mismo x TODOS los siglos
y el no poder ANULARLA con su tradicion es lo q uds les revienta
skf2410 6 months ago