Report München: Denkverbote für Klimaforscher

[bueschu]

Tja, schon wieder keine Comments mehr auf der ersten Seite - und jeder schnallt, dass ein feiger Zensierer am Werk war. Epic. Fail!

[Tervinger]

@philipp35a Ja richtig, weg mit den Lügnern! Weg mit Lügnern wie Dir, die solch einen Scheiß verbreiten! Du hast kein einziges vernünftiges Argument. Alles was Du verbreitest sind Unterstellungen und Diffamierungen, und irgendein absurder Nonsens den Du Dir mangels echtem Wissen in Deinem kranken Hirn ausgemalt hast.

[MultiNewMedia]

@Tervinger

"Alles was Du verbreitest sind Unterstellungen und Diffamierungen, und irgendein absurder Nonsens den Du Dir mangels echtem Wissen in Deinem kranken Hirn ausgemalt hast."

Immer wieder lustig, wenn der größte Vollspast bei Youtube, dem seine Blödheit schon mehrfach nachgewiesen wurde, anderen "mangelndes Wissen" unterstellt.

Eine solche Flitzpiepe wie SIE ist mir wirklich selten begegnet.

[ThePt73]

@philipp35a

Da kann man mal sehen, was RTL und Co. aus dem Land der Dichter und Denker gemacht haben. Kannst du lesen? Lesen hilft! "The Scientific Consensus on Climate Change", Oreskes (2004); "Examining the Consensus on Climate Change", Doran (2009), "Expert credibility in climate change", Anderegg (2010).

Wenn du nur gucken willst, dann schau dir lieber die Videos auf dem Kanal aerobique an, die kommen der Wirklichkeit am nächsten, zumindest hier auf YT.

[warequalsnofuture]

Ich kann keine "thumbs up" oder "thumbs down" mehr machen. Sie weren nicht gezählt! Noch wer? Macht Youtube das absichtlich??

[ruuli]

im ZDF hätte man solch eine Sendung nicht gezeigt ;)

[Wecknachricht]

Climategate sagt alles - wir werden nach Strich und Faden belogen und betrogen. Es nutzt nur noch eins: Boykott!

unitedwestrike . com

[ThePt73]

@Wecknachricht

Streik doch lieber gegen die Massenverblödung durch die Medien, und geh mal in eine Bib: "The Scientific Consensus on Climate Change", Oreskes (2004); "Examining the Consensus on Climate Change", Doran (2009), "Expert credibility in climate change", Anderegg (2010), oder schau dir mal ein paar Videos auf aerobique`s Kanal an. Ich hab Klimatologie studiert, und kann dir sagen, dass die Videos der Wirklichkeit am nächsten kommen.

[emserinfo]

vielen, vielen dank für hochladen! keep it up! peace

[chang55555]

denk ich auch. das hauptproblem ist doch sowieso, das die grundregeln des kapitalmarktes nichts mit gesundem menschenverstand oder logik im herkömmlichen sinn zu tun haben, das ist wie astrologie. vom standpunkt des unternehmers sind schulden etwas positives und nachhaltigkeit geschäftsschädigung, diese schizophrenie verhindert problemlösungen.

[ThePt73]

@chang55555

Da hast du vollkommen Recht! Deshalb ist es Zeit, das zu ändern.

Google mal nach APO 2.0, und BGE 2.0, alias Bandbreitenmodell.de

Lesen, staunen, verbreiten, verändern!

Gruß,

PT

[bienenpabst]

den meisten menschen muss man das denken garnicht verbieten ähem!

[Konduffi2]

Ihr seid so verbohrt und engstirnig, dass euch das klare Denken abhanden kommt. Es spielt überhaupt keine Rolle, wer für diesen Klimawandel verantwortlich ist. Fakt ist, dass wir endliche Ressourcen auf diesen Planeten haben und wir alleine deshalb Energie sparen müssen und neue umweltfreundliche Technologien fördern müssen. Und was sollte bitte sehr der Grund dafür sein, so etwas zu erfinden? Der Wirtschaft kostet das nur Geld. Die Macher dieses Berichts interessiert die Wahrheit nicht.

[Baalur]

Andererseits: Schau dir die Werbeanzeigen für Autos an (Co2 ist ein besseres Verkaufsargument als Leistung). Die teuren Energiesparlampen haben sich schlecht verkauft, jetzt gibt es keine Alternative. Und die schwerindustrie? In wie weit ändern die ihr Verhalten. Die hauen noch genauso viel Gift in die Biosphäre wie vorher. Sie können jetzt sogar vom Co2 profitieren weil man die Emissionen zur Ware gemacht hat. Die Steuern werden höher also profitiert der Staat. Es geht immer so weiter.

[Tressco]

Die der Wirtschaft "aufgebürdeten" CO2-Steuern werden aber mal sowas von ganz bestimmt an die Verbraucher weitergegeben. Da kann man sich absolut sicher sein.

Durch Verteuerung aller Erdölprodukte (Chemie/Plastik, Transport, Dünger- somit auch Nahrungsmittelproduktion, Arzneien...) ergeben sich da ganz außergewöhnliche Gewinnmargen, respektive exorbitante Preise.

CO2 zu besteuern verhindert nicht Vergiftung/Zerstörung von Ressourcen.

Erfinder des Ablasshandels ist CEO von Enron...

[odopopp]

Vollkommen richtig! Die Leute glauben eben immer das was sie glauben wollen - und der Klimawandel ist eben eine unangenehme Tatsache. Da hört man gerne auf Leute, die das Gegenteil behaupten. Daß die Sonnenaktivität in den letzten Jahren unterdurchschnittlich war kann am menschengemachten Klimawandel nichts ändern.

[ginsterburg]

@odopopp das mit der sonne stimmt so nicht ganz... aber klima ist ne sache die in 50jahresschritten gemessen wird und davon haben wir gerade mal 2 mit aufzeichnungen voll. wie bitte will man also ne klimaveränderung belegen, wenn man keine vergleichsdaten hat, zumal das eh nen wechselsystem ist, das wir nicht wirklich verstehen

[ThePt73]

@ginsterburg

Vielleicht verstehst du es nicht, aber die Mehrheit der Klimatologen schon. Der Zeitraum liegt übrigens bei 30 Jahren, und es gibt zahlreiche Informationsquellen der Paläoklimatologie: Eisbohrkerne, Dendrochronologie (Baumringe), Sedimente...

Und es gibt aufwendige und sogar schon regionale Klimamodelle. "The Scientific Consensus on Climate Change", Oreskes (2004); "Examining the Consensus on Climate Change", Doran (2009), "Expert credibility in climate change", Anderegg (2010) )

[Gruenkreuz100]

Da geht es doch garnicht. Klar ist Energieeffiziente Technologie besser, aber es geht darum das es nicht sein kann, dass Millarden Menschen dauernd belogen werden.

[ffoerster]

super Bericht!

er ist sehr objektiv produziert! zum einen hinterfragt er ZURECHT! die fehlenden informationen in den IPPC "berechungen", zum anderen lässt er es offen ob der mensch den klimawandel verursacht und berücksichtigt ebenfalls die gegenseite. so ist es journalistisch korrekt!

[ausseratem]

Dieser Podcast wird euch wirklich hellwach machen, saugt euch von dieser Website alles herunter, solange sie im Netz ist, ich befürchte, das wird nicht mehr allzulang sein:

tinyurlPUNKTcom/ausbruch

(Die Originaladresse wird offensichtlich bei YT gefiltert)

[ausseratem]

»In searching for a common enemy against whom we can unite, we came up with the idea that pollution, the threat of global warming, water shortages, famine and the like, would fit the bill. [...] The real enemy then is humanity itself.«

-- »The First Global Revolution«, VÖ 1991

Es kann JEDER ganz offiziell dort nachlesen, unglaublich aber wahr!!!

Siehe tinyurlPUNKTcom/klimafake und tinyurlPUNKTcom/furzsteuer

[ausseratem]

Wenn ihr den Beweis für diesen Fake wirklich schriftlich haben wollt, solltet ihr "The First Global Revolution" des NWO-Think Tanks Club of Rome lesen, die haben das nämlich erdacht. Das Buch gibt's im Netz als PDF, z.B. bei scribdPUNKTcom. Siehe Zitate und Screenshots im Fotoalbum von "ausseratem" bei MySpace.

[schnacker77]

Noch ein Tipp: watch?v=w_c5g6tXvK8&feature=re­lated (Hier nimmt Michael Pawlyn Björn Lomborgs High-cost-thesis den Wind aus den Segeln!)

[schnacker77]

Noch was: Im Vortrag Authors@Google Bjorn Lomborg (for instance) über die Thesen seines neuesten Buchs ‚Cool it bestreitet Lomborg keineswegs mehr, dass der Klimawandel bzw. „ Global warming is real and man-made und, man höre und staune, dass „the best information comes from the IPCC. Und weiter: It is a problem in the 21. century.

Folglich ist die Gegnerschaft zwischen ihm und den Klimaforschern inzwischen weit weniger ausgeprägt als ehemals.

Der Rest (s. Beitrag) ist Propaganda!!!

[schnacker77]

Last, but not least: Nigel Calder ist Journalist und kein wissenschaftlich ausgewiesener Experte. Und Henrik Svensmark? Ein Theoretischer Physiker. Einige von diesen TPh schwadronieren über Paralleluniversen u. dgl.

Wissenschaft im eigentlichen Sinne stellt sich auch auf dem Gebiet der Klimaforschung hingegen Peer-Reviews unter Fachexperten!!!

"Meinungsmonopol"? - Von wegen.

[schnacker77]

1. Lomborg ist vielfach wissenschaftlich widerlegt worden (google: lomborgs errors / info-pollution oder die Repliken z. B. v. Schellnhuber).

2. Er hat seine starken Thesen Zug um Zug weiter abschwächen müssen. Anfangs bestritt er sogar den anthropogenen Effekt völlig.

3.Time Magazine als wissenschaftlicher Peer-Review?

4.Welche naturwissenschaftliche Expertise haben der Statistiker (!) Lomborg und der Ökonom (!) Tol? Antwort: Keine!

Ergo: Volksverdummung!!!

[TobiFromBavaria]

Zu 1.) Was von ihm wurde "widerlegt"? Alles!?

2.) Wo hat er das gemacht. Quelle bitte.

4.) Wo hat Lomborg naturwissenschaftliche Aussagen gemacht? Wozu bräuchte er eine solche Expertise?

[Duphe]

lol was soll der beitrag sagen? klimaerwärmung gibt es nicht, weil es zu teuer wär? was is das für ne lobbyscheiße?

[bombenleger71]

Informiere Dich besser!

IPCC ist Lobby-Scheiße

[Duphe]

das erzählt dir der braunkohle gesponsorte beitrag aus münchen.

[bombenleger71]

Eine CO²-Steuer weltweit ist das Ziel der IPCC - mit Umweltverschmutzung wird dann noch mehr Geld verdient.

Was hat die Umwelt davon?

[Duphe]

Natürlich hat die Umwelt nichts vom Erheben einer Steuer. Das ändert aber nichts daran, dass das Problem des Klimawandels real ist. Dass dann Leute ihren Vorteil daraus ziehen wollen mit unseriösen "Hilfs"methoden ist halt ein weiteres Problem.

Aber du kannst mir glauben, dass die Energiewirtschaft in Deutschland mit solchen Beiträgen versucht, diese Steuern für sauberen Strom zu umgehen. Der Beitrag ist ja auch so gemacht, dass man das direkt glauben würde.

[Duphe]

Das einzige wirklich drängende Problem, von dem alle anderen Umwelt-Probleme abhängen ist... *trommelwirbel* - der Mensch. Wir haben uns zu stark vermehrt und es gibt keine großen Kriege und Seuchen mehr.

Der Mensch ist das eigentliche Problem der Umwelt.

[bombenleger71]

Upps- bist Du ein Eugenik-Fan? Die bringen genau diese Argumente.

Wenn uns wichtige ökologische Alternativen, wie z.B.weltweiter Hanfanbau, vorenthalten werden, um den Lobbyismus weiterhin zu schützen, dann wird es wohl auf Bevölkerungsreduktion hinauslaufen. Mit Genfood fängt der Spaß an, mit Chemtrails geht es weiter und vielleicht müssen wir alle zum Zwangsimpfen gegen ein zu langes Leben. Nein Danke- ich bin äußerst skeptisch, was diese Klima-Prediger betrifft.

[Duphe]

Boar junge... du vermischst Dinge, die nichts miteinander zu tun haben. Klima und Hanf. Chemtrails und Impfungen. Das hat nichts miteinander zu tun. Ich kenn auch prisonplanet und nur weil da alle artikel untereinander stehen werden diese Dinge nicht alle von den gleichen Bösewichtern eingefädelt... Und man muss kein Eugeniker sein um zu sehen, dass 7 Milliarden zuviele Menschen sind.

[bombenleger71]

Du hast null Ahnung, was es mit der Pflanze Hanf auf sich hat.

Ein Großteil der Umweltverschmutzung könnte vermieden werden, wenn sie weltweit großflächig angebaut und verarbeitet würde.

Die Erdöl-, Holz- ,Baumwoll-, Pharma- und Chemieproduzenten haben panische Angst vor massiven Verlusten, die eine Hanflegalisierung hervorrufen würde.

Und wenn Du meinst, das zuviel Menschen auf der Erde leben, dann geh mit gutem Beispiel voran und mach Platz für die Natur.

[Duphe]

lol bleib ma locker.

[bombenleger71]

keine Angst, bin total entspannt

[CapitanoGUC]

jeder einzelne sollte damit anfangen, auftzuhöhren zu Pupsen - pupse machen 20 % des Weltweiten Methanausstoße aus ....

[fatnfilthy]

Nach meinem bisherigen Wissensstand verhält es sich so: Wir sind in einer Warmphase, aber viele von dem Uno-Klimarat ignorierte Indizien legen nahe, dass der menschliche Einfluss so gering ist, das man ihn vernachlässigen kann. Echter Umweltschutz wird "ersetzt" durch Klimaschutz, was langfristig zu 2 Ergebnissen führen soll: es wird eine nutzlose Phantomindustrie geschaffen(z.B. Emissionshandel) die Milliarden umsetzt und sich hauptsächlich aus globalen Steuermitteln finanziert, ...

[fatnfilthy]

... andererseits kann durch das Klima-"Hintertörchen" eine Weltregierung durchgeboxt werden, schon jetzt wird das vehement von Vertretern des Menschgemachten KlimaWandels(MKW) gefordert, da ja nur so global gegen den MKW vorgegangen werden kann. Das ganze wird womöglich von der fehlinformierten Bevölkerung mehrh. gefordert und schon hätte man einen undemokratischen globalen Regierungsapparat, den Traum des Weltfinanzes und der Alptraum des freien Bürgers. Juhu, nicht war?!

[dragonhaert1966]

dann fragt euch doch mal warum das klima aller planeten des sonnensystems sich erwärmt!!!die polkappen des mars verschwinden wesentlich schneller als auf der erde-aber da fahren keine autos!

[Eichenlaub101]

Achtung Achtung

Wenn wir weniger CO2 Ausstoßen gibts ein Waldsterben!

Das ist genau so sicher wie der Klimawandel, denn den findet man in der Offenbarung!

[Borusti]

Was ein lächerlicher Bericht. Die Forschungen des Klimawandels sind wissenschaftlich belegt und die Ergebnisse der Kritiker widerlegt.

Wissenschaftler, die Darwin ablehnen und meinen alles sei mit der Entstehung der Erde so passiert wie in der Bibel geschrieben, die werden zu Recht auch ausgegrenzt und ausgelacht.

[NetzKaiser]

Mal davon abgesehen, dass ich keine Ahnung habe. Ich finde, dass hier deine Analogie eher umgekehrt passt: Ein Klimaleugner sagt: "Und sie dreht sich doch..." und wird dafür geköpft, weil es nicht ins Weltbild der Klimawarner passt.

Wären Klimawarner sich ihrer Sache wirklich sicher, müssten sie Klimaleugner nicht verschwinden lassen.

Noch mal: Ich kann mich keiner Seite anschließen, weil ich absolut keine Ahnung habe.

[RH571987]

eine sache is wahrscheinlich, dass wir nich alle am klima krepieren.

und zwei sachen sind gewiss: niemand weiß alles sicher; und dass wir die das ganze rohöl auf jeden fall verbrauchen werden. die araber sind ja nich blöd, die wissen genau das sie das zeug innerhalb der nächsten 60 jahre losschlagen müssen.- da gibts relativ neu n buch von hans werner sinn zu. wen s interessiert, is schon nich uninteressant...

[AntiMemorandum]

Bei mir waren letztens minus 19 Grad, so dass mir sogar die Wasserleitungen zugefrohren sind.

Da muss man sagen, haben sich meine Energiesparlampen ja gelohnt.

[wapi6]

Chemische Gleichgewichte sind abnhängig von Druck, Konzentration, Temperatur. Steigt die ausgestrahlte Sonnenenergie, also die Temperatur, können sich Gleichgewichte verschieben, angefangen beim Boubouard-GG bis zur CO2-Konz. nur kann man mit dieser Ansicht kein GEld machen. Die vom Menschene rzeugte T-Erhöhung ist genauso ein Märchen wie bin LAden, der die Flugzeuge--- egal, sind ja alle s Verschöwrungstheorien... Trotzdem fahre ich ein sparsames Aut.

[Borusti]

Daran merkt man, dass Du es mit dem Klimawandel nicht verstanden hast.

Die Kälte kommt von der Abschwächung des Golf-Stroms. Das hängt ganz eng mit der Erderwärmung zusammen.

[Klaudandus]

Ja was jetzt?

Erwärmung oder neue Eiszeit? *LOL*

Zuviel Day after Tomorrow gesehen?

Die ganze Diskussion ist Sinnlos. Fakt ist wir verbrauchen das komplette Öl so oder so. Was macht es für einen Unterschied ob in 80 oder in 120 Jahren (also wenn wir sparsam sind) das Öl in der Luft ist??

Das nächste Problem ist das wir immer mehr Menschen werden (bald 9 Mrd). Da wird es kaum einen Unterschied machen ob unsere Autos 200 gramm Co2 oder nur noch 100 Gramm Co2 ausstoßen...

[Borusti]

Erderwärmung und der Beginn der neuen Eiszeit hängen eng mit einander zusammen. Das ist kein Widerspruch.

Wir erleben gerade eine extreme klimatische Erwärmung. Da hat insbesondere Afrika drunter zu leiden, weshalb die Flüchtlingsströme nach Europa immer größer werden.

Zugleich schwächt die Erwärmung aber auch den Golfstrom ab, was in Europa auch extreme Kälte wie in diesem Winter verursacht.

[Klaudandus]

Perfekt, also mit den Argumenten können sichs die Klimaspinner immer hindrehen wie sie´s brauchen....

Wenns kalt ist, ist der abgeschwächte Golfstrom Schuld. Ist es Heiß ist der Treibhauseffekt schuld.

[perseed]

Klimawandel ist real und da aber sicher nicht vom Menschen und boesem Co2 verursacht, Co2 ist sogar ueberlebenswichtig und in unserer Zeitperiode ziemlich gering, 99% der Erdzeit war der Anteil hoeher.

Aber solange die grossen Unternehmen und die Regierungen davon profitieren ist ja alles in ordnung ...

[AndreasKo1988]

Wenn du den Menschen als Ursache ausblendest wirst du zu genau den engstirnigen Pauschaldenkern, die hier in der IPCC kritisiert werden. Studien müssen alle Seiten beleuchten, und jeder sollte für alle Ergebnisse offen sein!

[perseed]

Sicher kannn man den Menschen nicht gänzlich ausblenden ........... z.B. durch Rodungen großer Waldgebiete entstehen neue Wüstengebiete die das Klima zusätzlich erhitzen, aber sowas wird in den Klimaberichten fast nie erwähnt und dagegen wird kaum vorgegangen, alles wird auf das bööse Co2 geschoben damit Sie mit Ihrern Steuern darauf abkassieren können etc...

[gefog8]

Alles nur Abzocke, wacht endlich auf

[berlina44]

Nett dass alle Schüler meiner Schule das lernen durften, also die IPCC Theorie. Und auch toll dass unsere Steuergelder für "Klimaschutz" draufgehen! Ich nenne das Abzocke der Lobbyisten....

[wapi6]

ach kommt Leute, wir sollten doch mittlerweile alle wissen, dass auch hinter der IPPC die CFR und unsere Bilderberger-Freunde stecken. abgesehen davon, ist es ökonomisch nicht falsch, auch mal seinen Motor am Bahnübergang auszumachen oder strom- und wassersparende Waschmaschinen und Trockner zu kaufen, auch wenn die ein paar hundert euro mehr kosten.

[lakrotaja]

Diese Klimawandel-Panik-Mache geht mir schon seit Jahren auf den Zeiger...

An alle die diesen Schund glauben, den sei mal gesagt, das dieses tolle Hokey-Schlaeger-Modell von der IPPC zu Beginn abgelehnt wurde, weil es eben totaler Schund ist, aber als sie erkannten, dass man damit Geld verdiehnen kann, war es ein richtiges Modell, nordamerikanische Zapfen.

Siehe dazu auch Herrn Prof. Latif (oder so) erst Hü dann Hott ;D

[Sophosaurus]

Wenn die sogenannten Kritiker nicht mehr aufzubieten haben als Panikmache wegen drohender Kosten, wobei sie sich glasklar ausserhalb ihres Fachbereichs äussern, dann muß die Position der Kritisierten wohl fachlich unanfechtbar sein.

Zu wissenschaftlichen Thesen gilt weiterhin: Fachlich wderlegen oder Schnauze halten. Ist doch abstrus, dem Laien zu suggerieren, er könne sich eine Meinung bilden. Dessen Fähigkeiten reichen bekanntlich gerade mal dafür aus, das Wechselgeld zu zählen.

[Duphe]

So ein Schund-Lügenbeitrag. Im Endeffekt geht es darum: Klimavorsorge kostet viel Geld. Genau das kritisiert der Beitrag. Sonst nichts. Erderwärmung und Ozonproblem sind real. Lasst euch von der ARD nicht verarschen.

[te7as6b]

Ich bin sehr froh das man es endlich sieht. Lomborg hatte doch recht.

[Leibo07]

Fickt die Wissenschaftler & Ingenieure mal im Knie

[9iide]

Die kritischen Wissenschaftler streiten nicht über die Erderwärmung, die ist sicher. Es wird nur über die Ursachen der Erwärmung gestritten. Und die Sonnenaktivität hat in letzter Zeit nicht zugenommen, dazu gibt es eindeutige Messdaten.

[djdede]

ja und in den letzten Jahrzenten ist es emssbar immer kühler geworden. Wo ist denn da die Erwärmung ? Und die meisten kritischen sagen , dass es keine gobale Erderwärmung gibt !

[TheoryOfAll]

Jedenfalls bei aller Erwärmung sehr erfrischend, dass immer mehr zum Thema kommt und die Leute nicht mehr alle Panikmache glauben.

[Jasnogorodskij]

"Wissenschaft sind eigene Gedanken die überzeugen können."

Nein, unter eig. Gedanken, die Überzeugung vermitteln (Und mit allen Mitteln zum Erzwingen dieser führen) nenne ich Propaganda.

Dieser Beitrag im TV sollte anregen dieses zweifellos politische Thema kritischer zu betrachten um sich darauf eine EIGENE MEINUNG zu bilden, statt Auszüge aus Hobbywerken irgendwelcher Populisten nachzuplappern.

[Colamix666]

Ich muss allerdings ergänzen, dass all diese tollen Wissenschaftler keine überzeugenden Fakten in dem Beitrag gezeigt haben warum der Klimawandel nicht stimmen sollte. Sie und die Reportage allgemein kritsieren nur die These des Klimawandels. Das ist keine Wissenschaft zu kritisieren. Wissenschaft sind eigene Gedanken die überzeugen können.

[bavarikus]

Die Grundkonzeption dürfte und in Deutschland doch seit Jahrzehnten bekannt sein. Zuerst versucht man den Leuten ein schlechtes Gewissen einzureden, um sie dann politisch und finanziell dahin zu steuern, wo man sie haben will. Wacht auf Leute!!!

[nudel500]

Es ist so... Leute die anders(richtig) denken, und auch handeln werden klein gehalten, oder verschwinden einfach und werden nie wieder gefunden!

[TobiFromBavaria]

Ja, in Ihrer Fantasie.

[pfote65]

ist schon komisch das das Verbot Busch's an die durch die Regierung beschäftigte Klimaforscher, irgendwas in Richtung Erderwärmung zu veröffentlichen, nicht vorkommt.

Sehr sehr seltsam bei so ein offensichtlich objektiven und nicht tendenziellen Reportage, kann ich gar nicht verstehen

[NetzKaiser]

Ja, mich wundert es auch ein wenig, weil man doch eigentlich den Eindruck hat, dass den Amerikanern sehr gelegen daran wäre, wenn man herrausfinden würde der Mensch bzw die Wirtschaft wäre unschuldig an der Klimaerwärmung.

Aber vll ist es auch alles so eingefädelt, dass die IPCC als unseriös dargestellt wird. Um bei den Bürgern Protest gegen den Klimaschutz zu erzeugen.

[Colamix666]

Der Vergleich mit Hitler ist schon ziemlich derbe.

[TheoryOfAll]

Das zeigt doch nur wie sehr diese Leute aus wirkliche Diskussion aus sind, diese wollen sie nämlich garnicht. Stattdessen werden Kritiker sozusagen stigmatisiert.

[Ar0n13]

WAHRE WORTE!

[mosesjohann]

Interessant - Klimawandel mal anders

[tavin15]

stimmt, keine apokalypse aber unangenehme veränderungen