hay que apostar por la energia nuclear por ser la que mas energia produce en poco espacio porque señores el consumo energetico que tenemos es demasiado alto tanto para la energia solar como para la eolica y ya no digamos la biomasa.......... se tendria que talar millones de arboles solo para hacer campos y campos de paneles solares o plantar campos para biomasa seria otra forma de contaminar en vez de contaminar el cielo contaminas el suelo y ayudas a la extincion de las especies animales
Es muy cierto que la falta de transparencia y la desinformacion de como funcionan, de las medidas no solo de emergencia sino de seguridad y sobretodo de dosis y tiempos de esposicion , hacen mucho daño a este sector.
Claro que tenemos que ir cerrando las centrales nucleares , pero no por su riesgo sino por que se van quedando obsoletas. YA lo dije en su momento, hay que apostar y muy fuerte por la renovacion tecnologica de nuestro campo nuclear pero tambien complemetarlo con otras energias. Pero para mi el objetivo a de ser llegar a no tener que comprar energia a otros paises.
Cerarlas todas seria un frenazo al avance de la economia española y el generara mas dependencia de otros
Yo pienso que la solución seria construir muchos misiles de NUCLEO para ser lanzado a la luna o una estrella proxima y llenar ese planeta en el espacio de puro átomos y luz nuclear para que brille tan fuerte como un SOL asi en la tierra siempre será de dia y se gastaria un menos 40% de energia por que practicamente tendriamos 2 sol ya que en CHERNOBYL la luz fué tan fuerte que la madrugada la combiertio de dia por un corto tiempo.
@conycosanelias porque son potencialmente peligrosas, pero a final de cuentas son la fuente de energia mas segura, mira que pasa con el petroleo (guerras muerte, derrames etc) que pasa con el carbon (contaminacion) sin contar el cambio climatico, las energias limpias de nueva generacion son inpagables para la enorme mayoria de los paises del mundo.
Yo al menos prefiero vivir con un improvable riesgo a vivir en una constante destruccion ( de la tierra, de la vida etcetc)
Obviamente las formas y metodos utilizados en chernobyl no se utilizan hoy en dia, nadie deja al turno de noche con operarios con poca experiencia y manuales confusos a cargo de una prueba de seguridad con un reactor encendido.
Lo de chernobyl ocurrió por falta de comunicación entre 2 operarios, ya ves tu la coña, no se pusieron de acuerdo a la hora de arrancar y parar bombas de agua de refrigeración y sacar o meter barras de control, al final casi sin barras de control en el nucleo y con las bombas de agua paradas, el reactor explosionó.
chernobyl fue un aviso para q se dejaran de construir nucleares, dejar de jugar con cosas q desconocemos, ahora seguimos y tiene q venir japón a decirnos de nuevo que no sigamos así...hasta que no se destruya el mundo no pararemos?
"es más rentable". ¿Para quién?. El ciudadano medio seguirá pagando lo mismo, pero la compañía suministradora doblará los beneficios. Para más INRI, si el ITERM -fusión en lugar de fisión- funcionase está tecnología quedaría obsoleta en unas décadas en la producción de energía: ¿Es necesario correr el riesgo?.
La energía nuclear es la mejor opción que nos queda si pretendemos prosperar economicamente. Está más que demostrado que es una energía segura. El principal problema que le veo es la gestión de residuos. No a corto plazo sino dentro de mucho mucho tiempo. No podemos enterrar todo bajo tierra. De lo que no me cabe duda es que con los avances tecnológicos y el desarrollo de la fusión se irán solventando estos contratiempos.
Acuarito, dicen los entendidos que para el 2050 ya se habrá optimizado la obtención de energía mediante fisión nuclear. Como bien sabrás, de esta forma no se generarán residuos así que se habrá solventado la papeleta. Esperemos que no se demore mucho.
porq le preocupa tanto la energia nuclear a los de greenpeace me pregunto si ya dejaron de parir esa clase de prole q al fin es la q pone en peligro a todo el planeta actuen verde como yo. no parir mas gente .solo porq viven a lo antiguo solo la meten sin pensar q va a salirde ese acto la sobrepoblasion humana esq tiene en peligroa todo ser vivo
seguiran construyendo mas centrales nucleares en todo el mundo. son muy rentables. supongo que sobornaran a los politicos. estamos jugando a la ruleta rusa pero con uranio en lugar de polvora y con centrales en vez de pistolas. acabaremos suicidandonos. somos humanos y estamos condenados a cometer errores. todavia no se porque no hacen una pelicula de chernobyl.......
Totalmente de acuerdo. Sí se soborna, y mucho. Las centrales son rentables económicamente pero a largo plazo nadie puede predecir lo que sucederá. Además, está la desinformación, la mentira, el dinero, todo junto. Y lo peor es que justifican el uso de las centrales nucleares porque contminan menos. ¿menos? y los residuos radiactivos q son? un saludo amigo, tienes todo mi apoyo.
no me gusta la energia nuclear es mas si fuera por mi fuera , pero la verdad es que es necesaria demomento si no no nos podriamos avastecer ,
orchatilla69 5 months ago
hay que apostar por la energia nuclear por ser la que mas energia produce en poco espacio porque señores el consumo energetico que tenemos es demasiado alto tanto para la energia solar como para la eolica y ya no digamos la biomasa.......... se tendria que talar millones de arboles solo para hacer campos y campos de paneles solares o plantar campos para biomasa seria otra forma de contaminar en vez de contaminar el cielo contaminas el suelo y ayudas a la extincion de las especies animales
shaevaaa 6 months ago
@shaevaaa si vos tenes ese pensamiento!!! Miraste el video de Michael Jackson Earth Song?
leonelkk 3 months ago
La canción que suena en el 6:04 como se llama?XD
6xolot9 6 months ago
Es muy cierto que la falta de transparencia y la desinformacion de como funcionan, de las medidas no solo de emergencia sino de seguridad y sobretodo de dosis y tiempos de esposicion , hacen mucho daño a este sector.
JHR84JHR84 7 months ago
Claro que tenemos que ir cerrando las centrales nucleares , pero no por su riesgo sino por que se van quedando obsoletas. YA lo dije en su momento, hay que apostar y muy fuerte por la renovacion tecnologica de nuestro campo nuclear pero tambien complemetarlo con otras energias. Pero para mi el objetivo a de ser llegar a no tener que comprar energia a otros paises.
Cerarlas todas seria un frenazo al avance de la economia española y el generara mas dependencia de otros
JHR84JHR84 7 months ago
DIGAMOS NO A LA SUCIA ENERGIA NUCLEAR SI A LAS ENERGIAS RENOVABLES
triceraptor1000 9 months ago
Yo pienso que la solución seria construir muchos misiles de NUCLEO para ser lanzado a la luna o una estrella proxima y llenar ese planeta en el espacio de puro átomos y luz nuclear para que brille tan fuerte como un SOL asi en la tierra siempre será de dia y se gastaria un menos 40% de energia por que practicamente tendriamos 2 sol ya que en CHERNOBYL la luz fué tan fuerte que la madrugada la combiertio de dia por un corto tiempo.
bullacorsa 11 months ago
@bullacorsa si tenemos siempre sol nos morimos al igual que si no lo tendriamos,
leonelkk 3 months ago
ESTAS PLANTAS SON BOMBAS UN PELIGRO PARA LA HUMANIDAD X QUE NO ENTIENDEN....
conycosanelias 11 months ago
@conycosanelias porque son potencialmente peligrosas, pero a final de cuentas son la fuente de energia mas segura, mira que pasa con el petroleo (guerras muerte, derrames etc) que pasa con el carbon (contaminacion) sin contar el cambio climatico, las energias limpias de nueva generacion son inpagables para la enorme mayoria de los paises del mundo.
Yo al menos prefiero vivir con un improvable riesgo a vivir en una constante destruccion ( de la tierra, de la vida etcetc)
toquielkan 10 months ago
Obviamente las formas y metodos utilizados en chernobyl no se utilizan hoy en dia, nadie deja al turno de noche con operarios con poca experiencia y manuales confusos a cargo de una prueba de seguridad con un reactor encendido.
agudo 11 months ago
Lo de chernobyl ocurrió por falta de comunicación entre 2 operarios, ya ves tu la coña, no se pusieron de acuerdo a la hora de arrancar y parar bombas de agua de refrigeración y sacar o meter barras de control, al final casi sin barras de control en el nucleo y con las bombas de agua paradas, el reactor explosionó.
agudo 11 months ago
chernobyl fue un aviso para q se dejaran de construir nucleares, dejar de jugar con cosas q desconocemos, ahora seguimos y tiene q venir japón a decirnos de nuevo que no sigamos así...hasta que no se destruya el mundo no pararemos?
ardilladeltibet 11 months ago
La cancion del final suena a barrilete nuclear xD
6xolot9 1 year ago
me gusto el documental
dakaha1 1 year ago
A mi me hace gracia el personal que dice
"es más rentable". ¿Para quién?. El ciudadano medio seguirá pagando lo mismo, pero la compañía suministradora doblará los beneficios. Para más INRI, si el ITERM -fusión en lugar de fisión- funcionase está tecnología quedaría obsoleta en unas décadas en la producción de energía: ¿Es necesario correr el riesgo?.
azkalgorta 2 years ago 2
La energía nuclear es la mejor opción que nos queda si pretendemos prosperar economicamente. Está más que demostrado que es una energía segura. El principal problema que le veo es la gestión de residuos. No a corto plazo sino dentro de mucho mucho tiempo. No podemos enterrar todo bajo tierra. De lo que no me cabe duda es que con los avances tecnológicos y el desarrollo de la fusión se irán solventando estos contratiempos.
RealEyesOfTruth 2 years ago
Podría ser una buena opción si YA tuviéramos las soluciones a los residuos... Pero por ahora me parece que es solo una solución temporal
acuarito 2 years ago
Acuarito, dicen los entendidos que para el 2050 ya se habrá optimizado la obtención de energía mediante fisión nuclear. Como bien sabrás, de esta forma no se generarán residuos así que se habrá solventado la papeleta. Esperemos que no se demore mucho.
RealEyesOfTruth 2 years ago
@RealEyesOfTruth se abra optimizado mediante FUSION qerras decir...fision es lo que se hace ahora
silviatxu982 11 months ago
porq le preocupa tanto la energia nuclear a los de greenpeace me pregunto si ya dejaron de parir esa clase de prole q al fin es la q pone en peligro a todo el planeta actuen verde como yo. no parir mas gente .solo porq viven a lo antiguo solo la meten sin pensar q va a salirde ese acto la sobrepoblasion humana esq tiene en peligroa todo ser vivo
ojcojc1 2 years ago
seguiran construyendo mas centrales nucleares en todo el mundo. son muy rentables. supongo que sobornaran a los politicos. estamos jugando a la ruleta rusa pero con uranio en lugar de polvora y con centrales en vez de pistolas. acabaremos suicidandonos. somos humanos y estamos condenados a cometer errores. todavia no se porque no hacen una pelicula de chernobyl.......
ivanjesusruizmason 2 years ago
Totalmente de acuerdo. Sí se soborna, y mucho. Las centrales son rentables económicamente pero a largo plazo nadie puede predecir lo que sucederá. Además, está la desinformación, la mentira, el dinero, todo junto. Y lo peor es que justifican el uso de las centrales nucleares porque contminan menos. ¿menos? y los residuos radiactivos q son? un saludo amigo, tienes todo mi apoyo.
Solaris1992 2 years ago
pero el uranio no es renovable? no sice... los residuos son toxicos ? usan el uranio y que mas para asel la energia nuclear
sirenarockera 2 years ago
Fuck you!
maldita vieja ignorante!
jumpervolk 2 years ago