El Gran Diseño y Dios ¿Necesita Stephen Hawking y su multiverso a Dios?

[Yizackwell]

@bnpublishing es un gusto, bueno veras, hay una cuestion sobre lo que dice Stephen Hawking como cuando dice "antes de todo no había tiempo, por lo tanto no pudo existir una acción para crear la reacción que es el universo" mi punto es, ¿como pudo haber existido tiempo para que el universo desde una pequeña partícula se creara? podras explicarme eso? ademas ¿es posible que una reacción se haga sin una accion?

[GOODLEGIONARY]

filosóficos??????

el argumentos intangible de los crédulos y los creyentes , cuando la ciencia falla entramos en mundos metafóricos .

[car182]

PRUEBAS Y COMPROBACION Y SI NO PUES TIENE TODO EL DERECHO A CREER. LAS CREENCIAS NO SON NI VERDADERAS NI FALSAS SOLO CREENCIAS  SON

[NandoGSI10]

Saludos. Me quede con las ganas de escuchar ese razonamiento filosofico que apoya la necesidad de la existencia de un Dios.

Soy ateo basicamente por que no hay ninguna evidencia de la existencia de ningun Dios, y puesto que es irracional creer en algo sin evidencias, no creo.

[bnpublishing]

@NandoGSI10 Hola NandoGSI10, si deseas entender el razonamiento y evidencia de la existencia de un Creador, te recomiendo leer este libro

El Gran Diseño y Dios ¿Necesita Stephen Hawking y su multiverso a Dios? (Spanish Edition)

By Matias Libedinsky

disponible en amazon y bnpublishing

[NandoGSI10]

@bnpublishing Saludos. ¿Sabes si esta por internet en algun sitio? Lo e buscado pero no hay manera de encontrarlo. Si no es asi ¿podrias contarme algun punto o resumen sobre ello? estoy muy interesado y quiero escuchar y aprender todo lo que pueda, gracias. No me importaria hablarlo por privado si lo prefieres.

[bnpublishing]

Hola esta disponible en amazon y bnpublishing punto net

avisame si no lo encuentas

[NandoGSI10]

@bnpublishing Entiendo que quieras hacer promocion de tu libro, pero obiamente no me voy a comprar un libro sin saber ni un solo punto de su argumentacion. Me referia ha si lo habias visto por intenrnet para bajarmelo, no para comprarmelo, pero si eres el autor del mismo obiamente vas a decirme que lo compre. Gracias por todo, pero no compro las cosas a ciegas. Podemos hablar por aqui o privado de las evidencias de las que hablas a favor de la existencia de Dios si lo deseas.

[bnpublishing]

@NandoGSI10 Hola, puedes comprar este libro por solo $12 y puede ser que sea la mejor inversion que hagas en tu vida, pues te va a demostrar que existe un Creador y la forma como optizar tu vida, si vives de acuerdo al proposito de la Creacion...

[NandoGSI10]

@bnpublishing E hablado con muchos creyentes, agnosticos y ateos por youtube y mas lados, y e visto muchos debates de profesionales como William Lane Craig etc, pero ningun argumento que me han dado ha sido evidencia de algo mas que o argumento desde la ignoracia, o argumentos desde las lagunas cientificas. De ahi que tenga tanta curiosidad con tu argumento, ya que afirmas que tienes la evidencia, pero parece que si me quiero enterar solo puedo saberlo comprando el libro...

[libedk]

@NandoGSI10 Hola! yo soy el autor. Te leiste el libro de Hawking? El argumento no es de la laguna científica. "Laguna científica" es que no sabemos como un cierto fenómenos natural se apega a las leyes naturales, como el movimiento del diseño inteligente quiere hacer con la evolución. Mi acercamiento es distinto. El problema actual, y es el que es reconocido por Hawking en su libro, es que las leyes naturales mismas muestran un grado de diseño que no es solucionable postulando otras leyes.

[NandoGSI10]

@libedk Saludos. No e leido el libro de Hawking, pero no creo que sea necesario conocer lo que en el este escrito para escuchar tu argumento, no creo que el tuyo dependa de el, no? Tu argumento base es que el universo muestra cierto diseño de alguna forma? Cierto tipo de afinacion? Puedes explicarte por favor?

[libedk]

@NandoGSI10 Y la indicación de diseño que se desprende de ello es muy fuerte, como todos los físicos que han escrito de este tema aceptan (Hawking, Susskind, Smolin, etc). Por eso intentan solucionar esta "ilusión" de diseño con la hipótesis del multiverso. Pero posteriormente los físicos han encontrado muchos problemas con estas explicaciones, como los cerebros de Boltzmann, o el hecho de que en realidad tampoco resuelve el problema, sólo lo levanta un nivel. Eso explico en el libro.

[libedk]

@NandoGSI10 Y finalmente, explico que los problemas clásicos que se le encuentra a la solución que propone el diseño son, algunos, fácilmente refutables; y para el clásico de la cadena infinita de diseñador-diseñado, muestro una versión propia del argumento cosmológico, basándolo en teorías de explicación científica, que resuelven a mi gusto muy elegante e intuitivamente el problema--pero feliz querría escuchar tu feedback al respecto.

[NandoGSI10]

@libedk El diseño inteligente lo quieren hacer pasar por ciencia pero no lo es, es una respuesta de los creacionistas que no consiguieron meter la religion en clases de ciencia, y no hay ningun punto del diseño inteligente que tenga fundamentos. Su mayor postulado se trata de la complegidad irreductible, algo correcto si hubiesen encontrado un simple ejemplo de esa complegidad irreductible...

[NandoGSI10]

@libedk Sigo sin entender a que te refieres con que hay indicios de diseño. Por ejemplo los diamantes tienen redes cristalinas increiblemente organizadas, pero eso no quiere decir que en cada cueva virgen haya un escultor invisible creando esos diamantes naturales verdad?

Tambien quiero darte mi opinion personal. No creo en ningun Dios, soy ateo, pero tengo la posibilidad abierta de la existencia de que alguien nos crease, un ente extraterrestre por ejemplo.

[libedk]

@NandoGSI10 Este punto del al menos aparente diseño que se ve en las leyes naturales no es el punto de contención entre mi visión y la de Hawking, Sussking, Smolin, Paul Davies, Roger Penrose, etc. No estamos hablando aquí del movimiento del diseño inteligente con el que no concuerdo. No estamos hablando de fenómenos naturales específicos, como la vida. Estamos hablando de las leyes mismas.

[NandoGSI10]

@libedk Pero como llegas de "existen leyes en nuestro universo" a "esas leyes son evidencia de la existencia de un Dios"?

Hay muchas cosas con aparente diseñador pero que en realidad no lo han tenido. Dices que no hablas de fenomenos naturales especificos por el ejemplo que te di sobre el diamante, escluyendo las leyes fisicas como naturales. Presuponer que no son naturales ya es una falacia, porque no hay ninguna evidencia de ello.

[NandoGSI10]

@libedk En fin e esperado un mas de un mes tu respuesta, estaba intrigado por tu argumento cosmologico, que decias era diferente del "normal". Una pena que no quieras seguir dialogando. Saludos.

[NandoGSI10]

@libedk Te recomiendo un video de Neil Tyson llamado "que tan inteligente es el ser humano", por aqui en youtube. No creo en ese ente porque no hay evidencias, y no lo llamo Dios porque sencillamente no lo es. Querria escuchar tu postulado sobre el argumento cosmologico, ya que el general es una falacia logica.

Una pregunta final, ¿eres religioso? Te lo pregunto porque podemos hablar de ello si asi lo deseas mas adelante tambien, saludos.

[NandoGSI10]

@bnpublishing Como ya te dije estoy abierto al debate y al razonamiento, pero no me digas que tienes todas las respuestas pero que para enterarme de ellas tengo que comprar tu libro, parece que lo unico que te interesa sea vender tu libro, sinceramente. Disculpas si te duele o si no es asi, pero es la impresion que me da. Como ya te dije estoy abierto al debate, si tu quieres.

Saludos.

[TheJonnyalexander]

La polémica es mediática, Hawkins en este libro nos da luces sobre el cambio que está sufriendo la ciencia, donde se requiere de un modelo flexible que reconoce la relatividad de las verdades científicas. Si la física de Newton basta para explicar los fenómenos macros mas no los de orden molecular, bajo el modelo cuántico Newton estaría equivocado. Del mismo modo, bajo un modelo teológico la verdad del creacionismo es tan cienta como el bigbang. "zapatero a tus zapatos "

[TheJonnyalexander]

¿Porqué despues de leer este maravilloso libro, la gente solo habla de la polémica respecto a "el papel de Dios en la creación del universo" al respecto Hawkins solo dice que no necesita esa teoría para explicar el origen del universo, la física no requiere de teología. Creer en Dios es un asunto personal y no afecta la teoría físca de Hawkins. lo que es realmente importante del libro, es el reconocimiento del FRACASO DEL POSITIVISMO, al declarar Hawkins que la realidad depende del modelo...

[DarkHellsing69]

con filosofia puedo provar k existen dinosaurios rodas en los andes ._____.

los 1000 años de oscuridad ya terminaron peor al parecer la mayoria de personas aun vive segada.... pero son tipos como este los k hacen k la vida de un ateo o agnostico sea mas entretenida

[pipebalaguera]

Dios no existe. pruebamelo!

[bisiensity]

@pipebalaguera pruebame que no existe... tampoco podras, lo que se dice probar. la razon por la cual la gente suele no creer en dios, suele ser q "el mundo es imperfecto" y el deberia venir a salvarnos para hacer un mundo perfecto. pero si lo piensas, esa imperfeccion.... es simplemente perfecta. demasiadas "casualidades".... bajo mi punto de vista. y eso q yo e sido el menos creyente del mundo, ahora dejo un margen para la duda....

[pipebalaguera]

@bisiensity Los negativos no se prueban, es una ley lógica. El que afirma la existencia de algo es quien debe dar las pruebas y no venir a exigirlas a quienes se mantienen escépticos. Prueba que no existen duendecillos invisibles debajo de la cama de todas las personas que viven en Luxemburgo. Prueba que no existe un unicornio rosado del otro lado de galaxia, Que tu me pidas que pruebe negativos es ademas de ilógico, estúpido. No hay evidencias que comprueben que dios existe.

[bisiensity]

@pipebalaguera ni las habra. porque si dios existe, esta en ti, en mi, en el teclado en el que escribes, en todo... en cada puta particula del universo. obviamente si alguien espera encontrar algun dia un ser todopoderoso sentado en un trono en algun punto del universo... que siga esperando. los negativos no se prueban ok man lo que tu digas, si sabes que dios no fue, es porque sabes que fue, y tampoco lo sabes.... entonces crees o, en tu caso no crees, por necesidad no porq sepas algo......

[bisiensity]

@pipebalaguera y yo no te exijo pruebas, yo no te puedo exigir algo que se que no vas a poder hacer, obvio, no te lo tomes asi no te exijo nada mas bien eres tu el q exijes q te prueben algo q tampoco es probable, al menos de un modo no-espiritual.... a eso yo lo llamo cinismo, pero bueno.... y yo no creo en dios al 100% man, yo no pretendo exigirte q creas, solo q dejes un margen para la duda, porq si llevas tu pensamiento y tu intuicion al limite te daras cuenta q la vida es demasiado magica

[TheMetalofficial]

Genial muy buen video saludos

[xiuhaxopeuh]

todo tiene un respuesta real y verdadera, que no seamos capaces de entenderla no significa que no exista!!!.

La filosofía es la madre de todas las ciencias, y cociste en preguntarse el porque de todas las cosas basado en hechos y fundamentos no en especulaciones de una o mas personas.

Un gran filosofo dijo -es bueno tener fe y creer... cuando no tienes la capacidad para entender-

entonces primero hay que saber que es filosofía para después hablar de tus fundamentos y no solo un parecer.

[undertaker6661984]

La teología nunca le ha sido de ayuda a la ciencia, la teología solo le ha dado a la gente ideas equivocadas que luego la ciencia tiene que explicar (la tierra plana y el diseño geocéntrico por ejemplo). La teología solo ha servido para que algunas personas se sientan menos insignificantes en el universo.

Lamentable que en esta época siga siendo tan popular

[kybernes23]

la pregunta filosofica ¿porque existe el universo?

el teismo ofrece a dios como respuesta, pero se cuelga del argumento del diseño inteligente, y luego ya no puede probar revelaciones, milagros, etc.

el mismo diseño inteligente lo usan los deistas.

el mismo diseño inteligente lo usan los panteistas y panenteistas.

todos no pueden decir la verdad, pero si, todos pueden estar mal.

[kybernes23]

@kybernes23 el problema con el diseño inteligente es que el diseñador tambien necesitaria un diseñador inteligente y ese otro ,otro diseñador inteligente. y ahi ya pierde logica el diseño inteligente.

es verdad que existe, es obvio el diseño inteligente, pero por eso mismo se inventaron las religiones debido a ello.

cada quien argumentando una revelacion y por lo tanto aseverando verdad.

[kybernes23]

@kybernes23 me quedo con el planteamiento filosofico de tener varias hipotesis y con el tiempo ver cual de ellas es la verdad, cientificamente.

saludos