Eu nem sei pq existe esses debates ainda!? Deuses egípcios eram a mais pura verdade a 5 mil anos atras hj são tratados como lendas o mesmo acontece com deus romanos, gregos...enfim é só uma questão de tempo e o deus cristão-judaico vai se torna mais uma lenda!Não existe sequer 1 evidencia q deus exista as pessoas simplesmente acreditam pq querem acreditar e cada 1 em 1 deus...Qual deles é o verdadeiro? O seu deus? Pq? ta na biblia? as outras religiões tbm tem biblia pq a sua vale mais?
As escrituras já fala que a sabedoria do homem é loucura para Deus e a sabedoria de Deus é locura para o homem. O homem em sí não consegue compreender as coisas de Deus e se acham muito sábios. Como também está escrito que a fé é o firme fundamento das coisas que se esperam e a prova das coisas que não se vêem. Tem que ter muita fé para acreditar que o homem veio do macaco, pois somos seres racionais e o macaco irracional, nós somos ensinados e o macaco adestrado. É questão de ter fé. Abraços ;)
@AndreyBRSC ". Tem que ter muita fé para acreditar que o homem veio do macaco"
1° O Homen não veio do macaco. Vcs religiosos sempre fazem essa confusão. Nos e os macacos temos um ANCESTRAL EM COMUM! 2° É preciso de fé para acreditar nisso? Claro q não basta a ciencia q é muito mais firme e dá provas do q ela afirma ao contrario da religião q pede q você acredite sem questionar ou seja tenha fé em suas mentiras. Nos temos 98% dos genes semelhantes aos do chimpanzes isso é uma prova q dispensa fé
@AndreyBRSC A ciência PROVA o que ela afirma e deixa a disposição das pessoas fazerem seus teste pra comprovarem que aquilo é verdade. A religião afirma, mas NÃO PROVA NADA do que ela afirma. Ela pede para ter fé só para te controlar! Outro grande ponto que vocês religiosos ignoram é que ter fé em deus não significa nada pois existem diversos deuses e deusas claro que cada um acha que o seu é verdade e o da outra religião é falso isso nada mais é que o ego do ser humano!
querem encontrar evidências para deus, procurem por evidências transcendentais, afinal, eles não são transcendentais? Acontece que tais evidências não são por definição verificáveis. E por isso os deuses são suportados pela FÉ, e não pela ciência. Ciência trabalha sobre o que é por natureza verificável (o que é algo bem diferente de antropologicamente reprodutível diga-se de passagem).
A pedra cair ou não evidencia deus de forma inequívoca, simplesmente porque um deus onisciente, onividente, onipotente e transcendental e perfeito NÃO é testável frente aos fatos naturais! Frente a nenhum! Isso vale do argumento errôneo da causalidade do big bang implicando deus até o fato da existência do homem como ser com maior capacidade de abstração do que os outros animais (capacidade tal que o torna capaz de imaginar deuses transcendentais).
@anonimoculto Amigo deus não pode ser onisciente e onipotente ao mesmo tempo! vou te explicar: Se vc pede a deus para te curar de uma doença se ele é oniciente ele já sabe se vai te curar ou não, mas isso quer dizer que ele não pode mudar de ideia quanto a te curar pois se ele pode mudar de ideia quer dizer que ele ainda não sabe se vai te curar ou não entendeu?
@anonimoculto Resumindo: Se ele mudar de ideia quer dizer que ele não é onisciente pois ainda não decidiu. Se ele é oniciente já sabe que vai te curar então não pode mudar de ideia ou então a oniciencia dele estava errada!
O erro fundamental reside no ponto em que o universo material, com todos os seus fenômenos naturais atrelados, e o homem é parte da natureza, NÃO serve para negar a existência de deus(es), contudo ele também NÃO serve para corroborar sua existência. Conforme proposto por praticamente todas as religiões, os deuses NÃO são testáveis contra o mundo natural. Se uma pedra cair, é porque deus quis. Mas se não caísse, igualmente é porque deus quis.
Afirmar: "não sei", "não tenho a resposta AINDA", NÃO implica dizer que existe algo sobrenatural superpoderoso responsável pelo que não consigo explicar! A história é enfática em mostrar que sempre que apostamos nesse raciocínio, erramos. A expansão do conhecimento científico tem sistematicamente trazido respostas naturais para fenômenos que antes eram tidos como a evidência direta da existência dos deuses!
É verdade! A ciência tem hoje uma quantidade enorme de questões não respondidas. E à medida que estas vão sendo respondidas, mais surgem sem resposta! Trata-se de uma área delimitada por uma fronteira. À medida que a área que representa o que se tem ciência aumenta, aumenta também a fronteira que a delimita. O problema central está na argumentação defendida: AINDA não sei, AINDA não tenho a resposta, logo a causa é um ser sobrenatural! É logicamente falha. Raio não é a manifestação de Thor!
Não, debate entre criacionismo e evolução NÃO é um debate do meio científico. É um debate característico ao meio religioso sobretudo. Os cientistas são praticamente unânimes em relação à evolução, dos geólogos aos físicos, dos médicos aos arqueólogos, dos bioquímicos aos geneticistas; evolução é a base da ciência moderna relativa à diversidade e complexidade da vida!
Desculpe! É rastreável sim! Quem afirma que os animais são "IDiotas" não conhece meu cachorro! Só falta falar! Falar que somos especiais porque a evolução nos levou a desenvolver o poder de abstração maior do que os outros animais é o mesmo que afirmar que um peixe é especial porque ele pode nadar melhor e mais rápido que uma tartaruga! Basta olhar a natureza! Quem afirma que os animais não percebem o meio e não reagem de forma pensada aos estímulos que ele produz é no mínimo um cego completo!
"versus o pensamento científico, que se apoia na seleção natural da teoria do evolucionismo de Charles Darwin para defender o Big Bang como princípio da formação do universo." Alguém traduz isso! Big Bang, abiogênese química e teoria da evolução (e não evolucionismo) são teorias distintas em ciência, cada uma focada em um dado ponto distinto. Teoria dos germes não explica o movimento de satélite; mesmo ambas sendo científicas; a explicação do último é provida por uma teoria de gravitação.
No antigo livro bíblico de Gênesis, Moisés escreveu que o Universo teve um início e que a vida apareceu em estágios, progressivamente, durante vários períodos. Como Moisés podia, há 3.500 anos, ter acesso a essas informações científicas tão exatas? Há uma explicação lógica. Aquele que tem poder e sabedoria para criar os céus e a Terra podia com certeza dar a Moisés esse conhecimento tão avançado. Isso dá peso à afirmação da Bíblia de que ela é “inspirada por Deus”. — 2 Timóteo 3:16.
FINALIZANDO: Ao contrário do que alguns fundamentalistas afirmam, Gênesis não ensina que o Universo, incluindo a Terra e todos os seres que vivem nela, foi criado num curto período num passado relativamente recente. Em vez disso, a descrição de Gênesis a respeito da criação do Universo e do aparecimento da vida na Terra se harmoniza com muitas descobertas científicas recentes.
E MAIS: Fica claro, então, que a fraseologia usada na Bíblia dá margem à possibilidade de que alguns dos acontecimentos maiores durante cada “dia”, ou período criativo, tenham ocorrido aos poucos em vez de instantaneamente, sendo que alguns deles podem até mesmo ter se estendido até os “dias” criativos seguintes.
a palavra hebraica traduzida por “dia” pode significar vários períodos, não apenas um de 24 horas. Moisés referiu-se a todos os seis dias criativos como apenas um dia. (Gênesis 2:4) Além disso, no primeiro dia criativo, “Deus começou a chamar a luz de Dia, mas a escuridão chamou de Noite”. (Gênesis 1:5) Aqui, apenas uma parte do período de 24 horas é definida pelo termo “dia”. Certamente não há base nas Escrituras para declarar arbitrariamente que cada dia criativo era de 24 horas.
CONTINUANDO: Os geólogos estimam que a Terra exista há aproximadamente 4 bilhões de anos, e os astrônomos calculam que o Universo possa ter até 15 bilhões de anos. Será que essas descobertas — ou possíveis ajustes futuros a elas — contradizem Gênesis 1:1? Não. A Bíblia não especifica a idade exata ‘dos céus e da Terra’. A ciência não contradiz o texto bíblico.
REPAREM BEM: O relato de Gênesis começa com uma simples e poderosa declaração: “No princípio Deus criou os céus e a terra.” (Gênesis 1:1) Os eruditos bíblicos concordam que esse versículo descreve uma ação que não estava incluída nos dias criativos, que são relatados a partir do versículo 3. As implicações disso são profundas. De acordo com as palavras iniciais da Bíblia, o Universo, incluindo nosso planeta Terra, já existia por um tempo indeterminado antes do início dos dias criativos
O teólogo Luis; este homem não é um homem de Deus é um opositor do mesmo. Esse cidadão não sabe nem do lado em que esta. Veste a camisa da igreja e prevarica com a evolução. Ele precisa realmente de conhecer a Bíblia. O mesmo não sabe nada sobre a mesma. - CONTINUA!
O mediador tomando partido é uma vergonha, nota 0. A emissora deveria informar como o mediador deve se portar, com neutralidade quem debate são os debatedores e não o mediador!!!
NÃO EXISTE EVOLUCIONÍSMO! existe o Relativisionísmo ou Gravitivísmo ou Matematicanísmo por acaso? porra. O que exite são teorias... e contos de fadas^^
Imaginem uma conversa bem humorada entre o maior líder religioso da história, Jesus, e o maior literato de todos os tempos, Shakespeare. Pois essa conversa aconteceu, basta procurar no youtube por : Jesus e Shakespeare
Mais sobre este assunto, confira no canal abaixo:
msaidikdkk 1 week ago
Eu nem sei pq existe esses debates ainda!? Deuses egípcios eram a mais pura verdade a 5 mil anos atras hj são tratados como lendas o mesmo acontece com deus romanos, gregos...enfim é só uma questão de tempo e o deus cristão-judaico vai se torna mais uma lenda!Não existe sequer 1 evidencia q deus exista as pessoas simplesmente acreditam pq querem acreditar e cada 1 em 1 deus...Qual deles é o verdadeiro? O seu deus? Pq? ta na biblia? as outras religiões tbm tem biblia pq a sua vale mais?
Tiago0289 1 week ago
As escrituras já fala que a sabedoria do homem é loucura para Deus e a sabedoria de Deus é locura para o homem. O homem em sí não consegue compreender as coisas de Deus e se acham muito sábios. Como também está escrito que a fé é o firme fundamento das coisas que se esperam e a prova das coisas que não se vêem. Tem que ter muita fé para acreditar que o homem veio do macaco, pois somos seres racionais e o macaco irracional, nós somos ensinados e o macaco adestrado. É questão de ter fé. Abraços ;)
AndreyBRSC 2 weeks ago
@AndreyBRSC ". Tem que ter muita fé para acreditar que o homem veio do macaco"
1° O Homen não veio do macaco. Vcs religiosos sempre fazem essa confusão. Nos e os macacos temos um ANCESTRAL EM COMUM! 2° É preciso de fé para acreditar nisso? Claro q não basta a ciencia q é muito mais firme e dá provas do q ela afirma ao contrario da religião q pede q você acredite sem questionar ou seja tenha fé em suas mentiras. Nos temos 98% dos genes semelhantes aos do chimpanzes isso é uma prova q dispensa fé
Tiago0289 1 week ago
@AndreyBRSC A ciência PROVA o que ela afirma e deixa a disposição das pessoas fazerem seus teste pra comprovarem que aquilo é verdade. A religião afirma, mas NÃO PROVA NADA do que ela afirma. Ela pede para ter fé só para te controlar! Outro grande ponto que vocês religiosos ignoram é que ter fé em deus não significa nada pois existem diversos deuses e deusas claro que cada um acha que o seu é verdade e o da outra religião é falso isso nada mais é que o ego do ser humano!
Tiago0289 1 week ago
This has been flagged as spam show
Um ateu convicto precisa ver este vídeo.
Alguém prova que Deus não existe????
msaidikdkk 2 weeks ago
querem encontrar evidências para deus, procurem por evidências transcendentais, afinal, eles não são transcendentais? Acontece que tais evidências não são por definição verificáveis. E por isso os deuses são suportados pela FÉ, e não pela ciência. Ciência trabalha sobre o que é por natureza verificável (o que é algo bem diferente de antropologicamente reprodutível diga-se de passagem).
anonimoculto 1 month ago
A pedra cair ou não evidencia deus de forma inequívoca, simplesmente porque um deus onisciente, onividente, onipotente e transcendental e perfeito NÃO é testável frente aos fatos naturais! Frente a nenhum! Isso vale do argumento errôneo da causalidade do big bang implicando deus até o fato da existência do homem como ser com maior capacidade de abstração do que os outros animais (capacidade tal que o torna capaz de imaginar deuses transcendentais).
anonimoculto 1 month ago
@anonimoculto Amigo deus não pode ser onisciente e onipotente ao mesmo tempo! vou te explicar: Se vc pede a deus para te curar de uma doença se ele é oniciente ele já sabe se vai te curar ou não, mas isso quer dizer que ele não pode mudar de ideia quanto a te curar pois se ele pode mudar de ideia quer dizer que ele ainda não sabe se vai te curar ou não entendeu?
Tiago0289 1 week ago
@anonimoculto Resumindo: Se ele mudar de ideia quer dizer que ele não é onisciente pois ainda não decidiu. Se ele é oniciente já sabe que vai te curar então não pode mudar de ideia ou então a oniciencia dele estava errada!
Tiago0289 1 week ago
O erro fundamental reside no ponto em que o universo material, com todos os seus fenômenos naturais atrelados, e o homem é parte da natureza, NÃO serve para negar a existência de deus(es), contudo ele também NÃO serve para corroborar sua existência. Conforme proposto por praticamente todas as religiões, os deuses NÃO são testáveis contra o mundo natural. Se uma pedra cair, é porque deus quis. Mas se não caísse, igualmente é porque deus quis.
anonimoculto 1 month ago
Afirmar: "não sei", "não tenho a resposta AINDA", NÃO implica dizer que existe algo sobrenatural superpoderoso responsável pelo que não consigo explicar! A história é enfática em mostrar que sempre que apostamos nesse raciocínio, erramos. A expansão do conhecimento científico tem sistematicamente trazido respostas naturais para fenômenos que antes eram tidos como a evidência direta da existência dos deuses!
anonimoculto 1 month ago
É verdade! A ciência tem hoje uma quantidade enorme de questões não respondidas. E à medida que estas vão sendo respondidas, mais surgem sem resposta! Trata-se de uma área delimitada por uma fronteira. À medida que a área que representa o que se tem ciência aumenta, aumenta também a fronteira que a delimita. O problema central está na argumentação defendida: AINDA não sei, AINDA não tenho a resposta, logo a causa é um ser sobrenatural! É logicamente falha. Raio não é a manifestação de Thor!
anonimoculto 1 month ago
Tem-se que estabelecer a fronteira do que é realmente de conhecimento científico. A ciência NÃO afirma que o universo começou do nada!
anonimoculto 1 month ago
Sim, criacionismo está fora das fronteiras que definem ciência!
anonimoculto 1 month ago
Não, debate entre criacionismo e evolução NÃO é um debate do meio científico. É um debate característico ao meio religioso sobretudo. Os cientistas são praticamente unânimes em relação à evolução, dos geólogos aos físicos, dos médicos aos arqueólogos, dos bioquímicos aos geneticistas; evolução é a base da ciência moderna relativa à diversidade e complexidade da vida!
anonimoculto 1 month ago
Desculpe! É rastreável sim! Quem afirma que os animais são "IDiotas" não conhece meu cachorro! Só falta falar! Falar que somos especiais porque a evolução nos levou a desenvolver o poder de abstração maior do que os outros animais é o mesmo que afirmar que um peixe é especial porque ele pode nadar melhor e mais rápido que uma tartaruga! Basta olhar a natureza! Quem afirma que os animais não percebem o meio e não reagem de forma pensada aos estímulos que ele produz é no mínimo um cego completo!
anonimoculto 1 month ago
Somente os geneticistas...? Fala sério!
anonimoculto 1 month ago
"versus o pensamento científico, que se apoia na seleção natural da teoria do evolucionismo de Charles Darwin para defender o Big Bang como princípio da formação do universo." Alguém traduz isso! Big Bang, abiogênese química e teoria da evolução (e não evolucionismo) são teorias distintas em ciência, cada uma focada em um dado ponto distinto. Teoria dos germes não explica o movimento de satélite; mesmo ambas sendo científicas; a explicação do último é provida por uma teoria de gravitação.
anonimoculto 1 month ago
No antigo livro bíblico de Gênesis, Moisés escreveu que o Universo teve um início e que a vida apareceu em estágios, progressivamente, durante vários períodos. Como Moisés podia, há 3.500 anos, ter acesso a essas informações científicas tão exatas? Há uma explicação lógica. Aquele que tem poder e sabedoria para criar os céus e a Terra podia com certeza dar a Moisés esse conhecimento tão avançado. Isso dá peso à afirmação da Bíblia de que ela é “inspirada por Deus”. — 2 Timóteo 3:16.
mrtridingon 4 months ago
@mrtridingon nossa!!como vc é inteligente!!
jegoularte 2 months ago
FINALIZANDO: Ao contrário do que alguns fundamentalistas afirmam, Gênesis não ensina que o Universo, incluindo a Terra e todos os seres que vivem nela, foi criado num curto período num passado relativamente recente. Em vez disso, a descrição de Gênesis a respeito da criação do Universo e do aparecimento da vida na Terra se harmoniza com muitas descobertas científicas recentes.
mrtridingon 4 months ago
E MAIS: Fica claro, então, que a fraseologia usada na Bíblia dá margem à possibilidade de que alguns dos acontecimentos maiores durante cada “dia”, ou período criativo, tenham ocorrido aos poucos em vez de instantaneamente, sendo que alguns deles podem até mesmo ter se estendido até os “dias” criativos seguintes.
mrtridingon 4 months ago
a palavra hebraica traduzida por “dia” pode significar vários períodos, não apenas um de 24 horas. Moisés referiu-se a todos os seis dias criativos como apenas um dia. (Gênesis 2:4) Além disso, no primeiro dia criativo, “Deus começou a chamar a luz de Dia, mas a escuridão chamou de Noite”. (Gênesis 1:5) Aqui, apenas uma parte do período de 24 horas é definida pelo termo “dia”. Certamente não há base nas Escrituras para declarar arbitrariamente que cada dia criativo era de 24 horas.
mrtridingon 4 months ago
CONTINUANDO: Os geólogos estimam que a Terra exista há aproximadamente 4 bilhões de anos, e os astrônomos calculam que o Universo possa ter até 15 bilhões de anos. Será que essas descobertas — ou possíveis ajustes futuros a elas — contradizem Gênesis 1:1? Não. A Bíblia não especifica a idade exata ‘dos céus e da Terra’. A ciência não contradiz o texto bíblico.
mrtridingon 4 months ago
REPAREM BEM: O relato de Gênesis começa com uma simples e poderosa declaração: “No princípio Deus criou os céus e a terra.” (Gênesis 1:1) Os eruditos bíblicos concordam que esse versículo descreve uma ação que não estava incluída nos dias criativos, que são relatados a partir do versículo 3. As implicações disso são profundas. De acordo com as palavras iniciais da Bíblia, o Universo, incluindo nosso planeta Terra, já existia por um tempo indeterminado antes do início dos dias criativos
mrtridingon 4 months ago
O teólogo Luis; este homem não é um homem de Deus é um opositor do mesmo. Esse cidadão não sabe nem do lado em que esta. Veste a camisa da igreja e prevarica com a evolução. Ele precisa realmente de conhecer a Bíblia. O mesmo não sabe nada sobre a mesma. - CONTINUA!
mrtridingon 4 months ago
O mediador tomando partido é uma vergonha, nota 0. A emissora deveria informar como o mediador deve se portar, com neutralidade quem debate são os debatedores e não o mediador!!!
Alencawl 4 months ago
This has been flagged as spam show
NÃO EXISTE EVOLUCIONÍSMO! existe o Relativisionísmo ou Gravitivísmo ou Matematicanísmo por acaso? porra. O que exite são teorias... e contos de fadas^^
4568ASDK457 4 months ago
Comment removed
4568ASDK457 4 months ago
E putz.. debatedores muito mal escolhidos, com pouca ciencia e sem conhecimentos do debate em questão.
houndgo 5 months ago
sim.. faltou um biologo... para falar de evolução deveria ter um expert no assunto. na USP não falta.
houndgo 5 months ago
This has been flagged as spam show
Imaginem uma conversa bem humorada entre o maior líder religioso da história, Jesus, e o maior literato de todos os tempos, Shakespeare. Pois essa conversa aconteceu, basta procurar no youtube por : Jesus e Shakespeare
AndreAugustoPassari 5 months ago
Só senti a falta de um Biólogo na discussão. Todavia, muito boa iniciativa!
biohoffmann 5 months ago