Bonjour, j'ai vu sur YouTub une vidéo présentant l'engin ARCHER FH 77BW L52
du même type que le CAESAR. Avec une différence, l'ARCHER est automatique : pas besoin de soldat pour le servir (mise en place des obus,....).Ma question est pour les spécialistes : lequel est meilleur ?
Pouvez-vous nous faire un comparatif, avec les "plus" et les "moins".
@franck61700 L'ARCHER n'est pas aéro-transporsable, et n'est pas aussi mobile, hors la doctrine française au niveau de l'artillerie de nos jours c'est de délivrer le feu, puis de s'effacer pas la suite du champs de bataille tout cela très rapidement.
go to to things other than military funding like abortions, education (what a great investment apparently), welfare and the majority to social security, something most of us won't be able to reap the benefits from...and just cause military has to be in uniform ALL the time doesn't mean they are on duty. I am sure if you lived at work your every waking moment would be devoted to work without ever having any fun....
Absolutely not. IT has manyadvantages. Can attack from very far, doesn't cost that much to use, is fast to deploy and is perfect for supporting ground troops.
ROYAL CAMBODIAN ARMED FORCE successfully WON the WAR against Thaishitland with our GREAT Artillery BM-21 Grad rocket launchers........the siamese LADYDOGS soldiers running away against and against from the battlefields because of AFRAID of our OLD khmer WEAPONS.........an very shameful lesson for a thirdworld country such as a proudless Thaishitland.........Hahaha.........5555555555
@RealLy96 CAESAR advantage is that it's pretty cheap to buy and to maintain. Most of the truck parts are available commercialy. This make it desireable to small country who dont want to spend on a more expensive track artillery.
@Sparty1234561 Artillery is supposed to operate 30 to 40 km behind the front; it only requires a few minutes to stop, deploy, fire a salvo and be off again so the risk is very very limited ;)
Yes there is always a risk, but even if the crew is inside the truck, it remains vulnerable from RPGs and such. If you are not sure the zone you send your artillery in is safe, you can send some light armored vehicles to provide cover.
If you want your crew to be relatively safe, then you go for a howitzer based on a tank chassis like the Pzh2000. In the French army, that's the AMX AuF1, based on an AMX30 chassis.
@bidon3332000 but they have their problems too. You can't send them anywhere, they're slower, heavier, and MUCH more expensive (up to 4x according to Nexter) than a truck-based howitzer.
I think it's quite interesting to see that both Sweden and France chose to develop truck-based artillery instead of heavier armored howitzer. It's just more practical and adapted to modern warfare
@Vrakpundare The CAESAR system is newer than the system ARCHER, faster, less heavy, which is an advantage on sandy grounds. It moves faster than the Archer, is much more maneuverable, has better range and requires only four staff as ARCHER. Sorry but the French system is far from being a shit.
Je ne suis pas un militaire mais avec du bon sens on comprend que le système CAESAR est plus fiable et moins coûteux que le système "Archer". Caesar utilise plus d'hommes, les soldats ne tombent pas en panne. Si le proposé au chargement est blessé, un autre peut le remplcer or Archer, tout est mécanisé, suffise qu'un mécanisme tombe en panne, tout est bloqué.
De plus Caesar peut tirer en continu pendant très longtemps, s'il y a camion chargé d'obus de soutien. Sur le Archer, les obus sont préchargés donc limité en quantité. Une fois vidé, faut ouvrir l'engin et le réapprovisionné. Pendant son chargement, il n'est pas opérationnel (si besoin urgent , nada). Caesar peut tirer à tout moment à la demande, il n'a pas ce temps mort.
Sauf que ces bien beau tout ca la, mais je me demande combien d'entretien sa demande, ou commeny est sa fiabilité sur le champ de bataille... Mais ca doit être bonb pour un combat limité, mais je ne crois pas que ca veau la fiabilité rustique des autres systèmes d'artillerie, mais l'informatisation est une chose qui serait intéressante a aquérire... M.Harper, j'espère que vous écoutez!
En fait, Caesar c'est de la rusticité informatisée et mécanisée.
-un bouton pour dresser le canon,
-un bonton pour charger
-un bouton pour tirer
-sur l'écran informatique, menu simple, un icône= une action; une action=une stratégie.
C'est plus le matériel qui est plus fragile que l'informatique. Si le chargeur d'obus est abîmé, la réparation est plus difficile. Si l'informatique flanche on change d'unité centrale (juste le branchement) , le soft peut être sauvegardé et copié.
@winphet Je dois admettre que sur bien des aspects il semble qu'il y ai eu un grand soucy de la rebustesse, mais les servo-moteurs sont vulnérable et même si l'informatique est fiable, le matériel sur lequel il est basé est facilement domageable. Une attaque ellectro-magnétique(comme une attaque nucléaire) Peut détruire complêtement la partie informatique et empêché le'engin de démaré, rendant la pièce innutilisable. Alors un ennemis équipé de vieux obusier aurait l'aventage.
Le matériel qui est plus vulnérable que l'informatique. Faut comparer ce qui est comparable. Caesar est plus fiable que le système Archer, plus opérationnel que les canons montées sur char et moins coûteux. Le camion qui le tracte consomme moins qu'un char. Accès facile au moteur du camion. Concernant l'attaque électro-magné. (nucléaire), car si attaque de ce type, aucun système ne fonctionne y compris le vieux obusier car pas de soldat vivant pour le faire fonctionner
@winphet on as une expréssioon au canada: faut comparé des pommes avec des pommes et des bannanes avec des bannanes. Un tank n'est pas une pièce d'artillerie, et les soldats ne meurent pas d'ondes électro-magnétique. de plus, lors d'une explosion nucléaire, les soldat ont un équipement NBC et l'effet électro-magnétique est beacoup plus étendu que l'effet de soufle et thermique, et plus rapide que les retombées. donc, avec une vielle bombe pourrie, on pourrait neutralisé l'artillerie a distance.
On est dans le segment des artilleries de 155mm dont fait partie le Caesar, Archer, Paladin, PzH 2000 (montés sur chenilles d'où je disais monté sur chars mais ce n'est pas un tank pardon pour la confusion) et celle tractée. Sur ce segment le Caesar a beaucoup d'atouts
-moins coûteux que le Paladin, Pzh, Archer
-Plus mobile que celle tractée, Archer
-Aussi fiable que celle tractée
L'électronique est présente dans le Caesar, Archer, Pzh. Tous subiront les mêmes conséquences
@winphet Bah moi je parle comparé a un obusier classique comme on utilise au canada, je ne connais pas l'équipement de l'Armée française alors je ne saurais commenté sur les autres systèmes...
@cripto136 Le Caesar tire à 40 km de la cible ou zone de conflit. Les obusier que tu parles qui peut être des 155, 130, 120 ou 90 mm ou des mortiers. Certains de portée plus faible et sont près du zone conflit. Si explosion nucléaire même electro-mag. Ils seront détruits par l'onde de choc ou rendu inopérant. Reste a la rigueur les 155 plus éloignés qui ne subieraient pas l'onde choc ou les effets magn. Mais elles ne servent à rien car la zone cible ou conflit est déjà balayée par la bombe.
Ces obusiers quelque que soit leur calibre avant l'explosion nucléaire seront moins efficaces que le Caesar (rapidité, précision, mobilité, cadence de tir). Pendant et après l'explosion nucléaire, le Caesar peut être rendu inopérant et si obusiers restent encore opérationnesl (pas sûr). Ils ne serviront à rien car pas de cible à bombarder puisque la zone de conflit est déjà balayée par la bombe nucléair.
@winphet bah moi je dit: les obusiers classiques étant plus simple, ils coutent par définition moins chère, sont plus facile d'entretien et plus solide. En plus, il peuvent être produi en plus grande quatité et peut équipé les réservice et autres groupes de soldat moins bien entrainées. alors obusé auto-propulsé hig-tec oui, mais en petite quantitée seulement.
Pardon. C'est toi qui as la bonne définition d'un obusier. Je l'ai confondu avec un mortier. Tu as raison concernant le fait qu'il soit auto-propulsé. Il y en a des tractés, le plus souvent de calibre moindre. Mais ils sont plus vulnérables car moins mobiles. Ils seront vites mis en pièces par des obusiers 155mm sur chenilles ou sur camion d'où la mode de auto-propulsé.
Sur ce segment, le Caesar a un bon rapport puissance/mobilité/coût comparé au Pzh 2000 (55t, 1000l/420km).
@winphet Si quel qu'un utilise une seule arme nucléaire, ce n'est pas nécésairement la fin de la guerre et le début de l'hiver nucléaire! Il se peut que se soit un usage local. De plus, je ne connais rien a ce que les européen utilisent comme artillerie, tout ce que je dis, c'est que notre équipement est plus robuste et polyvalent.
L'arme nucléair sert à avoir un ascendant sur l'ennemi, si les 2 bélligérants en sont équipés, l'utilisation par l'un trouvera la réponse chez l'autre.
Tout est robuste. Polyvalence c'est une question de point de vue. Polyvalent : tir de contre-artillerie, de barrage, tirer plusieurs type d'obus. Non polyvalent car tout cela c'est du bombardement.
Obusier auto-propulsé ou tracté => même fonction (bombardement) mais le tractét + vulnérable et limité en contre-artillerie.
On assiste à la marginalisation des modèles tractés chez les armées modernes. Les USA, le Canada utilisent encore beaucoup de modèle tracté en Irak, Afg. car en face l'ennemi ne disposent pas de capacité de rispote obusière. Le tracté devient vite un handicap malgré sa robustesse (voir videos des tractés US et canadien en afg. planté le sol pendant longtemps) si l'ennemi possède dess modèles auto-propulsé ils seront mis en pièce en un rien de temps.
@winphet Le canada n'Est pas en Iraq. Mais le fait est que nos ennemis sont des sauvages qui n'ont pas accès a l'artillerie. Et l'intensité des combats est moindre de nos jours donc même si notre ennemi en dispose, nos obusiers tracté peuvent les vaincres. Et si jamais nous avons a combatre une armé aussi bien équipé que nous, ce sera chez nous au canada, et nous n'avons pas beacoup de territoir a perdre(si comme je le prédis, l'invasion vien du sud où 90% de la population canadienne réside)
Enfin, la stratégie américaine est différente de la France et le Canada s'aligne sur celle des US.
Au début du conflit, les US déplient des moyens gigantestes pour détruire la capacité de l'ennemi ( ne reste que des fusils d'assaut, des mortiers... en résulé). Après les US utilisent les moyens plus classiques (raison coût, entretien, robustesse) car ils ne sentent plus menacés. Les tractés servent plus à défendre une position acquise ; d-où son ulisation intensive en Afg.
@winphet je ne conteste pas, mais on(l'otan) se bats tous comme sa, non? le canada as une frontière avec 4 pays. Les états unis, la france, le dannemark et la russie. donc faut pas dire des bêtises que la frabnce ou l'allemagbe ont des voisins plus béligérants que nous :P
1) On ne peut écrire bcp de mots on on va à l'esentiel ce qui peut être mal compris. USA, Russie, Chine, France, UK et à moindre mesure Allemagne sont les premiers exporteurs d'arme dans le monde. Industrie, emploi, défense, diplomatie s'entremèlent. On conçoit les armes en fction des scénri de conflit pour être le plus fort possible et aussi pour exporter. Au vue de sa situation géographie, politique, diplomatique si le Caesar répond le mieux aux besoins. son choix est logique
2)Tenir compte de son environnement (et d'autres facteurs) pour concevoir des armes n'est pas une abérration mais une question de bon sens. (j'ai cité la situation géog. comme un des facteurs mais cela ne signifie pas que les voisins sont des belligérants et je suis navré de cette compréh.). Sur un post sur le char Leclerc, une personne disait pourquoi ce char. La France veut-elle envahir un pays ? En fin de compte c'est l'interprétion. qui pourrait être une bêtise.
Historiquement , les conflits débutent entre des pays proches ou sur le même continent (mis à part les guerres coloniales). C'est l'un des facteurs de conception d'arme.
Ex. les avions Tornado, Eurofighter (pas de participation de la France) car désaccord entre UK et France. UK veut un avion avec un long rayon d'action donc plus lourd pour atteindre la Russie depuis sa base (+ éloigné).
@winphet La france est un pays a majoritée francophone de l'europe de louest, le danemark est une monarchie parlemantaire de scandinavie, la russie est une anarchi d'extrème droite pro-américaine. Le canada a des frontière maritime avec ces pays et des conflits a propos de leurs frontières. Merde.
Désolé pour ma méconnaisance du pb frontalier du Canada et navré du dérappage.
C'est vrai les obusiers classiques sont robustes, moins couteux à entrenir, à produire. Mais le choix se base sur des questions budgétaires et stratégiques qui englobent tous les facteurs. Sur ce point, je considère le Caesar comme une bonne pièce d'artillerie performante, bon rapport coût/exploitation. Certes moins robustes que les tractés mais assez pour intervenir sur tout type et lieu de conflit.
C'est une impression ou le canon "avale" plusieurs obus d'un coup ? A 1min20 on voit que le soldat va le recharger alors qu'il n'y a pas eu de départ de feu.
@Dassaulteam Non pas du tout. Lorsqu'on voit le servant placer le second obus, la caméra passe au troisième CAESAR qui charge son premier obus. En fait, on peut placer le second obus pour qu'une fois son prédecesseur envoyé, la machine charge toute seule le second obus.
Je suis un Allemand et je ne peux même pas commencer à pas le français, mais je dois dire que c'est le meilleur film sur l'artillerie française, que j'ai jamais vu. ;)
@13Filmrisse les balises sont intégrés dans les véhicules, vas y pour volter un véhicule comme ça puis je crois que les soldats ont ordre de ne pas abandonner leur véhicule
@95predator( en plus il faut quitter sa protection par le vehicle, et on est pas protege des morceaux des grenades de l'artillerie hostile.) de toute facon meme en cabine si tu subit une embuscade un bon coup de missile dans la cabine et cio!!!
like the tiger, product from Donauwörth factory, 80 for france, 80 for germany.
France or Germany do also separate program, like the leopard2 for germany, leclerc for france or submarin, because different strategy for each country. I think, it will be interessing to find solution to run common cooperation for UAV & satelit, very important for the futur.
sa portée est de 42 kilometres actuellement mais elle sera augmentée avec les abus a étages multiples et même si pour le moment il n y a rien de nouveau avec la portée ce n est pas le cas des munitions qui peuvent être guidées d ou une bien meilleure efficacité.Et même si 42kil ce n'est pas énorme comme portée c 'est largement suffisent pour le théatre afghan car en face ils n ont pas d artillerie.
@braorius Je suis pas spécialiste du théâtre Afghan, mais à mon avis, le vrai problème d'une portée réduite là-bas, serait posé par les "combats de guérilla" ( J'ai pas trouvé le mot exact ). En effet, les talibans sont, avant d'être des combattants, des fermiers, éleveurs, etc...Donc il est impossible de maintenir un front stable selon moi, du moins, seulement dans une zone pacifiée depuis longtemps. Or, à 42 km du front, il n'est pas sûr que ce soit le cas.
on voit de suite que tu es un connaisseur toi....
le CAESAR sort de batterie en moins d'une minute, ce qui est suffisant pour se dégager rapidement de la zone de battage des feux...
excuse moi si j'utilise des termes qui peut être sont obscures pour toi, mais je tire mes connaissances de 10 ans d'armée, pas de call of duty et autres, ce qui semble être ton cas...
@95predator : pour info, le camion vient de chez Renault Truck Military. Je le sais parce que j'ai un jour aidé à en modifier un (155mm remplacé par un 40mm AA). Renseigne toi avant de commenter...
C'est dommage on le voit pas bien sur la vidéo, mais quand un coup part, les roues avant décollent de 60cm du sol, c'est assez impressionnant...
They using FAMUS ,so They are French army. ^^
niranumb 1 day ago
ใครหว่า...
gad3Zii 2 weeks ago
what is the name of the song at the beginning of the video
MrTamer125 2 months ago
@MrTamer125 "The Might of Rome" it's an OST of Gladiator composed by Hans Zimmer.
omegafrance 2 months ago
@omegafrance thanks a lot
MrTamer125 2 months ago
those 120s are BANGIN!!
eujnfnnasdni 2 months ago
This is the French military right?
eujnfnnasdni 2 months ago 2
THE GERMAN MODEL IS MUTCH ABOVE THIS Caesar
TX2673XA 2 months ago
@TX2673XA nope the caesar is a new artillery model and it have the last technology in artillery.
mehd92i 2 months ago
@TX2673XA germans always better than france xD
Makkeman72 2 months ago
aéroportable et une gestion L16 en plus...Le must !
bo2web 2 months ago
Oh i love the FAMAS <3
FallenKaMo 3 months ago
Pour vue qu"il y est pas de guerre...
Cr4zyR3my59 3 months ago
Bonjour, j'ai vu sur YouTub une vidéo présentant l'engin ARCHER FH 77BW L52
du même type que le CAESAR. Avec une différence, l'ARCHER est automatique : pas besoin de soldat pour le servir (mise en place des obus,....).Ma question est pour les spécialistes : lequel est meilleur ?
Pouvez-vous nous faire un comparatif, avec les "plus" et les "moins".
En vous remerciant
franck61700 3 months ago
@franck61700 L'ARCHER n'est pas aéro-transporsable, et n'est pas aussi mobile, hors la doctrine française au niveau de l'artillerie de nos jours c'est de délivrer le feu, puis de s'effacer pas la suite du champs de bataille tout cela très rapidement.
eikkkN 2 months ago
Comment removed
franck61700 2 months ago
@eikkkN Bonsoir, merci pour votre réponse.
C'est vrai qu'il est impressionant le CAESAR : rapide pour s'effacer comme le montre la vidéo.
Salutations
franck61700 2 months ago
berga eso es tecnologuia compay
Moisescurra 4 months ago
Petite musique de battlestar Galactica ^^
France, best artillery since 1453
MrRemicas 4 months ago
Comment removed
MrRemicas 4 months ago
this is france army
Oana5919 4 months ago
i think that is not thai army lmao
MrAsasos 4 months ago
PzH 2000 :-) :D
OnkelBAUER 4 months ago
Le système le plus performant au monde ,on est chauvin ,mais on aime ça!^^
Eliotte1994 4 months ago
This has been flagged as spam show
go to to things other than military funding like abortions, education (what a great investment apparently), welfare and the majority to social security, something most of us won't be able to reap the benefits from...and just cause military has to be in uniform ALL the time doesn't mean they are on duty. I am sure if you lived at work your every waking moment would be devoted to work without ever having any fun....
apirach102 5 months ago
what song is this?:D...its sounds familiar:D
VonTelfus 5 months ago
artillery is totally outdated
wullebulle123 6 months ago
@wullebulle123
Absolutely not. IT has manyadvantages. Can attack from very far, doesn't cost that much to use, is fast to deploy and is perfect for supporting ground troops.
chenoir 6 months ago 7
Rhe CAESAR is an french weapons
SuperDrakeHD 6 months ago
ROYAL CAMBODIAN ARMED FORCE successfully WON the WAR against Thaishitland with our GREAT Artillery BM-21 Grad rocket launchers........the siamese LADYDOGS soldiers running away against and against from the battlefields because of AFRAID of our OLD khmer WEAPONS.........an very shameful lesson for a thirdworld country such as a proudless Thaishitland.........Hahaha.........5555555555
MrPrathet 6 months ago
Wow! Much slower than our Panzerhaubitze 2000! "Respect"! xDD
jensenopulus 6 months ago
@jensenopulus It has another purpose, I guess it's way lighter and therefore airliftable
ANYONE3041937kyc 6 months ago
@ANYONE3041937kyc Actually there is a airliftable version of the PzH2000. ;)
jensenopulus 6 months ago
กูคนไทย!
รักประเทศชาติครับ (:
JAMEBBN 7 months ago
I don't find it likely that this system is any good in heavy terrain. It also require too much manual work to operate.
Vrakpundare 7 months ago
And I guess this is why france has the second biggest military budget!
Ralroost 7 months ago
ดีจิงๆครับ
pat40654 7 months ago
BIG GUNS
D3athAnG3lDarK 7 months ago
They should buy Archer instead.
arveduilastking 7 months ago
@arveduilastking
And pay over 10 million from a single gun? I think that most countries will pass that offer.
MokomaSusi 7 months ago
iiiiihh french
Lumak1 8 months ago
Thank you. This was very well filmed. My ears and eyes liked it a lot.
razor1394a 8 months ago
nothing can win against the german PZH 2000
NordicKnight1 8 months ago
Warfare is FUN :D
MachineFight 8 months ago
q chingon pero arriba mexico auq no tengo ni haga uno de eso o de otros
hgobr99 8 months ago
The Archer FH77BW L52 is a better
sirkg88 8 months ago
super cannon tank
pocket859 8 months ago
Quel est le titre de cette musique ?
Yaya88290 8 months ago
Thanks to the French manufacturer CAESAR Thai army confirmed that it was a very good gun .
poapoapitak 8 months ago
Это что за говно !!!!АВТОМАТИКА В АРТИЛЛЕРИИ НЕ ДОПУСТИМА !!!
rkmit1 8 months ago
waw ! au moins les coréens du nord ne pourront jamais nous envahir ^^
TheSexpredator100 8 months ago
Très bon Canon pour calmer les talibans. Ils n'ont qu'à bien se tenir.
MonsieurLeSenateur 8 months ago
15 afghans on regardé la vidéo ^^
Lecornalien 8 months ago 13
@Lecornalien FUCK OFF OCUPANTS OF NATO!
Heke1959 1 month ago
famas D:
KevinRuzHerrera 8 months ago
This is bad ass.
theboss3453 9 months ago
Sadly it's all in French, aver time and history the French have been able to hold on to nothing. Viva la France...........ya right.
Hobiecat33 9 months ago
Thai thieves dick head ladyboy
khomyut 9 months ago
quel est le titre de cette musique , et l´auteur . merci
anarchose1 9 months ago
WTF are they saying?
cube101010 9 months ago
just to slow... look at he PzH2000.. It's much better because its mobility...
RealLy96 9 months ago
@RealLy96 CAESAR advantage is that it's pretty cheap to buy and to maintain. Most of the truck parts are available commercialy. This make it desireable to small country who dont want to spend on a more expensive track artillery.
phadil 9 months ago
@RealLy96 weight of a CAESAR: 17.7tn, weight of a PzH2000: 55tn. thanks ;)
eikkkN 9 months ago
@RealLy96 it's not the same category. France also use the AUF2.
xenomorphelv426 9 months ago
why are they even training? they gonna drop it all in case of war anyway...
yogort1 9 months ago
Pure shoot and scoot! Fast and furious kicking azz! Nice video and audio! Thanks!
aetechllc 10 months ago
สวดยอดครับ
LinaM059 10 months ago
Eng sub please
thekopnutt 10 months ago
14 people that disliked were on the other side of the barrel
zdesar191 10 months ago
ระยะ 40โล
ซีซ่าสลัดไทย ยิงแม่นแบบจับวางยังไม่ปาน
kantonick123 10 months ago
ipad in 1.15 5555
theherokeng101 10 months ago
คำนวณ เก่งมากๆ อ่า
terzacuplopburi 10 months ago
This has been flagged as spam show
Royal Thai Army didn't attack Cambodia.
They're protecting country from slave of Hun Sen.
Tillnothing 10 months ago
Comment removed
Tillnothing 10 months ago
I'm sorry but this is low tech compared to Archer
zekatl 10 months ago
Cambodia Suck
ipon4833499 10 months ago 6
Cambodia suck
ipon4833499 10 months ago
vive l'arméd de terre française on va tout niker ;)
yoyomoussu 10 months ago
2:33 c'est un famas de secour ?
TacticalNuke1 10 months ago
@TacticalNuke1 oui , il peut servir au cas ou il menquerai des munition ou tout simplement si un soldat en perd un , il y en a un la
yoyomoussu 10 months ago
Cambodia dick head
poojang2001 10 months ago 35
Royal Thai Army CAESAR attack combodia
Domainza 10 months ago 56
@Domainza lol
10aagun 10 months ago
@Domainza We call counterattack
HunsenAtCom 8 months ago
Comment removed
worapongable 8 months ago
@Domainza Caesar or not, Thai military would pwn Cambodia soooo much that it's not even funny
OnlyLifeMatters 2 months ago
I just love the FAMAS so much!!!!
aramanx 11 months ago
And also i find it very dangerous for the gun crew, exposed and no protection
for small arms fire. Truck mounted artillery even though its lighter and faster
but its very vulnerable.
Sparty1234561 11 months ago
@Sparty1234561 Artillery is supposed to operate 30 to 40 km behind the front; it only requires a few minutes to stop, deploy, fire a salvo and be off again so the risk is very very limited ;)
bidon3332000 11 months ago
@bidon3332000 In modern 21st century warfare conventional warfare is very rare now.
so expect your enemy to fight unconventionally you will never know when and where they will strike.
like what happened in Iraq, when an American convoy mostly support and auxilliary units where
attacked from behind by iraqi insurgent.
Sparty1234561 11 months ago
@Sparty1234561 Who knows what future warfare will be?
Yes there is always a risk, but even if the crew is inside the truck, it remains vulnerable from RPGs and such. If you are not sure the zone you send your artillery in is safe, you can send some light armored vehicles to provide cover.
If you want your crew to be relatively safe, then you go for a howitzer based on a tank chassis like the Pzh2000. In the French army, that's the AMX AuF1, based on an AMX30 chassis.
bidon3332000 11 months ago
@bidon3332000 but they have their problems too. You can't send them anywhere, they're slower, heavier, and MUCH more expensive (up to 4x according to Nexter) than a truck-based howitzer.
I think it's quite interesting to see that both Sweden and France chose to develop truck-based artillery instead of heavier armored howitzer. It's just more practical and adapted to modern warfare
bidon3332000 11 months ago
1 major and very critical mistake in this gun is it has no manual mode and
rely too much on electronics to operate and that can be easily disabled by EMP.
Sparty1234561 11 months ago
Le Caesar , plus qu'une passion !! ♥
Yaya88290 11 months ago
Must be a very old system. Archer looks a lot more up to date and requires a lot less personel to operate.
Vrakpundare 1 year ago
@Vrakpundare The CAESAR system is newer than the system ARCHER, faster, less heavy, which is an advantage on sandy grounds. It moves faster than the Archer, is much more maneuverable, has better range and requires only four staff as ARCHER. Sorry but the French system is far from being a shit.
eikkkN 11 months ago
what's the differences between ARCHER & this one?
crosshairs901 1 year ago
@crosshairs901
Fully Automatic, just need 2 persons to operate, you don't need to get out the vehicle at all.
thejurassicpark 11 months ago
@crosshairs901 archers made in sweden and this one is french, if thats what you mean't lol
bigbilly81290 11 months ago
나 이거 완전 부럽다.
zholiangvideo 1 year ago
meme les ricains n ont pas une telle technologie
fghfhg1212121 1 year ago
Tout je devine que c'est un reportage Français, le rajout d'effet sonore ...
1:15 ! lol
TheFrenchDark 1 year ago
Magnifique !
StMichelSecurite 1 year ago
@StMichelSecurite
Je ne suis pas un militaire mais avec du bon sens on comprend que le système CAESAR est plus fiable et moins coûteux que le système "Archer". Caesar utilise plus d'hommes, les soldats ne tombent pas en panne. Si le proposé au chargement est blessé, un autre peut le remplcer or Archer, tout est mécanisé, suffise qu'un mécanisme tombe en panne, tout est bloqué.
winphet 1 year ago
@StMichelSecurite
De plus Caesar peut tirer en continu pendant très longtemps, s'il y a camion chargé d'obus de soutien. Sur le Archer, les obus sont préchargés donc limité en quantité. Une fois vidé, faut ouvrir l'engin et le réapprovisionné. Pendant son chargement, il n'est pas opérationnel (si besoin urgent , nada). Caesar peut tirer à tout moment à la demande, il n'a pas ce temps mort.
winphet 1 year ago
@StMichelSecurite
désolé c'est répondre à cripto136
winphet 1 year ago
Sauf que ces bien beau tout ca la, mais je me demande combien d'entretien sa demande, ou commeny est sa fiabilité sur le champ de bataille... Mais ca doit être bonb pour un combat limité, mais je ne crois pas que ca veau la fiabilité rustique des autres systèmes d'artillerie, mais l'informatisation est une chose qui serait intéressante a aquérire... M.Harper, j'espère que vous écoutez!
cripto136 1 year ago
@cripto136
En fait, Caesar c'est de la rusticité informatisée et mécanisée.
-un bouton pour dresser le canon,
-un bonton pour charger
-un bouton pour tirer
-sur l'écran informatique, menu simple, un icône= une action; une action=une stratégie.
C'est plus le matériel qui est plus fragile que l'informatique. Si le chargeur d'obus est abîmé, la réparation est plus difficile. Si l'informatique flanche on change d'unité centrale (juste le branchement) , le soft peut être sauvegardé et copié.
winphet 1 year ago
@winphet Je dois admettre que sur bien des aspects il semble qu'il y ai eu un grand soucy de la rebustesse, mais les servo-moteurs sont vulnérable et même si l'informatique est fiable, le matériel sur lequel il est basé est facilement domageable. Une attaque ellectro-magnétique(comme une attaque nucléaire) Peut détruire complêtement la partie informatique et empêché le'engin de démaré, rendant la pièce innutilisable. Alors un ennemis équipé de vieux obusier aurait l'aventage.
cripto136 1 year ago
@cripto136
Le matériel qui est plus vulnérable que l'informatique. Faut comparer ce qui est comparable. Caesar est plus fiable que le système Archer, plus opérationnel que les canons montées sur char et moins coûteux. Le camion qui le tracte consomme moins qu'un char. Accès facile au moteur du camion. Concernant l'attaque électro-magné. (nucléaire), car si attaque de ce type, aucun système ne fonctionne y compris le vieux obusier car pas de soldat vivant pour le faire fonctionner
winphet 1 year ago
@winphet on as une expréssioon au canada: faut comparé des pommes avec des pommes et des bannanes avec des bannanes. Un tank n'est pas une pièce d'artillerie, et les soldats ne meurent pas d'ondes électro-magnétique. de plus, lors d'une explosion nucléaire, les soldat ont un équipement NBC et l'effet électro-magnétique est beacoup plus étendu que l'effet de soufle et thermique, et plus rapide que les retombées. donc, avec une vielle bombe pourrie, on pourrait neutralisé l'artillerie a distance.
cripto136 1 year ago
@cripto136
On est dans le segment des artilleries de 155mm dont fait partie le Caesar, Archer, Paladin, PzH 2000 (montés sur chenilles d'où je disais monté sur chars mais ce n'est pas un tank pardon pour la confusion) et celle tractée. Sur ce segment le Caesar a beaucoup d'atouts
-moins coûteux que le Paladin, Pzh, Archer
-Plus mobile que celle tractée, Archer
-Aussi fiable que celle tractée
L'électronique est présente dans le Caesar, Archer, Pzh. Tous subiront les mêmes conséquences
winphet 1 year ago
@winphet Bah moi je parle comparé a un obusier classique comme on utilise au canada, je ne connais pas l'équipement de l'Armée française alors je ne saurais commenté sur les autres systèmes...
cripto136 1 year ago
@cripto136 Le Caesar tire à 40 km de la cible ou zone de conflit. Les obusier que tu parles qui peut être des 155, 130, 120 ou 90 mm ou des mortiers. Certains de portée plus faible et sont près du zone conflit. Si explosion nucléaire même electro-mag. Ils seront détruits par l'onde de choc ou rendu inopérant. Reste a la rigueur les 155 plus éloignés qui ne subieraient pas l'onde choc ou les effets magn. Mais elles ne servent à rien car la zone cible ou conflit est déjà balayée par la bombe.
winphet 1 year ago
@cripto136
Concusion :
Ces obusiers quelque que soit leur calibre avant l'explosion nucléaire seront moins efficaces que le Caesar (rapidité, précision, mobilité, cadence de tir). Pendant et après l'explosion nucléaire, le Caesar peut être rendu inopérant et si obusiers restent encore opérationnesl (pas sûr). Ils ne serviront à rien car pas de cible à bombarder puisque la zone de conflit est déjà balayée par la bombe nucléair.
winphet 1 year ago
@winphet bah moi je dit: les obusiers classiques étant plus simple, ils coutent par définition moins chère, sont plus facile d'entretien et plus solide. En plus, il peuvent être produi en plus grande quatité et peut équipé les réservice et autres groupes de soldat moins bien entrainées. alors obusé auto-propulsé hig-tec oui, mais en petite quantitée seulement.
cripto136 1 year ago
Comment removed
winphet 1 year ago
@cripto136
Pardon. C'est toi qui as la bonne définition d'un obusier. Je l'ai confondu avec un mortier. Tu as raison concernant le fait qu'il soit auto-propulsé. Il y en a des tractés, le plus souvent de calibre moindre. Mais ils sont plus vulnérables car moins mobiles. Ils seront vites mis en pièces par des obusiers 155mm sur chenilles ou sur camion d'où la mode de auto-propulsé.
Sur ce segment, le Caesar a un bon rapport puissance/mobilité/coût comparé au Pzh 2000 (55t, 1000l/420km).
winphet 1 year ago
@winphet Si quel qu'un utilise une seule arme nucléaire, ce n'est pas nécésairement la fin de la guerre et le début de l'hiver nucléaire! Il se peut que se soit un usage local. De plus, je ne connais rien a ce que les européen utilisent comme artillerie, tout ce que je dis, c'est que notre équipement est plus robuste et polyvalent.
cripto136 1 year ago
@cripto136
L'arme nucléair sert à avoir un ascendant sur l'ennemi, si les 2 bélligérants en sont équipés, l'utilisation par l'un trouvera la réponse chez l'autre.
Tout est robuste. Polyvalence c'est une question de point de vue. Polyvalent : tir de contre-artillerie, de barrage, tirer plusieurs type d'obus. Non polyvalent car tout cela c'est du bombardement.
Obusier auto-propulsé ou tracté => même fonction (bombardement) mais le tractét + vulnérable et limité en contre-artillerie.
winphet 1 year ago
@cripto136
On assiste à la marginalisation des modèles tractés chez les armées modernes. Les USA, le Canada utilisent encore beaucoup de modèle tracté en Irak, Afg. car en face l'ennemi ne disposent pas de capacité de rispote obusière. Le tracté devient vite un handicap malgré sa robustesse (voir videos des tractés US et canadien en afg. planté le sol pendant longtemps) si l'ennemi possède dess modèles auto-propulsé ils seront mis en pièce en un rien de temps.
winphet 1 year ago
@winphet Le canada n'Est pas en Iraq. Mais le fait est que nos ennemis sont des sauvages qui n'ont pas accès a l'artillerie. Et l'intensité des combats est moindre de nos jours donc même si notre ennemi en dispose, nos obusiers tracté peuvent les vaincres. Et si jamais nous avons a combatre une armé aussi bien équipé que nous, ce sera chez nous au canada, et nous n'avons pas beacoup de territoir a perdre(si comme je le prédis, l'invasion vien du sud où 90% de la population canadienne réside)
cripto136 1 year ago
@cripto136
100% d'accord. Pourquoi la France et l'Allemagne s'équipent surtout en modèle auto-propulsé ?
Question de budget et de stratégie.
Les 2 n'ont pas le budget des US pour avoir des centaines de pièces auto-propulsé et tracté et doivent faire un choix. Les US ont tout type d'arme.
Stratégie : les 2 ont une frontière terrestre avec d'autres pays plus important que le Canada, + la menace russe. choix de mobilité.
winphet 1 year ago
@cripto136
Enfin, la stratégie américaine est différente de la France et le Canada s'aligne sur celle des US.
Au début du conflit, les US déplient des moyens gigantestes pour détruire la capacité de l'ennemi ( ne reste que des fusils d'assaut, des mortiers... en résulé). Après les US utilisent les moyens plus classiques (raison coût, entretien, robustesse) car ils ne sentent plus menacés. Les tractés servent plus à défendre une position acquise ; d-où son ulisation intensive en Afg.
winphet 1 year ago
@winphet je ne conteste pas, mais on(l'otan) se bats tous comme sa, non? le canada as une frontière avec 4 pays. Les états unis, la france, le dannemark et la russie. donc faut pas dire des bêtises que la frabnce ou l'allemagbe ont des voisins plus béligérants que nous :P
cripto136 1 year ago
@cripto136
1) On ne peut écrire bcp de mots on on va à l'esentiel ce qui peut être mal compris. USA, Russie, Chine, France, UK et à moindre mesure Allemagne sont les premiers exporteurs d'arme dans le monde. Industrie, emploi, défense, diplomatie s'entremèlent. On conçoit les armes en fction des scénri de conflit pour être le plus fort possible et aussi pour exporter. Au vue de sa situation géographie, politique, diplomatique si le Caesar répond le mieux aux besoins. son choix est logique
winphet 1 year ago
@cripto136
2)Tenir compte de son environnement (et d'autres facteurs) pour concevoir des armes n'est pas une abérration mais une question de bon sens. (j'ai cité la situation géog. comme un des facteurs mais cela ne signifie pas que les voisins sont des belligérants et je suis navré de cette compréh.). Sur un post sur le char Leclerc, une personne disait pourquoi ce char. La France veut-elle envahir un pays ? En fin de compte c'est l'interprétion. qui pourrait être une bêtise.
winphet 1 year ago
@cripto136
3)
Historiquement , les conflits débutent entre des pays proches ou sur le même continent (mis à part les guerres coloniales). C'est l'un des facteurs de conception d'arme.
Ex. les avions Tornado, Eurofighter (pas de participation de la France) car désaccord entre UK et France. UK veut un avion avec un long rayon d'action donc plus lourd pour atteindre la Russie depuis sa base (+ éloigné).
Désolé d'être aussi proléfique.
winphet 1 year ago
@cripto136
Entre parenthèse pour moi, le Canada n'a de frontière terrestre qu'avec les USA. Je ne connais pas les 3 autres pays.
winphet 1 year ago
@winphet La france est un pays a majoritée francophone de l'europe de louest, le danemark est une monarchie parlemantaire de scandinavie, la russie est une anarchi d'extrème droite pro-américaine. Le canada a des frontière maritime avec ces pays et des conflits a propos de leurs frontières. Merde.
cripto136 1 year ago
@cripto136
Désolé pour ma méconnaisance du pb frontalier du Canada et navré du dérappage.
C'est vrai les obusiers classiques sont robustes, moins couteux à entrenir, à produire. Mais le choix se base sur des questions budgétaires et stratégiques qui englobent tous les facteurs. Sur ce point, je considère le Caesar comme une bonne pièce d'artillerie performante, bon rapport coût/exploitation. Certes moins robustes que les tractés mais assez pour intervenir sur tout type et lieu de conflit.
winphet 1 year ago
C'est une impression ou le canon "avale" plusieurs obus d'un coup ? A 1min20 on voit que le soldat va le recharger alors qu'il n'y a pas eu de départ de feu.
Dassaulteam 1 year ago
@Dassaulteam Non pas du tout. Lorsqu'on voit le servant placer le second obus, la caméra passe au troisième CAESAR qui charge son premier obus. En fait, on peut placer le second obus pour qu'une fois son prédecesseur envoyé, la machine charge toute seule le second obus.
Nettempereur 1 year ago
Je suis un Allemand et je ne peux même pas commencer à pas le français, mais je dois dire que c'est le meilleur film sur l'artillerie française, que j'ai jamais vu. ;)
102Sebi 1 year ago
Naja nicht schlecht. Schneller bzw. mobiler als die PHZ2000, grosser Einschlagradius, aber ist das Teil auch genauso präzise?!
220M3T0 1 year ago
Alors il ne faut que voler un balise emettant des signaux appropriés pour être pris pour un copain ...
13Filmrisse 1 year ago
@13Filmrisse les balises sont intégrés dans les véhicules, vas y pour volter un véhicule comme ça puis je crois que les soldats ont ordre de ne pas abandonner leur véhicule
eikkkN 1 year ago
Superbe machine et réel progrès par rapport au vieux 105 sur châssis AMX que j'ai connu au régiment (remplacé par l'AUF1 depuis).
MrBilbo13 1 year ago
sa vaut pas l artillerie de 1914
cette guerre de robot me cour sur le harricot
druisteen1 1 year ago
A machine has to make some minced meat of the Muslims ^^
MrWarning911 1 year ago
ne 30 secondes a chauqe fois incliné a plus de 60 degré pour 1800M/S puis l,inclinaison augmente la distance de la cible & courte cher ami
shawnee2014 1 year ago
Ca c'est du canon ! On est balèze en France pour faire des armements...
skayloss 1 year ago
et l'Au-f1 dans tout ça ?
libanzine 1 year ago
A ma connaissance, aux mêmes dates, le canon de 155 Artillery longbow, sans assistance humaine est déployé en 30 secondes...
voiepublique 1 year ago
@Flanagorn
Forcément c'est une femme qui comment noeud noeud va
RollonLeMarcheur 1 year ago
oui exterminons la vermines islamistes lol
gtubez59 1 year ago
pour afghanistan ce pieces sont tres bien, parce que les taliban n'ont pas de l'artillerie
95predator 2 years ago 2
si vous pouvez vendre les BPC mistral a la Russie...
pourquoi pas acheter une piece de l'allemagne???
95predator 2 years ago
This has been flagged as spam show
@95predator( en plus il faut quitter sa protection par le vehicle, et on est pas protege des morceaux des grenades de l'artillerie hostile.) de toute facon meme en cabine si tu subit une embuscade un bon coup de missile dans la cabine et cio!!!
nitreteur 2 years ago
un bateau et un camion ça n'a rien a voir...
Aigle9223 2 years ago
we buy some material from germany or from other.
We have some cooperation program,
like the tiger, product from Donauwörth factory, 80 for france, 80 for germany.
France or Germany do also separate program, like the leopard2 for germany, leclerc for france or submarin, because different strategy for each country. I think, it will be interessing to find solution to run common cooperation for UAV & satelit, very important for the futur.
XpCorba 1 year ago
le vehicle, c'est un camion allemand modifie, un UNIMOG
mais serons honnete, qu'est qu il y a bien pour cela a part cela a un rayon d'action tres grande et est transportable par l'avion.
c'est rien de nouveau de faire 42km pour l'artillerie, et il n'est pas rapide a tirer.
en plus il faut quitter sa protection par le vehicle, et on est pas protege des morceaux des grenades de l'artillerie hostile.
soyez raisonnable^^
achetez le "donar"
/watch?v=TAm9i_UHCak
95predator 2 years ago
sa portée est de 42 kilometres actuellement mais elle sera augmentée avec les abus a étages multiples et même si pour le moment il n y a rien de nouveau avec la portée ce n est pas le cas des munitions qui peuvent être guidées d ou une bien meilleure efficacité.Et même si 42kil ce n'est pas énorme comme portée c 'est largement suffisent pour le théatre afghan car en face ils n ont pas d artillerie.
braorius 2 years ago
@braorius Je suis pas spécialiste du théâtre Afghan, mais à mon avis, le vrai problème d'une portée réduite là-bas, serait posé par les "combats de guérilla" ( J'ai pas trouvé le mot exact ). En effet, les talibans sont, avant d'être des combattants, des fermiers, éleveurs, etc...Donc il est impossible de maintenir un front stable selon moi, du moins, seulement dans une zone pacifiée depuis longtemps. Or, à 42 km du front, il n'est pas sûr que ce soit le cas.
Datenshi76 1 year ago
@95predator
faut vivre avec son temps, fini les affrontements est-ouest...
il faut aujourd hui des systèmes légers, projetables, mécaniquement simple et à la maintenance facile.
et combien de pays sont capables d'opérer un tir de contre-batterie rapide et efficace??
le CAESAR est tout à fait adapté aux nouveaux théatres, et le donar ne vaut pas... un dinar
helldante67 2 years ago
ahh oui notres futures aversaires vont etre les talibans ou des forces legeres armees^^ reveur^^
que veux tu faire si tu es sous feu des missiles, d'autres artilleries?
95predator 2 years ago
on voit de suite que tu es un connaisseur toi....
le CAESAR sort de batterie en moins d'une minute, ce qui est suffisant pour se dégager rapidement de la zone de battage des feux...
excuse moi si j'utilise des termes qui peut être sont obscures pour toi, mais je tire mes connaissances de 10 ans d'armée, pas de call of duty et autres, ce qui semble être ton cas...
helldante67 1 year ago
@helldante67
tu t'es trompe, je ne joue aucun jeux comme ca et le caesar n'est pas la il y a dix ans.
il faut plus de temps...
95predator 1 year ago
@95predator : pour info, le camion vient de chez Renault Truck Military. Je le sais parce que j'ai un jour aidé à en modifier un (155mm remplacé par un 40mm AA). Renseigne toi avant de commenter...
C'est dommage on le voit pas bien sur la vidéo, mais quand un coup part, les roues avant décollent de 60cm du sol, c'est assez impressionnant...
SeaAirLand1990 1 year ago
Ils vont bien se faire enculer ces taliban avec ça.
moiGTO 2 years ago 17
Napoléon serait fier de tout sa lol
moicced 2 years ago 5
ouai c clair par contre hetzer a faux car les caesar
sont protégés par des troupes de combat sécurisant le périmetre comme le dit azzzzzzzzzcs
TheVal974 2 years ago
Superbe système, encore une réussite pour les ingénieurs d'armement français
aerolive91 2 years ago
modern day Gauls!!
caestvs 2 years ago
Vivement qu'on puisse en faire profiter les talibans de notre nouvelle technologie ^^
ZEtruckipu 2 years ago 14
Merci, mais ce qui est le nom de la deuxième musique ?
Thanks, but what is the name of the second music?
SekretZdzicha 2 years ago 2
Quelle musique est jouée au début ? Merci à l'avance.
Sorry for my french, it was translated using a translator.
SekretZdzicha 2 years ago
music of the film Gladiator
ParabellumMedia 2 years ago
@ParabellumMedia
And the next track is?
Please give the names of all tracks of this great video.
SekretZdzicha 2 years ago
@SekretZdzicha well you were using a perfect translator lol :P
sargesss 1 year ago