No soy creyente, pero no seré yo el que vaya de sobrado como esta panda de "científicos", que hablan de todo y no saben de casi nada.
¿Qué pruebas tiene este sujeto para decir lo que dice? NINGUNA, así que mejor se calla y que siga con su vida. La verdad que este tipo de Pseudo-cientificos dan mucha grima, al igual que los que afirman los creyentes.
Ninguno de los dos han demostrado al mundo sus posturas, así que por favor si quieren comer trabajen y cállense, el mundo se lo agradecerá a ambos
El amigo imaginario aserca mas al enfrentamiento de la realidad que un hombre sabelotodo ensoberbesido solitario enojado molesto sordo abrumado ofendido abasayado intimidado agachado inmovilisado imposibilitado limitado pero muy feliz .
negar y refutar la existencia de dios es tanto como creer en el. El ateismo implica un criterio de fe pues cuestiona habriendo la posivilidad de y (esperando) una existencia o no de Dios
Es increíble que todavía haya gente que vea en este señor, que es divulgador de la ciencia ( y no científico ) a este fracasado líder social ( sus marchas convocadas por él reunen menos de 1000 personas ) a un guía para sus vidas.
Las CREENCIAS de este señor, ya no tienen ninguna trascendencia ¿quién habla del "espejismo de Dios" ultimamente? ¿Ustedes han escuchado mencionarlo en alguna radio, periodico, Tv. en los últimos dos años?
@elBL0GdeJuan esto es lo que pasa cuando los supersticiosos, los antiracionales, tratan de analizar las cosas, proyectan su vision religiosa del mundo en los demas. Ningun librepensador quiere que el señor dawkins sea un "guia de la vida", solamente que se atreve a decir las cosas que todo librepensador ya sabe, es una persona, entre muchas ya, que esta diciendo cosas que durante siglos no se podian decir porque por lo bajo la comunidad te aislaba o lo peor te quemaban en una hoguera
¿Asi? entonces como llamas a que te dice: "Dios no existe", "piensa en la evidencia", "la fe es la raíz de todo mal"...no son pautas para la vida o para que son ¿para que te prepares la cena?
en vez de decir idioteces como robotito, repitiendo fragmentos de discursetes ateos, piensa bien lo que vas a decir
"pero si los creacionistas tienen razon, pues pobres de los evolucionistas, jijiji."
la mentalidad perversa de los religiosillos en accion, ¡como gozan morbosamente imaginandose con alitas sobre una nube donde miraran para abajo y se reiran de los que siempre les ganaban las discusiones aca en la tierra!
si Dios existe, y quiere armar un nuevo reino, si lo va a hacer con cobardes e hipocritas, que solo les preocupa su propio pellejo, no creo que consiga algo mucho mejor que lo hay ahora no?
@matayanacona Lo k @OSKARCOLINA no toma en cuenta son los miles de infiernos y paraisos de otras religiones. El iluso no se da cuenta k al apostar con el Cristianismo se le cierran las puertas de la salvacion en otras religiones. Lo siento Sr. Colina - si los Musulmanes u otros religiofrensicos estan en lo correcto, pasaras la eternidad en su version del infierno ademas de haber perdido chingo de tiempo adorando nada. Si quieres apostar asi, tus posibilidades son pocas - sin hablar evidencias
@PutoProzak ese tipo de "raciocinio" se le conoce como "la apuesta de pascal" y los evangelistas lo usan mucho para tratar de convencer a la gente en base al miedo, es decir es la apuesta de los cobardes. Lo que esa apuesta no toma en cuenta es un elemento clave en la teologia: la omnisciencia de Dios.
Es decir si Dios existe y es omnisciente ¿no va a saber acaso que "creiste" unicamente para salvar tu pellejo y no por verdadera conviccion?, la apuesta de pascal es hipocrita y fallida....
@matayanacona creo que das en un punto clave importantisimo, para mi como ex cristiano era decepcionante ver como muchos creyentes de la religion que fuera, mantenian la idea de que algun dia todo aquel que no estuviera de acuerdo con ellos, se quemaria y sufriria eternamente por su "insolencia y sus pecados" y lo usan como amenaza y parece que hasta les agradara mucho la idea de eso; entonces uno puede ver que las religiones no te hacen mejor persona en nada.
@PrincessCute728 bueno yo precisamente pase por el mismo caso, tambien fui religioso y precisamente fue esa cobardia e hipocresia moral que tienen muchos religiosos la que me hizo salirme de eso. al final los que son religiosos no lo hacen porque quieran "amar al projimo" o busquen un mundo mejor para todos, lo hacen simplemente para tratar de "salvar" su propio pellejo de supuestos castigos sobrenaturales, de querer ser "especiales" o simplemente no hacerse drama con desiciones morales.
@matayanacona Abran los ojos el amor y los buenos sentimientos está en cada uno de nosotros sin tener que pertenecer a una religion o creer en un dios en especial, que por cierto yo si creo en Dios pero ya no de una manera tan enferma como suele promover la religion
ammmmm, pues si, es un echo todos moriremos, aqui el problema es sdonde pasaran la eternidad, y simple si los evolucionistas tienen razon, cuando muramos si no hay Dios, realmente no pasara nada, habre vivido equivocado, pero feliz, haciendo lo correcto y ya, pero si los creacionistas tienen razon, pues pobres de los evolucionistas, jijiji. este hombre habla de un termino que es el nacer, sabian que JESUCRISTO hablo tambien de volver a nacer,.. siganlo adorando
@OSKARCOLINA entonces no crees en dios o jesus, por amor a tu dios?? sino mas bien para que cuando mueras, "por si las dudas" no te quemes por toda la eternidad? es triste pero muchos religiosos creen por la misma razon que tu
@PrincessCute728 no eso no es lo que dije, no des por echo algo que ni siquiera escribi. ok para empezar desde haí estas muy mal. no entiendes al leer, la otra es un echo que no quiero estar lejos de Dios cuando muera, entiende algo, el castigo no es quemarte en el infierno, si no estar lejos de Dios, imaginate si aqui siendo creyente uno se siente lejos de el, ahora muerto en el infierno? el castigo es ese, ahora, rreligioso no soy, la religion apesta. mejor tener una relacion con Dios.
jaja ese es el tipico cuento que venden sectas como los testigos de jehova, los adventistas, etc. dicen que los suyo "no es religion" (como si un elefante que se escribiera la palabra "hormiga" en el lomo dejara de serlo, o porque alguien diga que el cielo es de "color rojo" lo fuera) si un grupo, o persona indivudual sigue dogmas fijos, estaticos, no por evidencia si no por "fe", eso es religion aunque digan que no lo es para engañar a la gente de mente debil
@matayanacona amm ok gente de mente fuerte, investiga la palabra religion. su raiz greco latina y veras lo que significa, es mas te lo dire, viene de religos, que es ligar, osease ligar el favor de Dios, yo no ago eso, no soy adventista, no soy testigo de jehova, no se gusta etiquetarme, peo leeo la biblia y creo en jesus y en Dios padre y en el espiritu santo, y te guste o no, la ciencia y tu vida, es un acto de fé constante, mejor dicho no te engañes, hombre, piensa luego existe y opina ):
bah este tipo e sun romantico existencialista nada mas!! sabes? para hablar de algo asi como la muerte debes suponer q existe el nacer, los q dicen conocer, escribir y hablar sobre la muerte conocen solo la informacion acerca de la muerte no hay muerte en si por q no hay ningun yo q realizar.
@overcontrol Que hay atman, es una opinion necia, que no hay atman, tambien, que hay y no hay atman al mismo tiempo es una opinion necia, que ni hay ni no hay atman a la vez tamabién. Por eso el iluminado guardó silencio
@XxPrincipexXTolteca el solapado silencio no tiene relacion con ninguna forma de vida, incluso de la experiencia de la mente silensiosa y td esa novela es una postura, como la meditacion, como la misma idea de creer q no hay nd q hacer, recalco q todos los iluminados se engañaron y engañaron a los demas, mientras el mundo este libre de tds estos tipos podra haber forma de individuos no de sociedades etiquetadas
"entre esos fantasmas sin nacer seguramente hay poetas mas grandes que Keats, científicos más grandes que Newton" ¿Y este quién es? Porque el próximo Mozart ya nació pero como creció en una villa miseria de La Matanza y no fue bien alimentado en sus primeros años, lamentablemente nunca va a poder exprimir sus capacidades congénitas.
@fack12x1do No, dirán que tuvo una conversion justo antes de su muerte... Que se arrepintió de ser Ateo y pidió perdón y misericordia al dios del Xristianxsmo XDXDXD
La religion es un recurso evolutivo para enfrentarse a la angustia de una muerte segura. lo que por otro lado es desconcertante, pues antes de nacer ya estabamos muertos (no existiamos). Al volver no nos vamos a un lugar lejano y extraño, simplemente volvemos a casa, esa vieja nada a la que todos pertenecemos y que generosa como es nos ha permitido un atisbo a la vida con la unica condicion de que volvamos a ella para olvidar y dormir para siempre en sus brazos.
@maikapmd yo fui católico, luego cristiano... y luego me llegó la iluminaciónjajajaja, me pareció q las razones para explicar nuestra creación desde las religiones son insuficientes, (ah es q dios x o y nos creó pq se le dio la gana) o como dice la biblia... para conocer o compartir la creación, pero el génesis habla de la tierra no del universo, pq según el texto creó la tierra pero se quedó corto, le faltó todo el universo, y eso es conocer el bien y el mal.. Isaías 45 7, dios creó bien y mal
@maikapmd bueno supuestamente dios creó todo, pero luego vi q no podía cerrar mi cerebro con llave, dios realmente no es necesario, es decir, sea q haya creado o no el universo, q necesidad tiene q lo alabemos? q necesidad tiene q si quiera lo reconozcamos, si es todo lo q dice la biblia, se contradice, si es perfecto no necesita reconocimiento de los humanos, menos intervenirnos; y si resulta q es otro dios, pues q diantres le importaríamos, acaso rezar y esas cosas de q sirven?
@MsClaus05 en caso q él lo haga primero q yo, lloraré de felicidad por saber q él vivió y murió siendo feliz y sin miedo, sintiéndose privilegiado por existir
si crees en dios solo para asegurarte una vida eterna es que eres un hipócrita, osea que no lo haces para ser mejor persona, solo te portas bien para al final conseguir tu preciado caramelo, como a un niño... luego se quejan de que les llamemos ignorantes... aiss , cuando estés en tu jardín del edén imaginario no se como echaras un polvo sin que tu dios te castigue por ello jaja
pobres ateos que se acreditan tantas filosofias que no les pertenecen.
el ateísmo no es poetico ni cientifico ni nada, es simplemente negar la existencia de dioses
una persona atea y humanista, una persona atea y respetuosa, una persona atea e intelectual... todas son características independientes, ninguna relacionada con el ateísmo mas que ser ateo
@AlejoCostaRica Si hablamos de características independientes, cómo no mencionar a la Iglesia Católica, que se cree fuente única, verdadera, administradora y jueza de cuantas virtudes hay, cuando en realidad practica con la más descarada hipocresía todo cuanto critica y dice combatir. Católico y moral, católico y ético, bueno, justo, santo. Todas características independientes del catolicismo. El catolicismo y la religiosidad en general solo tiene que ver con el miedo y la ignorancia
@AlejoCostaRica Traduccion de tu comentario "Los ateos no pueden opinar sobre religion porque no tienen fe en nada" Si no me equivoco, debes ser un ex catolico, que ahora dice ser agnostico, porque no esta de acuerdo con la biblia, o la iglesia, u otra cosa.
Puedo estar equivocado, siempre estoy cuando discuto con creyentes..
@fefiss86 fail traduciendo mi comentario, fail especulando
1. los ateos pueden comentar opinar decir todo lo que quieran; pero no pueden llamarse científicos, cultos, intelectuales o lo que quieras, pueden haber ateos ignorantes y estupidos, pueden haber grandes pensadores y artistas ateos... pero no sus caracteristicas no estan relacionadas con el ateismo.
@fefiss86 2. soy agnostico porque he reflexionado bastante tiempo, los seres humanos somos incapaces de cognocer una realidad ajena a nuestra perspectiva, es pedantería negar la existencia de cualquier deidad y simple fe cuando crees en alguna deidad, pues no hay metodo logico ni razonable para creer.
la biblia? opino que tiene un gran valor cultural, poetico y filosofico
la iglesia? es una institucion muy virtuosa que ha sabido crear y mantener un imperio economico durante siglos
@AlejoCostaRica Quien dijo eso? Nadie dice ser más inteligente por ser ateo, ni más cultos, ni intelectuales. No sé quién lo dijo. Solo creemos en lo que nos parece real. A vos un unicornio rosado con alas te parece real? Y que tal un hombre que esta en todas partes viendo y escuchando lo que todos hacemos? Para mi ser ateo es un privilegio que pocos tienen. Es perder el miedo que nos han impuesto las religiones. Conozco agnósticos y tu pareces no tener nada de eso.
@fefiss86 el problema es que vos respondiste a mi comentario cuando yo le decía a otro usuario que ser ateo significa no creer en niguna deidad, punto.
el por otro lado asegura que los ateos son los mas cultos e inteligente.
Yo opino que ser consciente de existir, razonar y pensar con lógica es un privilegio en esta vida, y para ello no se necesita ser ateo... puedes ser Deista.
Yo conozco ateos que tienen un pensamiento mas profundo que simplemente ser irreligiosos...
@AlejoCostaRica no es q ser ateo sea sinónimo de ser culto e inteligente, solo q los ateos nos permitimos la apertura a la equivocación, a las pruebas y en sí a racionar, lo q significa establecer un orden directo con la misma naturaleza del universo, es dinámica, cambiante, se modifica, se transforma, no podemos asumir q estamos estáticos frente a una creencia.
@gedacho Sabias palabras las tuyas, lástima que el ateísmo este perdiendo esa belleza pura de pensamiento, y se convierte en una simple moda, en un decir, en algo superficial.
@AlejoCostaRica Yo soy ateo, pero el día que se aparezca Jesús, Jeováh, Mohammed, o quién sea voy a creer. Mientras tanto, no creo en lo que dicen saber de Dios, y menos en un libro que fue escrito por gente que creía que la tierra era plana hace más de 2000 años..
@fefiss86 la biblia es un libro lleno de metáforas, aún sabiendo q ninguno de los dioses descritos por la historia existe, puede q haya uno, no lo sabemos, yo opto por creer q no por su falta de necesidad, quizá en miles de años terminemos descubriendo q somos nuestros mismos creadores; si la vida evolucionó hasta el punto de producir seres conscientes de sí mismos con la capacidad de modificar y crear.... no lo veo lejano más allá
Sobre la capacidad del ADN de crearnos tanto como los granos de arena del Sahara hace alusíon a que TÚ fuiste, entre 500 millones de espermatozoides, el PRIVILEGIADO, el más fuerte, dejando a tus miles de hermanos morir en el largo camino de la concepción.
@TheEu1983 Ni nos sentimos superiores ni somos idiotas. Sólo tenemos la libertad de saber que no rendimos cuentas a ningún dios. Sólo creemos en la belleza de la vida y el respeto a las demás personas por lo que son, no porque nos lo imponga ningún dogma. Yo aprecio más la vida que cuando era creyente. Ahora sé que probablemente sólo tengo estos años para vivir y eso me hace disfrutar más cada momento. Sin insultar a nadie, por cierto.
Según Darwin, todos los seres vivos compartimos un antepasado común, Pues bien, incluso esto es respaldado por la genética y los avances en el conocimiento del ADN, que por cierto, sólo tenemos desde hace 50 años. TODOS los seres vivos de este planeta compartimos el mismo lenguaje de 4 nucleótidos, es decir, las instrucciones para desarrollar los diferentes organismos estan "escritos" en el mismo idioma. Una prueba irrefutable de que compartimos un origen común.
La genética y la biología molecular aportan tal cantidad de evidencia de que la evolución de las especies por selección natural es correcta en tooooooodos sus postulados, que ni siquiera haría falta que existieran fósiles para respaldarla. Para empezar, la afinidad genética, la cantidad de código genético que compartimos con las restantes especies, es precisamente la que predice Darwin: compartimos casi todo ADN con los simios, y más con los mamíferos que con los reptiles.
Cuando Darwin postuló su teoría de la selección natural, carecía de evidencias suficientes que lo respaldaran. Básicamente, porque los escritos del monje austriaco Gregory Mendel, el padre de la genética actual, no se habían redescubierto hasta principios del siglo XIX. Pero resulta que el avance de los conocimientos en genética, que ha llevado a la decodificación del ADN, no solo no refuta las tesis de Darwin sino que la apoyan, punto por punto, y la refuerzan allá donde miremos.
@caraculo897 los escritos de Mendel se redescubrieron a principios del siglo XX, disculpas por la errata. 50 años después de que Darwin publicase su obra.
En segundo lugar, supongo que las fuentes que utilizas tú para informarte van más allá de la wikipedia. Me hace una gracia enorme que compares a Lamarck con Darwin. A diferencia de la evolución por transferencia de caracteres adquiridos que postulaba Lamarck, que ha sido completamente desacreditada al aparecer una cosa llamada genética, sobre la que se basa toooooooda la biología en la actualidad, las tesis de Darwin están absolutamente respaldas por esta.
Los primeros 4 cuadros de texto que has puesto, maravillosos, así se copia de la wikipedia, sí señor. Has demostrado tener una capacidad enorme en el manejo del ratón. Respecto a las citas de "El Origen de las especies", me causan un poco de risa, porque evidentemente Darwin no aportaba evidencias a sus especulaciones. El problema es que te saltas los 150 años posteriores en los que han aparecido toneladas de evidencias de todas las áreas de la ciencia que, una por una, respaldan sus postulados.
Porfavor para todo aquel que entra a este video a ver los comentarios ..
LEER CON DETENIMIENTO CADA PARRAFO Y/O PALABRA Y QUE NO SE SAQUE DE CONTEXTO LAS COSAS QUE SE DIGAN DENTRO DE EL .. VEAN EL MENSAJE CENTRAL Y NO LO QUE PUEDEN VER PARA SACAR EN CARA LO QUE ESTOY EXPLAYANDO ..
"La gente ve lo que quiere ver .." No sean conformistas porfavor .. Leanlo y si refutan sus ideas .. Eso es bueno porqe el error los hace mas inteligentes ..
Como siempre dicen "Vive la vida y no te temas a la muerte, pues al temerle te declaras como el protagonista de una existencia sin sentido"Mientras para ti tenga algun valor, eso le da sentido a tu vida.
Es el mensaje más hermoso que he escuchado...para mí su procedencia no es importante, el orador no debería ser lo importante ni lo criticado, el mensaje es el que debería ser escuchado, no solo con los oídos si no con el corazón.
La evolución es el mejor argumento que la mente victoriana del viejo mundo Darwin Dawkins Pat Condel han utilizado para someter a los ingenuos argumentando la sobrevivencia del ma$ fuerte , de las raza$ elegida$ no de las mas inteligentes ni de las que convivan mejor , Jesucristo es el camino la verdad y la vida
The DNA existence is not useful to explain our existence, our reasoning process creates really new ideas volitionally, it can't be explained by means of natural laws, and neither by means of randomness.
La existencia de ADN no es útil para explicar nuestra existencia, nuestro proceso de razonamiento crea ideas realmente nuevas volitivo, no se puede explicar por medio de leyes naturales, y tampoco por medio de la aleatoriedad.
Come on, a atheist who is reflecting about our existence- good joke!, this guy says our origin is aleatory, and believes that a time scale longer than the historic period in which we can verify natural laws can explain our existence,and regardless how many attempts made by scientists around the world for creating life. I guess this video is for bilingual community.
Vamos, un ateo que está reflexionando sobre nuestra existencia, -buena broma!, este tipo dice que nuestro origen es aleatorio, y considera que una escala de tiempo más largo que el período histórico en el que podemos comprobar las leyes naturales pueden explicar nuestra existencia, y sin importar cuántos intentos realizados por científicos de todo el mundo para originar la vida. Creo que este video es para la comunidad bilingüe.
¿De donde demonios has sacado que un ateo no puede reflexionar sobre nuestra existencia?
Somos precisamente los ateos los que reflexionamos sobre la existencia, los creyentes no tienen que hacerlo por que ya "saben" todo lo que hay que saber, está todo en los "libros sagrados"...¿No?
@ketsalkuetspalin No has leido sus libros? O visto sus documentales como "La Raiz de todos los Males" (Root of all evil) Tambien critica mucho al cristianismo y al judaismo, ya que estas tres religiones son de las mas belicosas entre si.
@BonisArt sin embargo, mientras mas nos acercamos a Dios y entendemos el misterio del dolor. Ese miedo se convierte en admiración. Permiteme decirte que dudo mucho que los ateos o cualquier ser humano, no tenga un miedo natural a la muerte y o que viene después de ella, pero eso no es motivo de burla o mofa, tal como tu lo presentas... lo verdaderamente curioso es porque ?porque tengo la capacidad de pasarme la vida cuestionandome sobre la muerte y lo que viene tras ella? xq yo? xq no un perro?
@Lifehouse15 Simplemente porque los perros (en realidad lo lobos, la evolución de los perros ha sido dirigida por el humano) han encontrado otra manera de adaptarse al medio y sobrevivir imponiendose a otras especies. La nuestra a sido aumentar el intelecto, aprender a reconocer patrones que nos permiten por ejemplo relacionar la huella con la presa. En un momento de nuestra evolución adquirimos conciencia de que somos igual que los otros humanos y por lo tanto si todos mueren, yo tambien muero
ES INCREIBLE, ME ENCANTA Y EMOCIONA ESTE VIDEO. ES CIERTO. TENEMOS UNA SUERTE BARBARA DE NACER DE ENTRE MILLONES. Y DE NACER EN ESTA EPOCA LO FEO QUE ERA EL MUNDO, BUENO, MAS FEO, HACE SIGLOS O MILENIOS ATRAS. TENEMOS SUERTE DE ESTAR VIVOS, DE SER CONCEBIDOS, DE NO SER ABORTADOS, DE VIVIR. POR GENIAL O MISERABLE Q SEA NUESTRA VIDA, ES MEJOR QUE EL ESTADO ANTERIOR Y PROXIMO DE ESTA VIDA, LA NADA.
CLARO ESTA QUE ES FEO MORIR, PERO ES INEVITABLE, Y TENEMOS UNA VIDA ENTERA POR EXPERIMENTAR ANTES QUE ESO, YO TENGO 18 AÑOS ASI QUE ME FALTA MUCHO ANTES Q ESO, POR SUERTE, PERO CREO QUE ES MEJOR ACEPTAR LA REALIDAD, QUE SOÑAR CON FANTASIAS DE VIDA ETERNA EN EL CIELO, Y ESAS COSAS, DESPUES DE LA MUERTE NO HAY NADA, CLARO ESTA. PARA ESO SI ME QUISIERA ENGAÑAR DIRECTAMENTE FANTASEO QUE INVENTE UN TRATAMIENTO PARA HACERME INMORTAL Y Q TAMPOCO ENVEJEZCO DEPASO, Y LISTO, MEJOR AUN, jejejejejeje. =)
@BonisArt Pensar en ser creyente solo por una vida eterna en en el cielo es como aguantar un mal empleo y mal pagado porque algun dia te van a jubilar, hay mas que eso en ser creyente ;
Una vida entera?? te falta mucho?? acaso no hay accidentes? enfermedades? todos llegan a ser viejos? inmortal? fantasia es que digas que inventes un tratamiento para hacerte inmortal, entrega tu vida a Cristo, y salvo seras.
Y es porque el copia ... Siendo una persona tan vinculante ala sociedad .. Le dan tanta cavida en espacios televisibos .. Me parece muy raro qee le den tanto rollo a Richard Dawkins .. Considerando sus argumentos pobres al momento de hablar .. Y sus argumentos buenos , al momento de leer .. Y sus vinculos con Illuminatis .. Asi como DEFENDER La teoria de la evolucion .. Y descartando otras ..
y NO me refiero al Creacionismo .. Porqe es una estupidez
Vaya, ahora resulta que la teoría de la evolución está sostenida por argumentos pobres...¡Rápido, alerta sobre ello a toooooooooooooooooooooooooda la comunidad científica internacional¡¡¡
Desde hace 150 años sólo hay dos "teorías" : Creacionismo disfrazado de mil y una formas (diseño inteligente y demás), con CERO evidencias a favor y millones en contra, y la Teoría de la Evolución, respaldada por TODAS las evidencias procedentes de todos los campos del conocimiento científico (biología molecular, genética, paleontología,biogeografía, etc etc) y sin ni una sola prueba que la refute (a pesar de que es puesta a prueba a diario). Un saludote, y argumentar mejor.
.. Si tu pones la teoria de la evolucion como absoluta ... Te estas cerrando en la idea de que no hay otra solucion o de que ya se completo el ciclo y es la unica manera de probar la existencia de la vida .. Por lo contrario eso tambien diria que la teoria es imperfecta viniendo de Darwin hace mas de 3 siglos y por lo tanto lo hace con falta de actualizacion y por lo tanto obsoleta a las nuevas investigaciones que se estan dando .. Investiga
Nuevamente tio, parece que as viciado tu sed de informacion ..
Porque aun no le atinas ..
Nuevamente te lo voy a decir .. Indaga e investiga .. No me refiero al Creacionismo .. Porfavor ... Eso es ridiculo .. Solo la gente religiosa lo puede creer .. Y io no soy de esas personas ..
Hay teorias nuevas que estan saliendo por la replanteacion y las nuevas investigaciones que se estan haciendo .. no digo que sea erronea total pero tiene faltas y huecos que rellenar .. Ponte a pensar
@NickYAnn001 El que no atina eres tú...La teoría de la evolución por selección natural de Charles Darwin no tiene "más de 3 siglos", sino exactamente 153 años, menos de la mitad del tiempo que tú le adjudicas, lo cual revela que quien no se ha informado eres tú. Respecto a "el resto de teorías" estoy deseando que me digas cuales son, porque por más que leo libros de biología y genética y me empapo de los más recientes documentales de la BBC, National Geographic y demás, no doy con ellas.
…hombre .. Hay muchas cosas que no sabez .. y hasta que no encuentres la “LA VERDAD” no podre decirte mas .. Espero qe lo comprendas .. Porque los libros y los documentales No te diran lo que quieres saber .. RAZONES:? .. POLITICA Y PODER .. Investiga lo que no quisiste investigar y te daras cuenta de lo que estoy hablando.
Soy ateo y también indago lo científico .. Pero hay cosas que la ciencia no esta dispuesta a revelar .. Porque de alla arriba ..están mirando ..
..se haya podido formar por selección natural parece, confieso abiertamente, un absurdo en su máxima expresión”
–Charles Darwin
Termino diciendote .. A Darwin nunca les convencieron sus resultados mas todo es para justificar la demencia que ellos tienen al teorizar la teoria del MAS FUERTE (MASONES)
Nuevamente pecas de soberbio
Al final La funcion de las teorias.Y sobretodo del creacionismo O de la evolucion Es para Extraviar, confundir,y/o ocultar los verdaderos origenes del...
Es un simple harapo de una hipótesis con tantos defectos y agujeros como partes buenas”
-Charles Darwin, ORIGEN D LAS SPECIES
“No se halla registrado ningún cambio de una especie a otra .No podemos demostrar que se haya cambiado ni una sola especie”
–Charles Darwin, MI VIDA Y MIS CARTAS (1905)
“Suponer que el ojo con todo su artefacto inimitable, ajusta el foco a las diferentes distancias, para admitir distintas cantidades de luz y para corregir la aberración esférica y cromáticas
Por cierto, la evidencia fósil no sería necesaria, pero una vez más, cuando Darwin postuló su obra apenas había evidencias fósiles y ahora tenemos toneladas, millones, de fósiles que prueban, por ejemplo, la evolución de los homínidos, las ballenas o los caballos. Que, por cierto, siempre aparecen justamente en las edades corrrespondientes. Nunca encontramos fósiles de mamíferos en las rocas del Cámbrico, de hace 500 millones de años, a pesar de que el planeta rebosaba vida.
Y de momento te dejo tranquilo, no vaya a ser que acabes aprendiendo algo y los que te estan "mirando desde arriba" te vayan a castigar. UN SALUDO, IGNORANTE
Y porfavor no cuestiones a Lamarck ,gracias a el, Darwin esta donde esta y tu teoría aun no se salva de ser excluida por carecer de sentido en el futuro
Hemos probado que tus libros no dicen nada y tus documentales de la BBC están huecos
Asi que quedamos con que no son 150 años .. Si no de la época de los Filosofos griegos .. Anotalo
Nuevamente investiga porque quedaste como impotente cultural
Saludos Catedratico ^^
PD: Y porfavor no respondas hasta haber leído (de verdad)
no son terrestres lo que indicaria un código desconocido, "ARTIFICIAL"(Osea creado por algo mas) o "EXTRATERRESTRE" que precisamente no se lee como algo natural o normal en la vida natural terrestre..
Te e dado pautas para que puedas investigar .. los 4 ultimos parrafos que me das solo es complemento para rellenar tu decadente teoria de la evolucion cual la puedo encontrar en internet y es refutable
Dime algo nuevo .. Poes yo te e dado varias cosas relevantes ..
Tanto en tu ego te di .. que piensas que saque 4 parrafos cuando solo fue 2 reglones de Charles Bonnet xD
Tio ponte a pensar .. Si la teoria es debatible es porque aun no se la a puesto como EVIDENTE .. Lo que indicaria que es incompleta Por lo tanto debatible y cuestionable .. Ademas esta teoría lleva siglos .. porfavor .. considera releer tus investigaciones ..
Y siii .. Es verdad sobre el codigo genetico .. Pero sabes que Hay ciertas partes de ese mismo codigo que explicitamnte
@NickYAnn001 La teoría es "debatible" porque siempre existirán personas irracionales que prefieran obviar tooooooooooooooooooooooooooooooooodas las evidencias mientras se tapan los oídos y los ojos y dicen "lalalalalalalalalalalalalalala" y prefieren creer sus historietas inventadas y sin ningún fundamento. Un saludo y no contestes hasta que te hayas desbloqueado el cerebro.
@caraculo897 En el seno de la comunidad científica, NADIE que sea tomado en serio pone en duda hoy en día EL HECHO DE LA EVOLUCIÓN. Simplemente, porque la evidencia a favor es tan abrumadora y aplastantemente grande,y la evidencia en contra es tan inexistente, que es irracional negarla y supone la caída de quien sostiene una postura como la tuya en el ridículo más espantoso. Lee un poquito fuera de los foros de frikis de los alienígenas, charlatanes, astrólogos y quiromantes, anda.
Noce pero a mi me late que todo eso tiene algo que ver con el hecho de que muchos de los cientificos que dices que avalan la teoria de la evolucion sea algo nuevamente ficticio .. porqe no creo que cientificos tan capaces sean tan credulos ..
Te eh dado informacion .. e leido la tuya y francamente es tan facil de desacreditar que ya cansas..
No comentes si no es para hacer una “prologa” constructiva ^^
Que curioso segun tu, toda la comunidad cientifica esta a favor de esta teoria con sus "pruebas abrumadoras" .. Y sin embargo sigue siendo una teoria debatible ,cuestionable y descartable ..
Esos cientificos deben ser muy inteligentes como para no dar un veredicto final .. Siiii claro ..xD
Sabias que AL GORE dijo que la comunidad cientifica estaba a favor del calentamiento global ..
Que curioso, poes ahora mas de 30 mil cientificos lo estan denunciando por calumnia y es raro porque
@NickYAnn001 Tengo entendido(y perdona mi ignorancia si me equivoco)q la teoría d la evolución es debatible en lo referente a determinados mecanismos q la teoría sostiene,pero no en lo referente a la teoría en su conjunto,es decir,al ser una teoría muy compleja,quedan muchos interrogantes,pero no lo suficientes como para dudar d ella.No conozco ningún científico acreditado q dude de la evolución en sí,y t agradecería mucho q si conoces a alguno me dijeras dónde puedo encontrar datos al respecto.
Lo mismo que esta pasando con las nuevas teorias actualmente .. Aunqe estas ultimas tienden a la censura y no publicacion por factores economicos y politicos ( Ya te dire cuales son )
Ahora hay qe destacar algo que les puede sacar los ojos a los Seguidores Fanaticos y Creyentes cual cristiano con su biblia, de la teoria de LA EVOLUCION y es qe darwin especifico dijo,hablo, opino:
“Soy bastante consciente de que mis especulaciones van mas allá de los límites de la verdadera ciencia
… Jean-Baptiste Lamarck fue el que proporcionaba el concepto que permitia entender el sentido de los nuevos conocimientos y sus explicaciones mientras que sus contemporaneos cientificos del SIGLO XVIII ( .__. ) NO ACEPTABAN DICHAS TEORIAS..
Sin embargo otros cientificos siii, entre ellos Georges-Louis Leclerc Y el que encamino a CHARLES DARWIN ... Su abuelo Erasmus Darwin .. Que provenia de familia de MASONES.
Curiosamente la gente de esa epoca no aceptaba dichas teorias ..
Haha Voy a tratar de culturizarte un poco, bellako, y veras porque estoy mas informado que tu:
La teoria de la evolucion se origina por primera vez con los filosofos griegos quienes postulaban que el ancestro comun del hombre provenia de un hominido .. No necesariamente de un mono..
Y fue seguido por mucho mas cientificos .. ENTRE Ellos Charles Bonnet .. Quien acuño la palabra Evolucion para describir los cambios que se daban en las especies.
Es porque dawkins a copiado muchas de las cosas que dice ,a SAGAN y JACQUE FRESCO ..
Me parece extraño que se ponga a decir algo leyendolo de un papel .. Eso no es respetable
Ni tampoco Copiar ..
Quiero Opinar .. Y pienso qe el es una personas irrelevante .. Los pensamientos qe tiene son copias de personas respetables . Y a sto voi diciendo qe tienen mucho vinculos con personas de procedencia sospechosa .. El tiempo lo dira
El drama es que una mente aparentemente tan racional como esta, alcance tal nivel de certezas cuando el resto de la comunidad cientifica se mueve en un mundo de relatividad e incertezas, este hombre es más religioso de lo que parece.
Hasta cierto punto tiene toda la razón, somos increíblemente afortunados de haber nacido, pues la probabilidades en contra son tan grandes que el simple hecho de que existamos no se puede atribuir al solo azar.
@TraeTormentas Claro, no se atribuye todo al azar o también llamada deriva génica, si no que también el el espermatozoide haya podido fecundar el óvulo y este no haya abortado se da por selección natural.
admirar las marivallas del universo no te hace espiritual, el concepto de belleza no es necesariamente relacionado con algo espiritual o sobrenatural, los teistas no son los unicos que pueden admitir que el universo es bello, y tampoco esto quiere decir que esto halla sido hecho por un diseñador todo poderoso.
Quizá el nombre real que se debiera dar es en vez de espiritualidad "materialidad", en el sentido de aprecio no al espíritu como la "espiritualidad clásica" que los científicos negamos, sino más bien a la admiracion por la profundidad de lo material, sin embargo no suena muy lindo, la visión budista tiene mucha similitud con la contemplación y admiración científica por lo que existe, saludos!
No sé si hay tal de la supuesta grandeza como cientifico del Sr. Dawkins, me parece que se trata de un buen divulgador de trabajos de otros cientificos, pero en fin, lo que hay detras de este discurso es la sintesis de alguien que tiene una certeza, morir, pero no aporta un décimo a lo que otros cientìficos han intentado toda su vida, hacer algo al respecto.
ja ja ja... estos son los que sueñan con inmortalizarse en la memoria colectiva de la humanidad... un verdadero vendedor de humo.
claudiogn 3 weeks ago
No soy creyente, pero no seré yo el que vaya de sobrado como esta panda de "científicos", que hablan de todo y no saben de casi nada.
¿Qué pruebas tiene este sujeto para decir lo que dice? NINGUNA, así que mejor se calla y que siga con su vida. La verdad que este tipo de Pseudo-cientificos dan mucha grima, al igual que los que afirman los creyentes.
Ninguno de los dos han demostrado al mundo sus posturas, así que por favor si quieren comer trabajen y cállense, el mundo se lo agradecerá a ambos
silmariom 2 months ago
El amigo imaginario aserca mas al enfrentamiento de la realidad que un hombre sabelotodo ensoberbesido solitario enojado molesto sordo abrumado ofendido abasayado intimidado agachado inmovilisado imposibilitado limitado pero muy feliz .
contrasupropiavida 3 months ago
Amigos imaginarios por doquier!
mumisinjail 4 months ago
Hay que llamar a Los Simuladores y que le monten un simulacro a este viejo a ver si asi cree en algo mas alla de su nariz.
corinanov 4 months ago
@corinanov CLARO! Hay que engañarlo para que crea! Así es como funciona de todas maneras, no?
u7ht67 3 months ago
@corinanov Como en duendes, hadas y vampiros por ejemplo?
DocStrange0123 3 months ago
@corinanov
no estas grande ya para tener amigos imaginarios?
sl3ya44 3 months ago
This has been flagged as spam show
negar y refutar la existencia de dios es tanto como creer en el. El ateismo implica un criterio de fe pues cuestiona habriendo la posivilidad de y (esperando) una existencia o no de Dios
van1hel1sing1 4 months ago
Comment removed
van1hel1sing1 4 months ago
Es increíble que todavía haya gente que vea en este señor, que es divulgador de la ciencia ( y no científico ) a este fracasado líder social ( sus marchas convocadas por él reunen menos de 1000 personas ) a un guía para sus vidas.
Las CREENCIAS de este señor, ya no tienen ninguna trascendencia ¿quién habla del "espejismo de Dios" ultimamente? ¿Ustedes han escuchado mencionarlo en alguna radio, periodico, Tv. en los últimos dos años?
No.
elBL0GdeJuan 4 months ago
@elBL0GdeJuan usted debe ser un caballero con grandes estudios en la materia para poder criticarlo de una manera destructiva jaja xD
TVRodrogo 4 months ago
@elBL0GdeJuan esto es lo que pasa cuando los supersticiosos, los antiracionales, tratan de analizar las cosas, proyectan su vision religiosa del mundo en los demas. Ningun librepensador quiere que el señor dawkins sea un "guia de la vida", solamente que se atreve a decir las cosas que todo librepensador ya sabe, es una persona, entre muchas ya, que esta diciendo cosas que durante siglos no se podian decir porque por lo bajo la comunidad te aislaba o lo peor te quemaban en una hoguera
matayanacona 4 months ago
@matayanacona
¿Asi? entonces como llamas a que te dice: "Dios no existe", "piensa en la evidencia", "la fe es la raíz de todo mal"...no son pautas para la vida o para que son ¿para que te prepares la cena?
en vez de decir idioteces como robotito, repitiendo fragmentos de discursetes ateos, piensa bien lo que vas a decir
elBL0GdeJuan 4 months ago
"pero si los creacionistas tienen razon, pues pobres de los evolucionistas, jijiji."
la mentalidad perversa de los religiosillos en accion, ¡como gozan morbosamente imaginandose con alitas sobre una nube donde miraran para abajo y se reiran de los que siempre les ganaban las discusiones aca en la tierra!
si Dios existe, y quiere armar un nuevo reino, si lo va a hacer con cobardes e hipocritas, que solo les preocupa su propio pellejo, no creo que consiga algo mucho mejor que lo hay ahora no?
matayanacona 4 months ago 5
@matayanacona Lo k @OSKARCOLINA no toma en cuenta son los miles de infiernos y paraisos de otras religiones. El iluso no se da cuenta k al apostar con el Cristianismo se le cierran las puertas de la salvacion en otras religiones. Lo siento Sr. Colina - si los Musulmanes u otros religiofrensicos estan en lo correcto, pasaras la eternidad en su version del infierno ademas de haber perdido chingo de tiempo adorando nada. Si quieres apostar asi, tus posibilidades son pocas - sin hablar evidencias
PutoProzak 4 months ago
@PutoProzak ese tipo de "raciocinio" se le conoce como "la apuesta de pascal" y los evangelistas lo usan mucho para tratar de convencer a la gente en base al miedo, es decir es la apuesta de los cobardes. Lo que esa apuesta no toma en cuenta es un elemento clave en la teologia: la omnisciencia de Dios.
Es decir si Dios existe y es omnisciente ¿no va a saber acaso que "creiste" unicamente para salvar tu pellejo y no por verdadera conviccion?, la apuesta de pascal es hipocrita y fallida....
matayanacona 4 months ago
pero consigue el efecto de buscan los evangelistas:
convencer a la gente en base al miedo para que "simule creer" por terror, y asi les regalen un porcentaje de sus ingesos por siempre.
matayanacona 4 months ago
@matayanacona creo que das en un punto clave importantisimo, para mi como ex cristiano era decepcionante ver como muchos creyentes de la religion que fuera, mantenian la idea de que algun dia todo aquel que no estuviera de acuerdo con ellos, se quemaria y sufriria eternamente por su "insolencia y sus pecados" y lo usan como amenaza y parece que hasta les agradara mucho la idea de eso; entonces uno puede ver que las religiones no te hacen mejor persona en nada.
PrincessCute728 4 months ago
@PrincessCute728 bueno yo precisamente pase por el mismo caso, tambien fui religioso y precisamente fue esa cobardia e hipocresia moral que tienen muchos religiosos la que me hizo salirme de eso. al final los que son religiosos no lo hacen porque quieran "amar al projimo" o busquen un mundo mejor para todos, lo hacen simplemente para tratar de "salvar" su propio pellejo de supuestos castigos sobrenaturales, de querer ser "especiales" o simplemente no hacerse drama con desiciones morales.
matayanacona 4 months ago
Comment removed
PrincessCute728 4 months ago
This has been flagged as spam show
@matayanacona Abran los ojos el amor y los buenos sentimientos está en cada uno de nosotros sin tener que pertenecer a una religion o creer en un dios en especial, que por cierto yo si creo en Dios pero ya no de una manera tan enferma como suele promover la religion
PrincessCute728 4 months ago
Aaaaaaaaaa dios mio, esta musica tarada arruina el mensaje...
ALexXxBeCKEr 4 months ago
ammmmm, pues si, es un echo todos moriremos, aqui el problema es sdonde pasaran la eternidad, y simple si los evolucionistas tienen razon, cuando muramos si no hay Dios, realmente no pasara nada, habre vivido equivocado, pero feliz, haciendo lo correcto y ya, pero si los creacionistas tienen razon, pues pobres de los evolucionistas, jijiji. este hombre habla de un termino que es el nacer, sabian que JESUCRISTO hablo tambien de volver a nacer,.. siganlo adorando
OSKARCOLINA 4 months ago
@OSKARCOLINA entonces no crees en dios o jesus, por amor a tu dios?? sino mas bien para que cuando mueras, "por si las dudas" no te quemes por toda la eternidad? es triste pero muchos religiosos creen por la misma razon que tu
PrincessCute728 4 months ago
@PrincessCute728 no eso no es lo que dije, no des por echo algo que ni siquiera escribi. ok para empezar desde haí estas muy mal. no entiendes al leer, la otra es un echo que no quiero estar lejos de Dios cuando muera, entiende algo, el castigo no es quemarte en el infierno, si no estar lejos de Dios, imaginate si aqui siendo creyente uno se siente lejos de el, ahora muerto en el infierno? el castigo es ese, ahora, rreligioso no soy, la religion apesta. mejor tener una relacion con Dios.
OSKARCOLINA 4 months ago
jaja ese es el tipico cuento que venden sectas como los testigos de jehova, los adventistas, etc. dicen que los suyo "no es religion" (como si un elefante que se escribiera la palabra "hormiga" en el lomo dejara de serlo, o porque alguien diga que el cielo es de "color rojo" lo fuera) si un grupo, o persona indivudual sigue dogmas fijos, estaticos, no por evidencia si no por "fe", eso es religion aunque digan que no lo es para engañar a la gente de mente debil
matayanacona 4 months ago
@matayanacona amm ok gente de mente fuerte, investiga la palabra religion. su raiz greco latina y veras lo que significa, es mas te lo dire, viene de religos, que es ligar, osease ligar el favor de Dios, yo no ago eso, no soy adventista, no soy testigo de jehova, no se gusta etiquetarme, peo leeo la biblia y creo en jesus y en Dios padre y en el espiritu santo, y te guste o no, la ciencia y tu vida, es un acto de fé constante, mejor dicho no te engañes, hombre, piensa luego existe y opina ):
OSKARCOLINA 4 months ago
Que grande eres Dawkins¡¡
griselltampico 5 months ago
bah este tipo e sun romantico existencialista nada mas!! sabes? para hablar de algo asi como la muerte debes suponer q existe el nacer, los q dicen conocer, escribir y hablar sobre la muerte conocen solo la informacion acerca de la muerte no hay muerte en si por q no hay ningun yo q realizar.
overcontrol 5 months ago
@overcontrol Que hay atman, es una opinion necia, que no hay atman, tambien, que hay y no hay atman al mismo tiempo es una opinion necia, que ni hay ni no hay atman a la vez tamabién. Por eso el iluminado guardó silencio
XxPrincipexXTolteca 4 months ago
@XxPrincipexXTolteca el solapado silencio no tiene relacion con ninguna forma de vida, incluso de la experiencia de la mente silensiosa y td esa novela es una postura, como la meditacion, como la misma idea de creer q no hay nd q hacer, recalco q todos los iluminados se engañaron y engañaron a los demas, mientras el mundo este libre de tds estos tipos podra haber forma de individuos no de sociedades etiquetadas
overcontrol 4 months ago
Me encantaria un debate entre el papa y richard, seria fantastico!
edivaldoboy19 5 months ago
"entre esos fantasmas sin nacer seguramente hay poetas mas grandes que Keats, científicos más grandes que Newton" ¿Y este quién es? Porque el próximo Mozart ya nació pero como creció en una villa miseria de La Matanza y no fue bien alimentado en sus primeros años, lamentablemente nunca va a poder exprimir sus capacidades congénitas.
mfga83 5 months ago
Cuando dawkins muera los creyentes haran una fiesta de 1 semana en el vaticano Dx
Z3YR3 5 months ago
Si la religión es un mecanismo adaptativo... una razón más para seguirla.
Howl32 5 months ago
cuando Dawkins muera la primera estupidez que dirán los creyentes sera murió porque no creyó en dios ajajjajajajajajjajajajjajaj
fack12x1do 5 months ago 13
@fack12x1do No, dirán que tuvo una conversion justo antes de su muerte... Que se arrepintió de ser Ateo y pidió perdón y misericordia al dios del Xristianxsmo XDXDXD
PutoProzak 5 months ago 11
@PutoProzak igual como lo inventaron con darwin
matayanacona 3 months ago
@fack12x1do cierto
lilarenasguibe 3 months ago
La religion es un recurso evolutivo para enfrentarse a la angustia de una muerte segura. lo que por otro lado es desconcertante, pues antes de nacer ya estabamos muertos (no existiamos). Al volver no nos vamos a un lugar lejano y extraño, simplemente volvemos a casa, esa vieja nada a la que todos pertenecemos y que generosa como es nos ha permitido un atisbo a la vida con la unica condicion de que volvamos a ella para olvidar y dormir para siempre en sus brazos.
Atumbaabierta 6 months ago
PREGUNTA
Para ser ateo, tienes que haber sido antes cristiano católico, protestante, etc?.
Necesito respuestas.
maikapmd 6 months ago
@maikapmd yo fui católico, luego cristiano... y luego me llegó la iluminaciónjajajaja, me pareció q las razones para explicar nuestra creación desde las religiones son insuficientes, (ah es q dios x o y nos creó pq se le dio la gana) o como dice la biblia... para conocer o compartir la creación, pero el génesis habla de la tierra no del universo, pq según el texto creó la tierra pero se quedó corto, le faltó todo el universo, y eso es conocer el bien y el mal.. Isaías 45 7, dios creó bien y mal
gedacho 6 months ago
@maikapmd bueno supuestamente dios creó todo, pero luego vi q no podía cerrar mi cerebro con llave, dios realmente no es necesario, es decir, sea q haya creado o no el universo, q necesidad tiene q lo alabemos? q necesidad tiene q si quiera lo reconozcamos, si es todo lo q dice la biblia, se contradice, si es perfecto no necesita reconocimiento de los humanos, menos intervenirnos; y si resulta q es otro dios, pues q diantres le importaríamos, acaso rezar y esas cosas de q sirven?
gedacho 6 months ago
@maikapmd No. Para ser ateo el único requisito es tener seguro social y una identidad. (jaja)
AlejoCostaRica 6 months ago
Cuando se muera Dawkins, muchos ateos soltaran lagrima y moco
MsClaus05 7 months ago 2
@MsClaus05 ?
aquiles205 7 months ago
@MsClaus05 en caso q él lo haga primero q yo, lloraré de felicidad por saber q él vivió y murió siendo feliz y sin miedo, sintiéndose privilegiado por existir
gedacho 6 months ago
@gedacho todos dicen lo mismo
MsClaus05 6 months ago
Alguien sabe el nombre del Tema?
larbadmierda 8 months ago
@larbadmierda Si no me equivoco: Carl Sagan - The Music of the Cosmos
SergioITripleH 7 months ago
si crees en dios solo para asegurarte una vida eterna es que eres un hipócrita, osea que no lo haces para ser mejor persona, solo te portas bien para al final conseguir tu preciado caramelo, como a un niño... luego se quejan de que les llamemos ignorantes... aiss , cuando estés en tu jardín del edén imaginario no se como echaras un polvo sin que tu dios te castigue por ello jaja
LokUu20 8 months ago
en efecto nadie conoce la muerte, ni sabe si es el mayor bien para los hombres, Socrates
kakun2323 8 months ago
pobres ateos que se acreditan tantas filosofias que no les pertenecen.
el ateísmo no es poetico ni cientifico ni nada, es simplemente negar la existencia de dioses
una persona atea y humanista, una persona atea y respetuosa, una persona atea e intelectual... todas son características independientes, ninguna relacionada con el ateísmo mas que ser ateo
de un agnostico =)
AlejoCostaRica 9 months ago
@AlejoCostaRica Si hablamos de características independientes, cómo no mencionar a la Iglesia Católica, que se cree fuente única, verdadera, administradora y jueza de cuantas virtudes hay, cuando en realidad practica con la más descarada hipocresía todo cuanto critica y dice combatir. Católico y moral, católico y ético, bueno, justo, santo. Todas características independientes del catolicismo. El catolicismo y la religiosidad en general solo tiene que ver con el miedo y la ignorancia
rufjvm2008 8 months ago
@rufjvm2008
eso no tiene nada que ver con lo que yo dije... el ateo no cree en deidades. punto.
todo lo demás, son propiedades/caracteristicas aparte que no se relacionan con el ateismo.
AlejoCostaRica 8 months ago
@AlejoCostaRica Traduccion de tu comentario "Los ateos no pueden opinar sobre religion porque no tienen fe en nada" Si no me equivoco, debes ser un ex catolico, que ahora dice ser agnostico, porque no esta de acuerdo con la biblia, o la iglesia, u otra cosa.
Puedo estar equivocado, siempre estoy cuando discuto con creyentes..
fefiss86 8 months ago
@fefiss86 fail traduciendo mi comentario, fail especulando
1. los ateos pueden comentar opinar decir todo lo que quieran; pero no pueden llamarse científicos, cultos, intelectuales o lo que quieras, pueden haber ateos ignorantes y estupidos, pueden haber grandes pensadores y artistas ateos... pero no sus caracteristicas no estan relacionadas con el ateismo.
AlejoCostaRica 8 months ago
@fefiss86 2. soy agnostico porque he reflexionado bastante tiempo, los seres humanos somos incapaces de cognocer una realidad ajena a nuestra perspectiva, es pedantería negar la existencia de cualquier deidad y simple fe cuando crees en alguna deidad, pues no hay metodo logico ni razonable para creer.
la biblia? opino que tiene un gran valor cultural, poetico y filosofico
la iglesia? es una institucion muy virtuosa que ha sabido crear y mantener un imperio economico durante siglos
AlejoCostaRica 8 months ago
@AlejoCostaRica Quien dijo eso? Nadie dice ser más inteligente por ser ateo, ni más cultos, ni intelectuales. No sé quién lo dijo. Solo creemos en lo que nos parece real. A vos un unicornio rosado con alas te parece real? Y que tal un hombre que esta en todas partes viendo y escuchando lo que todos hacemos? Para mi ser ateo es un privilegio que pocos tienen. Es perder el miedo que nos han impuesto las religiones. Conozco agnósticos y tu pareces no tener nada de eso.
fefiss86 7 months ago
@fefiss86 el problema es que vos respondiste a mi comentario cuando yo le decía a otro usuario que ser ateo significa no creer en niguna deidad, punto.
el por otro lado asegura que los ateos son los mas cultos e inteligente.
Yo opino que ser consciente de existir, razonar y pensar con lógica es un privilegio en esta vida, y para ello no se necesita ser ateo... puedes ser Deista.
Yo conozco ateos que tienen un pensamiento mas profundo que simplemente ser irreligiosos...
AlejoCostaRica 7 months ago
@AlejoCostaRica no es q ser ateo sea sinónimo de ser culto e inteligente, solo q los ateos nos permitimos la apertura a la equivocación, a las pruebas y en sí a racionar, lo q significa establecer un orden directo con la misma naturaleza del universo, es dinámica, cambiante, se modifica, se transforma, no podemos asumir q estamos estáticos frente a una creencia.
gedacho 6 months ago
@gedacho Sabias palabras las tuyas, lástima que el ateísmo este perdiendo esa belleza pura de pensamiento, y se convierte en una simple moda, en un decir, en algo superficial.
AlejoCostaRica 6 months ago
@AlejoCostaRica Yo soy ateo, pero el día que se aparezca Jesús, Jeováh, Mohammed, o quién sea voy a creer. Mientras tanto, no creo en lo que dicen saber de Dios, y menos en un libro que fue escrito por gente que creía que la tierra era plana hace más de 2000 años..
fefiss86 7 months ago
@fefiss86 la biblia es un libro lleno de metáforas, aún sabiendo q ninguno de los dioses descritos por la historia existe, puede q haya uno, no lo sabemos, yo opto por creer q no por su falta de necesidad, quizá en miles de años terminemos descubriendo q somos nuestros mismos creadores; si la vida evolucionó hasta el punto de producir seres conscientes de sí mismos con la capacidad de modificar y crear.... no lo veo lejano más allá
gedacho 6 months ago
Son ateos gracias a Dios ;)
romass300 9 months ago
jajajaja este es un idiota.
habla espiritualmente de algo que no es espiritual
mrMACHINAX 9 months ago
@mrMACHINAX
No es "espiritual", habla de la No-existencia...
Sobre la capacidad del ADN de crearnos tanto como los granos de arena del Sahara hace alusíon a que TÚ fuiste, entre 500 millones de espermatozoides, el PRIVILEGIADO, el más fuerte, dejando a tus miles de hermanos morir en el largo camino de la concepción.
Ellos fueron los que nunca nacerán.
ES FILOSOFÍA CIENTÍFICA PURA.
janolololo 9 months ago
@janolololo
oye yo se hablar ingles
I know speak english and i understood every word that this idiot said.
so don`t come to tell me something tha i don`t need to hear.
yo se que dijo este imbecil y si el no fuese un idiota no saldria hablando poesias.
sobre algo que segun este ateo es estrictamente material.
informate youtuber
mrMACHINAX 9 months ago
@mrMACHINAX
De primera...es "I can speak english"...tu pusiste "yo conocer hablar inglés".
Sé que dijo ese "idiota"...
No más comentarios, Como Ateo respeto tu posisión, no peleo por quien creó al mejor (es ) dios (es).
En fín, se lo que digo, Tú no pierdas tiempo respondiendome, puesto que no quiero ni pretendo abrir una "discusión on-line" contigo.
Suerte en lo que crees, si tienes fé o no, siempre convincente y preparado para callar bocas.
Saludos y un "A-DIOS" desde Chile, recuperandonos...
janolololo 9 months ago
@janolololo
BUENO YO SOLO QUIERO GENERAR POLEMICA.
A MI ME GUSTA DECIR GROCERIAS.
ENTONCES NO HABLO MAS.
mrMACHINAX 9 months ago
el ateísmo solo sirve para uno sentirse superior de un modo idiota...
TheEu1983 9 months ago
@TheEu1983 Ni nos sentimos superiores ni somos idiotas. Sólo tenemos la libertad de saber que no rendimos cuentas a ningún dios. Sólo creemos en la belleza de la vida y el respeto a las demás personas por lo que son, no porque nos lo imponga ningún dogma. Yo aprecio más la vida que cuando era creyente. Ahora sé que probablemente sólo tengo estos años para vivir y eso me hace disfrutar más cada momento. Sin insultar a nadie, por cierto.
carpocrates 9 months ago
This has been flagged as spam show
EL MIEDO A LA MUERTE, ES INHERENTE A TODOS LOS CREYENTES. <-- tienes toda la razon pero eso lo dijo el me parece jejeje
rapblack2 9 months ago
Excelentes los subtitulos....
unburrito 9 months ago
En realidad somos inmortales, ya que nuestro cuerpo vino de la tierra, pertenece a la tierra y estará en la tierra en un millar de formas....
Rekemickey 9 months ago
Este tipo es brillante hace 6 meses lai su libro "ilusión de Dios", y pues es realmente bueno al igual de esto ultimo que dice!
Eder8061 9 months ago
¡Clap, clap, clap, clap, clap, clap! ¡Qué señor, carambas, qué forma tan preclara de razonar y hacer razonar!
AguilaMexica 9 months ago
Este hecho, y no fantasias espirituales, debe ser el que nos haga sentir afortunados y maravillados con el mundo existente.
VicmanHdez 10 months ago
El talento de este tio es paranormal! :)
luigibattista10 10 months ago 4
Según Darwin, todos los seres vivos compartimos un antepasado común, Pues bien, incluso esto es respaldado por la genética y los avances en el conocimiento del ADN, que por cierto, sólo tenemos desde hace 50 años. TODOS los seres vivos de este planeta compartimos el mismo lenguaje de 4 nucleótidos, es decir, las instrucciones para desarrollar los diferentes organismos estan "escritos" en el mismo idioma. Una prueba irrefutable de que compartimos un origen común.
caraculo897 10 months ago
La genética y la biología molecular aportan tal cantidad de evidencia de que la evolución de las especies por selección natural es correcta en tooooooodos sus postulados, que ni siquiera haría falta que existieran fósiles para respaldarla. Para empezar, la afinidad genética, la cantidad de código genético que compartimos con las restantes especies, es precisamente la que predice Darwin: compartimos casi todo ADN con los simios, y más con los mamíferos que con los reptiles.
caraculo897 10 months ago
Cuando Darwin postuló su teoría de la selección natural, carecía de evidencias suficientes que lo respaldaran. Básicamente, porque los escritos del monje austriaco Gregory Mendel, el padre de la genética actual, no se habían redescubierto hasta principios del siglo XIX. Pero resulta que el avance de los conocimientos en genética, que ha llevado a la decodificación del ADN, no solo no refuta las tesis de Darwin sino que la apoyan, punto por punto, y la refuerzan allá donde miremos.
caraculo897 10 months ago
@caraculo897 los escritos de Mendel se redescubrieron a principios del siglo XX, disculpas por la errata. 50 años después de que Darwin publicase su obra.
caraculo897 10 months ago
En segundo lugar, supongo que las fuentes que utilizas tú para informarte van más allá de la wikipedia. Me hace una gracia enorme que compares a Lamarck con Darwin. A diferencia de la evolución por transferencia de caracteres adquiridos que postulaba Lamarck, que ha sido completamente desacreditada al aparecer una cosa llamada genética, sobre la que se basa toooooooda la biología en la actualidad, las tesis de Darwin están absolutamente respaldas por esta.
caraculo897 10 months ago
Los primeros 4 cuadros de texto que has puesto, maravillosos, así se copia de la wikipedia, sí señor. Has demostrado tener una capacidad enorme en el manejo del ratón. Respecto a las citas de "El Origen de las especies", me causan un poco de risa, porque evidentemente Darwin no aportaba evidencias a sus especulaciones. El problema es que te saltas los 150 años posteriores en los que han aparecido toneladas de evidencias de todas las áreas de la ciencia que, una por una, respaldan sus postulados.
caraculo897 10 months ago
Porfavor para todo aquel que entra a este video a ver los comentarios ..
LEER CON DETENIMIENTO CADA PARRAFO Y/O PALABRA Y QUE NO SE SAQUE DE CONTEXTO LAS COSAS QUE SE DIGAN DENTRO DE EL .. VEAN EL MENSAJE CENTRAL Y NO LO QUE PUEDEN VER PARA SACAR EN CARA LO QUE ESTOY EXPLAYANDO ..
"La gente ve lo que quiere ver .." No sean conformistas porfavor .. Leanlo y si refutan sus ideas .. Eso es bueno porqe el error los hace mas inteligentes ..
v
v
v
NickYAnn001 10 months ago
Como siempre dicen "Vive la vida y no te temas a la muerte, pues al temerle te declaras como el protagonista de una existencia sin sentido"Mientras para ti tenga algun valor, eso le da sentido a tu vida.
DrDarkEnergyInfinito 10 months ago
Es el mensaje más hermoso que he escuchado...para mí su procedencia no es importante, el orador no debería ser lo importante ni lo criticado, el mensaje es el que debería ser escuchado, no solo con los oídos si no con el corazón.
sorome1986 10 months ago
La evolución es el mejor argumento que la mente victoriana del viejo mundo Darwin Dawkins Pat Condel han utilizado para someter a los ingenuos argumentando la sobrevivencia del ma$ fuerte , de las raza$ elegida$ no de las mas inteligentes ni de las que convivan mejor , Jesucristo es el camino la verdad y la vida
contrasupropiavida 10 months ago
@contrasupropiavida Dawkins no te obliga a comprar sus libros, asshole!
BinaryC0d3 10 months ago
me salio una lagrimita al ver el video por la verdad, se prende y se apaga la luz, asi de simple
martflowgar 10 months ago
IMPRESIONANTE
Alumno512 10 months ago
The DNA existence is not useful to explain our existence, our reasoning process creates really new ideas volitionally, it can't be explained by means of natural laws, and neither by means of randomness.
La existencia de ADN no es útil para explicar nuestra existencia, nuestro proceso de razonamiento crea ideas realmente nuevas volitivo, no se puede explicar por medio de leyes naturales, y tampoco por medio de la aleatoriedad.
Leivinn20 11 months ago
This has been flagged as spam show
Come on, a atheist who is reflecting about our existence- good joke!, this guy says our origin is aleatory, and believes that a time scale longer than the historic period in which we can verify natural laws can explain our existence,and regardless how many attempts made by scientists around the world for creating life. I guess this video is for bilingual community.
Leivinn20 11 months ago
traducción del inglés al español:
Vamos, un ateo que está reflexionando sobre nuestra existencia, -buena broma!, este tipo dice que nuestro origen es aleatorio, y considera que una escala de tiempo más largo que el período histórico en el que podemos comprobar las leyes naturales pueden explicar nuestra existencia, y sin importar cuántos intentos realizados por científicos de todo el mundo para originar la vida. Creo que este video es para la comunidad bilingüe.
Leivinn20 11 months ago
@Leivinn20
¿De donde demonios has sacado que un ateo no puede reflexionar sobre nuestra existencia?
Somos precisamente los ateos los que reflexionamos sobre la existencia, los creyentes no tienen que hacerlo por que ya "saben" todo lo que hay que saber, está todo en los "libros sagrados"...¿No?
caraculo897 10 months ago
Comment removed
Leivinn20 11 months ago
otra ves no me salen los subtitulos trm kiero saber lo kdiceeeeeeeeeeeeeeeeeeee
nikel21 11 months ago
NADA---VIDA---NADA
martflowgar 11 months ago
Este es un hombre muy inteligente, lastima que solo ataque al islam
ketsalkuetspalin 11 months ago
@ketsalkuetspalin No has leido sus libros? O visto sus documentales como "La Raiz de todos los Males" (Root of all evil) Tambien critica mucho al cristianismo y al judaismo, ya que estas tres religiones son de las mas belicosas entre si.
squidward10tacles 11 months ago
subtitulado?
acamo13 1 year ago
EL MIEDO A LA MUERTE, ES INHERENTE A TODOS LOS CREYENTES.
BonisArt 1 year ago 16
@BonisArt sin embargo, mientras mas nos acercamos a Dios y entendemos el misterio del dolor. Ese miedo se convierte en admiración. Permiteme decirte que dudo mucho que los ateos o cualquier ser humano, no tenga un miedo natural a la muerte y o que viene después de ella, pero eso no es motivo de burla o mofa, tal como tu lo presentas... lo verdaderamente curioso es porque ?porque tengo la capacidad de pasarme la vida cuestionandome sobre la muerte y lo que viene tras ella? xq yo? xq no un perro?
Lifehouse15 5 months ago
Comment removed
apmanify 5 months ago
Comment removed
apmanify 5 months ago
This has been flagged as spam show
@Lifehouse15 @Lifehouse15 por el increible poder de la variación y seleccion natural mi amigo, saludos¡...
apmanify 5 months ago
@Lifehouse15 Simplemente porque los perros (en realidad lo lobos, la evolución de los perros ha sido dirigida por el humano) han encontrado otra manera de adaptarse al medio y sobrevivir imponiendose a otras especies. La nuestra a sido aumentar el intelecto, aprender a reconocer patrones que nos permiten por ejemplo relacionar la huella con la presa. En un momento de nuestra evolución adquirimos conciencia de que somos igual que los otros humanos y por lo tanto si todos mueren, yo tambien muero
abrodah 5 months ago
creo que el sentido de espiritualidad y de admiracion de richard dawkins hacia el universo es parecido en gran medida el de carl sagan
webhero007 1 year ago
ES INCREIBLE, ME ENCANTA Y EMOCIONA ESTE VIDEO. ES CIERTO. TENEMOS UNA SUERTE BARBARA DE NACER DE ENTRE MILLONES. Y DE NACER EN ESTA EPOCA LO FEO QUE ERA EL MUNDO, BUENO, MAS FEO, HACE SIGLOS O MILENIOS ATRAS. TENEMOS SUERTE DE ESTAR VIVOS, DE SER CONCEBIDOS, DE NO SER ABORTADOS, DE VIVIR. POR GENIAL O MISERABLE Q SEA NUESTRA VIDA, ES MEJOR QUE EL ESTADO ANTERIOR Y PROXIMO DE ESTA VIDA, LA NADA.
BonisArt 1 year ago 7
CLARO ESTA QUE ES FEO MORIR, PERO ES INEVITABLE, Y TENEMOS UNA VIDA ENTERA POR EXPERIMENTAR ANTES QUE ESO, YO TENGO 18 AÑOS ASI QUE ME FALTA MUCHO ANTES Q ESO, POR SUERTE, PERO CREO QUE ES MEJOR ACEPTAR LA REALIDAD, QUE SOÑAR CON FANTASIAS DE VIDA ETERNA EN EL CIELO, Y ESAS COSAS, DESPUES DE LA MUERTE NO HAY NADA, CLARO ESTA. PARA ESO SI ME QUISIERA ENGAÑAR DIRECTAMENTE FANTASEO QUE INVENTE UN TRATAMIENTO PARA HACERME INMORTAL Y Q TAMPOCO ENVEJEZCO DEPASO, Y LISTO, MEJOR AUN, jejejejejeje. =)
BonisArt 1 year ago 12
@BonisArt ¿Qué es la realidad?
foolfether 1 year ago
@BonisArt Solo considera que hoy vives y mañana tal ves. Asi que, no faltaria mucho antes de morirte.
ceacatop 9 months ago
@BonisArt Pensar en ser creyente solo por una vida eterna en en el cielo es como aguantar un mal empleo y mal pagado porque algun dia te van a jubilar, hay mas que eso en ser creyente ;
contrasupropiavida 9 months ago
@contrasupropiavida tio!!! eres un poeta...
IMyNerVa 9 months ago
Una vida entera?? te falta mucho?? acaso no hay accidentes? enfermedades? todos llegan a ser viejos? inmortal? fantasia es que digas que inventes un tratamiento para hacerte inmortal, entrega tu vida a Cristo, y salvo seras.
angel22peru 6 months ago
¡Vamos muriéndonos todos, que están enterrando gratis! Grande Dawkins, como siempre que habla. Gracoas. PutoProsac.
AguilaMexica 1 year ago
Por otro lado el pensamiento de "TODOS VAMOS A MORIR"
Me parece muy correcto pero diria qe no es de el
Soy analista .. Miro su perfil y simplemente como el se expone al momento de hablar .. No es igual a como lo leee ... Y eso dice mucho .. !!
NickYAnn001 1 year ago
Y es porque el copia ... Siendo una persona tan vinculante ala sociedad .. Le dan tanta cavida en espacios televisibos .. Me parece muy raro qee le den tanto rollo a Richard Dawkins .. Considerando sus argumentos pobres al momento de hablar .. Y sus argumentos buenos , al momento de leer .. Y sus vinculos con Illuminatis .. Asi como DEFENDER La teoria de la evolucion .. Y descartando otras ..
y NO me refiero al Creacionismo .. Porqe es una estupidez
NickYAnn001 1 year ago
@NickYAnn001
Vaya, ahora resulta que la teoría de la evolución está sostenida por argumentos pobres...¡Rápido, alerta sobre ello a toooooooooooooooooooooooooda la comunidad científica internacional¡¡¡
caraculo897 10 months ago
@caraculo897
Los famosos escepticos
.. Ya no saben cuando callarse .. Su ego inmortal del "todolosaben", piensan que es indestructible ..
Mira la variedad de teorias que existen respecto al tema y luego puedes comentar sarcasticamente como los caracteriza a ustedes los "Escepticos Boy"
NickYAnn001 10 months ago
@NickYAnn001
Desde hace 150 años sólo hay dos "teorías" : Creacionismo disfrazado de mil y una formas (diseño inteligente y demás), con CERO evidencias a favor y millones en contra, y la Teoría de la Evolución, respaldada por TODAS las evidencias procedentes de todos los campos del conocimiento científico (biología molecular, genética, paleontología,biogeografía, etc etc) y sin ni una sola prueba que la refute (a pesar de que es puesta a prueba a diario). Un saludote, y argumentar mejor.
caraculo897 10 months ago
@caraculo897
.. Si tu pones la teoria de la evolucion como absoluta ... Te estas cerrando en la idea de que no hay otra solucion o de que ya se completo el ciclo y es la unica manera de probar la existencia de la vida .. Por lo contrario eso tambien diria que la teoria es imperfecta viniendo de Darwin hace mas de 3 siglos y por lo tanto lo hace con falta de actualizacion y por lo tanto obsoleta a las nuevas investigaciones que se estan dando .. Investiga
NickYAnn001 10 months ago
@caraculo897
Nuevamente tio, parece que as viciado tu sed de informacion ..
Porque aun no le atinas ..
Nuevamente te lo voy a decir .. Indaga e investiga .. No me refiero al Creacionismo .. Porfavor ... Eso es ridiculo .. Solo la gente religiosa lo puede creer .. Y io no soy de esas personas ..
Hay teorias nuevas que estan saliendo por la replanteacion y las nuevas investigaciones que se estan haciendo .. no digo que sea erronea total pero tiene faltas y huecos que rellenar .. Ponte a pensar
NickYAnn001 10 months ago
@NickYAnn001 El que no atina eres tú...La teoría de la evolución por selección natural de Charles Darwin no tiene "más de 3 siglos", sino exactamente 153 años, menos de la mitad del tiempo que tú le adjudicas, lo cual revela que quien no se ha informado eres tú. Respecto a "el resto de teorías" estoy deseando que me digas cuales son, porque por más que leo libros de biología y genética y me empapo de los más recientes documentales de la BBC, National Geographic y demás, no doy con ellas.
caraculo897 10 months ago
@caraculo897
…hombre .. Hay muchas cosas que no sabez .. y hasta que no encuentres la “LA VERDAD” no podre decirte mas .. Espero qe lo comprendas .. Porque los libros y los documentales No te diran lo que quieres saber .. RAZONES:? .. POLITICA Y PODER .. Investiga lo que no quisiste investigar y te daras cuenta de lo que estoy hablando.
Soy ateo y también indago lo científico .. Pero hay cosas que la ciencia no esta dispuesta a revelar .. Porque de alla arriba ..están mirando ..
SALUDOS
NickYAnn001 10 months ago
@caraculo897
..se haya podido formar por selección natural parece, confieso abiertamente, un absurdo en su máxima expresión”
–Charles Darwin
Termino diciendote .. A Darwin nunca les convencieron sus resultados mas todo es para justificar la demencia que ellos tienen al teorizar la teoria del MAS FUERTE (MASONES)
Nuevamente pecas de soberbio
Al final La funcion de las teorias.Y sobretodo del creacionismo O de la evolucion Es para Extraviar, confundir,y/o ocultar los verdaderos origenes del...
NickYAnn001 10 months ago
@caraculo897
Es un simple harapo de una hipótesis con tantos defectos y agujeros como partes buenas”
-Charles Darwin, ORIGEN D LAS SPECIES
“No se halla registrado ningún cambio de una especie a otra .No podemos demostrar que se haya cambiado ni una sola especie”
–Charles Darwin, MI VIDA Y MIS CARTAS (1905)
“Suponer que el ojo con todo su artefacto inimitable, ajusta el foco a las diferentes distancias, para admitir distintas cantidades de luz y para corregir la aberración esférica y cromáticas
NickYAnn001 10 months ago
@NickYAnn001
Por cierto, la evidencia fósil no sería necesaria, pero una vez más, cuando Darwin postuló su obra apenas había evidencias fósiles y ahora tenemos toneladas, millones, de fósiles que prueban, por ejemplo, la evolución de los homínidos, las ballenas o los caballos. Que, por cierto, siempre aparecen justamente en las edades corrrespondientes. Nunca encontramos fósiles de mamíferos en las rocas del Cámbrico, de hace 500 millones de años, a pesar de que el planeta rebosaba vida.
caraculo897 10 months ago
Y de momento te dejo tranquilo, no vaya a ser que acabes aprendiendo algo y los que te estan "mirando desde arriba" te vayan a castigar. UN SALUDO, IGNORANTE
caraculo897 10 months ago
@caraculo897
Y porfavor no cuestiones a Lamarck ,gracias a el, Darwin esta donde esta y tu teoría aun no se salva de ser excluida por carecer de sentido en el futuro
Hemos probado que tus libros no dicen nada y tus documentales de la BBC están huecos
Asi que quedamos con que no son 150 años .. Si no de la época de los Filosofos griegos .. Anotalo
Nuevamente investiga porque quedaste como impotente cultural
Saludos Catedratico ^^
PD: Y porfavor no respondas hasta haber leído (de verdad)
GRACIAS
NickYAnn001 10 months ago
@caraculo897
no son terrestres lo que indicaria un código desconocido, "ARTIFICIAL"(Osea creado por algo mas) o "EXTRATERRESTRE" que precisamente no se lee como algo natural o normal en la vida natural terrestre..
Te e dado pautas para que puedas investigar .. los 4 ultimos parrafos que me das solo es complemento para rellenar tu decadente teoria de la evolucion cual la puedo encontrar en internet y es refutable
Dime algo nuevo .. Poes yo te e dado varias cosas relevantes ..
NickYAnn001 10 months ago
@caraculo897
Tanto en tu ego te di .. que piensas que saque 4 parrafos cuando solo fue 2 reglones de Charles Bonnet xD
Tio ponte a pensar .. Si la teoria es debatible es porque aun no se la a puesto como EVIDENTE .. Lo que indicaria que es incompleta Por lo tanto debatible y cuestionable .. Ademas esta teoría lleva siglos .. porfavor .. considera releer tus investigaciones ..
Y siii .. Es verdad sobre el codigo genetico .. Pero sabes que Hay ciertas partes de ese mismo codigo que explicitamnte
NickYAnn001 10 months ago
@NickYAnn001 La teoría es "debatible" porque siempre existirán personas irracionales que prefieran obviar tooooooooooooooooooooooooooooooooodas las evidencias mientras se tapan los oídos y los ojos y dicen "lalalalalalalalalalalalalalala" y prefieren creer sus historietas inventadas y sin ningún fundamento. Un saludo y no contestes hasta que te hayas desbloqueado el cerebro.
caraculo897 10 months ago
@caraculo897 En el seno de la comunidad científica, NADIE que sea tomado en serio pone en duda hoy en día EL HECHO DE LA EVOLUCIÓN. Simplemente, porque la evidencia a favor es tan abrumadora y aplastantemente grande,y la evidencia en contra es tan inexistente, que es irracional negarla y supone la caída de quien sostiene una postura como la tuya en el ridículo más espantoso. Lee un poquito fuera de los foros de frikis de los alienígenas, charlatanes, astrólogos y quiromantes, anda.
caraculo897 10 months ago
@caraculo897
...la television no lo pasa AUN ..
Noce pero a mi me late que todo eso tiene algo que ver con el hecho de que muchos de los cientificos que dices que avalan la teoria de la evolucion sea algo nuevamente ficticio .. porqe no creo que cientificos tan capaces sean tan credulos ..
Te eh dado informacion .. e leido la tuya y francamente es tan facil de desacreditar que ya cansas..
No comentes si no es para hacer una “prologa” constructiva ^^
NickYAnn001 10 months ago
@caraculo897
Que curioso segun tu, toda la comunidad cientifica esta a favor de esta teoria con sus "pruebas abrumadoras" .. Y sin embargo sigue siendo una teoria debatible ,cuestionable y descartable ..
Esos cientificos deben ser muy inteligentes como para no dar un veredicto final .. Siiii claro ..xD
Sabias que AL GORE dijo que la comunidad cientifica estaba a favor del calentamiento global ..
Que curioso, poes ahora mas de 30 mil cientificos lo estan denunciando por calumnia y es raro porque
NickYAnn001 10 months ago
@NickYAnn001 Tengo entendido(y perdona mi ignorancia si me equivoco)q la teoría d la evolución es debatible en lo referente a determinados mecanismos q la teoría sostiene,pero no en lo referente a la teoría en su conjunto,es decir,al ser una teoría muy compleja,quedan muchos interrogantes,pero no lo suficientes como para dudar d ella.No conozco ningún científico acreditado q dude de la evolución en sí,y t agradecería mucho q si conoces a alguno me dijeras dónde puedo encontrar datos al respecto.
muuuuuuuuybien 10 months ago
@caraculo897
Lo mismo que esta pasando con las nuevas teorias actualmente .. Aunqe estas ultimas tienden a la censura y no publicacion por factores economicos y politicos ( Ya te dire cuales son )
Ahora hay qe destacar algo que les puede sacar los ojos a los Seguidores Fanaticos y Creyentes cual cristiano con su biblia, de la teoria de LA EVOLUCION y es qe darwin especifico dijo,hablo, opino:
“Soy bastante consciente de que mis especulaciones van mas allá de los límites de la verdadera ciencia
NickYAnn001 10 months ago
@caraculo897
… Jean-Baptiste Lamarck fue el que proporcionaba el concepto que permitia entender el sentido de los nuevos conocimientos y sus explicaciones mientras que sus contemporaneos cientificos del SIGLO XVIII ( .__. ) NO ACEPTABAN DICHAS TEORIAS..
Sin embargo otros cientificos siii, entre ellos Georges-Louis Leclerc Y el que encamino a CHARLES DARWIN ... Su abuelo Erasmus Darwin .. Que provenia de familia de MASONES.
Curiosamente la gente de esa epoca no aceptaba dichas teorias ..
NickYAnn001 10 months ago
@caraculo897
Haha Voy a tratar de culturizarte un poco, bellako, y veras porque estoy mas informado que tu:
La teoria de la evolucion se origina por primera vez con los filosofos griegos quienes postulaban que el ancestro comun del hombre provenia de un hominido .. No necesariamente de un mono..
Y fue seguido por mucho mas cientificos .. ENTRE Ellos Charles Bonnet .. Quien acuño la palabra Evolucion para describir los cambios que se daban en las especies.
Mientras esto ocurria 3 siglos antes,..
NickYAnn001 10 months ago
@psicowolf
Es porque dawkins a copiado muchas de las cosas que dice ,a SAGAN y JACQUE FRESCO ..
Me parece extraño que se ponga a decir algo leyendolo de un papel .. Eso no es respetable
Ni tampoco Copiar ..
Quiero Opinar .. Y pienso qe el es una personas irrelevante .. Los pensamientos qe tiene son copias de personas respetables . Y a sto voi diciendo qe tienen mucho vinculos con personas de procedencia sospechosa .. El tiempo lo dira
Por otro lado ..No comtemplo sus ideales
NickYAnn001 1 year ago
Con esa canción de fondo de Vangelis Alpha este vídeo me hace estremecer :D, es genial ver a Dawkins con la música que acompaño a Carl Sagan
psicowolf 1 year ago
¿no es acaso el universo en sí algo sobrenatural?
skonfol 1 year ago
@skonfol no
aliedperez 10 months ago
El drama es que una mente aparentemente tan racional como esta, alcance tal nivel de certezas cuando el resto de la comunidad cientifica se mueve en un mundo de relatividad e incertezas, este hombre es más religioso de lo que parece.
servallas 1 year ago
La vida es, simplemente, un regalo de suerte; no hay cielo, ni infierno. Solo la existencia y luego la no-existencia.
SRCervecero58 1 year ago
Hasta cierto punto tiene toda la razón, somos increíblemente afortunados de haber nacido, pues la probabilidades en contra son tan grandes que el simple hecho de que existamos no se puede atribuir al solo azar.
TraeTormentas 1 year ago
@TraeTormentas Claro, no se atribuye todo al azar o también llamada deriva génica, si no que también el el espermatozoide haya podido fecundar el óvulo y este no haya abortado se da por selección natural.
agusnemesis 1 year ago
Amazing...
Tungstenum666 1 year ago
Valla, no quiero tener la vida triste de el....
ponymalto 1 year ago
@ponymalto Sí, es mejor vivir siendo hipócrita pero felíz!
BinaryC0d3 1 year ago
Inspirador, salu2
malita198787 1 year ago
Me hizo llorar xD lo amo es un groso, no solo se dedica a criticar religiones
leitochie 1 year ago
¿Alguien sabe como s llama esa música???
javierharo2009 1 year ago
y no tan solo eso... sino que la muerte no es de nuestra incumbencia... tal y como Epicuro dijo:
Mientras vivimos la muerte no esta presente y cuando la muerte llega, nosotros ya no existimos...
Mi opinión es que la vida es nuestro bien mas preciado, el único que realmente poseemos.
Richard Dawkins no solo es un científico o un divulgador de ciencia, sino que es un humano que se interesa en la humanidad y por eso lo admiro.
Saludos a todos!!!
k3ngarbage 1 year ago 5
@k3ngarbage
Me encantó esto y lo pongo arriba:
y no tan solo eso... sino que la muerte no es de nuestra incumbencia... tal y como Epicuro dijo:
Mientras vivimos la muerte no esta presente y cuando la muerte llega, nosotros ya no existimos...
Mi opinión es que la vida es nuestro bien mas preciado, el único que realmente poseemos.
Richard Dawkins no solo es un científico o un divulgador de ciencia, sino que es un humano que se interesa en la humanidad y por eso lo admiro.
electrotipo 1 year ago
admirar las marivallas del universo no te hace espiritual, el concepto de belleza no es necesariamente relacionado con algo espiritual o sobrenatural, los teistas no son los unicos que pueden admitir que el universo es bello, y tampoco esto quiere decir que esto halla sido hecho por un diseñador todo poderoso.
rvbnatas 1 year ago
Es mi idolo este cabron !!
pacouaaan 1 year ago 5
hermosa reflexiones de richard estoy vivo respiro somos afortunados
moyseis66 1 year ago
GRACIAS x compartir este video tan corto,,, pero tan lindo n.n
iimvxk 1 year ago
Quizá el nombre real que se debiera dar es en vez de espiritualidad "materialidad", en el sentido de aprecio no al espíritu como la "espiritualidad clásica" que los científicos negamos, sino más bien a la admiracion por la profundidad de lo material, sin embargo no suena muy lindo, la visión budista tiene mucha similitud con la contemplación y admiración científica por lo que existe, saludos!
zonelabsmx 1 year ago
No sé si hay tal de la supuesta grandeza como cientifico del Sr. Dawkins, me parece que se trata de un buen divulgador de trabajos de otros cientificos, pero en fin, lo que hay detras de este discurso es la sintesis de alguien que tiene una certeza, morir, pero no aporta un décimo a lo que otros cientìficos han intentado toda su vida, hacer algo al respecto.
servallas 1 year ago