يا جاهل للماذا تقوم بنشر هذه المقاطع وتتعب نفسك؟؟ وأنت ستموت في نظرك وإنتهى الأمر!هل تعتقد أن بإمكانك أن تقوم بإبعادي عن ديني وأصبح قردا مثلك؟ هل في علمك أن تلك الرسوم كلها تخيلات وأنها جماجم قردة يضيفون إليها ملامح بشرية!أوهذه النظرية ثم الإستغناء عنها في عدة دول غربية وولايات أمريكية؛ سم نفسك الغباء نور ،يا خرا
قلت له اذا ما رايك ان ازني مع امك قال ماهذا الكلام قلت له وما المشكله في ان ازني مع امك قال انها امي قلت له هات دليل من عندك يحرم علي ان ازني مع امك فسكت وقال انها العادات قلت له ان من العادات ما يسمح للرجل ان يكرم ضيفه باعطائه زوجته اذا العادات ليست ثابته
فقال ان من عاداتنا العرب ان نغار على نسائنا فقلت له ان العرب في الجاهليه كانوا يطوفون على الكعبه عرات وكانوا يضيفون الرجال ويعطونهم ازواجهم فسكت
هههههه إذا كنت تعترف أنك حيوان ،يعني إختر شيء أخر ليس القرذ،هل هذه المرأة الجميلة الحسناء الناعمة أصلها قردة يا إبن القردة؟؟ تلك الرسومات كلها من تخيلات التطوريين ،عندما يعثرون على عظمة قرذ يعني قرد كالذي يعيش بيننا اليوم يضيفون له ملامح بشرية من خيالهم وهذا معروف دوليا،ستعرف حقا بعد موتك هل أنت قرد أم إنسان بجسد وروح ٠
عزيزي العلم نور أنا زرت معرضاً في فرنسا وصورت الجماجم في المراحل المختلفة وشرح بالفرنسية لكل مرحلة من المراحل، وصورت مقارنة بين السلف المشترك والإنسان المعاصر...إذا كانت هذه الصور تفيدك استطيع أن أررسلها على إيميلك... تحياتي:)
مبتديء ؟؟؟؟ يا هذا اسمع فيلم المطرودون expelled واتحداك أن ترد على فيلم المطرودون وهو فيلم امريكي يشرح كيف يتم اضطهاد العلماء الامريكان الرافضون لنظرية التطور
I agree with you that evolution has become a predominant theory in biology .
You failed to mention that the only part creationists refuse about evolution is "Universal common descent" not mutations and natural selection and speciation. So all your argument and explanation of evolution is a straw man argument .
@rafikgl most people who deny evolution deny everything including speciation, natural selection etc. You are more reasonable than most. I agree with you of course science does change and we ought not to believe in something dogmatically.
I saw a video about evolution of the flagellum It was was nothing more than imaginative thinking .
The fruit fly experiment and the Cambrian explosion are profes against evolution.
Universal Common Descent is historical not experimental science, and science usually makes huge mistakes e.g. they used to believe for thousands of years that the earth is flat and the universe is eternal.If any one said the the opposite they would mock him. this all proved wrong .
So even if most scientist now believe it I have every right to question and refuse it especially if it is so illogic (that the incredible complexity of earth arose not by design but by chance and necessity) . NO watch was ever made by a mindless watchmaker.
Don't rely on other people to think for you because this is a very lame position.
scientists admit that Abiogenesis on earth has no case in science and are now searching for a origin of life in space.
نظرية التطور تحث على اننا نحن من نسل قرده والله يقول اننا من ادم ولسنا من قرده وتقول النظريه ان كل المخلوقات تاتي من مخلوق واحد وهذا خاطئ اتمنى ان تفهم ولا تهتم لكلامه فهذا ملحد ملحد ملحد
@FadyWalker يا مخلوق ... انا اسف انا اعترف اني شتمت وقلت حيوان لكن ليش يقول مو ضد وجود الخالق؟؟؟؟
النظريه هذه اخرجها داروين و كان غير متاكد من صحة نظريته لكن لما جاء جيل اهبل مثل جيلنا الحين قاموا واكدوها على كيفهم بدون ما يسندوها الى الحقائق والى المنطق الي طبعا تدعون انكم انتم اهل المنطق
لكن تجاهلتم انه جاء في القرآن توسع الكون وانه كان في نقطه حجمها صفر وانفجرت تجاهلتم خلق الانسان في القرآن الكريم ؟؟؟
يعني ما ادري ايش تبون بالظبط هل هو تحايل لو تتحايلون الله حليم لكن لما تموتون تعرفون
@walodiify واضح ان كلامي مش مفهوم يمكن بسبب اني بتكلم بالمصري
ما اقصده هو استغرابي من ايمانك بالانفجار العظيم وانكارك للنشوء والارتقاء فقط لأنك تعتقد ان الانفجار العظيم مذكور في القرآن
ومرة أخرى وجود اله يختلف تماما عن الدين،لا يعني ان دين ما خطأ ان ذلك ألغى وجود الاله.
هناك 10.000 ديانة في العالم بالمناسبة
اما عما تسميه حقائق (ربما تتحدث عن الصلب والترائب وعجب الذنب ومراحل تكون الجنين التي يتكون فيها العظام اولا ثم يكسى باللحم او سخط الناس لقردة وخنازير وكل هذه التخاريف) فأنا افتخر بتجاهلها
اولا انا احييك على اخلاقك العاليه ... انا اقولها قياسا بالملحدين الاخرين لانهم ذوي اخلاق هههههه منحطه
المهم
الشيء الثاني يا صديقي انت تؤمن بصحة القرآن ولكنك تتجاهله هل انت تتكبر؟؟؟
هههه خلق الجنين في بطن الرحم والظلمات الثلاث هل هي صدفه اخترعها محمد عليه السلام ام انه كلام من عند الله انزله الله على الرسول مالك يا اخي ليش انتم الملحدين كذا مرات تطلع عليكم حركات ما نفهمها وتقولون نبي المنطق هذا المنطق خذوا ما تبونه ليش؟؟
وللمره الثانيه اهنيك على اخلاقك الحلوه يا حلو الصراحه اعجبتني
اللي يسمعك يقول أن القرآن هو الكتاب الوحيد اللي تقرأه
يوجد عشرات ومئات الكتب القديمة وهي أكثر علمية من القرآن
القرآن لم يوضح مراحل الجنين علميا
كل مراحله خطأ في خطأ
القرآن لم يذكر الإخصاب وهو تلقيح الحيوان المنوي للبويضة لكن قال النطفة تتحول فجأة إلى العلقة وهو المشيمة وكل البشر يعرفون أن المرأة تولد المشيمة بعد الولادة ثم كسو العظم لحما , أعتقد هذا خطأ علمي فادح وواضح
أين الإعجاز في هذه الآيات , أين الإعجاز في أحاديث محمد أن يتنزل الله في الثلث الأخير من الليل؟
@walodiify إتركهم يظنون أنهم قردة ووجدوا بالصدفة!ونحن نعلم أن الصدفة عمياء ،هل الصدفة تعلم بقوانين الإبصار المعقدة؟أو السمع؟ وهل تصنع قلب؟ عندما تقول لهم من أين جاءت هذه السيارة؟يقول من صانعها،والحمار صدفة! الصدفة أوجدت حمار ومالكه ولم تصنع السيارة!مع العلم أن خلايا الكائنات الحية معقدة أكثر من السيارة ،سيعرفون بعد الموت من هم ؛والجن أصله ماذا؟؟ سمكة يعني
انت تخلط قناعتك الشخصية بالحقائق العلمية المجردة والدكتور مصطفي محمود الذي حاولت اظهاره في صورة الذي يتحدث بما لايفهم لمعلوماتك انه كان علي الالحاد ثم ادرك الحقيقة بقلبه وعقلبه فعاد لحظيرة الاسلام فلو كان وجد الحق في الالحاد والتطور لبقي علي ماهو عليه ملحدا فليس له ادني مصلحة في ان يزيف الحقيقة من اجل ان يخدم الايمان
لا تحاول ان تناطح من هو اعلي منك لانك لن تصل الي مجرد ذرة غبار في نعل الدكتور مصطفي محمود
@diabawyman أنا لا أقصد التعالي على أحد. كلنا بشر خطائين. أنا ابذل كل جهد كي لا أخلط بين العلم وقناعاتي الشخصية. أرجوك أنت لا تخلط بين التطور والالحاد. أرجوك ابحث عن التطور بنفسك
بحثت عنه بالفعل ولازلت ابحث منذ عام تقريبا منذ معرفتي بوجود هذا التيار الالحادي المستند علي نظرية التطور فهم من ربطوا التطور بالالحاد وليس نحن وبنتاج قراءاتي عن هذه النظرية اقول ان بها انصاف حقائق ولا تملك ادلة دامغة علي صحتها ولم تقدم الي الان ادلة واقعية علي صحتها ولم تقدم اثباتات علي كيفية انشاء الخلية الاولي ومعظم المدافعون عن هذه النظرية اراهم غير حياديين في عرض النظرية ويتجاهلون العلماء المعارضين لها
هذا المقطع يثبت بأنك لا تعرف معنى ( كلمة نظريه ) كلمة نظريه تعني ( الشيئ الغير مؤكد الغير أكيد ) ولو كانت
النظريه ( ثابته 100% ) لكان أسمها ( مبادئ علم الأحياء وليس نظريه ) الآن أعطيني أسم بلد أو جامعه ( بالعالم ) تدرس
التطور على أساس أنه ( مبادئ من علم الأحياء ) أتحدااااااك ( بما فيه البلد الذي فيه هذا المعرض الذي زرته بالمقطع ) يدرس التطور على اساس انه من مبادئ, علم الأحياء ,, ومع الأسف هذا المقطع يؤكد بأنك لا تعرف ماهي مبادئ علم الأحياء بالعالم وأنا أتعجب شكلك مثقف!!
@bethoveenzeyad تعريف النظرية في العلم هي سياق يشمل الحقائق والقوانين والاستدلالات، والفرضيات التي تم اختبارها. إقرأ بنفسك عن التطور أبوس رجلك. هذا أخر كلام عندي
@bethoveenzeyad أيضاً إذهم على المواقع الالكترونية لجامعات كمبردج و أكسفورد و هارفارد. أو إبحث في جوجل كلمات ايفولوشن يليها إسم من أسماء الكليات السابقة
@bethoveenzeyad كلمة نظرية في العلم ليست "الشيء غير المؤكد" فهذا تعريف الفرضية. النظرية العلمية هي فرضية تدعمها مجموعة من الحقائق المشاهدة وتدلل عليها، ففي العلم تعتبر النظرية أعلى مرتبة من الحقيقة المشاهدة. الجاذبية نظرية. اقفز من النافذة إن كنت تشك بها!
الخلايا نظرية!
الذرات نظرية!
تعريفك هذا يثبت جهلك بالموضوع الذي تجادل فيه، فأرجو أن تتعلم قبل أن تتكلم.
فهمك لمعنى كلمة نظرية غلط. الفرق ما بين المبادئ والنظريات إلي إنت بتقوله هذا من إختراع مخك. الحفريات التي لم تتغير منذ ملايين السنين لو كنت فاكر انها تنقد نظرية التطور هذا يعني انك مش فاهم النظرية كويس. أصل الحياه العلم يعرف عنه أكثر مما أنت تتخيل و لكن مازال هناك ثغرات كثيرة. ولكن المطالبة بإلقاء التطور في القمامة عشان لا يشرح أصل الحياه مثل المطالبة بإلقاء الجاذبية عشان لا تشمل شرح لحالها في المفردة أو بداية الكون. العلم يعمل شوية شوية حبة حبة. و لو كنت مشكلتك مع الالحاد فلا تنطح في العلم
@bethoveenzeyad عجبي! أأنت أصم أم ماذا؟ قلت لك أنه لا يصح أن تًسمى هذه الأمور مبادئ وسردت لك أمثلة لأشياء يؤمن بها الجميع وكل العلماء يسمونها نظريات! هل يعني هذا بطلانها كذلك أم أنك انتقائي في تعاطي العلم؟ هل ننكر الذرة والخلية والجاذبية والنسبية لأنها أيضا تسمى نظريات؟ أما استنباطك العجيب فربما يصح لغويًا، ولكن المعنى الاصطلاحي العلمي لا يتفق دائما مع المعنى اللغوي وهذا أمر معروف ومن الغباء إنكاره.
@bethoveenzeyad يبدو أن مستوى الحوار انحط انحطاطًا خطيرًا. لماذا تلجأ إلى الشتيمة إن كنت على حق؟
لن أكرر كلامي هذا مجددا: لم يقل أحد أن التطور مبدأ علمي كما لم أدّع أن نظرية الخلايا أو الذرات مبدأ علمي، لذلك من غير المعقول أن تطلب مني دليلًا على شيء لم أقله!!
من أين أتتك الجرأة لتنكر وجود هذه النظريات؟
Atomic theory
Cell theory
Gravitational theory
Germ theory of disease
General relativity theory
أنت ادعيت أن العلماء يسمون هذه "مبادئ" فائتني بمصادرك العلمية بلا جهل وهمجية وتأليف وإلا سقطت حجتك!!
@bethoveenzeyad إن كنت تقصد الدعائم الرياضية لعلمي الأحياء والوراثة فهي موجودة وقوية وهي أكثر من أن أسردها هنا. لك أن تبحث في الأمر قبل أن تدعي عدم وجودها. تذكر أن هذه علوم طبيعية مجربة وليست فلسفة حتى يكون الأمر فيها تخمينًا وإنشاءً محضًا.
لكن لماذا تقول أن الحفريات ليست دليلًا على التطور؟ هلا أنرت عيني بأمثلة فإني سئمت حديثك فيها بلا أدلة.
ملاحظة جانبية: أرجو أن تحاول الإبقاء على ردودك في إطار تعليق واحد حتى أستطيع متابعة النقاش، فيوتيوب لا ينبهني إلا بآخر رد فقط.
للاسف يفتقد الوطن العربي والاسلامي للعلماء الاكفاء الذين لو وجدوا لما امكن لامثالك التذاكي علينا ويقومون بضحض هذا الهذي الذي تهذيه علينا بطريقة مرتبة ومنسقة لكي تظهرنا علي اننا بضعة جهال وانت صاحب الفكر المنطقي
بصراحة يا أخي الفاضل نظرية التطور بدأت أقتنع بها بعدما رأيت بعض الفديوهات وقرأت بعض الكتب
لكن هنالك أسئلة لم أقتنع أبدا باجابة التطوريون عليها مثلا تكون العين بصراحة شديدة الطريقة التي يجيب عليها التطوريون أقل ما أستطيع قوله وأنا الغير متخصص في مجال العين إلا أنه لا يمكنني إلا أن أقول عنه أنه سخيف وتذاكي على عقلية المتلقي , هل أنت يا أستاذي الكريم مقتنع بالطريقة التي يقول التطوريون أنها كونت العين ؟
@ALmanhajy الفيديوهات المتعلقة بتطور العين تحاول شرحها بشكل عام ولا تحتوي على تفاصيل. ما أقصده من التفاصيل هو معرفة كل طفرة متى حدثت وفي أي نوع من الكائنات حدثت هذا شيء غاية في الصعوبة أنا عن نفسي احتاج إلى البحث للتأكد لو كان العلم توصل إلى تلك التفاصيل أو حتى جزء منها. أما بالشكل العام كل الأجهزة البيولوجية المعقدة مكوناتها يجب أن تتطور خطوة خطوة على شرط أن كل خطوة على حدى يجب أن تكون مفيدة بيولوجيا.ً
@thanxamradib للاسف لقد درسنا في المداس و حتى في الجامعة على اسلوب الحفظ فقط دون فهم او محاولة للتطبيق الا نادرا او ربما نحن دائما يصلنا الفكر متاخرا بكل شيء على الكثير من المستويات و يبقى لنا القراءة الفردية فقط
@TheAnsmohamed انصح بالبحث عن hymen in other animals في Google و ستجد معلومات كثيرة عن وجود غشاء البكارة في الحيوانات. هناك مرجعين ممكن تقرأهم هما: Virgin:
the untouched history و The story of V:
a natural history of female sexuality للتأكد من صحة تلك المعلومة. أخيرا نظرية التطور كما هو موضح بالفيديو تدرس في جميع جامعات الدول المتقدمة و معمول بها منذ اكثر من 150 عام و مؤيدة بالدي ان اي و علم الحفريات فسواء اقتنع ابها البعض او لم يقتنع ستظل حقيقة علمية تدرس.
@TheAnsmohamed بعد ما شفت المقالات في مجلة نيو سينتست إتضح انها تتكلم عن نقاد التطور من باب التحذير و ليس التأييد و يمكنك ألاطلاع على هذا الرابط. لو كان غشاء البكارة موجود بقصد أخلاقي على حسب المفهوم العربي المعاصر للاخلاق كنا وجدنا شيء مماثل له في الذكور. الأسباب التطورية لغشاء البكارة غير معروفة تحديداً قد تكون نتاج إصطفاء جنسي نتاج تفضيل الذكور للإناث ذوات الغشاء أو لجعل الإيناث لا تحبل إلى من رجل يستحق أن تتألم له الانثى. أو قد يكون عضو فستيجي غير نافع و لكنه غير ضار أو الله أعلم
I don't believe in Evaluation, I believe that what the bible and Qua'an says it's true that God created a perfect world, he created everything in six days.
@ALmanhajy لو وصل حيوان أو طائر لواحد على عشرة مليون من سرعة الضوء حيكون من أسرع الكائنات على الأرض وبالتالي لو زادت سرعته أكثر من ذلك فهذا قد لا يكون مفيد له بيولوجيا لأنه أسرع من الجميع و أيضاً يستهلك كميات هائلة من الطاقة و قد لا يوجد الغذاء الكافي لهذا.و بالتأكيد لا يستطيع الاصطفاء الطبيعي تطوير صفة بيولوجية أن تكون خارقة لقوانين الفيزيا فهذا سوء فهم لكلمة لا متناهية. المقصود من لا متناهية أنها لا تتوقف أي دائماً ستكون هناك طفرات و إصطفاء طبيعي ولكن هذا لا يتضمن خرق قوانين الطبيعة
التطور في صفة معينة ممكن يتوقف لو التغيير في تلك الصفة لن يضيف فائدة بيولوجية للنوع مثلاً أسرع كأن في الأرض لو في طفرة ممكن تزود سرعتة شوية التفرح دة حتكون محايدة و الاصطفاء الطبيعي مش حيصتفيها خصوصاً لو كان لها اضرار ذي إحتياج الكائن لغزاء أكثر وغير متوافر ولكن هذا نسبي اى قد يتغير على حسب البيئة و لو صفة السرعة مش جايبة همها التطور قدامه صفات تانية كتير يغيرها و
@ALmanhajy مجموع التغيرات لما بيتراكم بيختلف النوع عن أسلافه و هنا بنقول إن النوع تطور إلى نوع أخر. سقف التطور كما تتصوره أنت مش موجود. ثم إن التطور غير مجبر على عدم التوقف في تطوير صفة واحدة إلى حد خارق للطبيعة فالتطور ليس مثل قانون نيوتن الأول كما تتصوره
@ALmanhajy التطور في صفة معينة سيتوقف عندما تكون غير نافعة أو محايدة بيولوجيا مع مراعاة أن هذا شئ نسبي يعتمد على البيئة. فحتى لو توقف التطور مؤقتا في تطوير نفس تلك الصفة فالصفات الأخري عديدة و التطور قد يجوز فيهم. التطور ليس مجبر على تطوير صفة وحيدة إلى ما لا نهاية مثل السرعة الخارقة. أولا قوانين الفيزيا لا تسمح بتعدى سرعة الضوء ثانيا و الأهم السرعة الخارقة قد يكون لها اضرار بيولوجية أو عدم وجود سبب وجية لإصطفائها طبيعيا. التطور يتم في تناسق مع البيئة
@Na9rawi87: لا أعلم من أين اتيت بتقييمك لنظرية التطور على انها ليست صحيحة 100% لأن جميع العلماء متفقين تماما على صحتها و تدرس و معمول بها في جميع المدارس و الجامعات في الدول المتقدمة أما الاعضاء اللاوظيفية فهي أكبر دليل على التطور لأنها تتنافى مع فكرة التصميم الذكي
نظرية التطور ليست خاطئة 100% كما انها ليست صحيحة 100% هناك من يعتبرونها كفر وهناك من يعتبرها نص علمي مقدس، وهي بالاصل مجرد مظرية علمية بعضها صحيح وبعضها خاطيء، ولكن الضجة التي تثار حولها دائما انها ضد فكرة ادم وحواء التي ذكرتها الكتب السماوية، عموما هي نظرية خدمت علم الاحياء كثيرا ولكن يظل فيها نواقص وامور لم تستطع اثباتها حتى الان ويقيت مجرد فرضيات مثل الاعضاء اللاوظيفية وهي احد براهين نظرية التطور في الانسان تحديدا
The problem is that these persons whi talked to you in the comments saying that this theory is false have no idea about what they are talking about. All they did is watching some christian propaganda on the youtube, and then believed all that crap they just watched.
I dont even know when you waste your time answering them since their objectif is not to debate and trade ideas.
2) The concept of irreducible complexity..i think u mentioned it in one example in the video..but i think it's a very strong point against evolution..of course not For intelligent design because intelligent design is not really a scientific theory
3)The process of mutations and DNA drifts resulting into new species is still a mystery and is not proven...i mean yeah scientists say that's how it happened..but there's no materialistic proof of one species becoming another
3) You got some exemples of species turning into new spicies, for exemple the case of the Podarcis secula lezards. Or for exemple the Madeira mice that evolved due to genetical drift and chromosomal fusion plus the geographical isolation.
You can also check the molecular evidences such as endogenous retrovirus in the human dna.
And as I said, it's irrelevant to put any religion against science, because these are two different fields, and two different ways of thinking.
hey man..i'm actually interested in knowing everything about evolution..yeah i know number 1) is not part of the theory but it's a big mystery that needs to be solved...and there is still no real explanation till today..as for 2) yeah then we don't know then....3) can you clarify this point please..i mean they turned into what exactly?? is there any case of a fish for example that through dna drifts and fusion developed some kind of legs and some kind of a respiratory system??..
@daoudhaz Do you know what's the definition of a specie ?
And if you're asking if there was a change in morphology and in the anatomy, the response is : yes. In the exemple I gave you there was a change in the anatomy of the alimentary tract system, and in the morphology of the legs also a change in the diet of the animals. So yeah there are cases of what you were looking for.
i know that evolution happens throughout millions of years..but why can't scientists emulate it in the lab and show us something like i mentioned in 3? as for similarities in dna that's definitely a good point but what about humans and mice..i mean mice are not our cousins but rather ancestors at some point in time..so chimpanzees for example should show even more similarities because they're direct cousins from a common ancestor..
well i know religion and science are two different ways of thinking...BUT if evolution is 100% proven to be a FACT..then i personally cannot accept religion because it's gonna be just WRONG..i can't live as a hypocrite with myself!! u get what i mean? according to all abrahamic religions Adam was the first man..created as a human...i personally can't compromise that with evolution..i would be deceiving myself!!
also i know it's the only scientifically accepted theory because intelligent design is not a scientifiic theory and i know that almost all biologists accept it..no need to tell me that
@daoudhaz It's not accepted because it's the only scientifical theory, It's accepted because it's proven to be true. The same way the "plate tectonics theory" is accepted not because it's the only theory, but because it's proven to be true by several evidences.
What I meant is that science is not here to validate or refutate religions, there's a lot of religious scientists from all around the world.
yeah by "scientific" i meant there is some kind of evidence..intelligent design is a theory but not a "scientific" one..i know there's a lot of religious scientists who believe in evolution but if they are members of any abrahamic religion then they're just deceiving themselves..because there would be a clear contradiction between the text and science and almighty god doesn't make mistakes..i'm not the kind of a person who would take the story of adam and eve metaphorically
as for evidence..i would like a scientist to show us through a series of tractable DNA mutations and drifts etc. a procaryote turning into a full fish for example or anything similar..other then that it does not hold the status of "proven" for me..because if u think about evolution is a big claim..i mean some procaryotes becoming fish or reptiles and humans at the end..i need some big proof..u know what i mean..i know the evidence out there is sufficient for some..but not for me
@daoudhaz Are you saying that evolution can't occur, and a specie can't turn into an other specie ?
If so, your statment is false, because I gave you a counterexample that prooves that YES the evolution is real, it has been observed. So what you have to do now, is to proove me that the exemple that I gave you are not cases of evolution. Saying that "for me it is not enough" is not receivable as an scientifically valid argument.
@daoudhaz I also gave you the evidence with the endogenous retrovirus in the human genome which proves that the humain and the big apes have a common ancestor. It's a molecular evidence.
Here again, you can't just denie it, you have to prove that my arguments are invalid instead of just saying "for me it is not sufficient".
no..i think u misunderstood me..i acknowledge the evidence out there..but i rank the evidences in terms of strength..for example similarities in DNA etc. definitely suggest something common but to me they're not cutoff proofs of evolution..maybe we'll discover in the future better explanations..we should not exclude this possibility...for me a cutoff proof would be turning a procaryote into a complicated eucaryote like a fish for example..
@daoudhaz I never talked about DNA similrities between man and apes. I talked about endogenous virus that are in the human genome, which are molecular evidences that proves that the human have a common ancestor with the apes. Do you know what I'm talking about, answer by "yes" or "no".
@daoudhaz exaplain to me why the endogenous retroviruses thing is not conclusive.
Yeah but right now you're turning around with no more arguments. I told you that evolution of specie with anatomical, morphological etc. changes was observed, so it's an absolute fact. And YES we don't know the exact mechanism who leads to turning procaryotes into eucaryotes, but still evolution is a fact since it has been observed. I mean do I need to explain anything anymore ? :o
well i told u i don't wanna debate this in detail right now..but the main point against ERVs being a conclusive evidence is the specificity of the insertion sites and of course that they can infect different species..you can search for it yourself..the main problem is: Most of the information out there about evolution is biased in one way or the other..so my position right now is being sceptic until the BIG issues/mysteries are proven possible and not just fiction
@daoudhaz And the point you're talking about is wrong. Why ? first of all because it's supported by no scientnfic publication.
The only scientific publication that may go in that sens are telling us that the virus have some hot spots for insertion. But still the insertion in these "high spots" are random. And the possibilities of insertion are not counted in tens or hunders, but in THOUSANDS of possibilities.
So no there is no point against this proof. I'm wainting for your refutations in detail
minor changes in species like the ones you sited or even if u wanna call some semi-transition is not the proof that would make me 100% sure that my ancestor billions of years ago was a procaryote..that's my point..so for now I'm just sceptic until i get very strong evidence that solves the big issues first...because any other evidence without solving these mysteries is not enough to prove evolution 100% true..i'm waiting for more science right now
@daoudhaz I searched about an ancient page I have read, which regroups many evidences classified by type etc.
You can read it if you want. And if you still not sure of the fact that the evolution is proved by many evidences from all kind of scientifical fields after that, well, I can't do anymore thing for you, religion is helding you I think, sorry.(even if for me putting evolution as an opposite of religion is a nonsens)
يا جاهل للماذا تقوم بنشر هذه المقاطع وتتعب نفسك؟؟ وأنت ستموت في نظرك وإنتهى الأمر!هل تعتقد أن بإمكانك أن تقوم بإبعادي عن ديني وأصبح قردا مثلك؟ هل في علمك أن تلك الرسوم كلها تخيلات وأنها جماجم قردة يضيفون إليها ملامح بشرية!أوهذه النظرية ثم الإستغناء عنها في عدة دول غربية وولايات أمريكية؛ سم نفسك الغباء نور ،يا خرا
anas18100 4 days ago
هناك شاب سعودي من بلدي ناقشته
قلت له هل لديكم حرام وحلال انت الملحدون قال لا
قلت له اذا ما رايك ان ازني مع امك قال ماهذا الكلام قلت له وما المشكله في ان ازني مع امك قال انها امي قلت له هات دليل من عندك يحرم علي ان ازني مع امك فسكت وقال انها العادات قلت له ان من العادات ما يسمح للرجل ان يكرم ضيفه باعطائه زوجته اذا العادات ليست ثابته
فقال ان من عاداتنا العرب ان نغار على نسائنا فقلت له ان العرب في الجاهليه كانوا يطوفون على الكعبه عرات وكانوا يضيفون الرجال ويعطونهم ازواجهم فسكت
وعمره 16 مسكين
walodiify 4 days ago
هههههه إذا كنت تعترف أنك حيوان ،يعني إختر شيء أخر ليس القرذ،هل هذه المرأة الجميلة الحسناء الناعمة أصلها قردة يا إبن القردة؟؟ تلك الرسومات كلها من تخيلات التطوريين ،عندما يعثرون على عظمة قرذ يعني قرد كالذي يعيش بيننا اليوم يضيفون له ملامح بشرية من خيالهم وهذا معروف دوليا،ستعرف حقا بعد موتك هل أنت قرد أم إنسان بجسد وروح ٠
anas18100 4 days ago
evolution is the biggest lie in history asshole
TmazZak 3 weeks ago
معلش على الأخطاء الأملائية لأني اكتب التعليق من جوالي
اكتب بالبحث الوثائقي المترجم expelled
MrMilan1122 1 month ago
السلام عليكم فيه وثائقي تكلم عن نظرية التطور في الجامعات الأمريكية ومعارضوها
الصراحه صدمني اللي شفته وأتمنى انك تشوفها واسم الوثائقي تحيأتي لك
expelled
MrMilan1122 1 month ago
عزيزي العلم نور أنا زرت معرضاً في فرنسا وصورت الجماجم في المراحل المختلفة وشرح بالفرنسية لكل مرحلة من المراحل، وصورت مقارنة بين السلف المشترك والإنسان المعاصر...إذا كانت هذه الصور تفيدك استطيع أن أررسلها على إيميلك... تحياتي:)
ayman1068 1 month ago
طيب ممكن تقول لي من اين اتى الكون وهل الكون له بدايه وهل الكون له نهايه وهل لديك دلائل حقيقيه لتطور ام كلها مجسمات من صنع خيالكم
walodiify 1 month ago
This has been flagged as spam show
بسم دارون العلام العليم
انا شرحنا لك اصلك ** ورفعنا عنك جهلك ** الذي انقض ظهرك ** فان مع العلم يسرا ** ان مع العلم يسرا ** فاذا فرغت فاقرأ ** والى العلم فارغب **
صدق دارون العظيم
a7baqYAbagdad 1 month ago
This has been flagged as spam show
انا حطيت الفيديو ده في موقع مسيحي christian-dogma
امبارح بس
عدد الفيوز زاد حوالي 600
يعني 600 واحد شافوه في اقل من يوم!
انا متفائل
FadyWalker 1 month ago
Comment removed
FadyWalker 1 month ago
مبتديء ؟؟؟؟ يا هذا اسمع فيلم المطرودون expelled واتحداك أن ترد على فيلم المطرودون وهو فيلم امريكي يشرح كيف يتم اضطهاد العلماء الامريكان الرافضون لنظرية التطور
montaqid 1 month ago
هههههههههههههههههههه انا ما فهمتش بي الزبط يعني انت ديانتك ايه مرة اقسم ومرة اخوة فهمنا يا راقل
hodaifapunk 1 month ago in playlist kamal
كلام جميل جداً
kmab1980 2 months ago
باين عليك كنت نايك كتير قبل الفيديو ده .. عشان كنت مركز اوي انتر نيكت انتر نيكت .. بس برافو عليك النيك جاب نتيجه اهو
TheSamiramon85 2 months ago
أنا فعلا معجب بشخصيتك و بأسلوبك الجميل ....تابع حبيبي وفقك ال...وفقك العلم ههه
nawramos 2 months ago
وحياة الأخوة حبيبي أنا مصدقك هههه ....أنت راجل محترم جدا ...أخوك أبو مروان من المغرب
nawramos 2 months ago
Please please please momken teupload el pix bta3et l mat7af 3la wikipedia?
btw, thank you for being on earth
FadyWalker 2 months ago
This is the best Arab Channel on YouTube Period.. Waiting for more Videos.
BTW i love ur Borat poster in the back ;)
ThugLife87558 3 months ago
عجبتنى فى الدقيقة 01:50 وانتا بتقول اقسم ب ) وحياة الاخوة )
هههههههههههههههههههههههههههههههههههههه
موتنى من الضحك
mahmmed70 3 months ago 6
I agree with you that evolution has become a predominant theory in biology .
You failed to mention that the only part creationists refuse about evolution is "Universal common descent" not mutations and natural selection and speciation. So all your argument and explanation of evolution is a straw man argument .
continued below .......
..
rafikgl 4 months ago
@rafikgl most people who deny evolution deny everything including speciation, natural selection etc. You are more reasonable than most. I agree with you of course science does change and we ought not to believe in something dogmatically.
El3elmNoor 4 months ago
I saw a video about evolution of the flagellum It was was nothing more than imaginative thinking .
The fruit fly experiment and the Cambrian explosion are profes against evolution.
Universal Common Descent is historical not experimental science, and science usually makes huge mistakes e.g. they used to believe for thousands of years that the earth is flat and the universe is eternal.If any one said the the opposite they would mock him. this all proved wrong .
continued below .......
..
rafikgl 4 months ago
Comment removed
rafikgl 4 months ago
So even if most scientist now believe it I have every right to question and refuse it especially if it is so illogic (that the incredible complexity of earth arose not by design but by chance and necessity) . NO watch was ever made by a mindless watchmaker.
Don't rely on other people to think for you because this is a very lame position.
scientists admit that Abiogenesis on earth has no case in science and are now searching for a origin of life in space.
continued below .......
rafikgl 4 months ago
طيب نظرية التطور هل هي ضد وجود الخالق؟
MisterG1990 4 months ago
@MisterG1990 no it's not
El3elmNoor 4 months ago 3
Comment removed
MrOooMooo 2 months ago
@MisterG1990
هي ضد وجود الخالق
فاذا كانت صادقه فلا وجود لله واستغفر الله العظيم
اما الحيوان الي رد عليك وقالك no its not
هذا يحسب انه ما تعرف النظريه
نظرية التطور تحث على اننا نحن من نسل قرده والله يقول اننا من ادم ولسنا من قرده وتقول النظريه ان كل المخلوقات تاتي من مخلوق واحد وهذا خاطئ اتمنى ان تفهم ولا تهتم لكلامه فهذا ملحد ملحد ملحد
walodiify 1 month ago
Comment removed
FadyWalker 1 month ago
@walodiify ولما انت مش فاهم حاجة بتتكلم ليه وتشتم كمان؟
FadyWalker 1 month ago
@FadyWalker يا مخلوق ... انا اسف انا اعترف اني شتمت وقلت حيوان لكن ليش يقول مو ضد وجود الخالق؟؟؟؟
النظريه هذه اخرجها داروين و كان غير متاكد من صحة نظريته لكن لما جاء جيل اهبل مثل جيلنا الحين قاموا واكدوها على كيفهم بدون ما يسندوها الى الحقائق والى المنطق الي طبعا تدعون انكم انتم اهل المنطق
لكن تجاهلتم انه جاء في القرآن توسع الكون وانه كان في نقطه حجمها صفر وانفجرت تجاهلتم خلق الانسان في القرآن الكريم ؟؟؟
يعني ما ادري ايش تبون بالظبط هل هو تحايل لو تتحايلون الله حليم لكن لما تموتون تعرفون
walodiify 1 month ago
@walodiify اولا لازم تفرق بين حاجتين
فيه فرق بين ان التطور لا يتماشى مع الدين وبين وجود خالق
نظرية التطور في حد ذاتها ليست ضد فكرة وجود اله
لكن الدين يجد نفسه في مأزق معها لأنه تكلم عن ذكر وانثى لم يسبقهم بشر
ملحوظة دراوين لم يكن اول من تكلم عن التطور
جان باتيست لامارك تكلم عن التطور في كتابه فلسفة علم الحيوان سنة 1802 قبل ان يولد داروين
داروين لم يهمه الدين وكتاباته لم تتناول وجود اله او عدم وجوده وكل اعماله كانت في الاحياء
بس انا عايز افهم حاجة هو انت بتؤمن بالانفجار العظيم ومبتؤمنش بالتطور؟
FadyWalker 1 month ago
@FadyWalker
ههههه الانفجار العظيم هذا جاء في القرآن والي ما يؤمن فيه كافر
وحتى مراحل خلق الانسان الي مايؤمن فيها كافر
ونحن كلنا نعلم ان ابونا هو ادم اول مخلوق خلق ثم خلقت حواء من ادم
ومعلومات لا تنتهي توجد في القرآن من قبل 1400 سنه وانتم لا اعلم اممم يمكن تكونوا تتجاهلو الحقائق او انكم جهال من اصلو ؟
يعني الواحد بيشوف دين من اقوى الاديان وهو منطقي يكاد يكون ابلغ من المنطق يعني لو الدين هذا خطا بيكون لا وجود لاله من اصلو فهمت يا حلو؟
وتوسع الكون مذكور في القرآن ولا راح تنكرهذه المعلومات؟؟؟
walodiify 1 month ago
@walodiify واضح ان كلامي مش مفهوم يمكن بسبب اني بتكلم بالمصري
ما اقصده هو استغرابي من ايمانك بالانفجار العظيم وانكارك للنشوء والارتقاء فقط لأنك تعتقد ان الانفجار العظيم مذكور في القرآن
ومرة أخرى وجود اله يختلف تماما عن الدين،لا يعني ان دين ما خطأ ان ذلك ألغى وجود الاله.
هناك 10.000 ديانة في العالم بالمناسبة
اما عما تسميه حقائق (ربما تتحدث عن الصلب والترائب وعجب الذنب ومراحل تكون الجنين التي يتكون فيها العظام اولا ثم يكسى باللحم او سخط الناس لقردة وخنازير وكل هذه التخاريف) فأنا افتخر بتجاهلها
FadyWalker 1 month ago
@FadyWalker صدمني ردك .. لايوجد شئ يثبت وجود إله (نقطة) ا!
Ama7aa 1 month ago
@Ama7aa O_o انت فهمتني غلط هو رايح في حتة تانية خالص
وانا عايز افهمه ان الاتنين مش مرتبطين
FadyWalker 1 month ago
@FadyWalker
اولا انا احييك على اخلاقك العاليه ... انا اقولها قياسا بالملحدين الاخرين لانهم ذوي اخلاق هههههه منحطه
المهم
الشيء الثاني يا صديقي انت تؤمن بصحة القرآن ولكنك تتجاهله هل انت تتكبر؟؟؟
هههه خلق الجنين في بطن الرحم والظلمات الثلاث هل هي صدفه اخترعها محمد عليه السلام ام انه كلام من عند الله انزله الله على الرسول مالك يا اخي ليش انتم الملحدين كذا مرات تطلع عليكم حركات ما نفهمها وتقولون نبي المنطق هذا المنطق خذوا ما تبونه ليش؟؟
وللمره الثانيه اهنيك على اخلاقك الحلوه يا حلو الصراحه اعجبتني
walodiify 1 month ago
Comment removed
bmt6teen 1 week ago
This has been flagged as spam show
@walodiify
اللي يسمعك يقول أن القرآن هو الكتاب الوحيد اللي تقرأه
يوجد عشرات ومئات الكتب القديمة وهي أكثر علمية من القرآن
القرآن لم يوضح مراحل الجنين علميا
كل مراحله خطأ في خطأ
القرآن لم يذكر الإخصاب وهو تلقيح الحيوان المنوي للبويضة لكن قال النطفة تتحول فجأة إلى العلقة وهو المشيمة وكل البشر يعرفون أن المرأة تولد المشيمة بعد الولادة ثم كسو العظم لحما , أعتقد هذا خطأ علمي فادح وواضح
أين الإعجاز في هذه الآيات , أين الإعجاز في أحاديث محمد أن يتنزل الله في الثلث الأخير من الليل؟
bmt6teen 1 week ago
@walodiify إتركهم يظنون أنهم قردة ووجدوا بالصدفة!ونحن نعلم أن الصدفة عمياء ،هل الصدفة تعلم بقوانين الإبصار المعقدة؟أو السمع؟ وهل تصنع قلب؟ عندما تقول لهم من أين جاءت هذه السيارة؟يقول من صانعها،والحمار صدفة! الصدفة أوجدت حمار ومالكه ولم تصنع السيارة!مع العلم أن خلايا الكائنات الحية معقدة أكثر من السيارة ،سيعرفون بعد الموت من هم ؛والجن أصله ماذا؟؟ سمكة يعني
anas18100 4 days ago
@MisterG1990 هي ضد الخالق الذي تتخيّله الأديان الإبراهيمية لكن ليس خالق بصفة عامة.
MrCo3xist 3 weeks ago 6
لا عتب على من لا يدرس ويفهم ويفتح عقله يا صديقي العلم نور ... يعني شعوب تؤمن بالغيبيات ولا تدرس الحقائق مثلها مثل اللي ما بشوف من الغربال !!!
carl46294 4 months ago
انت تخلط قناعتك الشخصية بالحقائق العلمية المجردة والدكتور مصطفي محمود الذي حاولت اظهاره في صورة الذي يتحدث بما لايفهم لمعلوماتك انه كان علي الالحاد ثم ادرك الحقيقة بقلبه وعقلبه فعاد لحظيرة الاسلام فلو كان وجد الحق في الالحاد والتطور لبقي علي ماهو عليه ملحدا فليس له ادني مصلحة في ان يزيف الحقيقة من اجل ان يخدم الايمان
لا تحاول ان تناطح من هو اعلي منك لانك لن تصل الي مجرد ذرة غبار في نعل الدكتور مصطفي محمود
diabawyman 4 months ago
@diabawyman أنا لا أقصد التعالي على أحد. كلنا بشر خطائين. أنا ابذل كل جهد كي لا أخلط بين العلم وقناعاتي الشخصية. أرجوك أنت لا تخلط بين التطور والالحاد. أرجوك ابحث عن التطور بنفسك
El3elmNoor 4 months ago
@El3elmNoor
بحثت عنه بالفعل ولازلت ابحث منذ عام تقريبا منذ معرفتي بوجود هذا التيار الالحادي المستند علي نظرية التطور فهم من ربطوا التطور بالالحاد وليس نحن وبنتاج قراءاتي عن هذه النظرية اقول ان بها انصاف حقائق ولا تملك ادلة دامغة علي صحتها ولم تقدم الي الان ادلة واقعية علي صحتها ولم تقدم اثباتات علي كيفية انشاء الخلية الاولي ومعظم المدافعون عن هذه النظرية اراهم غير حياديين في عرض النظرية ويتجاهلون العلماء المعارضين لها
diabawyman 4 months ago
@El3elmNoor
هذا المقطع يثبت بأنك لا تعرف معنى ( كلمة نظريه ) كلمة نظريه تعني ( الشيئ الغير مؤكد الغير أكيد ) ولو كانت
النظريه ( ثابته 100% ) لكان أسمها ( مبادئ علم الأحياء وليس نظريه ) الآن أعطيني أسم بلد أو جامعه ( بالعالم ) تدرس
التطور على أساس أنه ( مبادئ من علم الأحياء ) أتحدااااااك ( بما فيه البلد الذي فيه هذا المعرض الذي زرته بالمقطع ) يدرس التطور على اساس انه من مبادئ, علم الأحياء ,, ومع الأسف هذا المقطع يؤكد بأنك لا تعرف ماهي مبادئ علم الأحياء بالعالم وأنا أتعجب شكلك مثقف!!
bethoveenzeyad 4 months ago
@bethoveenzeyad إنت شكلك عايش في كوكب تاني إقرأ تلك المقالة و هي ستجيب على كل أسئلتك
Science and Creationism: A View from the National Academy of Sciences, Second Edition
El3elmNoor 4 months ago
@El3elmNoor
راح أقرء المقاله بس سؤال بسيط أيه هي مبادئ علم الأحياء ؟؟؟ تعرفها ؟؟؟ ايه اسم المنهاج الجامعي في أوروبا الي يضع التطور في مبادئ علم الأحياء؟؟
هذه أسأله عاديه لازم جوابها يكون سهل جدآ عندك
bethoveenzeyad 4 months ago
@bethoveenzeyad كتاب الأحياء في منهج الكلية إلي أنا درست فيها يتكلم عن التطور كنظرية سليمة و إسم الكتاب "Biology" by Raven and Johnson sixth edition.
El3elmNoor 4 months ago
@El3elmNoor
مع الأسف لم تفهم حتى نصف ما قصدته , ما زلت تقول ( يتكلم عن التطور كنظريه سليمه ) أنت تغني بعيدآ يصديقي
ولا تعرف ما معنى مفهوم النظريه وما الفرق بين مصطلح النظريه ( والمبادئ) أعطني منهاج دراسي جامعي أو مدرسي يقول
بأن التطور ( من مبادئ علم الأحياء ) وليس نظريه ,, كلمة نظريه تعني الشيئ الغير مؤكد وهذا هوسبب تسميتها بنظريه , لو كانت حقيقيه
لكان أسمها ( مبادئ ) وليس نظريه !!
bethoveenzeyad 4 months ago
@bethoveenzeyad تعريف النظرية في العلم هي سياق يشمل الحقائق والقوانين والاستدلالات، والفرضيات التي تم اختبارها. إقرأ بنفسك عن التطور أبوس رجلك. هذا أخر كلام عندي
El3elmNoor 4 months ago
@El3elmNoor
لا تبوس رجلي ولا أبوس رجلك
نظرية الأنفجار العظيم أسمها نظريه ( لأنها غير مؤكد ) نعم لها أدلتها الكثيره لاكنها ( علميآ غير مؤكده ) كلام
مثل عمر الكون 13 مليار سنه , نظرية التضخم , .... ألخ كلها أسمها نظريات لماذا أسمها نظريات بالفيزياء ؟؟ لأنها غير مؤكده
لاكن لاحظ معي ( الكون = العدم ) هذه ليس نظريه فيزيائيه , هذه أسمها ( مبادئ علم الفيزياء ) لأنه ثبت 100% الصفر = المجموع الكلي للكون
فهل التطور بالمناهج والدول التي ذكرتها تدرس كنظريه أم مبادئ في علم الأحياء ؟؟؟؟؟
bethoveenzeyad 4 months ago
@bethoveenzeyad لا يوجد في العلم شيء مثبت 100% ولو اعتمدنا على تعريفك للنظرية والمبدأ فلا توجد أي مبادئ في العلم إذاً
لأن العلم ليس فيه ثوابت
التطور يدرس كنظرية سليمة معنى كلمات نظرية الحقيقي داخل الوسط العلمي يختلق عن تعريفك أنت لها
El3elmNoor 4 months ago
@El3elmNoor
كلا يا عزيزي هناك بالعلم ماهو مؤكد 100%
عندما تقول مثلآ مبادئ علم المحاسبه هي صحيحه 100% ولو لم تكن صحيحه لما قام في هذه الدنيا لا بنك ولا مصرف ولا علم المال من جذوره
لو لم يكن هناك مبادئ صحيحيه 100% لعلم الأحياء لما أستطاع الأنسان ان يصنع حبة بندول واحده
لو لم يكن هناك مبادئ في علم الفيزياء صحيحه 100% لما كان الأنسان أخترع الأقمار الصناعيه أو حتى الطائرات
بل انه لم يصنع مسمار صغير !! راجع نفسك ومعلوماتك
bethoveenzeyad 4 months ago
@El3elmNoor
ومن الأمور العجيبه الغريبه هناك برنامج عن التطور تحدث بتركيز عن ( تحول الشعر ألى جلد ) مثل قرد لأنسان
والله العظيم البرنامج قرابة الساعه لم افهم ولا كلمه , في عملية تحول الشعر الى جلد يعطي أمثله على ( طفرات جينيه )
فنتقل من الشعر الى الجلد بنقل المعلومات الجديده التطوريه الى الجينيه !!!! فيتحول تدريجيآ الى جلد !!!! ولااااااااا كلمه علميه
واحده ولاااااا معادله بيلوجيه ولا معادله كيميائيه ( طفرات في طفرات ) يسبح في 3 أمور يخلط الفلسفه بالطفره مع الزمن ومحاولة أقحام العلم
شوربه
bethoveenzeyad 3 months ago
@El3elmNoor
لا أريد أن تعرض لي التطور على أنه يدرس كنظريه أنا أعلم بأنه يدرسونه كنظريه
الشذوذ يدرس كنظريه بالغرب
الدين الأسلامي يدرس كنظريه بالغرب
كل شيئ يدرس بالغرب كنظريه , الشيوعيه , الهندوسيه , البوذيه , الأسلاميه , الشذوذيه , القرديه .... ألخ ومنهم من يؤيد ومنهم من يعارض
ولاكن عندما تقول (( مبادئ )) يعني مبادئ يعني العامود الفقري للشيئ , مبادئ علم المحاسبه هي واحده في كل العالم , مبادئ
علم الفيزياء هي واحده في كل العالم , مبادئ يعني العظم , هل التطور في أوروبا نظريه أم مبادئ ؟؟؟؟
bethoveenzeyad 4 months ago
@bethoveenzeyad أيضاً إذهم على المواقع الالكترونية لجامعات كمبردج و أكسفورد و هارفارد. أو إبحث في جوجل كلمات ايفولوشن يليها إسم من أسماء الكليات السابقة
El3elmNoor 4 months ago
@bethoveenzeyad كلمة نظرية في العلم ليست "الشيء غير المؤكد" فهذا تعريف الفرضية. النظرية العلمية هي فرضية تدعمها مجموعة من الحقائق المشاهدة وتدلل عليها، ففي العلم تعتبر النظرية أعلى مرتبة من الحقيقة المشاهدة. الجاذبية نظرية. اقفز من النافذة إن كنت تشك بها!
الخلايا نظرية!
الذرات نظرية!
تعريفك هذا يثبت جهلك بالموضوع الذي تجادل فيه، فأرجو أن تتعلم قبل أن تتكلم.
SaudiPseudonym 3 months ago
@SaudiPseudonym
أنا موافق الغلطان يرمي حاله من الشباك
النظريه هي الشيئ الغير مؤكد 100% مثل نظرية الأنفجار العظيم , نظرية عمر الكون , نظرية نهاية الكون . نظرية التطور , ..... ألخ
أما قولك الخلايا نظريه
الذرات نظريه
ربما أنت سمعت ذلك في برنامج أطفال
سألت الأخ ألح مسمي حاله العلم نور هذا السؤال وبرجع أطرحه عليك
أعطيني أسم دوله أو جامعه بالكره الأرضيه تدرس التطور على أساس أنه ( مبادئ في علم الأحياء ) في مناهجها بالجامعات والمدارس
مبادئ وليس ( نظريه على الطاوله ) أنا بنتظرا جوابك
bethoveenzeyad 3 months ago
@SaudiPseudonym
تصحيح الجاذبيه ليست نظريه , الجاذبيه هي من مبادئ علم الفيزياء ( كانت نظريه ) هي الآن أساس في علم الفيزياء
هناك فرق بين نظريه ومبادئ
ولن أسألك ماهي مبادئ علم الأحياء لأني أعتقد بأنك لا تعرفها كل ما أريده منك أن تكتب لي أسم أي جامعه أو منهاج بالعالم
يدرس التطور على أساس أنه من ( مبادئ علم الأحياء ) وليس نظريه , الشذوذ يدرسوه كنظريه بالغرب الأسلام يدرسوه كنظريه
البوذيه يدرسونها كنظريه بالغرب كل شيئ يدرسونه كنظريه فلها مؤيد ولها معارض , أنا أريد ( مبادئ ) اسس أعطيني أسمائهم
bethoveenzeyad 3 months ago
فهمك لمعنى كلمة نظرية غلط. الفرق ما بين المبادئ والنظريات إلي إنت بتقوله هذا من إختراع مخك. الحفريات التي لم تتغير منذ ملايين السنين لو كنت فاكر انها تنقد نظرية التطور هذا يعني انك مش فاهم النظرية كويس. أصل الحياه العلم يعرف عنه أكثر مما أنت تتخيل و لكن مازال هناك ثغرات كثيرة. ولكن المطالبة بإلقاء التطور في القمامة عشان لا يشرح أصل الحياه مثل المطالبة بإلقاء الجاذبية عشان لا تشمل شرح لحالها في المفردة أو بداية الكون. العلم يعمل شوية شوية حبة حبة. و لو كنت مشكلتك مع الالحاد فلا تنطح في العلم
El3elmNoor 3 months ago
@El3elmNoor
أذا كنت تنتظر العلم , أذآ فلا وجهه للجزم فيها لأنه اتضح بأن الخليه تحتوي على مليارات ومليارت ومليارت العناصر
وبهذا التعقيد الكبير يضعف النظريه اكثر وكثرومن ناحية المتحجرات , أذا كان هناك حشره لم تتطور من 70 مليون سنه وأخرى 30 مليون وهكذا...
هل يصبح القول بأن كل كائن خلق بشكل مستقل عن الآخر أم أنهم من من خليه واحده من الأكثر منطقيه ؟؟ القول بأن التطور جاء
من ( فرع واحد لكائن واحد من بين البقيه ) دون باقي الكائنات هذا أسمه ( ترقيع ) للبحث على مخرج لأثبات صحة النظريه وليس ثبوتها
bethoveenzeyad 3 months ago
@bethoveenzeyad يبدو أن فهمك لمعنى كلمة نظرية مختلف عن التعريف العلمي لها. هلا أتيتني بمصدر علمي واحد يدعم تعريفك للنظرية العلمية؟
النظرية ليست فرضية تحتاج إلى الإثبات ثم تتحول إلى مبدأ. بل النظرية تفسر المبادئ والظواهر (كظاهرة الجاذبية أو التطور) وستظل نظرية ولا يعلو عليها شيء.
أما الأمثلة التي ذكرتُها وغيرها فهي حقًا نظريات ولا تُدرس على أنها مبادئ في أي مكان في العالم ولك أن تبحث فيها وترى بنفسك:
Atomic theory
Cell theory
Gravitational theory
Germ theory of disease
General relativity theory
SaudiPseudonym 3 months ago
@SaudiPseudonym
حبيبي أعطيني أسم المنهاج المدرسي أو الجامعي في أي مكان بالعالم يضع التطور تحت عنوان مبادئ علم الأحياء , في أبسط من هيك سؤال ؟؟؟
ونظريه من ( النظر ) توضع عليها الفرضيات لأكتشاف مدى صحتها ولو كانت ثابته لما كانت ( للنظر ) نظريه أي شيئ للأطلاع
هناك مبادئ في علم المحاسبه وهناك نظريات في علم المحاسبه
هناك مبادئ أو مدخل في علم الفيزياء او القانون , وهناك نظريات لعلم الفيزياء والقانون
bethoveenzeyad 3 months ago
@bethoveenzeyad عجبي! أأنت أصم أم ماذا؟ قلت لك أنه لا يصح أن تًسمى هذه الأمور مبادئ وسردت لك أمثلة لأشياء يؤمن بها الجميع وكل العلماء يسمونها نظريات! هل يعني هذا بطلانها كذلك أم أنك انتقائي في تعاطي العلم؟ هل ننكر الذرة والخلية والجاذبية والنسبية لأنها أيضا تسمى نظريات؟ أما استنباطك العجيب فربما يصح لغويًا، ولكن المعنى الاصطلاحي العلمي لا يتفق دائما مع المعنى اللغوي وهذا أمر معروف ومن الغباء إنكاره.
هل يعني تعريفك أن كلمتا:
theory & hypothesis
نظرية و فرضية
متطابقتان في المعنى؟! أين درست يا رجل؟
SaudiPseudonym 3 months ago
@SaudiPseudonym
حبيبي أنت كذاب
الذره ليست نظريه هناك ( نظائ للعدد الذري مثلآ ) لاكن الذره ليست نظريه
والجاذبيه ( قانووووووون قانون قانون ) قانون الجاذبيه وليس نظريه على الطاوله
أنت كذاب وتاع لف ودوران
للمره الأخيره أعطيني أسم الجامعه التي تدرس التطور ( كقانون مثل قانون الجاذبيه ) أو مبادئ أو اسس في علم الأحياء عندك قول ما عندك
روح ضيع وقتك مع غيري
الجاذبيه قانون أم نظريه ؟؟؟ شيئ يضحك , طيب أذا التطور مثل الجاذبيه هل التطور (( قانون مثل الجاذبيه ؟؟؟؟؟؟ ) أنكر الآن أن الجاذبيه قانون!!!
bethoveenzeyad 3 months ago
@bethoveenzeyad يبدو أن مستوى الحوار انحط انحطاطًا خطيرًا. لماذا تلجأ إلى الشتيمة إن كنت على حق؟
لن أكرر كلامي هذا مجددا: لم يقل أحد أن التطور مبدأ علمي كما لم أدّع أن نظرية الخلايا أو الذرات مبدأ علمي، لذلك من غير المعقول أن تطلب مني دليلًا على شيء لم أقله!!
من أين أتتك الجرأة لتنكر وجود هذه النظريات؟
Atomic theory
Cell theory
Gravitational theory
Germ theory of disease
General relativity theory
أنت ادعيت أن العلماء يسمون هذه "مبادئ" فائتني بمصادرك العلمية بلا جهل وهمجية وتأليف وإلا سقطت حجتك!!
SaudiPseudonym 3 months ago
@SaudiPseudonym
ياروحي ياحبيبي هناك ( قانون للمعادلات الذريه ) وهناك ( قانون للكيمياء العضويه للخلايا ) قانووووون أكتبهم لك ؟؟؟؟؟؟؟؟
متوفره حتى للأطفال أدخل الجوجل وطلعها وهي ثابته في كل العالم لوتروح جزر القمر أو جزر الباهاما بأي مكان بالعالم (( قوانيين ثابته )) يعني
عندما قانون تصبح مبدئ تصبح أساس ( وأن حاولت التلاعب بالمسميات بأن مازال أسمها نظريه بالغرب ) لاكنها قانون ثااااااااابت أساس
تفضل أكتب لي معادلات التطور البيولوجيه أو الحيويه تفضل أعتقد واضح جدآ
bethoveenzeyad 3 months ago
@SaudiPseudonym
أذآ لماذا قارنة الجاذبيه بالتطور ؟؟؟؟؟؟ اذا كانت الجاذبيه والذرات والخليات لها قوانيين ثابته باي حق تعطي لنفسك تضع التطور معها بمنتهى البساطه
ومن ثم قبل الحديث عن الحفريات ( الذي يثبت أنه لا يوجد قانون للتطور ) لأنه لمعلوماتك لو كان هناك قانون للتطور لما كنت بحاجه للحفريات !! يجب
أن تضع هذه النقطه في بالك , المهم
اليس التطور موضوع ( بيلوجي وجيني حيوي ) ؟؟؟ أذا لا تملك معادلات وقوانيين على أي أساس تحدثني ؟؟ هكذا مثل قصة الكابتن ماجد !! عظمه هنا وجمجمه هناك ؟؟
bethoveenzeyad 3 months ago
@bethoveenzeyad إن كنت تقصد الدعائم الرياضية لعلمي الأحياء والوراثة فهي موجودة وقوية وهي أكثر من أن أسردها هنا. لك أن تبحث في الأمر قبل أن تدعي عدم وجودها. تذكر أن هذه علوم طبيعية مجربة وليست فلسفة حتى يكون الأمر فيها تخمينًا وإنشاءً محضًا.
لكن لماذا تقول أن الحفريات ليست دليلًا على التطور؟ هلا أنرت عيني بأمثلة فإني سئمت حديثك فيها بلا أدلة.
ملاحظة جانبية: أرجو أن تحاول الإبقاء على ردودك في إطار تعليق واحد حتى أستطيع متابعة النقاش، فيوتيوب لا ينبهني إلا بآخر رد فقط.
SaudiPseudonym 3 months ago
@SaudiPseudonym
أنت رحت مدرسه أو جامعه ؟؟؟؟ ما أخذت مبادئ في علم المحاسبه ؟؟ ما أخذت مبادئ في عام القانون والفيزياء والكيمياء ؟؟
لم تمر عليك هذه النماذج والمواد ؟؟؟؟
حبيبي ( نظريه ) يعني نظر نظر ( أتطلاع ) مطالعه
bethoveenzeyad 3 months ago
للاسف يفتقد الوطن العربي والاسلامي للعلماء الاكفاء الذين لو وجدوا لما امكن لامثالك التذاكي علينا ويقومون بضحض هذا الهذي الذي تهذيه علينا بطريقة مرتبة ومنسقة لكي تظهرنا علي اننا بضعة جهال وانت صاحب الفكر المنطقي
diabawyman 4 months ago
انت بتناقد نفسك يا معلم
قلت قبل كده ان اي حاجه يقلها مصطفي محمود صح
و في الفيديو ده بتقول ان الدكتور غلطان !
طب تيجي ازاي ؟
TheMra7medmido 4 months ago
@TheMra7medmido It's Sarcasm
El3elmNoor 4 months ago
02:13
ماذا قلت ؟ لم أفهم ماذا تقصد .
هل قلت حريم ربنا ؟
:)
NaoufalVEVO 4 months ago
@NaoufalVEVO حريم بنا... مأخوذة من فيلم اللمبي إلي بالي بالك
El3elmNoor 4 months ago
@El3elmNoor
شكرا على التوضيح :)
NaoufalVEVO 4 months ago
@krbegins2
و من قال لك أنه لم يعد كل الناس مسلمين ؟؟
!!!
يا أخي عدد المسلمين في العالم أصبح عقدة للعلمانيين الدين يسوقون لك مثل هده الافكار
samir147 4 months ago
أنتم فعلا مهيؤون فكريا لتقبل فكرة المسيح الدجال يا وقتو قرب أعتقد
samir147 4 months ago
و الله ما زدت الا ايمانا بالله
samir147 4 months ago
هدا يسمى الدجل و لن تفهمو شيئ لان الحقيقة اخفيت عنكم
samir147 4 months ago
@krbegins2
أدرس التاريخ و ادرس ادرس الاديان الثلاثة
اليهودية و المسيحية و الاسلام
و الاسلام هو الدي سينير لك الطريق صدقني بدون لف ولا دوران أنا جيتك من الاخر
samir147 4 months ago
@krbegins2
لأكي تفهم الي جاب ألعاب الكمبيوتر للموضوع
عليك أولا أن تقرأ ردي جيدا و تشغل العقل الدي أعطاك الله اياه
و يجب أن يكون لك قدر قليل من الثقافة عن التاريخ
و تدرس الاديان السماوية الثلاثة
ستقول لي أن الاديان هي أكثر من ثلاثة
لانك ستريد أن تثبت لي اني متخلف
و لن أصل أنا و أنت الى نتيجة لكم دينكم و لي دين
سلام
samir147 4 months ago
Comment removed
shotta0121 5 months ago
Comment removed
shotta0121 5 months ago
التطور هي نضرية داروين و هي هي السلاح الوحيد الدي نجح به الماسونيون في ابعاد البشر عن الاديان و تحقيق اهدافهم
فهمهم الوحيد هو السيطرة على عقول الناس بوسائل الاعلام و العاب الكمبيوتر الخ
ادا قلنا أن نضرية داروين صحيحة ادا فنحن قردة
و لا وجود لخالق أستغفر المولى عز و جل
لا الاه الا الله محمد رسول الله
على فكرة أنا لست جاهل
بل أدرس كثيرا و أحب المواضيع العلمية ...
سلام
samir147 5 months ago
بصراحة يا أخي الفاضل نظرية التطور بدأت أقتنع بها بعدما رأيت بعض الفديوهات وقرأت بعض الكتب
لكن هنالك أسئلة لم أقتنع أبدا باجابة التطوريون عليها مثلا تكون العين بصراحة شديدة الطريقة التي يجيب عليها التطوريون أقل ما أستطيع قوله وأنا الغير متخصص في مجال العين إلا أنه لا يمكنني إلا أن أقول عنه أنه سخيف وتذاكي على عقلية المتلقي , هل أنت يا أستاذي الكريم مقتنع بالطريقة التي يقول التطوريون أنها كونت العين ؟
ALmanhajy 5 months ago
@ALmanhajy الفيديوهات المتعلقة بتطور العين تحاول شرحها بشكل عام ولا تحتوي على تفاصيل. ما أقصده من التفاصيل هو معرفة كل طفرة متى حدثت وفي أي نوع من الكائنات حدثت هذا شيء غاية في الصعوبة أنا عن نفسي احتاج إلى البحث للتأكد لو كان العلم توصل إلى تلك التفاصيل أو حتى جزء منها. أما بالشكل العام كل الأجهزة البيولوجية المعقدة مكوناتها يجب أن تتطور خطوة خطوة على شرط أن كل خطوة على حدى يجب أن تكون مفيدة بيولوجيا.ً
El3elmNoor 5 months ago
@ALmanhajy وهذا ما تحاول شرحه تلك الفيديوهات المبسطة لتطور العين
El3elmNoor 5 months ago
ولكن لماذا لا يتم تدريسنا بهذا الاسلوب بالمدارس العربية
yaser470 5 months ago 13
@yaser470 التعليق دة محزن جدا
:((
thanxamradib 5 months ago
@thanxamradib و لكن كيف محزن اتمنى ان تشرح لي
yaser470 4 months ago
@yaser470 لأنه للأسف بيوصف المكانة الحقيرة للتعليم فى العالم العربى بأسلوب "اراه"بليغ.
thanxamradib 4 months ago
@thanxamradib للاسف لقد درسنا في المداس و حتى في الجامعة على اسلوب الحفظ فقط دون فهم او محاولة للتطبيق الا نادرا او ربما نحن دائما يصلنا الفكر متاخرا بكل شيء على الكثير من المستويات و يبقى لنا القراءة الفردية فقط
yaser470 4 months ago
ممتاز لا ابس بطريقة الشرح و التوضيح على الفهم الحقيقي للنظرية
yaser470 5 months ago
طيب احنا ممكن نطور تانى !!!! انا خايف انام اصحى الصبح الاقى نفسى فيل
ahmedissaful 6 months ago
شُكراً على الدرس , لو سمحت أستاذ.. لدي سؤال :
- هل ممكن القول أن التطور حدث لنوع معين من الكائنات الحية و لم يحدث لها كُلها ؟
- مُمكن مراجع عربية تشرح نظرية التطور ؟
mufakkera 6 months ago
@TheAnsmohamed انصح بالبحث عن hymen in other animals في Google و ستجد معلومات كثيرة عن وجود غشاء البكارة في الحيوانات. هناك مرجعين ممكن تقرأهم هما: Virgin:
the untouched history و The story of V:
a natural history of female sexuality للتأكد من صحة تلك المعلومة. أخيرا نظرية التطور كما هو موضح بالفيديو تدرس في جميع جامعات الدول المتقدمة و معمول بها منذ اكثر من 150 عام و مؤيدة بالدي ان اي و علم الحفريات فسواء اقتنع ابها البعض او لم يقتنع ستظل حقيقة علمية تدرس.
Ashmis86 6 months ago
@TheAnsmohamed newscientist "dot" com/issue/2235
El3elmNoor 6 months ago
@TheAnsmohamed بعد ما شفت المقالات في مجلة نيو سينتست إتضح انها تتكلم عن نقاد التطور من باب التحذير و ليس التأييد و يمكنك ألاطلاع على هذا الرابط. لو كان غشاء البكارة موجود بقصد أخلاقي على حسب المفهوم العربي المعاصر للاخلاق كنا وجدنا شيء مماثل له في الذكور. الأسباب التطورية لغشاء البكارة غير معروفة تحديداً قد تكون نتاج إصطفاء جنسي نتاج تفضيل الذكور للإناث ذوات الغشاء أو لجعل الإيناث لا تحبل إلى من رجل يستحق أن تتألم له الانثى. أو قد يكون عضو فستيجي غير نافع و لكنه غير ضار أو الله أعلم
El3elmNoor 6 months ago 7
Ya3sirouh wynazzalou mennou 9ouroud sghayarine xD
tsk503 6 months ago
Evaluation is the idea some people have to explain life without God
CameMyTurn 6 months ago
I don't believe in Evaluation, I believe that what the bible and Qua'an says it's true that God created a perfect world, he created everything in six days.
CameMyTurn 6 months ago
مستوى الكلام مرة كويس ومرة هابط
داروين "أصل الأنواع " قال
it is equally ....... by the effects of external conditions, or of habit, or of the volition of the plant itself
يعني اثبت مشيئة للكائن واثبت مشيئة فوقية مجهولة
يعني احتمال التصميم قائم وان التطور احد ادواته
وعندك طائفة الرائيليين
وعندك اللاديني تشارلز دوكنز محتار بين التصميم والتطور
فانت مرة تناقش وجود الاله بفلسفة ديكارت ومرة تلغي التصميم يعني بتلغي فكرة وجود مصمم
انت عاوز توصل لايه بالزبط؟
asaifulnasr 6 months ago
على الرغم من معارضتي لنظرية التطور الا ان الفديو مجملاُ ممتاز وطريقة الطرح ممتازه
samdan1983 6 months ago
وبعد أن قدمت باختصار فهمي للنظري نأتي للإشكال وهو فلسفي نوعا ما ...
والإشكال هو كون عملية الارتقاء عملية لا متناهية تصطدم مع ثوابت العلم التجريبي والعقل المجرد
على سبيل المثال بناءا على عملية التطور
فإن (س) من المخلوقات يحدث له تطور في قدرته على زيادة السرعة
وإن هذا التطور لا متناهي وبحسب فهمي لهذا الكلام
فإن هذا يعني أنه بعد (ص) من السنوات سيكون هذا المخلوق قد وصل لسرعة الضوء
وهذا يصطدم مع نظرية أنيشتاين التي تحكم باستحالة وصول الأجسام إلى سرعة الضوء
وعلى ذلك فقس ...
ALmanhajy 6 months ago
@ALmanhajy لو وصل حيوان أو طائر لواحد على عشرة مليون من سرعة الضوء حيكون من أسرع الكائنات على الأرض وبالتالي لو زادت سرعته أكثر من ذلك فهذا قد لا يكون مفيد له بيولوجيا لأنه أسرع من الجميع و أيضاً يستهلك كميات هائلة من الطاقة و قد لا يوجد الغذاء الكافي لهذا.و بالتأكيد لا يستطيع الاصطفاء الطبيعي تطوير صفة بيولوجية أن تكون خارقة لقوانين الفيزيا فهذا سوء فهم لكلمة لا متناهية. المقصود من لا متناهية أنها لا تتوقف أي دائماً ستكون هناك طفرات و إصطفاء طبيعي ولكن هذا لا يتضمن خرق قوانين الطبيعة
El3elmNoor 6 months ago
@El3elmNoor
إذن هل نتفق معا على أن للتطور سقف معين ثم يتوقف بعدها ؟
ALmanhajy 6 months ago
@ALmanhajy لو تقصد بالسقف هو قوانين الفيزيا فنعم لكن لو السقف هو إن لا يمكن نوع يتطور إلى نوع أخر فلا هذا خطأ شائع
El3elmNoor 6 months ago
@El3elmNoor ما اريد ان أسأل عنه هو إذا وصلت هذه الطفرات للسقف الذي لا يمكن أن تتجاوزه
فمن نظرة دارونية كيف ستتوقف ؟
ALmanhajy 6 months ago
@El3elmNoor انتظرت الرد طويلا وفي الآخر اكتشفت أن الرد لم تتم إضافته من اساس :)
مو مهم
إذا كنا نتفق على أن للتطور حد معين ومن ثم يتوقف بعدها حسب النواميس الطبيعية
فمن نظرة دارونية هلا شرحت لنا عن كيفية توقف التطور ؟
بمعنى لو وصل المخلوق إلى السرعة القصوى
أو اقترب من مرحلة انعدام الوزن << على فرض أنه يتطور ليصبح أخف وزنا
فكيف ستتوقف الجينات إلى هذا المستوى
أليست هذه الطفرات تحدث بطريقة لا عقلانية حسب ما يقول الدارونييون ؟
ALmanhajy 6 months ago
التطور في صفة معينة ممكن يتوقف لو التغيير في تلك الصفة لن يضيف فائدة بيولوجية للنوع مثلاً أسرع كأن في الأرض لو في طفرة ممكن تزود سرعتة شوية التفرح دة حتكون محايدة و الاصطفاء الطبيعي مش حيصتفيها خصوصاً لو كان لها اضرار ذي إحتياج الكائن لغزاء أكثر وغير متوافر ولكن هذا نسبي اى قد يتغير على حسب البيئة و لو صفة السرعة مش جايبة همها التطور قدامه صفات تانية كتير يغيرها و
El3elmNoor 6 months ago
@ALmanhajy مجموع التغيرات لما بيتراكم بيختلف النوع عن أسلافه و هنا بنقول إن النوع تطور إلى نوع أخر. سقف التطور كما تتصوره أنت مش موجود. ثم إن التطور غير مجبر على عدم التوقف في تطوير صفة واحدة إلى حد خارق للطبيعة فالتطور ليس مثل قانون نيوتن الأول كما تتصوره
El3elmNoor 6 months ago
@El3elmNoor ممكن توضح أكثر سيدي الفاضل
ALmanhajy 6 months ago
@ALmanhajy التطور في صفة معينة سيتوقف عندما تكون غير نافعة أو محايدة بيولوجيا مع مراعاة أن هذا شئ نسبي يعتمد على البيئة. فحتى لو توقف التطور مؤقتا في تطوير نفس تلك الصفة فالصفات الأخري عديدة و التطور قد يجوز فيهم. التطور ليس مجبر على تطوير صفة وحيدة إلى ما لا نهاية مثل السرعة الخارقة. أولا قوانين الفيزيا لا تسمح بتعدى سرعة الضوء ثانيا و الأهم السرعة الخارقة قد يكون لها اضرار بيولوجية أو عدم وجود سبب وجية لإصطفائها طبيعيا. التطور يتم في تناسق مع البيئة
El3elmNoor 6 months ago
@ALmanhajy النقطة دى جميلة جدا و خليتنى افكر,أولا التطور معناه التغيير للأحسن
و كلمة الاحسن هنا مش معناه الاسرع او الاضخم او الاطول,لكن معناه هو ما يناسب طبيعته و استهلاكه للطاقة ,أظن النقطة دى واضحة ,صح؟
thanxamradib 5 months ago
السلام عليكم
كيف حالك استاذ العلم نور ؟
هناك اشكال بسيط حول نظرية التطور أتمنى أن أجد جوابا من جنابك
ولكن أولا دعني أستعرض فهمي لنظرية التطور حتى نتفق على أرضية مشتركة
نظرية التطور هي عبارة عن مجموعة من الطفرات العشوائية التي تحدث للكائن الحي
ويتم اصطفاء هذه الطفرات طبيعيا ليتحول هذا الكائن إلى مخلوق أكثر رقي من الناحية البيولوجية
ونظرية التطور تعتمد على أمرين مهمين
الأول أنها عملية عشوائية لا غاية لها
الثاني أنها عملية لا متناهية
أتمنى أن أكون وفقت في الفهم
ALmanhajy 6 months ago
I really appreciate that, keep on thanks
TheWarArts 7 months ago
Comment removed
bmt6teen 1 week ago
الرسول صلى الله عليه وسلم قال أن أبو البشر هو سيدنا آدم ..
ايش نحتاج أكتر من كدا دليل؟
Mn9daKing 7 months ago
Comment removed
bmt6teen 1 week ago
Comment removed
bmt6teen 1 week ago
Comment removed
bmt6teen 1 week ago
Comment removed
bmt6teen 1 week ago
Comment removed
bmt6teen 1 week ago
This has been flagged as spam show
@Mn9daKing
اعتقد أن هذا الكلام خاص للمسلمين وبقية المتدينين كالمسيحيين واليهود ويوجد معتقدات كثيرة غيرها
حتى لو كان آدم أبو البشر على الرغم أن الأحافير تقول عكس ذلك
نظرية التطور تتكلم على جميع الكائنات الحية
ولا تتكلم فقط عن البشر
يتم الدراسة في المناهج الغربية والعربية ,, على الأقل في بلدي الكويت إذا لم يكن كل بلاد العرب ,, خصائص الكانئنات الحية ستة
التعضي يعني تتكون من خلايا - التغذية - النمو - التكاثر - الحركة - التطور
bmt6teen 1 week ago
رائع جدا
ابدعت
سأحاول ان انشر فيديوهاتك قدر الامكان
بس كنت اتمنى تشوف هذا المقطع , من عند الثانية 1:40
watch?v=OVylNtARlN4
فقط لترى الى ماذا وصل الجهل عندهم في تصورهم لنظرية التطور
احييك بعنف
keep up the good work
SamiWizmo 7 months ago
@Na9rawi87: لا أعلم من أين اتيت بتقييمك لنظرية التطور على انها ليست صحيحة 100% لأن جميع العلماء متفقين تماما على صحتها و تدرس و معمول بها في جميع المدارس و الجامعات في الدول المتقدمة أما الاعضاء اللاوظيفية فهي أكبر دليل على التطور لأنها تتنافى مع فكرة التصميم الذكي
Ashmis86 7 months ago
نظرية التطور ليست خاطئة 100% كما انها ليست صحيحة 100% هناك من يعتبرونها كفر وهناك من يعتبرها نص علمي مقدس، وهي بالاصل مجرد مظرية علمية بعضها صحيح وبعضها خاطيء، ولكن الضجة التي تثار حولها دائما انها ضد فكرة ادم وحواء التي ذكرتها الكتب السماوية، عموما هي نظرية خدمت علم الاحياء كثيرا ولكن يظل فيها نواقص وامور لم تستطع اثباتها حتى الان ويقيت مجرد فرضيات مثل الاعضاء اللاوظيفية وهي احد براهين نظرية التطور في الانسان تحديدا
Na9rawi87 7 months ago
مع الشكر على الفيديوهات الرائعة
Mazenoz 7 months ago
نظرية التطور تدرس في أحد المواد في جامعة الملك عبدالله بالسعودية - بلد الحرمين
Mazenoz 7 months ago
التطور موجود ، والنظرية صحيحه
أهنيك على الفيديو
xXMarxistXx 7 months ago
Comment removed
xXMarxistXx 7 months ago
التعليقات التي تصلك ما هي الا نتيجة التضليل الذي يقوم به الشيوخ للشعوب العربية الامية المتخلفة.
LifeIsSillyIndeed 7 months ago
The problem is that these persons whi talked to you in the comments saying that this theory is false have no idea about what they are talking about. All they did is watching some christian propaganda on the youtube, and then believed all that crap they just watched.
I dont even know when you waste your time answering them since their objectif is not to debate and trade ideas.
Rueyful 7 months ago
salam ya man
daoudhaz 7 months ago
2) The concept of irreducible complexity..i think u mentioned it in one example in the video..but i think it's a very strong point against evolution..of course not For intelligent design because intelligent design is not really a scientific theory
3)The process of mutations and DNA drifts resulting into new species is still a mystery and is not proven...i mean yeah scientists say that's how it happened..but there's no materialistic proof of one species becoming another
daoudhaz 7 months ago
@daoudhaz
3) You got some exemples of species turning into new spicies, for exemple the case of the Podarcis secula lezards. Or for exemple the Madeira mice that evolved due to genetical drift and chromosomal fusion plus the geographical isolation.
You can also check the molecular evidences such as endogenous retrovirus in the human dna.
And as I said, it's irrelevant to put any religion against science, because these are two different fields, and two different ways of thinking.
Rueyful 7 months ago
@Rueyful
hey man..i'm actually interested in knowing everything about evolution..yeah i know number 1) is not part of the theory but it's a big mystery that needs to be solved...and there is still no real explanation till today..as for 2) yeah then we don't know then....3) can you clarify this point please..i mean they turned into what exactly?? is there any case of a fish for example that through dna drifts and fusion developed some kind of legs and some kind of a respiratory system??..
daoudhaz 7 months ago
@daoudhaz Do you know what's the definition of a specie ?
And if you're asking if there was a change in morphology and in the anatomy, the response is : yes. In the exemple I gave you there was a change in the anatomy of the alimentary tract system, and in the morphology of the legs also a change in the diet of the animals. So yeah there are cases of what you were looking for.
Rueyful 7 months ago
@Rueyful
i know that evolution happens throughout millions of years..but why can't scientists emulate it in the lab and show us something like i mentioned in 3? as for similarities in dna that's definitely a good point but what about humans and mice..i mean mice are not our cousins but rather ancestors at some point in time..so chimpanzees for example should show even more similarities because they're direct cousins from a common ancestor..
daoudhaz 7 months ago
@Rueyful
well i know religion and science are two different ways of thinking...BUT if evolution is 100% proven to be a FACT..then i personally cannot accept religion because it's gonna be just WRONG..i can't live as a hypocrite with myself!! u get what i mean? according to all abrahamic religions Adam was the first man..created as a human...i personally can't compromise that with evolution..i would be deceiving myself!!
daoudhaz 7 months ago
@Rueyful
also i know that microevolution is a FACT..i'm interested in macroevolution
daoudhaz 7 months ago
@Rueyful
also i know it's the only scientifically accepted theory because intelligent design is not a scientifiic theory and i know that almost all biologists accept it..no need to tell me that
daoudhaz 7 months ago
@daoudhaz It's not accepted because it's the only scientifical theory, It's accepted because it's proven to be true. The same way the "plate tectonics theory" is accepted not because it's the only theory, but because it's proven to be true by several evidences.
What I meant is that science is not here to validate or refutate religions, there's a lot of religious scientists from all around the world.
Rueyful 7 months ago
@Rueyful
yeah by "scientific" i meant there is some kind of evidence..intelligent design is a theory but not a "scientific" one..i know there's a lot of religious scientists who believe in evolution but if they are members of any abrahamic religion then they're just deceiving themselves..because there would be a clear contradiction between the text and science and almighty god doesn't make mistakes..i'm not the kind of a person who would take the story of adam and eve metaphorically
daoudhaz 7 months ago
@Rueyful
as for evidence..i would like a scientist to show us through a series of tractable DNA mutations and drifts etc. a procaryote turning into a full fish for example or anything similar..other then that it does not hold the status of "proven" for me..because if u think about evolution is a big claim..i mean some procaryotes becoming fish or reptiles and humans at the end..i need some big proof..u know what i mean..i know the evidence out there is sufficient for some..but not for me
daoudhaz 7 months ago
@daoudhaz Are you saying that evolution can't occur, and a specie can't turn into an other specie ?
If so, your statment is false, because I gave you a counterexample that prooves that YES the evolution is real, it has been observed. So what you have to do now, is to proove me that the exemple that I gave you are not cases of evolution. Saying that "for me it is not enough" is not receivable as an scientifically valid argument.
Rueyful 7 months ago
@daoudhaz I also gave you the evidence with the endogenous retrovirus in the human genome which proves that the humain and the big apes have a common ancestor. It's a molecular evidence.
Here again, you can't just denie it, you have to prove that my arguments are invalid instead of just saying "for me it is not sufficient".
Rueyful 7 months ago
@Rueyful
no..i think u misunderstood me..i acknowledge the evidence out there..but i rank the evidences in terms of strength..for example similarities in DNA etc. definitely suggest something common but to me they're not cutoff proofs of evolution..maybe we'll discover in the future better explanations..we should not exclude this possibility...for me a cutoff proof would be turning a procaryote into a complicated eucaryote like a fish for example..
daoudhaz 7 months ago
@daoudhaz I never talked about DNA similrities between man and apes. I talked about endogenous virus that are in the human genome, which are molecular evidences that proves that the human have a common ancestor with the apes. Do you know what I'm talking about, answer by "yes" or "no".
Rueyful 7 months ago
@Rueyful
YES..i know about retroviruses but they r not conclusive proof of common ancestry..i don't wanna go into a WHY debate about this point right now..
daoudhaz 7 months ago
@daoudhaz exaplain to me why the endogenous retroviruses thing is not conclusive.
Yeah but right now you're turning around with no more arguments. I told you that evolution of specie with anatomical, morphological etc. changes was observed, so it's an absolute fact. And YES we don't know the exact mechanism who leads to turning procaryotes into eucaryotes, but still evolution is a fact since it has been observed. I mean do I need to explain anything anymore ? :o
Rueyful 7 months ago
@Rueyful
well i told u i don't wanna debate this in detail right now..but the main point against ERVs being a conclusive evidence is the specificity of the insertion sites and of course that they can infect different species..you can search for it yourself..the main problem is: Most of the information out there about evolution is biased in one way or the other..so my position right now is being sceptic until the BIG issues/mysteries are proven possible and not just fiction
daoudhaz 7 months ago
@daoudhaz And the point you're talking about is wrong. Why ? first of all because it's supported by no scientnfic publication.
The only scientific publication that may go in that sens are telling us that the virus have some hot spots for insertion. But still the insertion in these "high spots" are random. And the possibilities of insertion are not counted in tens or hunders, but in THOUSANDS of possibilities.
So no there is no point against this proof. I'm wainting for your refutations in detail
Rueyful 7 months ago
@Rueyful
minor changes in species like the ones you sited or even if u wanna call some semi-transition is not the proof that would make me 100% sure that my ancestor billions of years ago was a procaryote..that's my point..so for now I'm just sceptic until i get very strong evidence that solves the big issues first...because any other evidence without solving these mysteries is not enough to prove evolution 100% true..i'm waiting for more science right now
daoudhaz 7 months ago
@daoudhaz I searched about an ancient page I have read, which regroups many evidences classified by type etc.
You can read it if you want. And if you still not sure of the fact that the evolution is proved by many evidences from all kind of scientifical fields after that, well, I can't do anymore thing for you, religion is helding you I think, sorry.(even if for me putting evolution as an opposite of religion is a nonsens)
talkorigins(dot)org/faqs/comdesc
Rueyful 7 months ago