Y trata de prestar especial atención a lo que sucede con el gravitón, a partir de sus teóricas propiedades conductoras (según Brian Green), para con respecto la DECOHERENCIA.Pero claro, lo mas probable es que estas teorías (al igual que las de Newton y Galileo en el renacimiento), no son mas que ideas. Así que les restarás mérito INEFICIENTEMENTE ya que te acomoda y te sientes seguro con la MATERIA, lo tangible (que no es mas que una ilusión de UN TIEMPO "x"). Y sabes por qué?; POR MIEDO
Y trata de prestar especial atención a lo que sucede con el gravitón, a partir de sus teóricas propiedades conductoras (según Brian Green), para con respecto la DECOHERENCIA.Pero claro, lo mas probable es que estas teorías (al igual que las de Newton y Galileo en el renacimiento), no son mas que ideas. Así que les restarás mérito INEFICIENTEMENTE ya que te acomoda y te sientes seguro con la MATERIA, lo tangible (que no es mas que una ilusión de UN TIEMPO "x"). Y sabes por qué?; POR MIEDO
Con respecto a la DECOHERENCIA (que fue la única información que aportaste para anular otra idea, ya que lo otro fue solo "CALIFICATIVOS" o INEICIENCIA, ya que no aportan) te recomiendo que léas sobre:
TODO SON IDEAS ESTIMADO (léase las ideas MEM de R.Dawkins y las Revolucines científicas de Khun...toda ciencia, comienza POR UN IDEA, que puede ser reafirmada, mutada, o negada basicamente POR OTRA)...
Pero tu desdeñas aquello, yo no. Y sucede precisamente, lo mismo con los quarks, "son una idea". Y precisamente a eso quería llegar con mi publicación "que todas las cosas no son mas que ideas, que a causa de su proceso entropico de ralentezimento es definido como materia" - el tiempo pasa por que las cosas cambian-.
Pero tu desdeñas aquello, yo no. Y sucede precisamente, lo mismo con los quarks "son una idea". Y precisamente a eso quería llegar con mi publicación "que todas las cosas no son mas que idea, que a causa de su proceso entropico de ralentezimento es definido como materia". TODO SON IDEAS ESTIMADO (léase las ideas MEM de R.Dawkins y las Revolucines científicas de Khun...toda ciencia, comienza POR UN IDEA, que puede ser reafirmada, mutada, o negada basicamente POR OTRA)...
Pero tu desdeñas aquello, yo no. Y sucede precisamente, lo mismo con los quarks "son una idea". Y precisamente a eso quería llegar con mi publicación "que todas las cosas no son mas que idea, que a causa de su proceso entropico de ralentezimento es definido como materia". TODO SON IDEAS ESTIMADO (léase las ideas MEM de R.Dawkins y las Revolucines científicas de Khun...toda ciencia, comienza POR UN IDEA, que puede ser reafirmada, mutada, o negada basicamente POR OTRA)
las verdades o verificaciones se unen en sus extremos...simplemente, es cosa de tiempo. Satanizar a What the bleep es un ejercicio poco "eficiente", y para mantener una actitud "consecuente", también debería satanizar "teoría de cuerdas" de Brian Green, ya que lo que el define y propone como "suoercuerdas" no es mas que una idea.
En consecuencia, te equivocas con tu "calificación" o "adjetivización" (ineficiente por lo demás, ya que ni siquiera fundamentas) con respecto a la mística, ya que simplemente, aquello que llamas mística (que ni siquiera partes definiéndolo) no es UNA RELIGIÓN o un sistema de ideas "conservador"; es simplemente un enfoque...
bien concuerdo contigo que existen "sistemas de ideas" que intentan "conservar el estatus quo" de las cosas, ergo constituyen un atentado para la evolución del conocimiento.
Y la misticidad, el tema de las energía y todo lo principalmente etéreo e intangible, debe ser entendido y estudiado desde este último enfique (el subatómico) o estructura trascendental. Ya que pertenece a un campo fenomenológico distinto al primero
Actualmente se destacan dos tipos de físicas. Una, newtoniano o de las partículas atómicas (con su gran aporte de Einstein en su llamada Teoróía Geeral de la Rlatividad), y una en pañales llamada "cuántica" o de las partículas "subatómicas", de la cual se desprende la llamada, desde tu enfoque, "SECTARIA"; teoría de cuerdas de Brian Green (en desacuerdo contigo por lo demás)...
ii) Expresar los pensamientos mas complejos en los mas sencillos y/o simples (llamado "elegancia"...léase a Briam Green), y la Creatividad (léase a Kant y las estructuras trascendentales y REVOLUCIONES científicas de T.Khun). Todo ésto, en contraposición del hombre alienado o barbaro "especializado" (léase a Ortega y Gasset y el cansancio de occidente) del hombre "homer" del siglo XXI
De hecho la definición de inteligencia que se barajan hoy en día se califican por; i) la capacidad de asociatividad, relació e integración de conocimientos para entender y estudiar un fenómeno (pregúntaselo al psiquiatra Daniel Golleman en relación a la cantidad de neutrasmisores que se van formando, así como de conexiones inápticas, al estimular una inteligencia asociativa...o también pregúntaselo a los que realizaron la disección encefálica a Einstein)
Por lo demás, no hay por que adoptar una actitud "separatista" "temerosa" "cercenadora de conocimiento" y "reduccionista" al analizar cualquier fenómeno, sino INTEGRADORA. Así que supera el shock de lo que tu llamas como "no se debe mezclar"...
Así también, desde el enfoque de las ciencias sociales, la dialéctica materialista también sostiene este principio entrópico a través de lo que ellos llaman como "condición del cambio".
Así también lo señala la ley o el principio de cuantización o indeterminación de Heisenberg; "cuanta mayor certeza se busca en determinar la posición de una partícula, menos se conoce su cantidad de movimiento lineal y, por tanto, su velocidad. Esto implica que las partículas, en su movimiento, no tienen asociada una trayectoria definida como lo tienen en la física newtoniana.
Así también lo señala la ley o el principio de cuantización o indeterminación de Heisenberg; "cuanta mayor certeza se busca en determinar la posición de una partícula, menos se conoce su cantidad de movimiento lineal y, por tanto, su velocidad. Esto implica que las partículas, en su movimiento, no tienen asociada una trayectoria definida como lo tienen en la física newtoniana.
Estimado: La mística tiene cambios constantes, siempre (la armonía del continum cambio). La condición de todas las cosas es el cambio. La propiedad connatural y normal de todas las cosas (entiéndase cosas, por partículas y energía) es el cambio. Bien así lo señala incluso, la 2° la ley de la termodinamica en sistemas aislados termodinamicamente "todas las partúculas tienden al desorden o cambio" (entropía)
porque esta información científica sobre electrones,protones y quarks...podría cambiar,perfeccionarse o incluso negarse,así es la ciencia,siempre en continuo cambio,nuevos descubrimientos... la mística se consideraría un fraude si tuviera cambios constantes,la mistica sirve para superar los problemas psicologicos a los que se enfrenta la gente en su vida,la ciencia sirve para solucionar los problemas que la mística es incapaz de resolver,cada cosa en su lugar,no mezcles.
y lo único que se ha visto de los quarks es una estela dejada por ellos en el LHC y el tipo y el número de quarks que forman un protón o neutrón es sólo una IDEA,normalmente se representan 3 quarks pero en realidad podrían ser 4...o más,no te atrevas a mezclar verdadera ciencia con esta porquería sectaria del what the bleep...,es un insulto a la física cuántica muy grave,NO MEZCLES MÍSTICISMO CON CIENCIA¿SABES PORQUÉ?
¿COMO TE ATREVES A MEZCLAR AL GRAN BRIAN GREEN CON ESTO? lo del momento angular se refiere a una PARTÍCULA AISLADA,esto es que no interactúe con otras partículas,te falta incluir información sobre la DECOHERENCIA que explica que al interactúar la partícula con otras partículas esa propiedad de estar en varios sitios a la vez desaparece,así que el balón no puede estar en varios sitios a la vez,y te olvidas de que no se sabe de que están hechos los quarks que se moverían a la velocidad de la luz
XI.2:
Y trata de prestar especial atención a lo que sucede con el gravitón, a partir de sus teóricas propiedades conductoras (según Brian Green), para con respecto la DECOHERENCIA.Pero claro, lo mas probable es que estas teorías (al igual que las de Newton y Galileo en el renacimiento), no son mas que ideas. Así que les restarás mérito INEFICIENTEMENTE ya que te acomoda y te sientes seguro con la MATERIA, lo tangible (que no es mas que una ilusión de UN TIEMPO "x"). Y sabes por qué?; POR MIEDO
doorciano 5 months ago
XI.2:
Y trata de prestar especial atención a lo que sucede con el gravitón, a partir de sus teóricas propiedades conductoras (según Brian Green), para con respecto la DECOHERENCIA.Pero claro, lo mas probable es que estas teorías (al igual que las de Newton y Galileo en el renacimiento), no son mas que ideas. Así que les restarás mérito INEFICIENTEMENTE ya que te acomoda y te sientes seguro con la MATERIA, lo tangible (que no es mas que una ilusión de UN TIEMPO "x"). Y sabes por qué?; POR MIEDO
doorciano 5 months ago
XI.1
Con respecto a la DECOHERENCIA (que fue la única información que aportaste para anular otra idea, ya que lo otro fue solo "CALIFICATIVOS" o INEICIENCIA, ya que no aportan) te recomiendo que léas sobre:
Superposición cunántica
Entelazamiento Cuántico
Enmarañamiento cuántico
doorciano 5 months ago
X
TODO SON IDEAS ESTIMADO (léase las ideas MEM de R.Dawkins y las Revolucines científicas de Khun...toda ciencia, comienza POR UN IDEA, que puede ser reafirmada, mutada, o negada basicamente POR OTRA)...
doorciano 5 months ago
IX
Pero tu desdeñas aquello, yo no. Y sucede precisamente, lo mismo con los quarks, "son una idea". Y precisamente a eso quería llegar con mi publicación "que todas las cosas no son mas que ideas, que a causa de su proceso entropico de ralentezimento es definido como materia" - el tiempo pasa por que las cosas cambian-.
doorciano 5 months ago
VIX
Pero tu desdeñas aquello, yo no. Y sucede precisamente, lo mismo con los quarks "son una idea". Y precisamente a eso quería llegar con mi publicación "que todas las cosas no son mas que idea, que a causa de su proceso entropico de ralentezimento es definido como materia". TODO SON IDEAS ESTIMADO (léase las ideas MEM de R.Dawkins y las Revolucines científicas de Khun...toda ciencia, comienza POR UN IDEA, que puede ser reafirmada, mutada, o negada basicamente POR OTRA)...
doorciano 5 months ago
VIX
Pero tu desdeñas aquello, yo no. Y sucede precisamente, lo mismo con los quarks "son una idea". Y precisamente a eso quería llegar con mi publicación "que todas las cosas no son mas que idea, que a causa de su proceso entropico de ralentezimento es definido como materia". TODO SON IDEAS ESTIMADO (léase las ideas MEM de R.Dawkins y las Revolucines científicas de Khun...toda ciencia, comienza POR UN IDEA, que puede ser reafirmada, mutada, o negada basicamente POR OTRA)
doorciano 5 months ago
VIII
las verdades o verificaciones se unen en sus extremos...simplemente, es cosa de tiempo. Satanizar a What the bleep es un ejercicio poco "eficiente", y para mantener una actitud "consecuente", también debería satanizar "teoría de cuerdas" de Brian Green, ya que lo que el define y propone como "suoercuerdas" no es mas que una idea.
doorciano 5 months ago
VI.2
En consecuencia, te equivocas con tu "calificación" o "adjetivización" (ineficiente por lo demás, ya que ni siquiera fundamentas) con respecto a la mística, ya que simplemente, aquello que llamas mística (que ni siquiera partes definiéndolo) no es UNA RELIGIÓN o un sistema de ideas "conservador"; es simplemente un enfoque...
doorciano 5 months ago
VI .1
bien concuerdo contigo que existen "sistemas de ideas" que intentan "conservar el estatus quo" de las cosas, ergo constituyen un atentado para la evolución del conocimiento.
doorciano 5 months ago
V.2
Y la misticidad, el tema de las energía y todo lo principalmente etéreo e intangible, debe ser entendido y estudiado desde este último enfique (el subatómico) o estructura trascendental. Ya que pertenece a un campo fenomenológico distinto al primero
doorciano 5 months ago
V.1
Actualmente se destacan dos tipos de físicas. Una, newtoniano o de las partículas atómicas (con su gran aporte de Einstein en su llamada Teoróía Geeral de la Rlatividad), y una en pañales llamada "cuántica" o de las partículas "subatómicas", de la cual se desprende la llamada, desde tu enfoque, "SECTARIA"; teoría de cuerdas de Brian Green (en desacuerdo contigo por lo demás)...
doorciano 5 months ago
IV.2
ii) Expresar los pensamientos mas complejos en los mas sencillos y/o simples (llamado "elegancia"...léase a Briam Green), y la Creatividad (léase a Kant y las estructuras trascendentales y REVOLUCIONES científicas de T.Khun). Todo ésto, en contraposición del hombre alienado o barbaro "especializado" (léase a Ortega y Gasset y el cansancio de occidente) del hombre "homer" del siglo XXI
doorciano 5 months ago
IV.1
De hecho la definición de inteligencia que se barajan hoy en día se califican por; i) la capacidad de asociatividad, relació e integración de conocimientos para entender y estudiar un fenómeno (pregúntaselo al psiquiatra Daniel Golleman en relación a la cantidad de neutrasmisores que se van formando, así como de conexiones inápticas, al estimular una inteligencia asociativa...o también pregúntaselo a los que realizaron la disección encefálica a Einstein)
doorciano 5 months ago
IV
Por lo demás, no hay por que adoptar una actitud "separatista" "temerosa" "cercenadora de conocimiento" y "reduccionista" al analizar cualquier fenómeno, sino INTEGRADORA. Así que supera el shock de lo que tu llamas como "no se debe mezclar"...
doorciano 5 months ago
III
Así también, desde el enfoque de las ciencias sociales, la dialéctica materialista también sostiene este principio entrópico a través de lo que ellos llaman como "condición del cambio".
Las verdades se unen en sus extremos
doorciano 5 months ago
II
Así también lo señala la ley o el principio de cuantización o indeterminación de Heisenberg; "cuanta mayor certeza se busca en determinar la posición de una partícula, menos se conoce su cantidad de movimiento lineal y, por tanto, su velocidad. Esto implica que las partículas, en su movimiento, no tienen asociada una trayectoria definida como lo tienen en la física newtoniana.
doorciano 5 months ago
II
Así también lo señala la ley o el principio de cuantización o indeterminación de Heisenberg; "cuanta mayor certeza se busca en determinar la posición de una partícula, menos se conoce su cantidad de movimiento lineal y, por tanto, su velocidad. Esto implica que las partículas, en su movimiento, no tienen asociada una trayectoria definida como lo tienen en la física newtoniana.
doorciano 5 months ago
I
Estimado: La mística tiene cambios constantes, siempre (la armonía del continum cambio). La condición de todas las cosas es el cambio. La propiedad connatural y normal de todas las cosas (entiéndase cosas, por partículas y energía) es el cambio. Bien así lo señala incluso, la 2° la ley de la termodinamica en sistemas aislados termodinamicamente "todas las partúculas tienden al desorden o cambio" (entropía)
doorciano 5 months ago
porque esta información científica sobre electrones,protones y quarks...podría cambiar,perfeccionarse o incluso negarse,así es la ciencia,siempre en continuo cambio,nuevos descubrimientos... la mística se consideraría un fraude si tuviera cambios constantes,la mistica sirve para superar los problemas psicologicos a los que se enfrenta la gente en su vida,la ciencia sirve para solucionar los problemas que la mística es incapaz de resolver,cada cosa en su lugar,no mezcles.
MITHWORLD1 11 months ago
y lo único que se ha visto de los quarks es una estela dejada por ellos en el LHC y el tipo y el número de quarks que forman un protón o neutrón es sólo una IDEA,normalmente se representan 3 quarks pero en realidad podrían ser 4...o más,no te atrevas a mezclar verdadera ciencia con esta porquería sectaria del what the bleep...,es un insulto a la física cuántica muy grave,NO MEZCLES MÍSTICISMO CON CIENCIA¿SABES PORQUÉ?
MITHWORLD1 11 months ago
¿COMO TE ATREVES A MEZCLAR AL GRAN BRIAN GREEN CON ESTO? lo del momento angular se refiere a una PARTÍCULA AISLADA,esto es que no interactúe con otras partículas,te falta incluir información sobre la DECOHERENCIA que explica que al interactúar la partícula con otras partículas esa propiedad de estar en varios sitios a la vez desaparece,así que el balón no puede estar en varios sitios a la vez,y te olvidas de que no se sabe de que están hechos los quarks que se moverían a la velocidad de la luz
MITHWORLD1 11 months ago