"Il nucleare? A cinquant'anni capisci che è giusto". Parla Ian McEwan

[FreeEnergy24H]

"L'ignorante è colui che non conosce in modo adeguato un fatto o un oggetto, ovvero manca di una conoscenza sufficiente di una o più branche del sapere. Può altresì indicare lo scostamento tra la realtà ed una percezione errata della stessa."

Se questo "Signore" conoscesse una fra le varie tecnologie esistenti utili a risolvere i problemi energetici mondiali, eliminerebbe subito la sua faccia da Youtube.

Centrale Termodinamica a Concentrazione Solare (Lente di Fresnel) - ECS ENERGIA

[stefano19827]

minuto 3:05 decommission significa smantellamento e non ottimizzazione

[davideredolfi1]

a Nicolasconstantin: l'energia elettrica non si può stoccare, per questo è necessario programmare la produzione di energia in base ai consumi (dispacciamento dell'energia). Le energie alternative, per l'aleatorietà del loro funzionamento, complicano questa programmazione soprattutto quando la rete è così rigida come quella attuale. Con le smart grids le cose sarebbero più semplici.

[MrChanakkale]

non capisco che lavoro faccia:

lo scrittore

l' opinionista

il consulente

il politico

l' influencer

tutti insieme

chi indovina vince una gita a sellafield......

[nicholascostantin]

L'energia eolica o solare producono energia elettrica quindi si puo' conservare.

[MrChanakkale]

@nicholascostantin

sono contro il nucleare e favorevole alle alternative e rinnovabili però l' energia elettrica non si conserva tranne che in piccole quantità.....

[MrNeo1901]

Ci vogliono vent'anni per costriure e mettere in opera una centrale nucleare. Dopo i disastri in Giappone dobbiamo proprio smetterla di pensarlo. I costi di una tecnologia si riducono drasticamente con il massiccio utilizzo della stessa. Il problema è quando la tecnologia NON C'E' (non è il caso del solare nè dell'eolico).

Se non abbiamo abbastanza energia solare per accendere tutte le luci, accendiamone solo alcune ed EVITIAMO GLI SPRECHI enormi che oggi abbiamo!!!

[stelladidavide59]

Che cazzaro questo,ma chi e'?Se ti pice curiosare vai in Germania a vedere come si lavora,il problema non e' solo fare energia ma creare milioni di posti di lavoro,con il nucleare non crei niente,solo tasse per gli italiani.

[MaximilianHorizon]

@stelladidavide59 cioè col problema delle scorie, delle radiazioni, dei possibili incidenti, anche solo dell'estetica di una centrale...

tu ti preoccupi dei posti di lavoro??

[stelladidavide59]

@MaximilianHorizon Anche di quelli,per dire il resto ci sei tu.

[LordBeff]

@MaximilianHorizon la risposta è in francia: gestione dei problemi e posti di lavoro. Danni alla popolazione: zero!

[MaximilianHorizon]

@LordBeff la risposta è giappone: problemi ingestibili, lavoratori morti, danni alla popolazione: inestimabili!

[LordBeff]

@MaximilianHorizon non mi risulta ci siano morti per la centrale, a parte uno morto durante il terremoto, quindi per motivi estranei agli incidenti successivi. E' chiaro che la situazione è complessa anzi peggio...il rischio di cataclisma come quello avvenuto non è mai nullo, ma sempre inferiore ai rischi connessi ai combustibili fossili o alle dighe per l'idroelettrico, considerando che queste sonole uniche 3 fonti energetiche sviluppabili su larga scala.

[MaximilianHorizon]

@LordBeff beh prima cosa i morti per le radiazioni ci sono stati proprio in questi giorni, oggi ne sono morti 3,

senza contare quelli in ospedale.

ovviamente le radiazioni mica ti uccidono in un giorno, ma aspetta che inizino ad avere figli o che passino 2-3 anni per vederne già i primissimi risultati.

detto questo la germania punta all'80% rinnovabili

cs mi dici di solare, eolico, quello delle maree e quello delle onde, il geotermico?

[LordBeff]

@MaximilianHorizon in base alla stima e alla misura di dose ricevuta da fasce di popolazione verrà stimata l'eventuale maggiore incidenza di tumori nelle rispettive fasce; ad esempio per chernobyl si parla di 4000 morti nel giro di 80 anni, mentre non si è avuto alcun incremento nelle malformazioni, al contrario di quanto si da per scontato. Io non voglio minimizzare nulla, ma i numeri sono numeri.

Io sapevo che avevano ricoverato 3 operai, ma della morte non ho avuto notizia

[LordBeff]

@MaximilianHorizon cmq io sono a favore delle rinnovabili, anche noi dobbiamo puntare all'80%, e anche sul risparmio energetico! ma oggi non sono in grado di fornire la potenza necessaria per i grandi consumi, come industrie, trasporti ecc, in modo costante. Bisogna investirci, ma ci vorranno molti decenni, secondo me 70-80 anni. La Germania e il Belgio avevano deciso già anni fa di spegnere le centrali, ma poi si sono resi conto che avrebbero dovuto importare petrolio e gas e hanno rimandato

[MaximilianHorizon]

@LordBeff o_O

ma da dove hai preso questi dati?

l'inghilterra 1 anno fa ha deciso di prendere l'1/3 della sua energia dalle maree, ed in 3 anni saranno pronte.

nessun piano supera i 5 anni, come fai a parlare di 70-80 anni? tiri numeri a caso?

[LordBeff]

@MaximilianHorizon allora per quanto riguarda Chernobyl mi sono letto il rapporto dell'organizzazione mondiale della sanità; per quanto riguarda l'energia dalle maree chiedo a te dove hai preso dei dati così sensazionali, ossia 1/3 dell'energia, cioè un'enormità, mentre io ero a conoscenza di un impianto in costruzione nello stretto di Islay, 10 MW di potenza in totale per 45,5 milioni di euro, cioè un costo abbastanza alto ma non irragionevole. E ti prego non dirmi che l'hai letto su un blog

[MaximilianHorizon]

@LordBeff

1) il nucleare fa schifo e non c'è nemmeno da discuterne, fine.

2) dati presi dal sito dell'EDF e pubblicati sul sito del ministero(non ricordo di quale settore)

3) "non sono in grado di fornire la potenza necessaria per i grandi consumi" e "secondo me 70-80 anni"

sono tuoi pareri personali non supportati da nessun tipo di dato.

4) quello che ti ho elencato sono solo pochissime delle risorse valide, per esempio il geomagnetico già sarà superiore al geotermico

[LordBeff]

@MaximilianHorizon 3)è un dato di fatto. Il solare funziona dalle 1800 alle 3000 ore all'anno, il vento dipende. Per i consumi residenziali vanno benissimo e vanno incoraggiate, ma la potenza generata è soggetta a fluttuazioni, è un dato di fatto. 70-80 anni è una stima, magari pessimistica, ci si può arrivare prima, ma servono decenni per sviluppare una tecnologia e renderla competitiva per l'economia di scala.

[MaximilianHorizon]

@LordBeff "70-80 anni è una stima" fatta da chi? cita le fonti "sulla pagina di wikipedia" o_O chi ha mai parlato di wikipedia? ti ho parlato dell'equivalente inglese dell'eni. ma quale wikipedia o_O "serve molto tempo per sviluppare una tecnologia" è una tua idea personale o hai qualche dato statistico da mostrare? "mi documento, non sto qui a sparare due cazzate" TUTTI i numeri che dai sono completamente A CASO, da dove prendi tutti quei numeri??? l'efficienza e il numero di anni?

[LordBeff]

@MaximilianHorizon EDF è francese e stai tranquillo che ricavare 1/3 dell'energia dell'inghilterra dalle maree in 3 anni è inverosimile. La pagina di wikipedia indica gli impianti in costruzione, se fosse vero quello che dici ci sarebbero decine di impianti in costruzione in inghilterra, ma così non è.In Scozia mettono turbine da 1 MW, ne servirebbero decine migliaia . La cosa che assomiglia di più a quello che hai detto è che la Bretagna francese ricava il 3% di energia dalle maree...

[MaximilianHorizon]

@LordBeff

"EDF è francese"

ho improvvisamente capito dove prendi i tuoi dati, googli il nome e cerchi il primo risultato???

EDF e PLC sono le compagnie elettriche in inghilterra e se non ricordo male edf ha acquistato plc.

ancora non hai scritto da dove prendi questi numeri, non ho ancora letto una fonte citata da dove prendi questi dati..... mi rimane solo pensare che tu te li sia inventati

[LordBeff]

@MaximilianHorizon ma guarda sono anche stato a visitare degli impianti EDF in Francia, come Tricastin in provenza. Poi nell'economia di mercato EDF ha partecipazioni anche in UK e Italia (Edison). I numeri su Chernobyl vengono dal rapporto OMS, di cui direi che ci si può fidare, le ore di lavoro del solare sono le ore di insolazione annua, i numeri sugli impianti di Saint Malò e Islay (unico progetto in costruzione in UK) sono facilmente reperibili, su Islay c'era anche un articolo sul corriere

[MaximilianHorizon]

@LordBeff senti fai il cavolo che ti pare.

renderemo le cose molto piu' facili, il nucleare non lo vogliamo e non si farà punto.

di alternative ne esistono a migliaia, se continui a insistere significa che o sei stupido o hai interessi personali e non in comune col resto della polazione.

se qualcuno vorrà costruire una centrale dovrà fare tutti i lavori con l'esercito e ci metterà 50 anni sempre che riesca a finirlo.

se proprio volete le radiazioni vi spediamo in giappone a calci nel culo

[LordBeff]

@MaximilianHorizon non ho interessi particolari nella questione, sono orientato su altri campi...io esprimo un'opinione, cerco di attenermi ai fatti, poi sarà il tempo a dirci se abbiamo fatto le scelte migliori...considerando che siamo in mano ad una manica di ignoranti e delinquenti c'è poco da stare allegri

[Eddyinter91]

@MaximilianHorizon ma smettila te e le radiazion,che non ti rendi conto di quante radiazioni ci prendiamo solo uscendo di casa.vai a costruire i pannelli che forse riesci a cuocere un uovo...che gente

[LordBeff]

@MaximilianHorizon e comunque le rinnovabili sono allo studio da decenni, le maree dagli anni 60, il solare dagli anni 50. Di che numeri a caso parli? una stima è discutibile in quanto tale, mentre gli altri dati sono verificati, ho anche scaricato il rapporto del governo britannico sull'energia, ma youtube non mi fa mettere il link. Non si capisce però perchè nucleare e rinnovabili debbano essere in competizione, mentre sono complementari

[DrizztNGuen]

@MaximilianHorizon a Max.....ammazza quanto sei noioso :) Sta cercando di dire la sua, come quei pochi che ancora cercano di ragionare in mezzo a 'sto branco di pecore ignoranti. Fra i post troviamo centinaia di persone che esprimono un grado di conoscenza del tema pari a quello di 1 armadillo (ma è normale, dato che l'età media prob. non passa i 12 anni). Magari se calmate i toni arrivate anche a capirvi, pensa che bello :) Magari ognuno rimarrà della sua idea, ma almeno ci avrete provato. P&L

[LordBeff]

@MaximilianHorizon

2)sulla pagina di wikipedia (tidal power) trovi l'elenco degli impianti in costruzione. Non vorrei tu ti fossi confuso con l'impianto di Saint-Malo

4)solito discorso, serve molto tempo per sviluppare una tecnologia. Bisogna guardare in faccia alla realtà e non farsi incantare.

1)non sarà una tecnologia perfetta ma ha molti pregi. Io la sostengo perchè sono contro l'uso del petrolio e carbone. Io ne discuto eccome, e mi documento, non sto qui a sparare due cazzate

[soopadoopashadsta]

URANIO - Lo Scandalo della Francia Contaminata. Vol. 1

cercate questo titolo in youtube giusto per vedere il disastro combianto in francia chi dovrebbe gestire il nucleare in italia

[soopadoopashadsta]

crisi vuol solo dire CAMBIAMENTO... anche quella energetica... è davvero crisi solo per chi non è in grado di capire e sintonizzarsi con il cambiamneto in atto, mentre per chi lo capsice la "crisi" diventa invece un'opportunità, restare fermi su combustibili fossili ed a disponibilità limitata vuol dire inchiodarsi al passato e perdere il treno verso la prossima evoluzione ecotecnologica verso la quale sta andando la nostra specie

[soopadoopashadsta]

ps... il fotovoltaico ha portato 15mila NUOVI posti di lavoro... più di qualsiasi multinazionale.. e siamo solo agli inizi... poi quando si deciderà di coibentare tutta italia e spingere lab trasformazione del vecchio partimonio immobiliare in immobiliare efficente ed ecocompatibile si fa ripartire anche l'edilizia, e se lo stato avesse dato i soldi a fiat imponedogli di puntare sullo sviluppo di macchine elettriche non se ne sarebbe andata a detroit e saremmo all'avanguardia.. e ciao ciao crisi

[soopadoopashadsta]

cercate "Verità solare", un dossier curato da Asso Energie Future e Grid Parity Project che presenta tutti i numeri del fotovoltaico in Italia, non fatevi fregare da sta gente, il nucleare oltre ad esserre dannoso e pericoloso è sopratutto INUTILE! esistono infatti molte tecnologie e realtà già esistenti che dimostrano che non abbiamo più bisogno di nessuna fonte fossile, io per esmpio presonamemente mi autoproduco l'energia, se si vuole si può già fare... INFORMATEVI!