Documentário Ciência X Religião - Parte 2 de 2

[predim2]

Olha o absurdo que o padre diz em ''06:36" sobre como ele garante a veracidade da bíblia!!!!

Dá vergonha ouvir isso! Parece uma criança falando do livro que ela mas gosta!

[predim2]

A religião é a melhor forma de manter as pessoas ignorantes quietas....e como propósito inicial lucrar com os coitados da sociedade.

[celioinvest]

A religião é a coisa mais insana que a mente humana já produziu, o seu único objetivo é controlar mentes para que as mesmas venham a se tornar massa de manobra e possam atender aos interesses de seus lideres.Rídiculo o que o padreco falou sobre preservação da vida, a vida casta para ele é a grande forma de ant concepção, ou seja, a maior força de interação que existe entre os seres humanos, que é o sexo, deve ser coibida.

[assisjrs]

Aos 9minutos o cara diz que era aceitável os crimes da igreja.

[fernandoronin]

99,9 % DOS CRISTÃOS SÃO GENÉRICOS...

[SuperTulico]

nóssa! que documentário hein! aprendi muito rsrsrs. só bobagem.

[alveselias1]

O que garante que o boitatá, a mula sem cabeça e o saci-pererê existem é o fato de eu acreditar que eles são reais. Se eu acreditar na mitologia grega, judaico-cristã ou hindu, isso faz delas uma coisa verdadeira. Eis a lógica da Santa-Sé. Pasmem!

[buchechabio]

Segundo o Padre: O que garante a veracidade nas escrituras sagradas é eu ACREDITAR que elas são uma revelação de deus.

Só nessa ele mostra que não tem nenhuma evidência em qualquer fato religioso!

[ger1mano9]

Pesquisem o seguinte texto científico na revista Scielo, mais importante publicadora científica do Brasil online...

"Ciência, religião, psicologia: conhecimento e comportamento"

Lá explica isso e desmistifica tudo exposto nesses videos...tem uma abordagem realmente científica q analisa os discursos e relacionamentos, q vão muito além de crença e ateísmo...

[WalmirBSB]

Ciencia não combina com religião, admitir os escrítos, pensamentos e principios dogmáticos religiosos, é anular a ciência. Religião até hoje não fez absolutamente nada para o desenvolvimento humano, muito pelo contrário só criou desgraças e guerras durante a história..

[ger1mano9]

mas enfim, enquanto vc ficar balbuciando meia dúzia de frases atéias prontas sobre religião e NÃO apresentar nada que sustente a IDEIA RIDÍCULA que ciência tem alguma coisa a ver com ateísmo, vc terá como resposta da minha parte o silêncio...

abraço ;D

[ger1mano9]

caracas...kkkkkkkkkkkkkkkk

depois diz q é versado em filosofia =O

Einstein, Stephen Hawking e Carl Sagan não são ateus, e negam a existência de um Deus, apenas não o creem da forma como prega a religião...mas vamos lá, continue atacando, sem expor conhecimento nenhum, é o melhor que alguém leigo pedante pode fazer num debate, atacar...vamos lá, be happy ;D

[ger1mano9]

cara, como vc é repetitivo, não acredita, ótimo! parece que fik repetindo pra se auto afirmar ;D

mas enfim, apresente-me ciência sobre o q estamos falando, não a sua opinião medíocre.... ;D

[ger1mano9]

vc argumenta que ateísmo tem tudo a ver com ciência, mas não apresenta nada que evidencie isso, é simples! E é óbvio, pq não há nada mesmo que sustente tamanha imbecilidade ;D

[ger1mano9]

argumentos manjados sim! não refuto exatamente por isso, não se chuta cachorro morto! ;D

ainda estou esperando suas evidências sobre o ateísmo = razão

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

[WalmirBSB]

@ger1mano9 Mais falácias? O fato é que você nem tem idéia do que eu estou falando, se preocupou com sua tese pífia e errada sobre o iluminismo e daí só passou a fazer ataques pessoais, você não tem mais para dizer não?

[ger1mano9]

vc só sabe dizer isso, q é o senso comum entre os ateus leigos...não me fale de dawkins, pois não há seriedade nenhuma nele, todo mundo sabe disso...ele só tá lucrando milhões em cima da fé dos religiosos e dos ateus... *-*

AINDA ESPERANDO CIÊNCIA sobre o ateísmo... ;D

[WalmirBSB]

@ger1mano9 Dawkins é extremamente sério e é por isto ue é considerado um dos maiores cientistas da atualidade, o problema é que ele mexeu em um ninho de vespas que caracteriza a determinação religiosa que não é resultado de nenhuma análise e sim de crença primitiva. Não sei se ainda existem locais no mundo onde não saibam que existe telecisão, mas se existir, mostre a qualquer nativo e eles vão atribuir a uma divindade qualquer, isto já aconteceu até com simples espelhos.

[ger1mano9]

o grande lance do discurso ateu é que eles tentam a todo custo se legitimar na ciência, boa tentativa, MAS A CIÊNCIA PRECISA DO ATEÍSMO? NÃÃÃÃÃÃÕOOOOOOO!

[WalmirBSB]

@ger1mano9 Não existe ciência sem descrença, e é neste modelo que o ateísmo se encaixa. Assim como a religião se mete em conceitos que extrapolam a sua condição de crença, determinando leis que não são coerentes com a observação natural, a descrença ateísta, não se limita a descrença em Deus e sim no combate a qualquer conceito religioso ou não que ultrapassem os limites da razão.

[WalmirBSB]

@ger1mano9 Não precisa do ateísmo como movimento ou conceito social, precisa da mesma postura do pensamento ateísta para continuar sendo ciência.

[ger1mano9]

tb digo que não existe relação entre ateísmo e ciência POR PURA FALTA DE EVIDÊNCIAS, q vc até agora não mostrou...

:P

fala sério, tô perdendo meu tempo aqui...vou almoçar, t+

[WalmirBSB]

@ger1mano9 Leia Dawkins e aí vai entender as evidências, Dawkins como cientista renomado no mundo todo e militante ateísta, mostra claramente a ligação entre ateísmo e conceitos científicos, leia Karl Popper que também era ateu e como já disse é o mais renomado filosofo hodierno e ele define claramente a ligação entre o pensamento ateísta e o pensamento religioso. Entenda que ateísmo não significa descrença em Deus para ambos, e sim análise racional.

[ger1mano9]

já li tudo que Dawkins escreveu...ele é bom falando de ciência, não de ateísmo, pois quando tenta o tempo todo fazer tal ligação é extremamente desonesto...sobre Popper, vou pesquisar, ao contrário de vc q não vai pesquisar os que indiquei, veja quem tem mente aberta aqui. ^^

qual o livro ou artigo, ensaio, qualquer texto de popper vc indica, em que ele relaciona diretamente ateísmo e ciência pra eu ler???

[WalmirBSB]

@ger1mano9 Dawkins é defensor do ateísmo e correlaciona sim o ateismo à ciência, isto é claro e notório. Quanto a Karl Popper, comece com O darwinismo como programa metafísico de pesquisa

[ger1mano9]

nossa, cara...tese pífia sobre o Iluminismo? o.O definitivamente estou falando com um jegue e não com alguém pretensamente instruído...pergunte pra qualquer historiador, tô falando de nível universitário, professor de colégio de ensino médio não sabe nada...sobre o Iluminismo, este se restringiu a um pequeno grupo e suas idéias e ideologias não passaram de um mito, mas claro, tudo que te contradiz não pode ser verdade, né ;D

[WalmirBSB]

@ger1mano9 É pífia porque você atribuiu uma invenção a um movimento, sendo que a separação deste movimento da religião fez crescer o pensamento científico, aliás quanto a educação, eu estudei sobre o iluminismo na Faculdade de Filosofia, uma das faculdades que eu frequentei, não peguei informação com professor de ensino médio, mas isto não faz diferença, universidade nenhuma é dona do conhecimento. grandes cientistas como Galileu Galilei, nunca pisaram em uma faculdade.

[WalmirBSB]

@ger1mano9 Eu não preciso perguntar para ninguém porque eu estudei isto em uma Faculdade ( o que pra mim não é grande coisa). Chamei de pífia a sua tese porque você não argumentou coisa nenhuma, afirmou uma coisa sem conhecimento de causa, aliás, eu errei quando chamei sua opnião sem base de tese, não é tese nenhuma.

[WalmirBSB]

@ger1mano9 Você disse: "iluminismo, este se restringiu a um pequeno grupo e suas idéias e ideologias não passaram de um mito". Puts, tá precisando estudar, pois a produção intelectual científica até hoje tem base nas idéias iluministas, sendo que Newton, Voltaire, René Descartes, e muitos outros que nem dá para listar, são representantes do iluminismo. Pequeno grupo???? Nem precisa ir longe, procure na Internet mesmo para ver como está errado.

[ger1mano9]

qualquer um que se dispuser a ler isso aqui, perceberá quem é o nonsense. VOCÊ!

ABRÇO e até nunca mais ;D

[felipesp1993]

@ger1mano9 Só para de te responder: qualquer um que se dispuser a ler isso aqui, perceberá quem é o nonsense. E sim, esta mais que cara quem é o nonsense aqui: Você!

[ger1mano9]

@felipesp1993 primeiro aprenda a escrever direito. Depois volte aqui. ;D

[ger1mano9]

esse vídeo tá bastante estereotipado...foca o tempo todo o conflito, e os entrevistados estão mais preocupados cada um defender a sua fé do que expor a questão de forma objetiva...o padre defendendo a igreja católica e o ateu defedendo o ateísmo e o relacionando a ciência, q não tem nada a ver com ateísmo...

[WalmirBSB]

As raízes racionais do ateísmo são as mesmas da base científica que são contrárias às bases do pensamento religioso, o ateísmo tem tudo a ver com a ciência, tanto que atualmente, a grande maioria dos cientistas são ateus e tudo caminha para a desintegração total do pensamento religioso nos próprios cientistas, já que o pensamento religioso não é aceito pela ciência. Porém, deve se ter como Dawkins um agnosticismo, para que o próprio ateísmo não se torne uma religião.

[ger1mano9]

ficar repetindo coisas deve fazer bem para sua fé, não é ? o.O

e o engraçado é que, como exige tantas provas, se o q vc expõe nada mais é do que um mito? ¬¬'

ateísmo = fé

aliás, vc pesquisou o texto que indiquei, meu caro?

o ateísmo é alienação dos leigos pedantes! ;]

[WalmirBSB]

@ger1mano9 Afirmação sobre afirmação, sem qualquer argumentação ou evidência, você troca conceitos e percebi que já tem sua fé como algo inferior, já que tenta fazer da minha falta de fé a presença de fé. Mito é a existência de Cristo, mitos são todos os deuses existentes, mitos são as religiões, você sequer entende os sentidos das palavras, como o uso da razão pode ser alienação, fé é alienação, fé é o abandono na lógica.

[ger1mano9]

ow, pessoa! todo o seu discurso eu já tenho decorado, pois já ouvi e li todo esse besteirol dezenas de vezes...mas tudo bem! eu tenho pesquisas em história no campo, conheço inúmeros filósofos, e já li bastante sobre o assunto: vc dizer que fé é OPOSTO de razão só demonstra a primariedade do seu conhecimento, pois qualquer estudioso sabe que essa idéia é uma invenção do iluminismo, este tb não passando de um mito...ateísmo e religião são fé sim, ambos são fé!

[WalmirBSB]

@ger1mano9 parece que você fala muito e não sabe nada. Não interessa se você conhece filósofos ou não, não interessa se acha meu pensamento primário, fatos são fatos e sua doxa simplesmente não faz diferença diante dos fatos.O principio básico da religião é a fé, a crença, e o da ciência é a dúvida, o questionamento, dúvida e crença são opostos por definição, não interessa o que você acha. não é invenção do Iluminismo, a fé é contrária à própria Filosofia.

[WalmirBSB]

A separação da religião da razão no Iluminismo, não é invenção, e sim uma etapa do desenvolvimento filosófico e é um dos mais importantes períodos de evolução de pensamento e produção intelectual, justamente pela independência dos pensamentos religiosos que sufocam a aalise científica, tanto que a Idade míedia foi considerada como idade das trevas pelo predomínio do pensamento religios, que impedia em princio a produtividade intelectual e científica.

[WalmirBSB]

@ger1mano9 Leia história e vai perceber que esta guerra travada entre a religião e a razão é antiga. A Filosofia tem por princípio a procura do conhecimento formal científico e classifica a religião apenas como parte do senso comum, sem validade intelectual, pois não se caracteriza como episteme. DIante da razão e do pensamento científico, religião possui classficação inferiro ao pensamento racional dentro dos parâmetros Filsóficos.

[WalmirBSB]

@ger1mano9 Para se ter uma idéia, segundo Karl Popper que é considerado o maior filósofo hodierno (apesar de já ter morrido), ciência se baseia nos principios de falseabilidade ou refutabilidade, e todo o argumento que não é falseável, deve ser desprezado como conhecimento formal, sendo que as bases de qualquer religião não são falseaveis, e se baseiam em escrituras ou livros sem qualquer ligação com observação natural.

[WalmirBSB]

@ger1mano9 Para a ciência e os conceitos atuais da Filosofia, não só ciência e religião são contrários em principios, mas também contrários em conceitos particulares de definição. O ateísmo acompanha a ciência justamente pela ausência de fé que é necessária ao desenvolvimento do conhecimento científico, "não existe ciência baseada na fé" sendo que o conceito básico do ateísmo é "ausência de fé", procure em qualquer dicionário.

[WalmirBSB]

@ger1mano9 Você parece limitado em racionalidade, mas é isto é só doxa, mostre algo concreto ao invés de se limitar à crítica. Dogma não pode ser aceito como premissa científica e nem lógica, ou seja, qualquer pensamento baseado em pré-conceitos fogem da possibilidade da validação , portanto, sequer são analisados pela ciência que não está junto à religião em nenhuma hipótese, a religião as vezes tem que reconsiderar e se render à ciência, nunca o contrário.

[WalmirBSB]

@ger1mano9 Se você não sabe, o verdadeiro ateu, não deixa de acreditar em deus por teimosia, implicancia ou fé, a descrença se baseia na falta de evidências e por não se conseguir proposições lógicas que justifiquem os conceitos religiosos, justamente porque a religião não permite discussão de suas imposições, para o religiosos por exemplo tem que se acreditar em deus, para o ateu, você não tem que acreditar em nada sem evidências, basta você provar seu deus que eu aceito.

[WalmirBSB]

@ger1mano9 Fé significa acreditar sem evidências, significa aceitar sem restrições, se isto é bom para você, então que seja religioso, eu não tenho nada a ver com sua recusa em usar o cérebro, ateísmo não se baseia em crença e sim em entendimento e aceitação. Me mostre qualquer evidência racional de deus, que não seja sofisma, nem imposição que eu analisarei abertamente se seus conceitos prestam, não vou aceitar sua opinião só porque você quer que eu aceite.

[ger1mano9]

o conceito de fé que vc usa está errado, pois fé nunca significou isso: fé é crer, e crer só é possível mediante um motivo, um sinal, não simplesmente aceitar uma imposição, como vc tão brilhantemente reproduz essa mentira ateísta...

[WalmirBSB]

@ger1mano9 Fé significa sim, crença sem análise, pois os conceitos relativos à fé nunca estarão em discussão pelos religiosos que por definição são a base do próprio pensamento religioso, Se o religioso questionar deus, deixa de ser religioso, se é católico e questionar o céu e inferno, está indo contra os dogmas da igreja, então acredita sem qualquer tipo de restrição. Se você acreditar em Jesus, isto lhe basta, mesmo que não existam evidências históricas.

[WalmirBSB]

@ger1mano9 Fé = alienação, não existe razão ligada à fé, não existe a lógica onde só existe aceitação, não existe argumentação quando o objetivo é impor conceitos que sequer passaram internamente por um processo dialético. Eu questiono a ciência da mesma forma que eu questiono a fé, a ciência faz o mesmo e é por isto que a religião não contribui para desenvolvimento da medicina, da genética, nem sequer da moral humana, é pura bobagem imprestável.

[ger1mano9]

ateísmo é fé, pq está no âmbito da crença...por base na ciência ou no diabo a quatro, vc não pode dizer que Deus não existe, isso é ser falacioso...vc professa uma fé negativa quanto a Deus pq quer, não por causa da ciência :P

a ciência não trabalha com materialismo, e sim com evidências de existência: a energia não é material, mas existe :P

ALIÁS, RETOMO, VC LEU O ARTIGO CIENTÍFICO QUE INDIQUEI, MEU CARO???

[WalmirBSB]

@ger1mano9 Digo que deus não existe, da mesma forma que digo que não existem fadas ou duendes, da mesma forma que digo que homeopatia não funciona, da mesma forma que digo que não acredito que exista uma base americana no centro da Terra, da mesma forma que não acredito em Papai Noel, POR PURA FALTA DE EVIDÊNCIAS, no dia que me provarem, ou tiverem indícios reais com relação a isto, eu posso reconsiderar.

[WalmirBSB]

@ger1mano9 Só mais um detalhe: Enquanto você disser que ateísmo = fé, eu vou ter que dizer que deve procurar um livro de Filosofia, de metodologia científica, ou pelo menos um dicionário para não continuar falando bobagem.

[ger1mano9]

todos esses que citei são historiadores de renome mundial, e não falam qualquer coisa sobre a religião, a ciência e a filosofia...agora espero que vc leia mesmo e não faça como todos os ateus que já indiquei e eles simplesmente FUGIRAM DO DEBATE, é a dura realidade ;D

[WalmirBSB]

@ger1mano9 Que autoridade você tem para exigir que eu leia alguma coisa? Respondo a você: Nenhuma, já leio o bastante sobre Filosofia, metodologia científica, etc.., porque eu teria que ler alguma coisa que sirva apenas para o seu confirmation bias? Me dê razões, exponha a sua argumentação que talvez se eu achar interessante o que você diz, eu venha a ler, mas por enquanto sua falta de argumentação só indica que seria perda de tempo. Mostre que não.

[ger1mano9]

o confeito básico de ateísmo em qualquer dicionário é "ausência de crença"[positiva] em algum Deus, não ausência de fé [positiva e negativa], pois a fé atéia é a que crê que não existe Deus nenhum...sinceramente, vc parece estar dando chutes no vento, amigo...mais cuidado com o que vc coloca...deletar seus comentários não vai te salvar do ridículo... ;D

[WalmirBSB]

@ger1mano9 Puits, você também é ruim em interpretação de texto, além de ser péssimo em lógica, além de não entender de história, e apresentar sofismas o tempo todo. Sou ateu por definição e não tenho crença que deus não existe, assim como Einstein, Dawkins, Stephen Hawking, Carl Sagan etc.. Não existe nenhuma fé na inexistência de deus dentro do pensamento racional, o que existe é falta de evidências.

[WalmirBSB]

@ger1mano9 Eu não acredito em Papai Noel, Saci, Mula sem cabeça, etc.., até o dia em que alguém me provar que elas existem, isto vai de encontro ao pensamento científico, onde o dono da tese é o responsável pela prova, já disse, pare com esta ladainha e me prove que seu deus existe, então eu passo a ser crente, será que não pode provar? Então porque eu devo acreditar? Só demosntre ficarei feliz em adquirir conhecimentos.

[ger1mano9]

não tente desviar do foco do debate, que é a questão da legitimidade atéia na ciência...os seus "argumentos" sobre a religião estão mais do que manjados, discurso ateu decorado, cara... =\

[WalmirBSB]

@ger1mano9 Só sabe dizer isto? Sempre a mesmas coisas? Não consegue fugir de falácias? Argumentum ad hominem novamente? Ateísmo = utilização da razão.

Eu não sou o foco do debate, mas você quer tonar, pois bem, você diz que estão mais que manjados, mas em nenhum momento os refuta, por enquanto estou concluindo que seu conhecimento é parco e que não tem argumentos, pois não apresenta nenhum e só fica dizendoque o discurso é manjado.

[WalmirBSB]

@ger1mano9 Se você ainda não entendeu, o ateísmo segue o pensamento religioso quando põe em foco as argumentações dogmáticas religiosas, um ateu não tem teimosia com relação à existência de deus, até Dawkins se coloca como ateu agnóstico. É característica da ciência a dúvida, contestar dogmas está dentro das possibilidades determinadas pela lógica, ateísmo formaliza questionamento de dogmas.

[WalmirBSB]

@WalmirBSB Só uma correção: Eu disse que o ateísmo segue o pensamento religioso, eu quis dizer SEGUE O PENSAMENTO CIENTÍFICO.

[ger1mano9]

eu sei que ateus autênticos não falam em Deus nem pra dizer q ele não existe, mas 99, 99% do q tenho visto são crentes revoltados, e não ATEUS... =\

[WalmirBSB]

@ger1mano9

Eu posso falar por mim, eu não acredito em nada na ciência, eu entendo e aceito, da mesma forma que não acredito em nada religioso eu entendo e não aceito.

[RobertBadwolf]

o gordinho do black metal falou tudo...

muito bom o vídeo!

[MrConhecimento]

ta na hora da religiao desaparecer

[raonigermanodasilva]

merda