Нужно указывать и расстояние между кораблями(предположим, что расстояние между ними равно 500 км - то наблюдатель увидит тоже самое что и пилоты кораблей т.к 500 км луч пройдет без заметного преломления
фигсними, с хитрыми траекториями лучей и разницами скростей систем наблюдателей. Объясните) с чего автору утверждать, что наблюдатель с астероида зафиксирует другое время движения луча, нежели пилот ракеты "передатчик-приемник"? Из-за того,что луч проскочил по 2-м гипотенузам, а не по 2-м катетам? Так оно и для пилота так же.
@FILMENimperia с 0:40 внимательней смотрите =) для пилота оно так же, но парадокс в том свет должен двигаться быстрее скорости света =) но, как мы знаем он не может, отсюда и берется "замедление времени" надеюсь, доступно
а то что показано на видео, всего лишь оптический обман зрения того кто наблюдает со стороны корабля, и относительностью тут и не пахнет, только путаницу вводит...
А само чувство времени (т.е. само "ВРЕМЯ" в понимании человека) - это всего лишь одно из субъективных чувств. Часы - все го лишь прибор с ограниченными возможностями, способный обострить это чувство, такой же как микроскоп или фонендоскоп.
А само чувство времени (т.е. само "ВРЕМЯ" в понимании человека) - это всего лишь одно из субъективных чувств человека. Часы - все го лишь прибор с ограниченными возможностями, способный обострить это чувство, такой же как микроскоп или фонендоскоп.
по мне так никаких парадоксов нет, большая масса объекта = сильное влияние на окружающие объекты на атомном (возможно субатомном) уровнях, приводящих к замедлению атомных/субатомных процессов, отсюда спешащие атомные часы на орбите, т.к. влияние массы земли там ниже. Ускорение - влечет к увеличению массы, следовательно замедлению атомных/субатомных процессов, приводящих к замедлению атомных часов.
интересно как может отраженный сигнал поступить на приемник раньше оригинального прямо направленного? ну отражает ионосфера волну и что? думаете аппаратура в спутниках посылается завернутой в полиэтилен ? там серьезная изоляция от внешних в т.ч. электромагнитных воздействий. И влияние всяких асинхронностьей и т.п. гораздо (то есть для атомных часов ну просто невообразимо меньше) ниже чем эффект от временных изменений связанных со скорость. и гравитационным воздействием масс.
и вообще джпс и глонас на этой теории работали всегда, она уже давно признанна и апробировано сотни раз, если для вас до сих пор земля плоская, то это ваши проблемы =)
а вообще пример уж слишком абстрактен и с теорией относительности, ну совсем посредственно связан. Просто речь идет больше о зрительном обмане тех, кто наблюдает пучок света в корабле. Если уж учитывать пройденное расстояния между кораблями, то только в состоянии их покоя, а в движении конечно учитывается и добавочное движение кораблей. Так что кроме зрительного обмана тут ничего научного особенно нет...
ускорение --> увеличение массы --> увеличение гравитационной силы --> искривление пространства --> нарушение хода физических процессов на атомном/субатомном уровне, что и является следствием замедления/ускорения "времени"
Поэтому атомные часы на космических ракетах, ускоренные в космосе, отстают от "земного" времени.
@zipmantube ну с чего вы это взяли? из формул относительности? Ничто и никуда не отстает, а благодаря атомным часам мы определяем свои координаты с помощью спутников GPS и Глонасс
@shtirlic76tube как раз таки благодаря GPSу эта теория подтверждается практикой, разница в ходе времени на орбите и на земле есть, и эти самые атомные часы перед запуском корректируют на "орбитальную" работу...
@shtirlic76tube воу воу воу, откуда эта мешанина с ионосферами, тропосферами? о0, не синхронность часов??? это как? и как она влияет на суть? еслии они как бы должны быть всегда не синхронны на одну величину, отраженный сигнал? это еще откуда? есть передатчик и есть точно направленная на него приемная антенна, откуда он у вас отражается?
И главное, ПРИ ЧЕМ ТУТ "Радиоастрон" при чем тут радиотелескоп? спутник для проверки этой теории уже запущен ранее ru.wikipedia. org/wiki/Gravity_Probe_B
@shtirlic76tubeи вообще что бы поставить точку в споре с материалами с сомнительных ресурсов, от каких то там "любителей авто-навигаторов" (в которых кстати об ОТ вообще не говорится) откроем википедию, раздел Общая теория относительности, раздел Экспериментального подтверждения. Там русским по белому все описано и про GPS и про Gravity Probe B, и я честное слово, больше доверяю этому ресурсу, нежели вашим левым ссылкам и вашим словам.
@zipmantube я просто хочу сказать, что одно и то же явление можно объяснить как с использованием ТО, так и без ее применения. Просто теория относительности это математическая абстракция, именно математическая. То есть с точки зрения уравнений все четко, но с точки здравого смысла получаются одни парадоксы.
как то в детстве ехал на трамвае и плевал на землю из заднего окошка и удивлялся тому, что плевок летит со скоростью трамвая относительно неподвижных объектов, вот только ехал трамвай со скоростью не близкой к скорости света... Мой плевок получается тоже проделал путь больше чем проделал трамвай и вообще как бы это было видно стороннему наблюдателю и имеет ли место эффект замедления времени. Если тут есть серьезные ученые, прошу не оставить без внимания мой пост, для меня это очень важно!!!
@prohogy Теория относительности это математическая абстракция предложенная Лоренцом для описания поведения света в увлекаемом эфире, Пуанкаре усовершенствовал формулу, Эйнштейн украл эту формулу и выдал это за теорию относительности. При этом Эйнштейн так и НЕ понял сути математики этой формулы. Кстати, через несколько лет Эйнштейн признался в воровстве, и формула Лоренца в его теории с тех пор называется формулой Лоренца.
@prohogy Объяснение этого эффекта может быть и иным. Возвращаемся к уравнению Лоренца мы получаем, что путь, пройденный частицами одинаков, просто среда, в которой они двигались по разному для наблюдателя исказились. ну это примерно как наблюдать за лодками в воде, когда они частично воду за собой увлекают, но мы сами лодки не видим, а видим только след на воде. Так что все можно объяснить и без релятивизма
@prohogy Основное уравнение теории относительности это уравнение Лоренца. В то время, когда Лоренц это уравнение писал основной была теория эфира. Именно для эфира его уравнение. Это уже потом математик Пуанкаре видоизменил его, и не эфир увлекался объектом, а эфир был неподвижным, а это пространство и время искажалось. С точки зрения математики это одно и то же, но не с точки зрения физики. Эйнштейн, когда украл это уравнение в этом не разобрался, из-за этого сейчас и проблемы
Если, квант как частица света, движется в пустототе из источника света, от одного корабля к другому (при условии, что оба корабля движуся со скоростью света), то он не попадет в другой корабль. Это, согласно здравому смыслу. Постулаты эйнштейна, здравый смысл не отменяют. Но, если квант света, будет двигаться как волна, относительно эфира, то результат будет иной. Но, эйнштейн выбросил эфир из вселенной, так как, он мешал его постулатам.
если два коробля будут лететь со скоростью близкой к скорости света такого никогда не произойдет! Пока луч с верхнего коробля долетит вниз, нижний корабль уже улетит вперед и луч пройдет позади коробля..вот и всё...это обчный "фокус"...на самом деле такого быть не может...
@TheUkr2011 Ты не прав. Вот в этом и заключается теория относительности. Скорость света всегда постоянна. С точки зрения людей, находящихся в корабле луч будет попадать на соседний корабль не отклоняясь, а сточки зрения тех, кто наблюдает со стороны будет запаздывать.
@TheUkr2011 некомпетентные людишки... будто в доисторические времена живете, объясняете все так, будто верите, что молния бьет, потому что небо разозлилось. все уже законспектировано, а они теории выдвигают.
Ничего не улетит, Вы совсем не поняли, не в этом пародокс! С этим все нормально. Ведь, например Вы будете ехать в поезде со скоростью 150 км/ч и подкинете вверх какой-нибудь предмет, он же вернется к Вам в руки? Или Вы считаете, что он улетит со скоростью 150 км/ч против хода движения поезда?
А я думал, Вас озарит... не хочу задеть, но у Вас небольшие проблемы с пониманием физики. Хорошо, возьмите самолет... грузовой, что бы было куда кидать! Летите со скоростью 850-900 км/ч, кидаете яблоко на высоту 5 м, высчитывая получаете время полета 1,5-2 сек, за которые самолет пролетает 0,5 км и что? Яблоко не упадет Вам в руки, а упадет на 500 метров за самолетом? Если бы так было, то в самолете людей привязывали бы, что бы они случайно чего не кинули бы: вдруг обшивку пробъет
Не хочу Вас задеть, но у Вас небольшие проблемы с логикой..))...по-Вашему, парашютисты выпригивающие из самолета падают четко под ним..))..будете ехать в машине, высуньте руку в окно и подкиньте мобильный на пол метра, всё поймете..))
Вы о разных вещах говорите! Как додумались учесть сопротивление воздуха? Может и ветер учтете? Тогда можно стоя на месте подкидывать предметы и они будут падать либо впереди, либо сзади Вас, что это? Движение? Да... обоснуйте это еще вращением Земли вокруг своей оси, для большего юмора. Простите, я не хотел Вас задеть, я лишь хочу тактично донести Вам, что Вы ошибаетесь.
Вы уже усложняете..)..зачем? всё просто и понятно... вы всё равно меня непереубедите..просто попробуйте сделать такое на практике и сами убедитесь что такое не возможно...
Что попробовать? С парашютом я уже прыгал... попробовать телефон выкинуть из машины? Спасибо, не надо, я всегда понимал, что его снесет лобовым сопротивлением! Это Вы усложняете, я же Вам навязываю упрощенную модель, что изображена в ролике: инерциальная система отсчета, никакого лобового сопротивления подавно нет - все просто! Дело все в том, что из-за инерциальности системы невозможно понять, движутся ли корабли, либо покоятся, поэтому луч бесприпятственно отражается от зеркала.
Если бы корабли двигались с ускорением (а это уже не инерциальная система), то да: луч не долетал бы до второго корабля, а проходил бы позади корабля или впереди, в зависимости от знака ускорения
даже без ускорения (оно равно нулю)...попрубуйте сделать это на практике с тремя телами...такое никогда неполучится! Для этого нужно, что бы тело которое движется перпендикулярно (луч), имело намного большую скорость, чем у двух других (корабли)...
Вы противоречите сами себе! Сами же говорили, что верите в постоянство скорости света, а это значит, что свет даже по отношению к телам, имеющим скорость, близкую к скорости света, движется со все той же скоростью = 299 792 458 м/с.
Тем более это не влияет на то, отразится ли луч или нет. Вы не поймете главного: система ИНЕРЦИАЛЬНА, а это значит, что не имеет значения, движутся ли корабли или покоятся! Если луч света отражается в покоящейся системе, значит он отразится и в равномерно движущейся! - вот и разрешение вашего пародокса.
Вы в курсе, что Земля движется вокруг центра галактики со скоростью 250 км/сек? Это значит, что согласно Вашей гипотезе, Вы бы не смогли увидеть свое отражение в зеркале, диаметром 1 м. с расстояния 1 200 метров Вы не увидете себя в отражении, поскольку зеркало успеет улететь, прежде чем Ваше изображение достигнет поверхности зеркала? Так что ли? Получается так! Видите, в чем Вы не правы?
Вы слижком заклились на физике и забываете о логике и здравом смысле..)...Вы хотите сказать что вы увидете свое отражение в зеркало, которое стоит в километре от Вас?
Не усложнайте все и не уходите от темы... я говорю теоретически, увидеть себя, не учитывая большое расстояние по отношению к собственным размерам. А вообще, это образное выражение, не стоит зацикливаться на деталях, я хочу донсти суть. Просто согласно Вашей логике, этого (увидеть себя в зеркале) невозможно за счет того, что Ваше изображение не будет успевать достигать зеркала: зеркало уже переместится дальше по траектории вокруг галактики.
@SpiritUniv Скорость света 300 000 км в секунду, сомневаюсь, что свет куда-то успеет улететь, при движении +-250км в секунду на любом расстоянии. Даже если он немного отклонится, эти отклонения можно будет увидить, хотя без специального оборудования они будут незаметны, как приломление света звезд, с виду будет казаться, что свет движется без приломлений по прямой.
А Вы не сомневайтесь, а подсчитайте... если взять расстояние 1 км, то свет преодолит его за 1/300 000 сек., за это время объект, чья скорость равна порядка 250 км/с успеет преодолеть 83,4 см. И согласно гипотезе TheUkr2011, невозможно будет увидеть отражение в зеркале при диаметре зеркала в 1 м. Я же уже говорил, что увидеть можно, поскольку эта движущаяся система инерциальна и она равноправна с покоющейся системой.
Если же сначала испустить свет в зеркало на расстоянии 1 км., а потом ускорится до 250 км/с, то, естественно, свет не попадет в зеркало, поскольку оно уже переместится с первоначального расстояния на 0,8 м. Но такая система уже не инерциальна, поскольку будет двигаться с ускорением.
Еще раз: сопротивление среды нельзя учитывать, в данной ситуации, когда речь идет о том, что на ролике, это глупо! Тем более, корабли движутся в вакууме. Я не знаю, как с Вами разговаривать, Вы отрицаете элементы физики, что уж говорить о ТО? Но мне хочется, что бы Вы поняли, что ошибаетесь...
Я привел пример, хотя это элементарная физика, законы Ньютона, что в 7 классе проходят, когда обсуждают инерциальные и не инерциальные системы, в случае с кораблями на ролике: инерциальная система, а следовательно луч будет себя вести точно так же, как и на Земле, которая, кстати, тоже не покоится, а движется со скоростью минимум 250 км/с, но предметы почему-то лежат спокойно и не колышатся под буйным эфирным ветром...
В задаче с лучом и кораблями действительно есть то, что не укладывается в здравый смысл, но это совсем не то, о чем Вы подумали. Нет ничего удивительного в поведении луча, удивительно то, что скорость света остается постоянной. Вы заострили внимание на глупости, когда в задаче действительно имеется место парадоксу, но Вы-то этот парадокс не заметили...
Я думаю спор вести нет смысла. Вы не совсем понимаете суть вопроса. В том, что скорость света постоянна ничего удивительного нет. Просто в задаче применен "фокус"..изначально заданно то чего на самом деле быть не может, поэтому она и кажется "загадочной"...то же самое и с замедлением времени...
Вы говорите, что луч не сможет отразится и вернуться назад, поскольку корабли движутся, а я Вам говорю, что корабли движутся с постоянной скоростью, а это значит, что система инерциальна, следовательно нет разницы, покоются ли корабли, либо движутся с сколь угодной скоростью! - и это не применяя релятивистской физики, языком классической я сказал.
Просто удивительно, Вы считаете, что нет ничего удивительного в постоянстве скорости света, когда это противоречит здравому смыслу, а находите удивительным, что луч в инерциальной системе движется прямо!
@TheUkr2011 самый умный?) во первых будь то пучок света или шарик пинпонга, не важно, скорость тоже не обязаны быть близкой к световой. понято что объект "скачущий" между кораблями имеет ускорение как перпендикулярное кораблям так и параллельное ходу их движения, поэтому он летит зигзагами. Нет смысла рассматривать этот пример как чисто физический эксперимент, это просто один из примеров относительности, не более.
@TheUkr2011 во первых каким таким ветром? не ветром а инерцией, во вторых я уже сказал, что этот пример абстрактен, не надо буквально цепляться за кораблики, зеркала и пучки света, в примере главное относительное виденье происходящего а не то как это было достигнуто.
@TheUkr2011 Почему не произойдет? Тут системы отчета нужно учитывать. 2 корабля движутся с одинаковой (!) скоростью (т.е. они могут стоять или могут двигаться со скоростью света это не имеет значения, главное что относительно друг друга они находятся в состоянии покоя).
@TheUkr2011 WRONG. The speed of light is measured the same, whether you measure it from shuttles or from the ground. And that has been proven experimentally.
Прочитал всю дискуссию и до сих пор не могу понять:
Допустим, такая логическая цепочка:
С земли запустили луч света:
V = скорость движения земли вокруг Солнца + скорость движения солнечной системы вокруг центра галактики + скорость движения самой галактики (темная энергия) + скорость света.
почему V не больше, чем скорость света??????
P.S. Помогите! Я не физик, и я этого ещё со школы не понял=)
@RussianGuy9 Скорость света не бывает ни больше ни меньше. Она всегда постоянна и не зависит от скорости источника.. Грубо говоря, если рассмотреть что скорость света не постоянна и меняется, то если взять лампочку, разогнать ее до скорости света а потом включить, то свет не будер распространяться вперед и лампочка постоянно будет догонять саму световую волну. Но на самом деле (в соответствии с теорией относительности Энштейна) свет-то будет!
Тоесть, изначально волна не имеет импульса направленого вдоль движения шатлов , хоть излучатель и находится на одном из шатлов... Волна не привязана к излучателю и не получает от него импульс , в отличии от мяча который перед броском имел начальный импульс ... Я так понял. Если что упустил , напишите на имеил AntonDanik@gmail.com
Но совсем другое дело световая волна. Она не имеет изначально импуьса ("скорости шатлов") и приобретает его впоследствии излучения . Хочу сказать , что в системе отсчёта относительно шатла волна будет иметь скорость больше с. А в системе отсчёта относительно наблюдателя = с.!
Представим что на шатле не излучатель, а пушка стреляющая мячом. Тогда скорость мяча относительно шатла = с. А относительно наблюдателя больше с. Мяч до выстрела имел скорость шатла , а при выстреле приобрёл скорость света....
Скорость относительна, в системме отсчёта связанной с шатлами она с . В системе отсчёта связаной с астероидом (наблюдателем) она "по преобразованию галилея" больше с. Но почему скорость распространения электро-магнитной волны и во второй системме отсчёта должна быть с?? Не могу понять этого момента!!
@AntonDanik Скорость распространения электромагнитных волн = с. Это следует из уравнений Максвелла. Принцип относительности говорит, что законы природы одинаковы во всех свободно движущихся системах отсчета. Следовательно, уравнения Максвелла тоже не меняются при переходе от одной системы отсчета к другой. А из этого уже следует то, что скорость распространения электромагнитных волн = с в любой свободно движущейся системе отсчета. Понятно?
@AntonDanik Преобразования Галилея не верны. Точнее они верны при скоростях много меньше скорости света (почти верны на самом деле). При скоростях близких к скорости света используются преобразования Лоренца.
"Но почему скорость распространения электро-магнитной волны и во второй системме отсчёта должна быть с??"
В видео же сказано, что наблюдатель со стороты будет видеть, что время у кораблей и у луча будет течь медленее, соответственно и растояние пройденное лучем помноженное на замедленное время даст нам константную скорость с. Это же тоже самое, что летят навстречу 2 луча света, у каждого скорость с. и если один луч измерит свою скорость относительно 2, то получится 2с...
любят смаковать то что нельзя потрогать. решили себе что скорость света неизменна и смакуют время. а кто доказал что скорость света это константа? не можем мы еще такие скорости измерять с достаточной точностью.
@SpBugaev >>не можем мы еще такие скорости измерять с достаточной точностью
Хуйню ты сбрякнул. Достаточной для чего? Чтобы утверждать что скорость света - константа с абсолютной точностью? Никакой ученый в здравом уме такого утверждать не будет в силу нефальсифицируемости утверждения. Просто констатируется, что с доступной на сегодня точностью работает теория, где скорость - константа. И для такого утверждения современных точностей, разумеется, достаточно, просто по определению.
Причем здесь свет? И зачем такие скорости? Так и до красного смещения можно дойти, а оно надо?
Замените скорость кораблей, например, до 1000км/ч, а лазер шариком для пинпонга.
И для наблюдателя (реального) расстояние и соответсвенно время полета шарика компенсируется перспективой, т.е. приближаясь видимое расстояние между кораблями будет увеличиваться, а удалясь уменьшаться.
Вывод: время текет одинаково и для летчиков и для наблюдатчика.
По-моему глупо прислушиваться к советам человека, который даже не утруждает себя расстановкой знаков препинания.
И если уж позволять себе слова "Господи какая Чепуха!!!!!!!! Люди бросте вы это СТО и ОТО ну чушь же" по отношению к трудам великого ученого, то стоит, как минимум, указать источник, который навел на такие странные мысли.
Слушай..если розбежаться и кинуть камень,то камень будет лететь со скоростью твоего бега + скорость,что ты дал камню (импульс)...Это следовательно закону додавания скоростей..А если бежать с фонариком, то скорость луча из фонаря будет скоростью света,и никак не "С" + твоя скорость...Следовательно скорость света - инвариантная( по словам Ейнштейна)..По этому издаваемый луч будет лететь "ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО" и напрямление не изменится ..то есть градус "падение" луча(относительно данного случая) ...
Вещи, о которых говорится здесь, подавляющая часть населения нашей планеты не понимает и не в состоянии понять, а в начале 20 века понимал лишь один Эйнштейн.
Заметьте такую деталь: в системе отсчета, связанной с любым из кораблей, второй корабль покоится, поэтому луч до него спокойно долетит по прямой и вернется назад. В этом-то и парадоксы теории относительности, и не только в этом.
@jack111john111 Понять это было не слишком сложно даже в начале 20-го века, так как постоянство скорости распространения электромагнитных волн следовало из уравнений Максвелла. А принцип относительности требовал, чтобы эта скорость была одинакова для всех свободно движущихся наблюдателей. Но тогда эту идею было очень сложно принять из-за чрезмерной уверенности в Ньютоновской теории. Эйнштейн оказался единственным, кто усомнился ее абсолютной правоте.
Не соглашусь с вами. Из уравнений ОТО и СТО следует, например, то, что время не абсолютно, что масса тел,движущихся со скоростями, близкими к скорости света, неуклонно возрастает, меняются также геометрические параметры тел. Почитайте комментарии: большинство пользователей даже сейчас считают данное видео бредом, хотя СТО преподают в школе.
Чел...суди по указаным критериям..Скорости одинаковы - ровны световой.
Луч перпедникулярно.И расстояние между кораблями больше длины зеркала.И это судя из етого видео...Любые внесение не должны быть..Мы вить это видео обсуждаем или нет?..Судя по этому видео и его критериям то в данном случае этот експеремент не удался...Он не попадет на второй корабль....
@21russell05 В начале видео сказано "со скоростью, близкой к скорости света" - это раз. Во вторых, "перпендикулярно" луч будет идти только в СО, связанной с кораблями - при скорости, отличной от их скорости будет "не перпендикулярно". Ты же рассматриваешь релятивистскую задачу с классической точки зрения - естественно у тебя получается, что такое не возможно.
Кстати если по точнее..Если учесть что скорость корабля и луча одинаковая и ровна световой ,то чтобы луч не попал надо им отлететь +/- 50 см(длина зеркала).Но как видно,что расстояние между кораблями, +/- у 20 раз больше чем длина зеркала (значит между ними +/- 10 метра).
Так вот..За то время пока корабли отлетят длину зеркала, то луч ДАЖЕ не планирует туда долететь...А еще вернуться надо...согласны????
Теперь понятно???
Размеры я брал просто относительные..!!!.Пропорция сохраняется..!!!!!!!
@v1perys Сам световой импульс не имеет свойства останавливать время... в отличии от разогнанной массы... и уж тем более не инертен по отношению к объекту с такой низкой гравитацией как на видео... Чтобы подобное было возможно... за импульсом света с той же скорость и наискосок, должен двигаться объект с массой "чёрной дыры"... Глядя в телескоп на звезду находящеюся за несколько мил. световых лет, мы наблюдаем лишь след когда она находилась именно в том месте с учётом расстояния и скор.света...
@ArtSpirit9, я не совсем понял, что ты хочешь мне объяснить. Верно, световой импульс не останавливает время. Искривлять пространство-время — свойство массы. Что за инертность по отношению к объекту с низкой гравитацией? Луч движется по одной и той же прямой линии только в СО, связанной с кораблями. В СО, связанной с астероидом луч движется прямых — ломаной, причём с одинаковыми углами излома. В чём проблема?
Видео абсолютно неверно отображает реальность! Исходящий луч продолжит прямолинейное движение... и по прошедшему времени с учётом скорости света в зависимости от расстояния между объектами и их собственной скорости, луч пройдёт мимо отражающих зеркал... а по отношению к наблюдателю с астероида... будет видна полоска света в момент импульса!
Да.Правильно.Луч передвинулся...Но пока он двигается они летят да?....Значит попатет уже не на то место откуда вылетел...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ты не понимаешь.....Пиши мне icq 487632.Объясню что к чему...И не флуди тут!!!!!!
P.S
Нифига тот луч не попадет!!..уже который раз говорю...
Ну как вы недодуете что корабли нафиг улетят когда луч лететь будет,или отодвинуться на некоторую дистанцию,но этого хватит чтобы луч умахал назад(относительно)!!!!!!!!
Вить скорость кораблей то световая..Они шарят быстро!!!!!!!!!!
@21russell05 Я напишу в аську, но и здесь тоже отвечу. Луч летит с максимально возможной скоростью — c в каком-то направлении (не обязательно перпендикулярно движению кораблей!). Скорость кораблей — близка к скорости света, но не равна ей, фотон без массы покоя, он быстрее. Фотон по условию остаётся на вертикали между излучателем и зеркалом, поэтому у него есть горизонтальная и вертикальная (которая и обуславливает его движение от корабля к кораблю) «компоненты скорости».
ea ne veriu 6to skorosti sveta eto predel ea 6itaiu eto boli6oi o6ibkoi t.k. misli tipo toje materialiniii i esli ea zaha4iu to moi misli v 1 mig budut na M31 katoria svet de nieo nujno leteti deto ... kr4 o4eni doxuia .a moi misli v 1 mig tam :D
все в нашей вселенной материально, включая наши мысли tak ktoto skzal :D
я так понимаю парадокс заключается в том, што для наблюдателя скорость сверового импульса должна быть больше чем 299 792 458 м/с. не логичнее ли предположить, что выражение "Ничто не может превысить скорость света" является бредом?
не так давно ко мне в руки попал учебник физики, где на первой странице было написано что-то типа: "информация в данной книге является не истинной, но руководством к предсказанию физических явлений" или как-то так. И, как я читал(исправте если неправ), энштейн выдал ТО лишь штоб она подходила под результаты экспериментов + никто не придумал ничего по-лучше.
Единственный косяк ролика заключается в том, что у кораблей работают двигатели, и, следовательно, они должны двигаться с ускорением. Только в этом случае луч света не попадет в зеркало. А поскольку подразумевается, что корабли движутся равномерно прямолинейно, то можно считать, что они находятся в состоянии покоя, а все остальное движется относительно кораблей. В этом случае луч света попадет в зеркало и вернется обратно.
@tushkanch1k , это не косяк ролика, это твое невежество. Ничто не может превысить скорость света, как и частицы, которые выбрасывает двигатель при сгорании топлива. Соответственно, они просто не могут дать ускорение быстрее самой скорости взаимодействия между частицами. И скорость света инварианта в любых системах отсчета, так что не важно кто движется, а кто находится в покое. Каждый видит свое со своей колокольни, поэтому мозг и выносится.
@ne4to777 А я и не говорил, что что-то в этом ролике движется быстрее света.
Работающие двигатели будут сообщать кораблю ускорение. Но поскольку при приближении скорости корабля к скорости света, масса корабля будет увеличиваться, то ускорение будет уменьшаться. (это следует из 2-го з-на Ньютона) Поэтому корабль никогда не достигнет скорости света, потому что для этого нужно затратить бесконечное кол-во энергии.
@tushkanch1k Импульс движется в одном направлений а корабли в другом ИМХО корабли летят вперед, импульс вниз .... как он попадёт в зеркало если корабли движутся вперед а импульс нет??? как?
@SmartSpear картинка будет та же, только скорость мячика будет разной относительно кораблей и относительно астероида. А свет движется с одинаковой скоростью относительно кораблей и астероида и вообще относительно чего-либо. Из этого и следует различная скорость течения времени в движущихся друг относительно друга системах отсчета.
Причем тут ТО? причем "замедление времени"?! То же самое будет при скоростях << ск. света. Вместо "импульса света" подставьте упругий мячик. Вместо "скорости близкой к световой" - 100 км/ч. Картинка будет та же. Весьма неудачная попытка иллюстрации принципов ТО.
и еще одно вам, на будущее. как мы уже все знаем, все в нашей вселенной - материально, включая наши мысли и даже время. так ученными уже были поставлены ряд опытов со временем. в итоге выяснилось что при понижении температуры в среде время замедляется, и наоборот. вот вам эффект замедления времени
значит так, мудрец 4го измерения, тушканчик. пусть мы и солнце движемся относительно центра галактики со скоростью 250 км/сек. солнце излучает свет. так по направлению движения свет имеет скорость равную: скорость света + 250 км/сек. и в обратном направлении: скорость света - 250 км/сек. вы где нибудь встречались со столь заметным ускорением или замедлении скорости света в пространстве? Про Т.О. можете петь сколь угодно, однако в пространстве от этого скорость света не меняется.
@dafdenis Свет будет двигаться в обоих направлениях с одинаковой скоростью. И Т. О. тут не причем. Постоянство скорости света следует из уравнений теории Максвелла. А Эйнштейн просто распространил действие принципа относительности на эту теорию, поскольку считал ее верной теорией.
Нужно указывать и расстояние между кораблями(предположим, что расстояние между ними равно 500 км - то наблюдатель увидит тоже самое что и пилоты кораблей т.к 500 км луч пройдет без заметного преломления
NoOkerist 4 days ago
Чтобы такая траектория была надо лазер подуглом пускать
Selfirots 1 month ago
фигсними, с хитрыми траекториями лучей и разницами скростей систем наблюдателей. Объясните) с чего автору утверждать, что наблюдатель с астероида зафиксирует другое время движения луча, нежели пилот ракеты "передатчик-приемник"? Из-за того,что луч проскочил по 2-м гипотенузам, а не по 2-м катетам? Так оно и для пилота так же.
FILMENimperia 2 months ago
@FILMENimperia с 0:40 внимательней смотрите =) для пилота оно так же, но парадокс в том свет должен двигаться быстрее скорости света =) но, как мы знаем он не может, отсюда и берется "замедление времени" надеюсь, доступно
n0name124 5 days ago
а то что показано на видео, всего лишь оптический обман зрения того кто наблюдает со стороны корабля, и относительностью тут и не пахнет, только путаницу вводит...
zipmantube 2 months ago
т.е. нет тут никакой "мистики относительности времени и пространства" все довольно просто и понятно...
zipmantube 2 months ago
This has been flagged as spam show
А само чувство времени (т.е. само "ВРЕМЯ" в понимании человека) - это всего лишь одно из субъективных чувств. Часы - все го лишь прибор с ограниченными возможностями, способный обострить это чувство, такой же как микроскоп или фонендоскоп.
zipmantube 2 months ago
А само чувство времени (т.е. само "ВРЕМЯ" в понимании человека) - это всего лишь одно из субъективных чувств человека. Часы - все го лишь прибор с ограниченными возможностями, способный обострить это чувство, такой же как микроскоп или фонендоскоп.
zipmantube 2 months ago
по мне так никаких парадоксов нет, большая масса объекта = сильное влияние на окружающие объекты на атомном (возможно субатомном) уровнях, приводящих к замедлению атомных/субатомных процессов, отсюда спешащие атомные часы на орбите, т.к. влияние массы земли там ниже. Ускорение - влечет к увеличению массы, следовательно замедлению атомных/субатомных процессов, приводящих к замедлению атомных часов.
zipmantube 2 months ago
popmech. ru/article/4573-sverim-chasyi/ Еще один материал, если вы вдруг не доверяете википедии Оо ? вот вам из журнала "Популярная механика".
zipmantube 2 months ago
интересно как может отраженный сигнал поступить на приемник раньше оригинального прямо направленного? ну отражает ионосфера волну и что? думаете аппаратура в спутниках посылается завернутой в полиэтилен ? там серьезная изоляция от внешних в т.ч. электромагнитных воздействий. И влияние всяких асинхронностьей и т.п. гораздо (то есть для атомных часов ну просто невообразимо меньше) ниже чем эффект от временных изменений связанных со скорость. и гравитационным воздействием масс.
zipmantube 2 months ago
и вообще джпс и глонас на этой теории работали всегда, она уже давно признанна и апробировано сотни раз, если для вас до сих пор земля плоская, то это ваши проблемы =)
zipmantube 2 months ago
релятивисты не люди
насмехайтесь над ними, глумитесь и гоните
abuhuj 3 months ago
Comment removed
zipmantube 3 months ago
а вообще пример уж слишком абстрактен и с теорией относительности, ну совсем посредственно связан. Просто речь идет больше о зрительном обмане тех, кто наблюдает пучок света в корабле. Если уж учитывать пройденное расстояния между кораблями, то только в состоянии их покоя, а в движении конечно учитывается и добавочное движение кораблей. Так что кроме зрительного обмана тут ничего научного особенно нет...
zipmantube 3 months ago
ускорение --> увеличение массы --> увеличение гравитационной силы --> искривление пространства --> нарушение хода физических процессов на атомном/субатомном уровне, что и является следствием замедления/ускорения "времени"
Поэтому атомные часы на космических ракетах, ускоренные в космосе, отстают от "земного" времени.
zipmantube 3 months ago
@zipmantube ну с чего вы это взяли? из формул относительности? Ничто и никуда не отстает, а благодаря атомным часам мы определяем свои координаты с помощью спутников GPS и Глонасс
shtirlic76tube 3 months ago
Comment removed
zipmantube 3 months ago
This has been flagged as spam show
@shtirlic76tube как раз таки благодаря GPSу эта теория подтверждается практикой, разница в ходе времени на орбите и на земле есть, и эти самые атомные часы перед запуском корректируют на "орбитальную" работу...
zipmantube 3 months ago
@zipmantube Можно пруфлинк к вашим словам? Мне не удалось найти информации о коррекции времени атомных часов на спутниках.
shtirlic76tube 3 months ago
@shtirlic76tube pro-radio. ru/off/7925/ к примеру (убрать лишний пробел), материалов полно по этому вопросу
zipmantube 2 months ago
@zipmantube gps-club. ru/gps_think/detail. php?ID=3325 объяснение работы GPS без помощи релятивизма
scorcher. ru/art/theory/sto/relativity2. php тут эти искажения объяснены тем, что просто орбита слегка не расчетная.
Наибольшее влияние на точность измерения оказывают ионосфера, тропосфера, неточность орбиты, несинхронность часов, отраженный сигнал.
Вывод никаких релятивистских законов GPS НЕ подтвердил и их не использует.
Для проверки ОТО отправлен спутник "Радиоастрон" в этом году
shtirlic76tube 2 months ago
@shtirlic76tube воу воу воу, откуда эта мешанина с ионосферами, тропосферами? о0, не синхронность часов??? это как? и как она влияет на суть? еслии они как бы должны быть всегда не синхронны на одну величину, отраженный сигнал? это еще откуда? есть передатчик и есть точно направленная на него приемная антенна, откуда он у вас отражается?
И главное, ПРИ ЧЕМ ТУТ "Радиоастрон" при чем тут радиотелескоп? спутник для проверки этой теории уже запущен ранее ru.wikipedia. org/wiki/Gravity_Probe_B
zipmantube 2 months ago
@zipmantube Я назвал факторы, которые наиболее СИЛЬНО влияют на точность измерения:
1)Ионосфера отражает электромагнитную волну, благодаря этому эффекту можно связаться с подводной лодкой без помощи спутника.
2)Несинхронность часов есть всегда, поэтому от этого не избавишься
3)отраженный сигнал, от домов, от деревьев, от столбов, этот эффект можно увидет как двойное изображение на телевизоре.
4)Все, что зафиксировал "GP-B" объясняется и без ТО, а лишь увлекаемым эфиром Лоренца
shtirlic76tube 2 months ago
@shtirlic76tubeи вообще что бы поставить точку в споре с материалами с сомнительных ресурсов, от каких то там "любителей авто-навигаторов" (в которых кстати об ОТ вообще не говорится) откроем википедию, раздел Общая теория относительности, раздел Экспериментального подтверждения. Там русским по белому все описано и про GPS и про Gravity Probe B, и я честное слово, больше доверяю этому ресурсу, нежели вашим левым ссылкам и вашим словам.
zipmantube 2 months ago
@zipmantube я просто хочу сказать, что одно и то же явление можно объяснить как с использованием ТО, так и без ее применения. Просто теория относительности это математическая абстракция, именно математическая. То есть с точки зрения уравнений все четко, но с точки здравого смысла получаются одни парадоксы.
shtirlic76tube 2 months ago
Comment removed
zipmantube 3 months ago
как то в детстве ехал на трамвае и плевал на землю из заднего окошка и удивлялся тому, что плевок летит со скоростью трамвая относительно неподвижных объектов, вот только ехал трамвай со скоростью не близкой к скорости света... Мой плевок получается тоже проделал путь больше чем проделал трамвай и вообще как бы это было видно стороннему наблюдателю и имеет ли место эффект замедления времени. Если тут есть серьезные ученые, прошу не оставить без внимания мой пост, для меня это очень важно!!!
ShyBackOff 3 months ago
А если серьезно, то замедления времени на движущихся объектах, то это не парадокс, а точно измеренное явление, в том числе и мною лично, и не раз.
Так что и луч вернется на корабль за нужное время, и скорость света не превысится ни в какой системе отсчета.
prohogy 3 months ago
@prohogy Теория относительности это математическая абстракция предложенная Лоренцом для описания поведения света в увлекаемом эфире, Пуанкаре усовершенствовал формулу, Эйнштейн украл эту формулу и выдал это за теорию относительности. При этом Эйнштейн так и НЕ понял сути математики этой формулы. Кстати, через несколько лет Эйнштейн признался в воровстве, и формула Лоренца в его теории с тех пор называется формулой Лоренца.
shtirlic76tube 3 months ago
@shtirlic76tube я с этим не спорю.
А замедление времени существует.
Простой пример:
есть элементарные частицы: K, D, B мезоны,
у них есть собственное время жизни (как у человека 100 лет, так и у них).
Экспериментально видно, что время, которое прожила частица
в системе покоя наблюдателя, зависит от ее скорости в этой же системе.
Это абсолютно доказанный научный факт.
prohogy 3 months ago
@prohogy Объяснение этого эффекта может быть и иным. Возвращаемся к уравнению Лоренца мы получаем, что путь, пройденный частицами одинаков, просто среда, в которой они двигались по разному для наблюдателя исказились. ну это примерно как наблюдать за лодками в воде, когда они частично воду за собой увлекают, но мы сами лодки не видим, а видим только след на воде. Так что все можно объяснить и без релятивизма
shtirlic76tube 3 months ago
@shtirlic76tube Это ты пришел к теории эфира, наличие которого не только не доказано, но и никак не вписывается в существующую теорию.
prohogy 3 months ago
@prohogy Основное уравнение теории относительности это уравнение Лоренца. В то время, когда Лоренц это уравнение писал основной была теория эфира. Именно для эфира его уравнение. Это уже потом математик Пуанкаре видоизменил его, и не эфир увлекался объектом, а эфир был неподвижным, а это пространство и время искажалось. С точки зрения математики это одно и то же, но не с точки зрения физики. Эйнштейн, когда украл это уравнение в этом не разобрался, из-за этого сейчас и проблемы
shtirlic76tube 2 months ago
Круто! А я вот как придумал:
Друг относительно друга корабли покоятся, поэтому луч отразится и вернется на первый корабль.
А для наблюдателя корабли движутся, поэтому, пока луч будет лететь, нижний корабль сместится, и луч промахнется.
Круто!? Вот такая вот относительность! :))
prohogy 3 months ago
«Два жулика уговаривают третьего, что за гривенник он может понять, что такое теория относительности». Лев Ландау -
rus3rb5 4 months ago
Если, квант как частица света, движется в пустототе из источника света, от одного корабля к другому (при условии, что оба корабля движуся со скоростью света), то он не попадет в другой корабль. Это, согласно здравому смыслу. Постулаты эйнштейна, здравый смысл не отменяют. Но, если квант света, будет двигаться как волна, относительно эфира, то результат будет иной. Но, эйнштейн выбросил эфир из вселенной, так как, он мешал его постулатам.
rus3rb5 4 months ago
если два коробля будут лететь со скоростью близкой к скорости света такого никогда не произойдет! Пока луч с верхнего коробля долетит вниз, нижний корабль уже улетит вперед и луч пройдет позади коробля..вот и всё...это обчный "фокус"...на самом деле такого быть не может...
TheUkr2011 6 months ago 19
@TheUkr2011 повністю стобою згідний ! афтор зморозив шото нето!
1ckq 6 months ago
@TheUkr2011 Ты не прав. Вот в этом и заключается теория относительности. Скорость света всегда постоянна. С точки зрения людей, находящихся в корабле луч будет попадать на соседний корабль не отклоняясь, а сточки зрения тех, кто наблюдает со стороны будет запаздывать.
m0000nwalker 6 months ago
@TheUkr2011 некомпетентные людишки... будто в доисторические времена живете, объясняете все так, будто верите, что молния бьет, потому что небо разозлилось. все уже законспектировано, а они теории выдвигают.
TheS1ot 4 months ago
@TheUkr2011
Ничего не улетит, Вы совсем не поняли, не в этом пародокс! С этим все нормально. Ведь, например Вы будете ехать в поезде со скоростью 150 км/ч и подкинете вверх какой-нибудь предмет, он же вернется к Вам в руки? Или Вы считаете, что он улетит со скоростью 150 км/ч против хода движения поезда?
SpiritUniv 4 months ago
@SpiritUniv
встаньте на эскалатор и подкиньте яблоко ВЫСОКО. Вы его не моймаете, оно упадет позади Вас.
Когда Вы подкидываете яблоко не очень высоко едя в машине/поезде, оно падает так быстро, что Вам кажется что оно не перемещается, но это не так....
TheUkr2011 4 months ago
@TheUkr2011
А я думал, Вас озарит... не хочу задеть, но у Вас небольшие проблемы с пониманием физики. Хорошо, возьмите самолет... грузовой, что бы было куда кидать! Летите со скоростью 850-900 км/ч, кидаете яблоко на высоту 5 м, высчитывая получаете время полета 1,5-2 сек, за которые самолет пролетает 0,5 км и что? Яблоко не упадет Вам в руки, а упадет на 500 метров за самолетом? Если бы так было, то в самолете людей привязывали бы, что бы они случайно чего не кинули бы: вдруг обшивку пробъет
SpiritUniv 4 months ago
@SpiritUniv
Не хочу Вас задеть, но у Вас небольшие проблемы с логикой..))...по-Вашему, парашютисты выпригивающие из самолета падают четко под ним..))..будете ехать в машине, высуньте руку в окно и подкиньте мобильный на пол метра, всё поймете..))
TheUkr2011 4 months ago
@TheUkr2011
Вы о разных вещах говорите! Как додумались учесть сопротивление воздуха? Может и ветер учтете? Тогда можно стоя на месте подкидывать предметы и они будут падать либо впереди, либо сзади Вас, что это? Движение? Да... обоснуйте это еще вращением Земли вокруг своей оси, для большего юмора. Простите, я не хотел Вас задеть, я лишь хочу тактично донести Вам, что Вы ошибаетесь.
SpiritUniv 4 months ago
@SpiritUniv
Вы уже усложняете..)..зачем? всё просто и понятно... вы всё равно меня непереубедите..просто попробуйте сделать такое на практике и сами убедитесь что такое не возможно...
TheUkr2011 4 months ago
This has been flagged as spam show
@TheUkr2011
Что попробовать? С парашютом я уже прыгал... попробовать телефон выкинуть из машины? Спасибо, не надо, я всегда понимал, что его снесет лобовым сопротивлением! Это Вы усложняете, я же Вам навязываю упрощенную модель, что изображена в ролике: инерциальная система отсчета, никакого лобового сопротивления подавно нет - все просто! Дело все в том, что из-за инерциальности системы невозможно понять, движутся ли корабли, либо покоятся, поэтому луч бесприпятственно отражается от зеркала.
SpiritUniv 4 months ago
@TheUkr2011
Если бы корабли двигались с ускорением (а это уже не инерциальная система), то да: луч не долетал бы до второго корабля, а проходил бы позади корабля или впереди, в зависимости от знака ускорения
SpiritUniv 4 months ago
@SpiritUniv
даже без ускорения (оно равно нулю)...попрубуйте сделать это на практике с тремя телами...такое никогда неполучится! Для этого нужно, что бы тело которое движется перпендикулярно (луч), имело намного большую скорость, чем у двух других (корабли)...
TheUkr2011 4 months ago
This has been flagged as spam show
@TheUkr2011
Вы противоречите сами себе! Сами же говорили, что верите в постоянство скорости света, а это значит, что свет даже по отношению к телам, имеющим скорость, близкую к скорости света, движется со все той же скоростью = 299 792 458 м/с.
SpiritUniv 4 months ago
This has been flagged as spam show
@TheUkr2011
Тем более это не влияет на то, отразится ли луч или нет. Вы не поймете главного: система ИНЕРЦИАЛЬНА, а это значит, что не имеет значения, движутся ли корабли или покоятся! Если луч света отражается в покоящейся системе, значит он отразится и в равномерно движущейся! - вот и разрешение вашего пародокса.
SpiritUniv 4 months ago
@TheUkr2011
Вы в курсе, что Земля движется вокруг центра галактики со скоростью 250 км/сек? Это значит, что согласно Вашей гипотезе, Вы бы не смогли увидеть свое отражение в зеркале, диаметром 1 м. с расстояния 1 200 метров Вы не увидете себя в отражении, поскольку зеркало успеет улететь, прежде чем Ваше изображение достигнет поверхности зеркала? Так что ли? Получается так! Видите, в чем Вы не правы?
SpiritUniv 4 months ago
@SpiritUniv
Вы слижком заклились на физике и забываете о логике и здравом смысле..)...Вы хотите сказать что вы увидете свое отражение в зеркало, которое стоит в километре от Вас?
TheUkr2011 4 months ago
This has been flagged as spam show
@TheUkr2011
Не усложнайте все и не уходите от темы... я говорю теоретически, увидеть себя, не учитывая большое расстояние по отношению к собственным размерам. А вообще, это образное выражение, не стоит зацикливаться на деталях, я хочу донсти суть. Просто согласно Вашей логике, этого (увидеть себя в зеркале) невозможно за счет того, что Ваше изображение не будет успевать достигать зеркала: зеркало уже переместится дальше по траектории вокруг галактики.
SpiritUniv 4 months ago
@SpiritUniv Скорость света 300 000 км в секунду, сомневаюсь, что свет куда-то успеет улететь, при движении +-250км в секунду на любом расстоянии. Даже если он немного отклонится, эти отклонения можно будет увидить, хотя без специального оборудования они будут незаметны, как приломление света звезд, с виду будет казаться, что свет движется без приломлений по прямой.
amper1141 4 months ago
@amper1141
А Вы не сомневайтесь, а подсчитайте... если взять расстояние 1 км, то свет преодолит его за 1/300 000 сек., за это время объект, чья скорость равна порядка 250 км/с успеет преодолеть 83,4 см. И согласно гипотезе TheUkr2011, невозможно будет увидеть отражение в зеркале при диаметре зеркала в 1 м. Я же уже говорил, что увидеть можно, поскольку эта движущаяся система инерциальна и она равноправна с покоющейся системой.
SpiritUniv 3 months ago
@amper1141
Если же сначала испустить свет в зеркало на расстоянии 1 км., а потом ускорится до 250 км/с, то, естественно, свет не попадет в зеркало, поскольку оно уже переместится с первоначального расстояния на 0,8 м. Но такая система уже не инерциальна, поскольку будет двигаться с ускорением.
SpiritUniv 3 months ago
This has been flagged as spam show
@TheUkr2011
Еще раз: сопротивление среды нельзя учитывать, в данной ситуации, когда речь идет о том, что на ролике, это глупо! Тем более, корабли движутся в вакууме. Я не знаю, как с Вами разговаривать, Вы отрицаете элементы физики, что уж говорить о ТО? Но мне хочется, что бы Вы поняли, что ошибаетесь...
SpiritUniv 4 months ago
@TheUkr2011
Я привел пример, хотя это элементарная физика, законы Ньютона, что в 7 классе проходят, когда обсуждают инерциальные и не инерциальные системы, в случае с кораблями на ролике: инерциальная система, а следовательно луч будет себя вести точно так же, как и на Земле, которая, кстати, тоже не покоится, а движется со скоростью минимум 250 км/с, но предметы почему-то лежат спокойно и не колышатся под буйным эфирным ветром...
SpiritUniv 4 months ago
@TheUkr2011
В задаче с лучом и кораблями действительно есть то, что не укладывается в здравый смысл, но это совсем не то, о чем Вы подумали. Нет ничего удивительного в поведении луча, удивительно то, что скорость света остается постоянной. Вы заострили внимание на глупости, когда в задаче действительно имеется место парадоксу, но Вы-то этот парадокс не заметили...
SpiritUniv 4 months ago
@SpiritUniv
Я думаю спор вести нет смысла. Вы не совсем понимаете суть вопроса. В том, что скорость света постоянна ничего удивительного нет. Просто в задаче применен "фокус"..изначально заданно то чего на самом деле быть не может, поэтому она и кажется "загадочной"...то же самое и с замедлением времени...
TheUkr2011 4 months ago
This has been flagged as spam show
@TheUkr2011
Вы говорите, что луч не сможет отразится и вернуться назад, поскольку корабли движутся, а я Вам говорю, что корабли движутся с постоянной скоростью, а это значит, что система инерциальна, следовательно нет разницы, покоются ли корабли, либо движутся с сколь угодной скоростью! - и это не применяя релятивистской физики, языком классической я сказал.
SpiritUniv 4 months ago
@TheUkr2011
Просто удивительно, Вы считаете, что нет ничего удивительного в постоянстве скорости света, когда это противоречит здравому смыслу, а находите удивительным, что луч в инерциальной системе движется прямо!
SpiritUniv 4 months ago
@TheUkr2011 самый умный?) во первых будь то пучок света или шарик пинпонга, не важно, скорость тоже не обязаны быть близкой к световой. понято что объект "скачущий" между кораблями имеет ускорение как перпендикулярное кораблям так и параллельное ходу их движения, поэтому он летит зигзагами. Нет смысла рассматривать этот пример как чисто физический эксперимент, это просто один из примеров относительности, не более.
zipmantube 3 months ago
@zipmantube
))..т.е. пучок света сноит ветром так же, как и шарик пинпонга?..)))
это обычный фокус физиков, не более, замедления времени не бывает....
TheUkr2011 3 months ago
@TheUkr2011 во первых каким таким ветром? не ветром а инерцией, во вторых я уже сказал, что этот пример абстрактен, не надо буквально цепляться за кораблики, зеркала и пучки света, в примере главное относительное виденье происходящего а не то как это было достигнуто.
zipmantube 3 months ago
@zipmantube
вот именно, абстрактный пример...которого быть не может на практике..точно так же как про парадокс близнецов...
TheUkr2011 3 months ago
@TheUkr2011 Почему не произойдет? Тут системы отчета нужно учитывать. 2 корабля движутся с одинаковой (!) скоростью (т.е. они могут стоять или могут двигаться со скоростью света это не имеет значения, главное что относительно друг друга они находятся в состоянии покоя).
dmabramov 3 months ago
@TheUkr2011
Вот-вот: интересно, что же за сила движет лазерный пучок по направлению полёта? Ролик вводит в заблуждение!
MrGuglez 2 months ago
@TheUkr2011 это вообще никто не знает, это все теория, а ты блядь такой умник все карты раскрыл?
Onris777 1 month ago
@Onris777
надо же таким как ты, блядь, очи пооткрывать...
TheUkr2011 1 month ago
@TheUkr2011 WRONG. The speed of light is measured the same, whether you measure it from shuttles or from the ground. And that has been proven experimentally.
Just RTFM.
ketanovas 1 month ago
Прочитал всю дискуссию и до сих пор не могу понять:
Допустим, такая логическая цепочка:
С земли запустили луч света:
V = скорость движения земли вокруг Солнца + скорость движения солнечной системы вокруг центра галактики + скорость движения самой галактики (темная энергия) + скорость света.
почему V не больше, чем скорость света??????
P.S. Помогите! Я не физик, и я этого ещё со школы не понял=)
RussianGuy9 7 months ago
@RussianGuy9 Скорость света не бывает ни больше ни меньше. Она всегда постоянна и не зависит от скорости источника.. Грубо говоря, если рассмотреть что скорость света не постоянна и меняется, то если взять лампочку, разогнать ее до скорости света а потом включить, то свет не будер распространяться вперед и лампочка постоянно будет догонять саму световую волну. Но на самом деле (в соответствии с теорией относительности Энштейна) свет-то будет!
gosho84 6 months ago
@gosho84 Вот этого-то я понять и не могу.
RussianGuy9 6 months ago
@gosho84 и прилетит свет вместе с лампочкой.
еше есть эффект доплера
Wirel2049 4 months ago
заснуть можно, пока он болтал там... так нудно говорит!
0oSkyDoggo0 7 months ago
This has been flagged as spam show
Тоесть, изначально волна не имеет импульса направленого вдоль движения шатлов , хоть излучатель и находится на одном из шатлов... Волна не привязана к излучателю и не получает от него импульс , в отличии от мяча который перед броском имел начальный импульс ... Я так понял. Если что упустил , напишите на имеил AntonDanik@gmail.com
AntonDanik 8 months ago
Но совсем другое дело световая волна. Она не имеет изначально импуьса ("скорости шатлов") и приобретает его впоследствии излучения . Хочу сказать , что в системе отсчёта относительно шатла волна будет иметь скорость больше с. А в системе отсчёта относительно наблюдателя = с.!
AntonDanik 8 months ago
Представим что на шатле не излучатель, а пушка стреляющая мячом. Тогда скорость мяча относительно шатла = с. А относительно наблюдателя больше с. Мяч до выстрела имел скорость шатла , а при выстреле приобрёл скорость света....
AntonDanik 8 months ago
This has been flagged as spam show
Если не сложно обьясните письмом AntonDanik@gmail.com
AntonDanik 8 months ago
Скорость относительна, в системме отсчёта связанной с шатлами она с . В системе отсчёта связаной с астероидом (наблюдателем) она "по преобразованию галилея" больше с. Но почему скорость распространения электро-магнитной волны и во второй системме отсчёта должна быть с?? Не могу понять этого момента!!
AntonDanik 8 months ago
@AntonDanik Скорость распространения электромагнитных волн = с. Это следует из уравнений Максвелла. Принцип относительности говорит, что законы природы одинаковы во всех свободно движущихся системах отсчета. Следовательно, уравнения Максвелла тоже не меняются при переходе от одной системы отсчета к другой. А из этого уже следует то, что скорость распространения электромагнитных волн = с в любой свободно движущейся системе отсчета. Понятно?
tushkanch1k 8 months ago
@AntonDanik Преобразования Галилея не верны. Точнее они верны при скоростях много меньше скорости света (почти верны на самом деле). При скоростях близких к скорости света используются преобразования Лоренца.
tushkanch1k 8 months ago
This has been flagged as spam show
@AntonDanik
"Но почему скорость распространения электро-магнитной волны и во второй системме отсчёта должна быть с??"
В видео же сказано, что наблюдатель со стороты будет видеть, что время у кораблей и у луча будет течь медленее, соответственно и растояние пройденное лучем помноженное на замедленное время даст нам константную скорость с. Это же тоже самое, что летят навстречу 2 луча света, у каждого скорость с. и если один луч измерит свою скорость относительно 2, то получится 2с...
Jigernaunt 5 months ago
любят смаковать то что нельзя потрогать. решили себе что скорость света неизменна и смакуют время. а кто доказал что скорость света это константа? не можем мы еще такие скорости измерять с достаточной точностью.
SpBugaev 8 months ago
Comment removed
mclaudtt 7 months ago
This has been flagged as spam show
@SpBugaev >>не можем мы еще такие скорости измерять с достаточной точностью
Хуйню ты сбрякнул. Достаточной для чего? Чтобы утверждать что скорость света - константа с абсолютной точностью? Никакой ученый в здравом уме такого утверждать не будет в силу нефальсифицируемости утверждения. Просто констатируется, что с доступной на сегодня точностью работает теория, где скорость - константа. И для такого утверждения современных точностей, разумеется, достаточно, просто по определению.
mclaudtt 7 months ago
@SpBugaev Наверное была причина так думать.
tushkanch1k 7 months ago
Очень познавательное видео для сомневающихся:
наберите в поиске YouTube: "Что такое теория относительности?" :)
jack111john111 8 months ago
Comment removed
jack111john111 8 months ago
Причем здесь свет? И зачем такие скорости? Так и до красного смещения можно дойти, а оно надо?
Замените скорость кораблей, например, до 1000км/ч, а лазер шариком для пинпонга.
И для наблюдателя (реального) расстояние и соответсвенно время полета шарика компенсируется перспективой, т.е. приближаясь видимое расстояние между кораблями будет увеличиваться, а удалясь уменьшаться.
Вывод: время текет одинаково и для летчиков и для наблюдатчика.
Melaphon 9 months ago
@Melaphon "Вывод: время ТЕКЕТ одинаково и для летчиков и для НАБЛЮДАТЧИКА."
ЛОЛ
tushkanch1k 8 months ago
@Melaphon ti prosto ne ponjal TO. glupez.
kombok2 4 months ago
This has been flagged as spam show
Auf dieses Video antworten...
kombok2 4 months ago
я вобще в этом не шарю, но и то понял что это полная хня
OleDJin 10 months ago
Господи какая Чепуха!!!!!!!! Люди бросте вы это СТО и ОТО ну чушь же. хТО - ЭТО бред сивой кобылы в лунную ночь!!!!!!!
o999oo98 10 months ago
@o999oo98
О, великий ученый o999oo98, дай нам другую теорию!
TYRIKaN 10 months ago
@TYRIKaN а мне давать тебе нечего читай побольше и все поймешь если есть чем
o999oo98 10 months ago
This has been flagged as spam show
@o999oo98
По-моему глупо прислушиваться к советам человека, который даже не утруждает себя расстановкой знаков препинания.
И если уж позволять себе слова "Господи какая Чепуха!!!!!!!! Люди бросте вы это СТО и ОТО ну чушь же" по отношению к трудам великого ученого, то стоит, как минимум, указать источник, который навел на такие странные мысли.
TYRIKaN 10 months ago 4
Луч достигнет нужной точки тогда, когда корабль уже будет х...й знает где! и полетит дальше, т.к. отражаться не от чего...
AliksKovalski 11 months ago
херня всё это.
yawa20yawa 11 months ago
Бля!!! Как только услышал "импульс света"..... всё, пиздец
chubrikm 11 months ago
Слушай..если розбежаться и кинуть камень,то камень будет лететь со скоростью твоего бега + скорость,что ты дал камню (импульс)...Это следовательно закону додавания скоростей..А если бежать с фонариком, то скорость луча из фонаря будет скоростью света,и никак не "С" + твоя скорость...Следовательно скорость света - инвариантная( по словам Ейнштейна)..По этому издаваемый луч будет лететь "ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО" и напрямление не изменится ..то есть градус "падение" луча(относительно данного случая) ...
21russell05 1 year ago
@21russell05
Закон "додавания скоростей"?
Вещи, о которых говорится здесь, подавляющая часть населения нашей планеты не понимает и не в состоянии понять, а в начале 20 века понимал лишь один Эйнштейн.
Заметьте такую деталь: в системе отсчета, связанной с любым из кораблей, второй корабль покоится, поэтому луч до него спокойно долетит по прямой и вернется назад. В этом-то и парадоксы теории относительности, и не только в этом.
jack111john111 8 months ago
Comment removed
tushkanch1k 8 months ago
Comment removed
tushkanch1k 8 months ago
@jack111john111 Понять это было не слишком сложно даже в начале 20-го века, так как постоянство скорости распространения электромагнитных волн следовало из уравнений Максвелла. А принцип относительности требовал, чтобы эта скорость была одинакова для всех свободно движущихся наблюдателей. Но тогда эту идею было очень сложно принять из-за чрезмерной уверенности в Ньютоновской теории. Эйнштейн оказался единственным, кто усомнился ее абсолютной правоте.
tushkanch1k 8 months ago
@tushkanch1k
Не соглашусь с вами. Из уравнений ОТО и СТО следует, например, то, что время не абсолютно, что масса тел,движущихся со скоростями, близкими к скорости света, неуклонно возрастает, меняются также геометрические параметры тел. Почитайте комментарии: большинство пользователей даже сейчас считают данное видео бредом, хотя СТО преподают в школе.
jack111john111 8 months ago
@jack111john111
З.Ы.
Парадоксов в ней вообще никаких нет... и не было никогда=)
tushkanch1k 8 months ago
@tushkanch1k
А это смотря что считать парадоксом. В природе, соглашусь, парадоксов нет, мир такой, какой он есть.
jack111john111 8 months ago
Чел...суди по указаным критериям..Скорости одинаковы - ровны световой.
Луч перпедникулярно.И расстояние между кораблями больше длины зеркала.И это судя из етого видео...Любые внесение не должны быть..Мы вить это видео обсуждаем или нет?..Судя по этому видео и его критериям то в данном случае этот експеремент не удался...Он не попадет на второй корабль....
21russell05 1 year ago
@21russell05 В начале видео сказано "со скоростью, близкой к скорости света" - это раз. Во вторых, "перпендикулярно" луч будет идти только в СО, связанной с кораблями - при скорости, отличной от их скорости будет "не перпендикулярно". Ты же рассматриваешь релятивистскую задачу с классической точки зрения - естественно у тебя получается, что такое не возможно.
v1perys 1 year ago 15
Кстати если по точнее..Если учесть что скорость корабля и луча одинаковая и ровна световой ,то чтобы луч не попал надо им отлететь +/- 50 см(длина зеркала).Но как видно,что расстояние между кораблями, +/- у 20 раз больше чем длина зеркала (значит между ними +/- 10 метра).
Так вот..За то время пока корабли отлетят длину зеркала, то луч ДАЖЕ не планирует туда долететь...А еще вернуться надо...согласны????
Теперь понятно???
Размеры я брал просто относительные..!!!.Пропорция сохраняется..!!!!!!!
21russell05 1 year ago
Хорошее видео. Сейчас буду издеваться над комментаторами.
v1perys 1 year ago
@v1perys Сам световой импульс не имеет свойства останавливать время... в отличии от разогнанной массы... и уж тем более не инертен по отношению к объекту с такой низкой гравитацией как на видео... Чтобы подобное было возможно... за импульсом света с той же скорость и наискосок, должен двигаться объект с массой "чёрной дыры"... Глядя в телескоп на звезду находящеюся за несколько мил. световых лет, мы наблюдаем лишь след когда она находилась именно в том месте с учётом расстояния и скор.света...
ArtSpirit9 1 year ago
@ArtSpirit9, я не совсем понял, что ты хочешь мне объяснить. Верно, световой импульс не останавливает время. Искривлять пространство-время — свойство массы. Что за инертность по отношению к объекту с низкой гравитацией? Луч движется по одной и той же прямой линии только в СО, связанной с кораблями. В СО, связанной с астероидом луч движется прямых — ломаной, причём с одинаковыми углами излома. В чём проблема?
v1perys 1 year ago
@ArtSpirit9 *по серии прямых — к посту выше.
v1perys 1 year ago
Видео абсолютно неверно отображает реальность! Исходящий луч продолжит прямолинейное движение... и по прошедшему времени с учётом скорости света в зависимости от расстояния между объектами и их собственной скорости, луч пройдёт мимо отражающих зеркал... а по отношению к наблюдателю с астероида... будет видна полоска света в момент импульса!
ArtSpirit9 1 year ago
@ArtSpirit9 Видео абсолютно верно отображает реальность. Это простейшие световые часы.
v1perys 1 year ago
Кто сказал что луч попадет на туже часть идентического корабля что и издаваемый?
Вить когда луч идет от одного корабля к другому,то идет время.
За это время корабли передвинулись- а луч нет!!
И если учесть что корабли летят с световой скоростью- то луч не попадет на туже самую точку или вообще не попадет на 2(нижний) корабль!
21russell05 1 year ago
@21russell05 Корабли движутся равномерно с постоянной скоростью = находятся в состоянии "покоя". Поэтому луч попадает туда откуда вышел.
Mattie1ee 1 year ago
@Mattie1ee Нет...Когда корабль пустил луч - они двигались дальше...И в то время когда лучь дошел к другому - они чуть отлетели...!!!!!!!!
Вить луч тоже летел и за счет єтого потратилось время,за которое корабли отлетели!!!!
21russell05 1 year ago
@21russell05 Вообще-то попадёт. Ты хочешь сказать, что луч не передвинулся за то время, за которое передвинулись корабли?
v1perys 1 year ago
@v1perys
Да.Правильно.Луч передвинулся...Но пока он двигается они летят да?....Значит попатет уже не на то место откуда вылетел...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
21russell05 1 year ago
@v1perys
Ты не понимаешь.....Пиши мне icq 487632.Объясню что к чему...И не флуди тут!!!!!!
P.S
Нифига тот луч не попадет!!..уже который раз говорю...
Ну как вы недодуете что корабли нафиг улетят когда луч лететь будет,или отодвинуться на некоторую дистанцию,но этого хватит чтобы луч умахал назад(относительно)!!!!!!!!
Вить скорость кораблей то световая..Они шарят быстро!!!!!!!!!!
21russell05 1 year ago
@21russell05 Я напишу в аську, но и здесь тоже отвечу. Луч летит с максимально возможной скоростью — c в каком-то направлении (не обязательно перпендикулярно движению кораблей!). Скорость кораблей — близка к скорости света, но не равна ей, фотон без массы покоя, он быстрее. Фотон по условию остаётся на вертикали между излучателем и зеркалом, поэтому у него есть горизонтальная и вертикальная (которая и обуславливает его движение от корабля к кораблю) «компоненты скорости».
Это я-то не понимаю?
(:
v1perys 1 year ago
ea ne veriu 6to skorosti sveta eto predel ea 6itaiu eto boli6oi o6ibkoi t.k. misli tipo toje materialiniii i esli ea zaha4iu to moi misli v 1 mig budut na M31 katoria svet de nieo nujno leteti deto ... kr4 o4eni doxuia .a moi misli v 1 mig tam :D
все в нашей вселенной материально, включая наши мысли tak ktoto skzal :D
BlooDMachineRM 1 year ago
я так понимаю парадокс заключается в том, што для наблюдателя скорость сверового импульса должна быть больше чем 299 792 458 м/с. не логичнее ли предположить, что выражение "Ничто не может превысить скорость света" является бредом?
RevoTroop 1 year ago
@RevoTroop А разве скорость света не является постоянной величиной?
tushkanch1k 1 year ago
@tushkanch1k в общепринятой физике - да.
не так давно ко мне в руки попал учебник физики, где на первой странице было написано что-то типа: "информация в данной книге является не истинной, но руководством к предсказанию физических явлений" или как-то так. И, как я читал(исправте если неправ), энштейн выдал ТО лишь штоб она подходила под результаты экспериментов + никто не придумал ничего по-лучше.
так што я искренне верю - истина где-то там)
RevoTroop 1 year ago
То есть каждый наблюдатель будет считать, что его часы идут быстрее.
tushkanch1k 1 year ago
@tushkanch1k
Это сработает если корабли будут находится в неподвижном состояний в банке, а банка будет двигаться...
restavraciav 1 year ago
@restavraciav А почему в банке?
tushkanch1k 1 year ago
@tushkanch1k Это пример. Потому что банка прозрачная... чтобы наблюдатель с остеройда эффект увидел)))
restavraciav 1 year ago
Для наблюдателя на астероиде время на корабле будет идти медленнее, чем время самого наблюдателя.
И наоборот для наблюдателя на корабле время на астероиде будет тикать медленнее, чем его собственное.
Это есть одно из следствий специальной теории относительности.
tushkanch1k 1 year ago
Единственный косяк ролика заключается в том, что у кораблей работают двигатели, и, следовательно, они должны двигаться с ускорением. Только в этом случае луч света не попадет в зеркало. А поскольку подразумевается, что корабли движутся равномерно прямолинейно, то можно считать, что они находятся в состоянии покоя, а все остальное движется относительно кораблей. В этом случае луч света попадет в зеркало и вернется обратно.
tushkanch1k 1 year ago
@tushkanch1k , это не косяк ролика, это твое невежество. Ничто не может превысить скорость света, как и частицы, которые выбрасывает двигатель при сгорании топлива. Соответственно, они просто не могут дать ускорение быстрее самой скорости взаимодействия между частицами. И скорость света инварианта в любых системах отсчета, так что не важно кто движется, а кто находится в покое. Каждый видит свое со своей колокольни, поэтому мозг и выносится.
ne4to777 1 year ago
@ne4to777 А я и не говорил, что что-то в этом ролике движется быстрее света.
Работающие двигатели будут сообщать кораблю ускорение. Но поскольку при приближении скорости корабля к скорости света, масса корабля будет увеличиваться, то ускорение будет уменьшаться. (это следует из 2-го з-на Ньютона) Поэтому корабль никогда не достигнет скорости света, потому что для этого нужно затратить бесконечное кол-во энергии.
tushkanch1k 1 year ago
Это теория .....еще не факт что импульс свет вернётся обратно )) ха
restavraciav 1 year ago
@restavraciav Эта теория проверена экспериментально.
tushkanch1k 1 year ago
@tushkanch1k Импульс движется в одном направлений а корабли в другом ИМХО корабли летят вперед, импульс вниз .... как он попадёт в зеркало если корабли движутся вперед а импульс нет??? как?
restavraciav 1 year ago
вот именно что относительно друг друга, но не ВМЕСТЕ же ка тут показано!
eXTreemator 1 year ago
Вообщето ТО утверждает, что замедление времени РЕАЛЬНО, а не "кажется"
SmartSpear 1 year ago
Comment removed
tushkanch1k 1 year ago
@SmartSpear картинка будет та же, только скорость мячика будет разной относительно кораблей и относительно астероида. А свет движется с одинаковой скоростью относительно кораблей и астероида и вообще относительно чего-либо. Из этого и следует различная скорость течения времени в движущихся друг относительно друга системах отсчета.
tushkanch1k 1 year ago
Причем тут ТО? причем "замедление времени"?! То же самое будет при скоростях << ск. света. Вместо "импульса света" подставьте упругий мячик. Вместо "скорости близкой к световой" - 100 км/ч. Картинка будет та же. Весьма неудачная попытка иллюстрации принципов ТО.
SmartSpear 1 year ago
Но ведь корабли неподвижны друг относительно друга.
tushkanch1k 1 year ago
да короче задолбался я тут что то писать. отказываетесь понимать, ну и ладно.
dafdenis 1 year ago
Свет от лазера глупо полетит вниз, не?
SecondFry 1 year ago
Не надо сравнивать колебания с материей.
811304655101415 1 year ago
и еще одно вам, на будущее. как мы уже все знаем, все в нашей вселенной - материально, включая наши мысли и даже время. так ученными уже были поставлены ряд опытов со временем. в итоге выяснилось что при понижении температуры в среде время замедляется, и наоборот. вот вам эффект замедления времени
dafdenis 1 year ago
значит так, мудрец 4го измерения, тушканчик. пусть мы и солнце движемся относительно центра галактики со скоростью 250 км/сек. солнце излучает свет. так по направлению движения свет имеет скорость равную: скорость света + 250 км/сек. и в обратном направлении: скорость света - 250 км/сек. вы где нибудь встречались со столь заметным ускорением или замедлении скорости света в пространстве? Про Т.О. можете петь сколь угодно, однако в пространстве от этого скорость света не меняется.
dafdenis 1 year ago
Comment removed
tushkanch1k 1 year ago
@dafdenis Свет будет двигаться в обоих направлениях с одинаковой скоростью. И Т. О. тут не причем. Постоянство скорости света следует из уравнений теории Максвелла. А Эйнштейн просто распространил действие принципа относительности на эту теорию, поскольку считал ее верной теорией.
Т