Added: 1 month ago
From: DanielFragaBR
Views: 28,259
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:

All Comments (4,300)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • Melhor que falar mal é não assistir a merda deste canal, simples, esse cara quer ibope, nada mais que um idiota de direita. Daqui a pouco tá se elegendo como vereador e um monte de babaca que se acha certo por ser riquinho e por estar nem aí com as classes menos favorecidas. Muito simples, NÃO ASSISTA AOS VÍDEOS DESTE BABACA

  • Queria negativar novamente, mas só tenho uma conta

  • dessa vez vc esta se mostrando bastante reacionário - recomendo vc rever seus conceitos - quanto ao ateismo vc está certo.

  • O que eu ouvi de mais verdadeiro até hoje: é melhor ficar calado e todos pensarem que você é idiota do que abrir a boca e todo mundo passar a ter certeza.

  • 1.Não há um acordo universal sobre o que seja liberdade. Além da noção liberal de liberdade que vc defende (a de mercado), existem os conceitos de liberdade segundo Rousseau, Kant, Schopenhauer, Sartre, etc, que não são calcadas no direito à propriedade.

  • 2. Além disso, o direito à propriedade passa por sanções jurídicas, as quais se baseiam em determinações do legislativo, que, por sua vez, embora eleito pelo povo, costuma representar o interesse de classes abastadas.

  • 3. Acresce ainda a arbitrariedade da aquisição de capitais, que possibilita empresários como Naji Nahas o enriquecimento pela lavagem de dinheiro, enquanto trabalhadores braçais mal conseguem se sustentar.

  • 4. Por último, o fato de as terras terem pertencido a um casal de alemães assassinado em circunstâncias misteriosas, passado ao Estado ( o q ocorre quando não há herdeiros) e em seguida serem, mais misteriosamente ainda, transferidas p/ as mãos de Nahas. Ou seja, a invasão já havia acontecido pelo próprio empresário, sem q os moralistas de plantão da direita contestassem o fato. Pra quem busca coerência, a algo de podre no reino do capital.

  • Concordo que sim, temos que ter nossa propriedade privada. E que o caso do Pinheirinho acabou sendo usado como jogo político.

    Mas por quê tanta arrogância?

    Pessoas não são lixo.

    Nós pagamos impostos para que todos os brasileiros tenham garantidos os direitos mencionados na constituição, mas infelizmente, não é o que ocorre. E quase metade do PIB vai para pagar dívida pública e seus juros!

    Eu preferiria que esse dinheiro fosse para quem precisa, ao invés de sustentar a ganancia dos bancos.

  • Um verdadeiro psicopata...

  • Ele fala umas verdades, mas fala um monte de merda tbm. Mistura dois assuntos, que apesar de estarem juntos nesse caso, devem ser tratados de forma isolada e ele não sabe fazer essa distinção. Enfim, independente das merdas e das verdades que ele fala, eu acho ele fraco, se num monólogo como esse ele se descontrola, se exalta e visivelmente não sabe falar, que dirá numa discussão....

  • Ola eu sou capitalista eu invadi seu país matei os nativos Roubei as terras que eles tinham por milhares de anos a agora eu tenho uma propriedade privada agora se os sobreviventes quiserem morar la vão ter que comprar e pagar impostos e como eu pago uma miseria chamada salario minimo pra eles nunca terão chances de comprar porra nenhuma .olha como eu sou esperto sou europeu kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

  • Socialistas, são socialistas com o bem dos que são mais ricos.

    a propriedade é privada então tinha que tirar todo mundo de lá mesmo.

  • Propriedade privada é PROPRIEDADE PRIVADA! tem que tirar e pronto e acabou.

  • caramba além de feio igual um porco, ele tem capacidade de chamar as pessoas de lixo

  • dá nojo ver este monte de merda defecando pela boca

  • seu nazista

  • Não assisti este vídeo até o final. Você como cidadão tem o direito de opinar e dizer o que pensa. Só não esqueça o seguinte: o Brasil possui uma dívida social enorme, este país foi organizado para gerar lucro para os ricos e enquanto não agir para reverter este quadro o Pinheirinho será repetido em outros lugares. Não sou contra propriedade privada, mas aquelas pessoas devem ser atendidas de forma digna, não como bandidos.

  • manoooo eu nunca ouvi tanta merda na minha vida. mentira ja ouvi mas você ta na lista top 10 dos mais idiotas. caralho mano você não tem estudo e nem ideologia nenhuma você é um grande zé bosta que defeca pela boca, um pseudo liberal que beira o fascismo (o que não é tão novidade assim) e que só acertou ao xingar os integrantes desses partidos escrotos de esquerda. fora isso podia ter morrido sem ver esse video. animal de teta

  • @barreira43 Agora já era, vai morrer tendo visto.

  • VC NÃO É UM TUCANO....E SIM UM ENTREGUISTA MIMADO

  • @Goku1723 ENTREGUISTA É P PT SEU BOSTA!!!!

  • Os comunistas PIRAM

  • @DanielFragaBR Falou tudo o que eu penso.

  • Comment removed

  • Só existem duas ideologias políticas: a direita e a errada!

  • acho q vc precisa sair do marxismo vulgar daniel

  • Vídeo de reacionário eu nem assisto

  • Finalmente, um quem pesquisou. Meu único ponto de vista até agora foi: deveriam ter mandado um prazo de uma semana para total desocupação, assim, as pessoas ainda teriam acesso aos seus documentos. O modo rápido como foi feito a operação é que deixou muitos revoltados. As pessoas tinham patrimônio ali, nem todos eram "bandidos". Ainda assim, há muito a ser pesquisado, logo, seria sensato não fazer um vídeo por pura "encheção de saco".

  • A quantidade de falácias nesse vídeo é TOO DAMN HIGH

  • Leia mais sobre o socialismo seu animal. A ideia do socialismo vai contra a propriedade privada no caso dela ser usada para explorar o povo e gerar riqueza para poucos, não tem nada a ver com objetos pessoais, etc. Lamentável o vídeo.

  • Contrate o MOSAICO !

    ManausBRTeam

  • Mas é um palhaço bem vestido memo. Rebelde sem causa. kkk

  • Comment removed

  • são os "super-homens" que você defende que, por dinheiro, meteriam no seu rabo (e no do povo) sem dó.

  • PROPRIEDADE PRIVADA É O CARALHO! DANIEL FRAGA BURRO! CELULAR, TV, COMPUTADOR E ETC, É PROPRIEDADE PRIVADA? HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

    DIREITISTA ESTÚPIDO! CHUPE O CU DO ALCKMIN!

  • Socialismo e justiça social é combater a política atual que não cumpre as leis de direito a propriedade e a moradia. Invadir propriedades privadas é tomar quem está nas mesmas condições dos invasores,submetidos a este estado inoperante e nada fazer contra o mantenedor desta situação. Se bem que se o terreno pertence a massas falidas que sempre foram ajudadas pelos governos com subsídios é uma invasão justa sim. O governo gasta mais com interesses de empresários do que com a população.

  • Disse tudo!!!!!

    Parabens pelo video.

    A história ja nos mostrou que o PT mente sempre e descaradamente. Pena que o nosso povo não consegue enxergar.

  • Ótimo vídeo!

  • Ótimo vídeo!

  • Sobre propriedade privada, no caso da terra, é uma questão pra lá de relativa. Afinal, a terra é um bem natural, um bem comum, ninguém "construiu" a terra, no máximo se apropriou dela. E a constituição garante que o mérito de fazer um uso produtivo/social, pode valer tanto ou mais quanto o mérito de ser proprietário e não fazer uso nenhum. E o pessoal do pinheirinho fez, sim, bom uso dela: abrigou familias pobres, urbanizaram o terreno, construiram fossas, preservaram as matas ciliares e etc.

  • "Bando de idiotas inuteis que agem como cachorros, procriando adoidado"... já pode fazer sua carteirinha de nazista, parabéns!

  • Cara, parabéns! Nunca achei que diria isso, mas pela primeira vez eu concordo com você! Aqui no Brasil vige o "princípio do tadinho" e você foi muito corajoso por falar com bom-senso ao apontar as manipulações política e da mídia.

  • Vou deixar aqui o link d'uma página (de Socialistas, de quem o Bebê Chorão aqui borra as fraldas) que tem uma entrevista interessantíssima com um procurador de São Paulo a respeito do caso do Pinheirinho: vermelho.org.br/noticia.php?id­_noticia=176362&id_secao=8

  • Daniel, por que você não disse logo que a solução é mandar matar todas as pessoas que ocupavam o terreno? Porque depois de chamar a população de “Um bando de idiotas inúteis, que agem como cachorros procriando a doidado...” foi só o que lhe faltou dizer.

  • @AlexFMaia1 A mãe dele tambem ta incluido nesse bando.

  • @AlexFMaia1 eu nunca vou me esquecer que dessa anta falando de privatização da policia em um vídeo !ahauah que burro da zero p ele esse cara fala muito do q ñ sabe...

    pelo jeito nunca soube oq é ter dificuldades sociais e muito menos oq é ter fome pq o bacurim tá bem gordinho

  • @augustocarone666 aprendeu a falar isso com o lula justificando 'bolsa' ?

  • Não precisa mandar matar... elas mesmas se matam... atoladas em suas próprias condições autoinfrigidas, elegem a desgraça que lhes dá saúde de merda, educação de merda, trabalho de merda, moradia de merda, enfim.

    Eles mesmos se matam.

  • @DaghEdom elegem porque não tem outra opção, ou recebem tudo isso de merda ou não recebem nada. você parece ser só mais um pseudo liberal que nem pra ser liberal serve, exatamente igual ao tal do daniel.

  • @barreira43 huuummm... então tá... é sua opinião.

  • @AlexFMaia1 deixa um dia eles invadirem a sua casa, ou terreno, voce vai processar eles e eles serão as vítimas.

  • O Direito à vida e à moradia está acima do direito à propriedade.

    O Vídeo é ridículo por que pra começar a terra nem era do naji Nahas de fato, há provas que ele a obteu de forma CRIMINOSA por meio da GRILAGEM.

    Em segundo lugar nós não defendemos expropriação de propriedades pessoais como carro, casa e etc. Defendemos que aqueles que nada fizeram, que nada suaram para ter um meio de produção (aposto que um idiota como você nem sabe destes conceitos) tenham essas propriedades EXPROPRIADAS.

  • Você é um retrato da mediocridade da classe média paulista. Por que não vai falar da "liberdade da propriedade privada" para a mãe da criança morta no Pinheirinho? Para as mulheres estupradas? Sem dúvida, para você, o terreno improdutivo do safado do Naji Nahas vale muito mais do que a vida das mais de 1500 famílias desalojadas. O direito à propriedade está acima do direito à vida? Você sequer sabe algo sobre socialismo, eu sugiro que vá estudar antes de destilar tanta estupidez.

  • Concordo em parte. Está certo que a lei tem que ser cumprida. Mas realmente, a maneira como ela foi cumprida ultrapassa o bom senso. A lei tem que ser cumprida da melhor maneira e não da pior, como foi.

  • Daniel, vc não é ingênuo por ser anti-socialista, mas por não entender o que é a política. Já entendi que vc não gosta mesmo é de políticos, mas como se poderia viver sem eles?!!! Entenda uma coisa, a política e os políticos só existem porque o cobertor é pequeno para se viver bem agasalhado como vc e muita gente quer e gosta. Os interesses são diversos, e cada segmento quer a sardinha do seu lado.

    abraço

  • Me perdoe, mas vai estudar. O senhor não tem credibilidade alguma pra dizer as coisas que diz. Ainda tenta dizer com um tom de autoridade como se tivesse estudado algo. E só para mencionar. propriedade privada não é garantia de liberdade. Se vc acha que é livre, mil perdões. E pare de xingar os socialista que vc não faz a menor idéia do que é socialismo da mesma forma que vc não faz a menor idéia de como qualquer sistema economico funciona.

  • É curioso que mesmo depois de três semanas do vídeo estar on-line, ainda há gente que insiste na questão da "função social" da propriedade privada... Resta-nos agora saber se as pessoas realmente acreditam que isso faz sentido ou se são apenas papagaios virtuais que repetem o que está na cartilha comunista.

  • O povo não entende uma coisa. Independente de quem é dono da propriedade, ele é dono. Quem tem culpa dos sem teto não ter casa é o governo, que garante, em constituição, o direito de todos terem propriedades privadas gigantes, ocupando muitas veses areas maiores que varios paises da europa, e ao mesmo tempo garante que todos tem direito a moradia. No papel, é assim. Na pratica, quem tem propriedade garante a posse, quem não tem fica sem. A culpa é do estado, que mão cumpre nem a constituição..

  • Daniel você está ótimo como sempre!!!

    Esse vídeo foi um 'tapa na cara" de muito vagabundo e vagabunda que se alimenta do estado,sob a proteção das asas petistas.

  • Comment removed

  • @DanielFragaBR Continuando..

    O bem não estava sendo utilizado e as pessoas que necessitavam ocuparam o local, e o dever do governo era desapropriar e reembolsar a massa falida, dessa forma não haveriam danos para quaisquer lados, afinal as pessoas que foram desapropriadas só vão servir para aumentar ainda mais o bolo que corre atrás dos programas sociais de moradia, e fazendo a desapropriação o Estado estaria economizando por não precisar construir as casas...

    Continua...

  • @DanielFragaBR Nossa, como sempre não sabe o que fala. Fala, fala e fala de propriedade privada mas na real não sabe nem o que se encontra no texto legal...

    A constituição diz que a propriedade deve servir ao sua finalidade social, e por isso mesmo que nela são consagrados institutos como a usucapião e desapropriação. Dessa forma não existem garantias totalmente invioláveis no direito.

    Continua...

  • E você tem como

  • ô seu cabaca,

    e vc respeita a vida e a dignidade humana? seu bosta, seu viado!

    sou anti-comunista, mas não ponho a propriedade acima da vida e dignidade das pessoas

    se eu ver vc na rua, cuspo na sua cara! seu viado de merda!

  • O Brasil não tem partido de direita, por isso a corrupção da escumalha esquerdista toma conta.

  • DANIEL EU REALMENTE GOSTAVA DOS SEUS VIDEOS MAS EU VI QUE NESTE TU NAO PASSO DE UM DESENFORMADO QUE DE NADA SABIA SOBRE O CASO E NAO SOUBE DAS "ARTEMANHAS" QUE A JUIZA USOU OU MUITO MENOS SOBRE A SITUAÇÃO REAL DO TERRENO, NO FINAL OQ ME BASTA DIZER PRA TI É QUE SER "PSEUDOINTELECTUAL" NAO LEVA A NADA NO MINIMO PESQUISE O SEU COMENTARIO, COMO UM DIGNO FORMADOR DE OPNIAO.. ABRAÇOS BONS ESTUDOS NA PROXIMA

  • @Jott3d Primeiro você precisa aprender a escrever antes de me pedir para "estudar" e aprender a não confiar em defensores socialistas que não sabem perder.

  • @DanielFragaBR Melhor não saber escrever do que fazer um video falando bobagens.

  • @DanielFragaBR Cada um escreve da maneira que aprendeu, se você teve uma educação ótima no que hoje chamamos de ensino privado, problema é seu. Você tem que estorar a sua bolha e descobrir que você está julgando quem sofre com o totalitarismo brasileiro. O buraco é mais embaixo, bem mais embaixo. Apontar os erros qualquer imbecíl que tenha capacidade mental para ler um livro de bolso, consegue apontar. Você é desprezível, e a sua falta de humildade é o mais agravante disso tudo.

  • (parte 8) relações jurídicas válidas e efetivas durante o transcorrer da história, legitimando, de certa forma, mais uma vez, de forma relativa, ou seja, factual e não moral e humana, a atual condição de propriedade privada.

  • que propriedade privada, mesmo que não seja tão imensa quanto a do caso de Pinheirinhos. Obrigado pela atenção.

    Erik Diniz T. Palmeira

    Obs: se fizermos uma regressão veremos que as propriedades eram sociais no início da humanidade e, com o início da criação de castas, classes, hierarquias, etc., alguns ficaram com as propriedades e outros com suas forças de trabalho. Ou seja, o direito garante a manutenção de um estupro histórico, que não tem mais como ser retratado, visto que houveram várias

  • (parte 6) vida melhor, para que, inclusive, os, ditos pelo Daniel, invasores, tenham condições de, futuramente, pagarem os mesmo impostos que eu, você o Daniel e todos os habitantes do país; o socialismo é um projeto de transição para o comunismo, não se confundindo com os partidos políticos, mesmo porque no comunismo não poderá haver Estado, dada a emancipação dos povos; não há regra para o socialismo, sendo os já existentes, no passado e agora, exemplos pontuais; a vida humana tem mais valor

  • (parte 5) socialização deva ser apenas dos bens de produção de riqueza. Mas, como dito anteriormente, o socialismo é um projeto de transição para o comunismo que aprecia o contexto histórico-social de cada sociedade em específico, sendo que o Brasil NUNCA teve um projeto dessa magnitude, tudo ficando no campo político. Por último, confrontando propriedade privada com ser humano, na minha humilde opinião, creio que este último seja prevalente. Resumindo: o Governo deve proporcionar para todos uma

  • (parte 4) Tudo para dizer que o socialismo citado pelo Daniel não é o projeto de transição, cientificamente exposto por Marx, mas um contexto de socialismo político que, mesmo assim, tem várias vertentes, não podendo agrupar a todas. Também há distinções quanto à distribuição dentro de cada sistema socialista, ou seja, alguns acreditam que tudo, exatamente todas as propriedades privadas, inclusive a camisa que estou usando, deva ser coletivizado, outros, pra mim mais sensatos, dizem que a

  • (parte 3) que tiveram projetos de transição próprios ao seu contexto histórico-social. Tanto é verdade, que mesmo na U.R.S.S. havia discordâncias dentro do partido diretor - Trotsky foi o cume dessa desavença. Em Cuba, apesar de não brigarem, Fidel Castro e Ernesto Guevara discordavam, sendo que o primeiro era mais cauteloso com a passsagem do capitalismo para o socialismo, já o segundo mais impetuoso e firme em suas ações, principalmente a tomada de propriedades privadas de bens de produção.

  • (parte 2) Governo. Portanto, em uma regressão simples, o primeiro errado é o causador da desigualdade, o protegido sistema capitalista. Assim, a questão social deve ser priorizada. Segundo ponto: o que é socialismo Daniel? Respondendo - para garantir minha retórica -, socialismo é um projeto de transição do sistema econômico capitalista e político liberal para o sistema econômico comunista. Portanto, socialismo não tem forma pré-definida, não se confunde com o que aconteceu na U.R.S.S. e em Cuba

  • (parte 1) Que pena! Já tinha visto outros vídeos do Daniel, muito bons, mas esse infelizmente eu devo discordar dele. Primeiro porque ele carrega críticas aos, como denominados por ele, invasores, que são, na maioria, repito, na maioria, pessoas que sofrem com desigualdades sociais. Sim, a desigualdade ainda existe e enquanto eu, você, o Daniel e outros debatemos na rede de dados, algumas pessoas lutam pelo básico da vida, como vestimentas, alimentação e habitação, o que deveria ser disposto

  • @Erik1 "Desigualdade social" é papo barato de socialista. Ninguém é igual a ninguém. Todas as tentativas de socialismo fracassaram.

  • @DanielFragaBR (parte 1) Olá Daniel. Obrigado, primeiramente, pela atenção dada ao meu comentário, fico muito grato. Quanto à sua resposta: se verificarmos a sociedade atual brasileira, veremos pessoas socialmente (digo socialmente e não essencialmente como ser, ou seja, o instituto jurídico da isonomia trata da coletividade e não da natureza humana, daí a celebre interpretação de "tratar os iguais igualmente e os desiguais desigualmente, na proporção de suas desegualdades")

  • @DanielFragaBR (parte 2) distintas, ou seja, uns mais ricos, outros mais pobres, alguns academicamente mais orientados que outros, ideologias diferentes, acesso ao serviço público restrito, aos essenciais furtados de outros, etc. A desigualdade existe faticamente, no plano social, não do ser ontológico. Então não pode ser considerada "papo barato de socialista", pois inclusive protetores do sistema capitalista e apolíticos observam essa mesma desigualdade. Quanto a questão dos

  • @DanielFragaBR (parte 3) projetos de transição fracassarem, eu concordo, em parte. Pois concordo com Trotsky que o real socialismo vem de uma mudança de postura global, encabeçada pelos países desenvolvidos, portanto, a U.R.S.S. e agora Cuba não resistiram à pressão externa do capitalismo, sendo que a primeira ruiu e a segundo está se reabrindo ao mercado agora, por falta de amparo estrutural do restante do globo (não há possibilidade de se isolar). Só para citar, na Coreia do

  • @DanielFragaBR (parte 4) Norte, não há o verdadeiro socialismo, mas o que é chamado de socialismo de acumulação, em que elimino as propriedades privadas para o enriquecimento do Estado e este controlado por um ou poucos, nada do que queria Marx. Obrigado novamente pela resposta, pelo espaço de debate e pela sua iniciativa de tratar de temas que não sejam os famigerados "reality shows".

    Erik Diniz T. Palmeira

  • @Erik1

    Cara... sério.

    Dani não entendeu nada de sua resposta. Eu já vi ele dizer que queria a morte de TODOS os socialistas e esquerdistas... Hitler pensava assim...

    Daniel comentou sobre o Livro Privataria Tucana e depois me disse que não tinha lido o livro...

    Pode isso? Fazer comentários sobre um livro que não leu? Isso e desonestidade intelectual...

    Daniel é assim. Não costuma ler sobre o que quer criticar... por isso os argumentos dele são infantis...

  • @Gibaoliveira (parte 1) Obrigado pelo comentário Giba. Não estou certo de que o nobre Daniel não tenha entendido o meu comentário, creio que, na verdade, ele tem posição política formada, não analisando os fatos, mas o lado, direita ou esquerda. Só para salientar, creio que essa divisão política é ruim, pois, apesar do sistema de fiscalização criado por uma oposição, quando levo esse antagonismo ao extremo eu deixo de pensar em quem deveria, quero dizer, o povo.

  • @Gibaoliveira (parte 2) Por isso não me considero de direita ou esquerda. Quanto a questão da crítica sem leitura do livro discutido, se realmente aconteceu, concordo com você que é uma desonestidade, não apenas intelectual, pois argumento em especulações, mas social, pois vicio a opinião de outrem que não leu o livro mas confia no analista. Espero que seja nosso engano.

    Obs: ainda não li o livro também, portanto, sem comentários dele.

  • @Erik1

    Justamente.

    Dani não consegue entender que não existe mais capitalismo puro. O capitalismo misturou-se ao socialismo. Uma reação do capitalismo ao avanço comunista no séc. XX.

    Dani como todo extremista acha que tudo da esquerda é ruim e tudo da direita é bom.

    Minha opinião é usar o melhor do capitalismo (liberdade democrática, livre iniciativa, propriedade privada etc... com o melhor do socialismo (proteções sociais e controle sobre alguns ponto estratégicos da economia)

  • @Gibaoliveira Olá Giba. Sua ponderação é válida e aceita. Sendo razoável consiguiremos ir longe, carregando nosso país, rico, sexta maior economia do mundo, conosco. Entretanto, manter particularidade dos bens de criação de riqueza sempre permitirá desigualdade. Mais uma vez parabém pelo comentário sóbrio. Precisamos de mais visões apuradas como a sua para ajustarmos o Brasil.

    Erik Diniz T. Palmeira

  • @Gibaoliveira (parte 3) Finalizo com minha subscrição.

    Erik Diniz T. Palmeira

  • Comment removed

  • @DanielFragaBR então isso é uma desculpa pra meter bala neles?

    E não entendo o medo que existe do socialismo, é super estigmatizado na escola e na 'história' que temos acesso, ou você não conhece Mossadegh, Suharto e a ligação entre Nasser e Emri Nagy?

    acho massa que o argumento mais usado é "papo barato de socialista" tem outro não? Que tal pensar nos direitos humanos? Pensar que pagamos mais de 1 trilhão e apenas 0.05% disso vai pra investimento em habitação.

  • @acordaeleitor Claro que temos que ter medo do socialismo... ou você acha bom o que acontece em Cuba, Coréia do Norte ou o que ocorria na ex-URSS?

  • @DanielFragaBR vou fingir que vivemos numa democracia plena, e que você respondeu tudo o que eu disse.

  • Capitalismo "democrático" como o nosso, com casos como o de Pinheirinho, funcionam assim; Debaixo de muita truculência e injustiça pra pessoas como você usarem dinheiro pra massagear a próstrata seguramente. Não compare Terra com computador. Terra faz parte do território que compartilhamos por estarmos numa mesma Jurisdição. Não deve ser tratada, vendida, ou compartilhada como PCs. E faça um favor a sua inteligência, se é que resta alguma, e não creia piamente em Veja e Cambada Ltda.

  • @Erik1 não espere que @DanielFragaBR entenda essas coisas que nos definem como humanos. Assim como há indivíduos que nascem daltônicos, ou mesmo sem enxergar cor alguma, outros nascem sem capacidades inatas a qualquer ser humano: a empatia é uma delas.

    A empatia é aquilo que faz com que um sinta o outro. É a inteligência emocional.

    A grande diferença é quando alguém tentar negar aquilo que não consegue perceber ou ao menos compreender.

  • @TheMarcodefreitas (parte 1) Olá Marco, tudo bem? Espero que sim. Gostei muito de seu comentário, conciso mas complexo. Tão complexo que irei, se me permitir, fazer uma pequeníssima correção à sua opinião. Concordo com você que a empatia é natural, ou, em sua palavra, inata, ao homem. Aceito tanto isso que não concebo alguém nascendo sem essa qualidade inata - própria, fundamental e adquirida ao ser gerado - ao ser humano. O que ocorre é que algumas pessoas esquecem que o

  • @Erik1, pessoas que nascem sem ou não desenvolvem empatia são mais comuns do que você pode supor. São conhecidos popularmente como sociopatas ou psicopatas. Em sociedades mais antigas esses tipos eram excluídos do convívio, o que os condenava à morte quase que automaticamente.

    A sociedade atual é altamente tolerante a esses tipos, até mesmo premiando-os, e criando este modelo sociopatocrático que traz a Lei da Selva para dentro da sociedade.

  • @TheMarcodefreitas (parte 2) homem nasce para a coletividade, isso é próprio da evolução humana, desde a pré-história. Os gregos assim pensavam, os chineses, japoneses e todos os povos antigos, inclusive os índios brasileiros. O pensamento individualista, exceção dos antigos, é agora predominante desde a queda do antigo regime, pela alteração econômica capitalista. Assim, resumindo, o homem deixa de pensar social, no outro, devido o fato de estar em uma sociedade viciada

  • @TheMarcodefreitas (parte 3) pelo pensamento individual, perdendo sua essência - recorro novamente ao seu termo - empática. Também concordo com o fato de a ignorância humana trazer preconceitos e posições infundadas na real realidade, sem querer ser redundante. Obrigado novamente.

    Erik Diniz T. Palmeira

  • @Erik1 sugiro que se dê continuidade no Google+. O YouTube é horrível para isso.

    goo . gl/LC8Je

  • @TheMarcodefreitas (parte 1) Desculpe-me Marco, mas não entendi o uso do Google+, sou um pouco leigo em tecnologia. Há pesquisa nesse local, eu devendo procurar por LC8Je? Aliás, gostei do termo sociopatocrático. A lei do mercado propiciou a evolução da sociopatia, além de trazer sérios problemas psicológicos aos homens. Isso porque penso no outro como ponto de troca de mercadorias, alguém que sacia minha necessidade e nada mais. No restante deve "brigar por meu espaço" com o

  • @Erik1 tire os espaços e cole no local onde fica o endereço no seu navegador web:

    goo . gl / LC8Je

    O YouTube não deixa colocar links aqui.

  • @TheMarcodefreitas Muito obrigado.

    Erik Diniz T. Palmeira

  • @TheMarcodefreitas (parte 2) próximo. Sou isolado pela minha fraca consciência coletiva, hoje criando pequenos pontos de contatos sociais em grupos de colegas, turmas, torcidas de times, etc. O problema não é a tolerância ao comportamento sociopata, e sim que acho ele normal.

    Erik Diniz T. Palmeira

  • @Erik1 Hahaha Você é um sonhador... A culpa da desigualdade não é do proprietários de terras e de empresas, e sim do governo, quem devia da terra e gastar dinheiro para dar casas para esse bando de ignorântes era o governo, oque o governo faz é se aproveitar desse tipo de pensamento inútil como o seu, e falar que é a ''favor dos pobres'' e jogar a culpa para as elites, você é daquele que tem um pensamento muito romântico, o rico é mal e o pobre é bom. Quer invadir? Invade o planalto!!!

  • (parte 1) Olá caro Trocolis, obrigado pelo comentário, muito apaixonado. Mas contém alguns vícios. Vamos a eles: o governo deve dar terras às pessoas. Bem, a única forma de o governo dar terras é se ele for proprietário, o que não ocorre por regra, as propriedades públicas são exceções e planejadas com um fim social, como todas as propriedades privadas deveriam ser, artigo 5º, inciso XXIII, da Constituição Federal. Isso quer dizer que o governo só daria terras que estivesem em seu

  • (parte 2) rol e sem utilização para ele mesmo. O que pode ocorrer, por exemplo, na reforma agrária, artigos 184, 185 e 186 da C.F., na desapropriação para obras de alto interesse social, em que o governo responsável, daria indenização às pessoas desapropriadas, ou as remanejaria para alguma propriedade sua. Mas são exceções, a regra é a particularidade da propriedade. O que o governo pode e deve fazer é permitir que as pessoas tenham condições para comprarem ou alugarem imóveis.

  • (parte 3) Bando de ignorantes. Creio que não foi sua real intenção, talvez um deslize, mas chamar os mais pobres com essa terminologia soa um pouco preconceituoso, mas acredito que não quis afirmar isso. Meu pensamento não é contra elite, mas contra a propriedade privada dos bens de produção, dos bens de produção, que propiciam a criação de riqueza, concentrando na mão de alguns o capital, do qual o governo leva parte a título de tributos. Portanto, a má administração é ruim, mas o

  • (parte 4) problema essencial está na forma de desdobramento da economia, que, permitindo que alguém controle determinado setor da indústria, por exemplo, fique com o que é produzido, apenas porque detém o trabalho morto, as máquinas, que potencializam a criação de riqueza, mas não criam. A riqueza é de quem produz, em todos os âmbitos, inclusive na gerência de grandes empresas, pois apesar de os gerentes serem bombardeados com a ideologia burquesa, eles são assalariados e

  • (parte 5) expropriados como o peão de fábrica, mas mais bem posicionados no sistema de conflitos profissionais. Assim, a desigualdade vem do modo capitalista de condução da sociedade moderna, não do governo, que em nosso país e no restante do mundo quase que por inteiro, tomou uma atitude intervencionista, apenas "cutucando" a sociedade, mas esta ainda é regida pelo mercado. E nem todo pobre é boa pessoal, mas todo pobre está na mais baixa posição do sistema de contradições e lutas.

  • (parte 6) Resumindo, o governo deve ajudar as pessoas, mas não tem a capacidade de suprimir a desigualdade, pois esta é a base do sistema capitalista, de negação do que o sustenta. Meu pensamento não é romântico, mas materialista, fundado no concreto. O governo pode aumentar, furtando-se do sistema burocrático jurídico, sua intervenção, mas apenas a alternância do sistema econômico resolverá o problema, ou não, depende do projeto de transição. Não acredito em invasão senão a

  • (parte 7) ideológica. Todo o restante, pode e deve ser feito para ajudar enquanto a verdadeira mudança não vier. Espero ter respondido. Obrigado.

    Do iludido Erik Diniz T. Palmeira

  • @Erik1 Resumindo, você falou que não há leis para cumprir oque eu disse, não há cabimento não é isso? Ótimo! Mas isso não destroi minha tese. Primeiro que quem ''comanda'' as leis é o governo e ele as faz em favor das elites e você acha que elas não vão aceitar os privilégios? A culpa continua sendo do governo, e antes que você fale mais besteira, eu pergunto, então por que isso não acontece na europa, japão...? Lá a marcha é contra o governo e não elites. O povo lá não é burro!

  • @MrTrocolis (parte 1) Boa noite nobre senhor. Na verdade eu concordei com você. Há a autonomia do governo (quando cito "furtando-se do sistema burocrático jurídico"), que cria leis e as julga com tendências elitista, apesar de haver exceções, e são essas exceções os furtos. O que quero dizer é que o governo pode ir contra a elite formalmente, mas faticamente, no plano concreto, aquele serve esta, pois a economia subverte o governo. Casos não raros de financiamento de campanhas

  • @MrTrocolis (parte 2) eleitorais por banqueiros e empreiteiros para benefícios dele por meio dos eleitos podem ser encontrados em todo o país. A dominação é fática, real, pois formalmente, ou seja, constitucionalmente e legalmente, o governo é soberano, pela doação da soberania por parte do povo. Então, concordo com você que pressionar o governo resolve alguma coisa (quando disse "o governo pode e deve fazer é permitir que as pessoas tenham condições para comprarem ou alugarem

  • @MrTrocolis (parte 3) imóveis"), mas a desigualda vem do sistema capitalista e só suprimindo ele aquela cairá. Nos exemplos que você deu a situação dos países eram melhores graças à globalização, que jogou as contradições internas de um Estado para o plano mundial, sendo um país expropriador de outros, por meio da detenção de tecnologia. Mas mesmo nesses países há a desigualdade. Eu, por exemplo, sempre achei que no Japão não havia mendigos, até pouco tempo, quando vi uma matéria

  • @MrTrocolis (parte 4) na Bandeirantes que mostrava os mendigos em Tóquio. O pior é que eles eram totalmente, repito, plenamente rejeitados, pois para se ter emprego no Japão, necessariamente, dizia a matéria, deve-se ter residência, própria ou não. Ou seja, mendigos estão fadados à mendicância. Na Europa o quadro é o mesmo, visto a crise que assola ela, por causa das especulações financeiras. Mas, mesmo antes havia desempregos e pessoas sofredoras pela desigualdade social.

  • @MrTrocolis (parte 5) Só para finalizar, concordo com você que podemos melhorar a situação se pressionarmos o governo, mas nunca conseguiremos transformá-la pois a raiz do problema está no modo de economia, sendo que esta submete, entre outras coisas, o Estado, não formalmente, ou seja, legalmente, mas de fato. Podemos, eu e você e outros que querem ajudar, nos beneficiarmos da burocracia estatal para submetermos as capacidades do Estado ao bem estar comum. Mesmo a Justiça, às vezes

  • @MrTrocolis (parte 6) cede a um particular, como quando um Ministro do S.T.F. trabalhou para ajudar um banqueiro.

    Erik Diniz T. Palmeira

  • @Erik1 Poisé, Você nao destruiu a tese e até concorda mas não abre mão do socialismo. Pra mim tudo bem, o socialismo nunca mais vai voltar mesmo. Mas você fala que para acabar com a desigualdade é só através do sistema socialista, oque é uma mentira! O socialismo é uma farsa, quando explodiu na Russia tinha gente que passava fome enquanto Lênin vivia em um castelo luxuoso, um escritor alemão que visitou a cidade ficou surpreso com a desigualdade. Isso é culpa das pessoas e não do sistema.

  • @MrTrocolis (parte 1) Boa tarde nobre senhor. Não sei se você entendeu, mas vou reescrever simplificadamente e, qualquer dúvida, procure o complemento no comentário mais trabalhado acima. Primeiramente, o governo, como o restante, é suportado pela infraestrutura econômica, sua autonomia é formal, não real, no sentido de que quem comanda a economia acaba por direcionar o governo. Segundo, socialismo não é predefinido, o que ocorreu na Rússia é processo de transição típico para o

  • @MrTrocolis (parte 2) contexto histórico e cultural daquela sociedade. Para sabermos como deve ser o processo de transição do capitalismo para o comunismo, devemos analisar cada sociedade em específico, sem pré-concepções, e aplicar o necessário para atingir o objetivo, ou seja, para criarmos um processo de transição no Brasil, devemos analisar nossa história, nosso contexto histórico e nossa cultura. Isso, aliás, é extremamente difícil de realizar. Diretamente, o ocorrido na U.R.S.S

  • @MrTrocolis (parte 3) não é sinônimo de socialismo. Aliás, o que ocorreu na extinta U.R.S.S. foi algo denominado socialismo de acumulação, quer dizer, ela não estava preparada para a transição pro comunismo, visto que não era plenamente desenvolvida, apenas tinha a área militar e parte da indústria desenvolvida, sendo necessário à ela submeter sua população à expropriação que ocorre no capitalismo, mas a acumulação era estatal, não privada, entretanto, a desigualdade permanecia.

  • @MrTrocolis (parte 4) Coloco trecho de Marx e Engels, na "Ideologia alemã", em que eles discursam acerca desse tema. Outro bom livro para o assunto é "Marx hoje", um caderno organizado por José Chasin em 1987, filósofo da U.F.M.G., falecido em 1988. O trecho: "Esta 'alienação' - para que nossa posição seja compreensível para os filósofos - só pode ser abolida mediante duas condições práticas. Para que ela se transforme num poder 'insuportável', quer dizer, num poder contra o qual se

  • @MrTrocolis (parte 5) faça uma revolução, é necessário a massa da humanidade como massa totalmente 'destituída de propriedade'; e que se encontre, ao mesmo tempo, em contradição com um mundo de riquezas e de cultura existente de fato - coisas que pressupõem, em ambos os casos, um grande incremento da força produtiva, ou seja, um alto grau de desenvolvimento; por outro lado, este desenvolvimento da forças produtivas (que contém simultaneamente uma verdadeira existência humana empírica

  • @MrTrocolis (parte 6) dada num plano histórico-mundial e não na vida puramente local dos homens) é um pressuposto prático, absolutamente necessário, porque, sem ele, apenas generalizar-se-ia a escassez e, portanto, com a carência, recomeçaria novamente a luta pelo necessário e toda imundície anterior seria restabelecida. Ele constitui igualmente uma condição prática 'sine qua non', pois apenas com este desenvolvimento universal das forças produtivas dá-se um intercâmbio 'universal'

  • @MrTrocolis (parte 7) dos homens, em virtude do qual, de um lado, o fenômeno da massa 'destituída de propriedade' se produz simultaneamente em todos os povos (concorrência universal), fazendo com que cada um deles dependa das revoluções dos outros e fazendo com que finalmente os homens empiricamente universais vivam de fato a história mundial em vez de serem indivíduos vivendo numa esfera exclusivamente local. Sem isto: 1) o comunismo só poderia existir como fenômeno loca; 2) as

  • @Erik1 OBSERVAÇÃO: LÊ-SE 1) o comunismo só poderia existir como fenômeno local;

  • @MrTrocolis (parte 8) forças das relações humanas não poderiam desenvolver-se como forças universais e, portanto, insuportáveis continuando a ser simples 'circunstâncias' motivadas por superstições locais; 3) qualquer ampliação das trocas aboliria o comunismo local. O comunismo só é empiricamente possível como ação 'rápida' e simultânea dos povos dominantes, o que pressupõe o desenvolvimento universal da força produtiva e as trocas mundiais que lhe estejam estreitamente ligadas. Para

  • @MrTrocolis (parte 9) nós, o comunismo não é um estado que deva ser implantado, nem um ideal a que a realidade deva obedecer. Chamamos comunismo ao movimento real que acaba com o atual estado de coisas. As condições deste movimento resultam das premissas atualmente existentes.". Fim do trecho.

    Erik Diniz T. Palmeira

  • @Erik1 Ja que ele usou de preconceito com o povo de la, chamando de bando de idiotas, que inclusive a mãe dele está incluída nesse bando, vamos usar de preconceito com ele também, esse ateu inútil e desprezível para sociedade.

  • Comment removed

  • Comment removed

  • Comment removed

  • Bem... Agora chega de falar dessa tragédia, e vamos falar da TekPix a filmadora mais vendida do Brasil...

  • Daniel, a propriedade privada não é mais importante que os direitos humanos. Eu não tenho que ceder meus bens para pobre pois eu pago meus impostos justamente pra isso, pro governo dar assistência à essas pessoas como um todo.

  • @OtavioRaposo E quem disse que eu sou favorável a impostos? Imposto é roubo... como o nome diz, "imposto", obrigatório... quem disse que tenho que me sacrificar para ajudar, através de impostos, miseráveis?

  • @DanielFragaBR o que você me diz à respeito da ética e da empatia humana (resultado de evolução biológica) ?

  • @OtavioRaposo Isso não significa ter empatia com quem não merece. Quem tem "dó" dos invasores do terreno ignoram o fato de que eles estavam errados em PRIMEIRO lugar, antes de tudo.

  • @DanielFragaBR estavam errados por ocupar um terreno inútil como forma de subsistência? Errado está o Estado, cuja cosntituição só funciona na teoria, e que não proporciona condições básicas à essas pessoas.

  • @DanielFragaBR e não tem. Você não precisa se sacrificar pelos outros. Isso nunca foi obrigatório. É apenas o tradeoff de viver em sociedade. Você pode escolher não viver em sociedade. Mas aí você perderia as vantagens.. Pague pelo almoço ou não o coma, @DanielFragaBR !

  • @TheMarcodefreitas Você usa o termo "sociedade" exatamente como os socialistas querem... ou seja, de forma ditatorial... legitimando o Estado e o uso da força.

    Eu não vejo uma "sociedade". Eu vejo indivíduos que ainda não questionaram o por que de serem "governados". E alguns idiotas úteis defendem esse sistema.

    Outra coisa, você confunde totalmente mercado com governo. Na sua ilusão você acha que não existe mercado sem governo...

  • @DanielFragaBR

    Que MENTIROSO

    Existe socialismo nos países TOP IDH da Europa, América do Norte, Japão, Austrália, Coréia do Sul...

    Dizer que socialismo é sinônimo de ditadura é só pra crianças de 12 anos!

    Se vc nem sabe o que é socialismo pq vc fala sobre socialismo?

    Não existe mercado sem governo, mas o governo que dita as regras do mercado tem suas vantagens...

    Vc nunca estudou Mercantilismo?

  • @DanielFragaBR uma família, um clã, uma tribo; tudo isso é sociedade; onde pode haver ou não hierarquia estabelecida. A questão é quando esse grupo supera o Número de Dunbar: então é necessário estabelecer uma forma de governo.

    O Mercado surge com a especialização do trabalho, o que só acontece em sociedades organizadas por alguma forma de governo.

    Eu realmente acredito que você não consiga "ver a sociedade". Assim como há indivíduos que não conseguem enxergar algumas cores.

  • Não sou socialista, nem contra a reintegração de posse. Sei que a propriedade privada deve ser respeitada, mas sobre todos os aspectos, este caso do Pinheirinho, demonstra a total falta de competências do Governo em lidar com a situação, e a falta de respeito com a vida destas pessoas!!! Mas está é apenas mais uma aberração nesse país insano...