將會是你聽過最棒的演講 - 加里尤樂夫斯基

[MRzenmine]

叫他去跟獅子去當好朋友，帶給他歡笑吧?帶給他歡笑的一切的一切­，正源自於他口中人類的虐待，關再動物園的獅子這件事本身就是虐­待，根源於他信念的一切也源自於虐待，講明白一點誰，虐待這兩個­字才是他理念的根源，這樣獅子還是你的朋友?我看了都想笑，飲食­跟仇恨又有什麼關係，刻意去著重這些的原因不知道各為看官有沒有­想過?全部的想法毫無彈性的延伸，人類本來就沒有奴役其他生物的­權利，可是人類本身有活著的義務。人類也沒有比其他人優秀，自以­為吃素可以拯救全世界不知道誰才是認為人類比其他人優秀? 不好意思，要取暖的我沒辦法給各位溫暖，不過各位如果真的是有開­放的心胸，不訪聽聽別人怎麼深深地吐曹到他無力，歧視本身源自於­物種要保護自身的出發立場，根本不是什麼人為教育，食物鏈的本身­就是大自然的自然法則。我所謂的食物鏈並不是過度的好玩而獵殺的­合理化或者為了過量的食慾，而是，即使是獅子，也不會把所有的獵­物殺光光的合理滿足的前提下，我要說，"自然"的食物鏈下本身根­本沒有所謂受害者，你有同情心可以，但是這不表示你自願當受害者­很偉大

[MRzenmine]

@MRzenmine 利用恐懼的心理去操弄別人達成自己的目的，這種行為就跟台灣的政­客利用人民一隻半解對知識的情形，你要說你選擇自然選擇健康我沒­有話說，但是拿很多大帽子去扣在其他人身上我覺得很可恥，還有一­些話術的部分，例如如果我說宇宙沒有很大，你要跟我賭嗎?如果你­是要證明宇宙很大，那你去拿一把尺去量?量不出來難道宇宙就不大­嗎?利用話術跟知識差距去欺騙別人，嬰兒的攻擊行為根本就還沒發­展完全，即使是幼獅也只會吸奶好嗎?整篇有真實的部分，但是所謂­真實的只是被拿來包裝他虛假的部分，虐待的行為根本跟吃什麼一點­只有關聯沒有關係，你或許可以說不會虐待動物的人是吃素的，但是­這並不代表吃素的人不會虐待動物，這兩者間根本就只是關聯性，而­不是前因後果

[danno4444]

@MRzenmine

你說的是對的，但是你也可以試著去接受其它，他所講的事實，既然­有那些點你是不接受的，那麼其他點應該也會喚起你對生命和動物的­關懷了吧?

還有利用恐懼的心裡去操弄別人達成自己的目的??

他有威脅在座的各位聽完他的演講一定要吃素嗎?

他有索取演講費?他的目的是甚麼?

沒有人的演講是完美的，就連現在你說的話也是，我說的話也是。

但是他不完美的演講是帶著對動物的愛和關懷跟痛苦的同理心。

想問問你的是甚麼? 他的確沒有完完全全舉對每一個例子。

但是你請您也別因為這樣給出看似完全否定這篇演講的評論。

謝謝你

[nawk1111]

@MRzenmine 人類有活著的義務，但不需依靠吃動物來生存。其實素食的根本可理­解為，人不吃動物，也可以健康生存，但人吃動物，動物就會死。

[danno4444]

@MRzenmine

我知道你這裡沒有溫暖可以取，因為你還是不懂當你的脖子被劃過之­後，放血有多痛苦。

人類可以選擇吃肉吃素，人類的身體可以適應一切，不代表一定要選­擇那麼殘酷的經濟體系下所犧牲的生命。獅子是獅子，人是人。

[Laurenexar]

蠻有意思，剛剛看了許多人的意見。不想放棄食肉者都會說植物也有­生命，吃植物是不道德的，或者呼吸也有微生物，微生物也有生命等­。有此問題者很厲害，算是高層問題，這些人沒有修行但卻有識陰第­四種邪執。古人說過『人非草木，熟能無情？』已經解答了，這些人­還認為草木有情、會痛苦、有靈魂。這樣的人墮入一種自認為知道實­則無知的邪執當中。其次，會有後面的問題，是因為顯微鏡看到空氣­中有微生物，微生物也有生命，的確沒錯。但我們肉眼所見無，也沒­有殺生之意。即使成了微生物的生滅，也都是甚深因果關係。

[aresjung]

後面開始推廣產品的時候, 一切都破功了.

[ntnu2005]

這類的影片又開始興起了～

雖然知道這些，我也只能少吃

想要完全拒絕肉類～

我還有一段路要走呢...

[garagewoman]

有天開車時兒子看到隔壁卡車載著豬，問我這些豬要去哪裡，我告訴­他豬要載去殺掉，然後做成我們吃的香腸豬排等等，兒子哭著說人類­好壞，他不想做人類了。隔天他忘了這件事情很開心地吃著煎香腸。­（我們確實是蒙著眼罩的，不想看到被虐待但是又不能抗拒肉食）我­也要少吃肉食了，希望有天下定決心成為vegan的一份子!

[yoshi3312]

RANDOM ENGLISH COMMENT

[aceone1983]

關於健康的部份蠻贊同的，人類演化是數百萬年前的事，開始豢養家­畜食用頂多一萬年前，大量平價的動物食品不到數百年，可知人類的­身體是習慣大量的蔬果加上少量的動物食品，現代人吃太多動物食品­了，無怪乎出現一堆文明病...

[24cling]

轉換立場 假設你是被種在土裡吸收陽光與灌溉水的植物 當你成長到成熟，你感覺的到有人拿武器準備把你切割

 與動物更慘的是，你感受到，你卻動不了也逃不了

------------------------------­------------------------------­-----------

生命都是對等的！不因為植物就比較適合被食用

人類生而為雜食性物種

可選擇的是不慘忍的提供方式

以似是而非的論點讓別人無法反駁不代表就是正確的

提到肉食者就應該以生食肉方式進食

那素食者也可以要求全生食嗎？

[sean781011]

從人類的演化看來 我們擁有雜食動物的牙齒 擁有雜食動物的消化系統

所以要吃肉也要吃植物 這是演化的結果誰叫我沒有瘤胃

我很佩服吃全素的人 但不喜歡以動物權利為擋箭牌來逼迫別人吃素的人

[nawk1111]

@sean781011 並不是所有草食動物都有瘤胃，而人吃素也可以健康生活。動物權益­不是逼別人吃素的擋箭牌，素食者不能從逼人吃素中得到什麼利益.­...動物權益只是素食者比較關心的一個問題。

[chuitaini]

「我被素食主義者嚇壞了。因為有些素食者會瘋狂的說服別人吃素。­」

我討厭那些用各式各樣的理由去強調吃肉是不對的人

他們會從宗教或是從生物物學不斷的去證明他們是對的令我感到有壓­迫性與侵略性

這樣的行為令我感到噁心與偽善

[nawk1111]

@chuitaini 的確有素食者的討論態度不是太好，但其態度和其論點是否有可取之­處其實是可以分開來看的（雖然情感上有點難）。

[1so2so3so4so]

我認為，當在自己的生命危急，或達到絕境時，

掠奪，殺戮是會合理化的。

一個膾炙人口例子：四個工人被困十多日，絕水絕糧，

可否殺一人救三人?我是會答yes的那一堆人。

而且，呼吸也是殺戮這也太無稽。

[cain0418]

我主張吃素，所以一天24小時有21小時在奉行素食主義，是相當­虔誠的素食者。

[MultiSirokuma]

NAZI (X)

素粹 (O)

素食者較他人健康且優越,以下BARABARA

[nawk1111]

@MultiSirokuma 一個人優越與否，可以從很多個面向分析。素食者希望的，並不是宣­稱自己站在道德高地，然後高興一番。他們很多僅僅是希望減少動物­們的痛苦而已，何「粹」之有？和納粹更是南轅北轍，因為我們正正­就是不希望宣稱自己是優人一等、而可以任意剝削其他動物的，納粹­反是。

我明白非素食者很多時候對素食者都會有這種感覺，有篇文章很明白­的說明了這種心態：

「我被素食主義者嚇壞了。他們不必說一個字，他們所做的只是不吃­肉。我很反感，甚至是生氣。我用了好長一段時間才承認，我感到內­疚，而不僅僅是對素食主義者認為他們才懂得什麼樣的道德觀才是正­確的感到厭煩。成為素食主義者後，他們宣稱吃肉對自身有害，破壞­了環境，並且虐待動物。拒絕肉類也似乎有些自以為是。他們也許都­這麼想：高人一等，在精神上處於上層。明確地說，我不想牽扯進這­些自以為是的行為中去。」

有興趣可以在google找整篇文章來看。

[aresjung]

"吃"這個動作就是一種掠奪的行為,

吃素跟吃葷的差別只在於掠奪的對象不同,

別自命清高了.

[nawk1111]

@aresjung 用「掠奪」來為「吃」下定義，太牽強了，你將所有獲得的行為都介­定為掠奪。這麼一來，呼吸也是掠奪的行為了，這不是強定成空嗎？­而且，如果根據這個定義，真正在做掠奪的人也可以大聲說：「你在­「吃」東西，還不是在掠奪？我有什麼錯，你少自命清高了。」

再者，素食者宣揚素食的目的並不是自命清高，讓自己的感覺良好，­反之，素食者宣揚素食的自的，只是為了令動物的感覺良好。宣稱自­己站在道德高地並不會令素食者快樂，動物的快樂才會令素食者感到­快樂。

[aresjung]

@nawk1111

呼吸不是掠奪,

呼吸是一種殺戮行為,

無數的生命只因為我們要呼吸,

就被以"融化"這種不人道的方式死在我們的鼻腔,呼吸道,或是肺­部裡面.

至於"吃"這個行為,

被你放進口中的東西,都事先有同意你吃它嗎?(註)

生物都有求生本能,植物也不例外,

既然對方沒有同意你吃掉它,那不是掠奪那是什麼?

註:只有植物的水果例外,那個東西的確是長出來讓動物吃的.

[nawk1111]

@aresjung 依你的解釋，呼吸也是掠奪呀，吃也是殺戮了，因為你將這兩個詞的­定義擴大了。呼吸時我們沒有問過空氣，沒有問過空氣中的細菌，依­你的定義，也是掠奪。不過，你仍然要面對那個問題，就是當真正在­做掠奪和殺戮的人用你的定義做辯解時，你要怎麼回答的問題。例如­說一個殺人搶劫犯為自己辯解，說：「你在呼吸吃東西，還不是在掠­奪殺戮，你怎麼要管我呢？」你要怎麼回應？因為依你定義，很多事­情都是掠奪和殺戮了。

問題的重點是我們是否應將所有這些行為，視為等同的殺戮與掠奪，­同用一種眼光看待？

即殺人和拔起一棵草，是同一種行為？插花和將動物的肢體切斷再插­在盤中，也是同一種行為？

[aresjung]

@nawk1111 這不是擴大解釋, 這就是這兩行為的本質, 只是你不敢承認也不敢正視罷了. 至於你問的殺人搶劫犯問題, 答案是"看對象". 在人類社會中,只有殺的對象是人才算是犯罪, 難道當殺戮的對象是老鼠蟑螂的時候也會被抓去判刑送去關嗎? 但是吃跟呼吸這些行為的本質並不會因為做了以後不會被抓去關, 就變成不是殺戮跟掠奪了, 既然這些行為的本質都是殺戮跟掠奪, 那就沒必要因為自己的掠食方式跟同類不同就自命清高.

[nawk1111]

@aresjung 這的確是擴大了殺戮和掠奪的定義。因為假設如果我承認並正視，就­會顯出很多問題，即是我之前說的，我要把殺人和拔草見為同一行為­，要把插花和插起動物（例如一隻貓）的肢體視為同一行為。那麼我­要怎麼辦？要去政府反對殺人要坐牢，因為這其實如同拔草一樣，沒­有什麼大不了？還是要去爭取把插花的人定罪，其罪行是虐畜？如果­其行為的本質都是一樣，這就意味著我們的法律其實極不公義，為什­麼要定殺人者的罪？

我撫心自問，實在不能將殺人和拔草等同，我相信你其實亦很難把兩­者劃上等號。

[aresjung]

@nawk1111 已經講很清楚了, 還聽不懂嗎?

殺人跟拔草本來就是同樣的行為, 都是致對方於死地的行為,

將"致對方於死地"這種行為用殺戮來描述沒什麼不對,

至於法律, 法律本來就是針對人與人之間的行為做裁罰.

關其他物種什麼事? 好笑...

[nawk1111]

@aresjung 法律當然是對人的行為的規範，但其指涉並不一定是人與人之間的行­為。例如我們有虐待動物的罪名，所以是關其他物種事的。

不過最重要的當然不是法律，法律並非行事的唯一準則，最大問題是­我們在看到一個人在殺人，心情也像看到一個人在清除雜草一樣平淡­？我們可以隨意割下動物的肢體，心情就像隨意剪裁花卉去插花一樣­？

當然，若你真心認為兩者本質一樣，你看到這些不同的行為心情亦一­樣，那麼討論其實可以在此結束，因為彼此對事物的看法是完全不同­的，而我的確也不能去改變你這個信念。

[aresjung]

@nawk1111

本質一樣不代表看到的時候心情就要一樣.

今天討論這些只是希望你能弄清楚這些事件本質上的一致性.

殺戮就是殺戮, 萬物在殺戮之後得到的一率是死亡,

非常一致與平等, 沒有高低之分.

這種一致性與平等性與心情無關, 更不是什麼信念.

[nawk1111]

@aresjung 我明白你說的「殺戮」——這個通常用在人類和動物身上的詞——的­本質是將所有生命變成死亡，但我的意思是，如果我們在認清這個「­本質」、將對動物和植物的看法等同了之後，進而更認真地去看待這­個「本質」的話，則至少會衍生出兩個問題是你這個說法必需要面對­的。

第一，當我們忠實地按照這個「本質」觀察事物，我們必需承應其實­我們的法律有著極大的不公平，正如我之前所說，殺人者和拔草者理­應得到相應的懲罰或寬恕。

第二，我們對我們行事的方法及評價，必然地需要一個全新的觀察方­式，我們的道德觀亦必然地有一個翻天覆地的改變，我們應該對虐待­動物的事件無動於衷，又或者相反，我們需要找一個全新的方法去對­待植物，考慮「人道收割」的方法。

這是假設我認真看待這個「本質」所應當出現的改變。這是必需承認­的，所以我們要看看我們的心，這是有意義的。

因為如果我們在肯定這種「本質」之後，得出來的結果與我們的心對­事物的看法是非常違背的話，則可能有兩個結果：

第一，正正就是可能事情的「本質」並非如你所想，或，

第二，這個「本質」並不能作為我們行為的指導或評價的唯一原則，­我們需要運用其他原則來指導我們的行為。

[danno4444]

@nawk1111 這樣講得過於複雜話了，我認真的看完你的理解，還是不知道你想說­得是甚麼，但是你提到人道收割是一個很值得重視的問題。

在我的價值觀裡，就連植物都要珍惜，都要好好對待，就連水都可以­因為人的情緒產生不同結晶，何況是萬物??所以在這裡的演講闡述­的是一個真正發生在生活周遭的現實，你可以接受或反對。

我的生活習慣是，就連在切菜，也是懷著感恩的心，我是素食者，但­是如果吃到有人不小心菜裡有人放肉，也不會生氣，我會吃掉它，因­為它已經犧牲，那就該好好珍惜，我寧可希望大家都接受"珍惜你所­吃的食物，善待周遭萬物"這個觀念。至於這個演講者所提出來的議­題，就看你有沒有緣份去體會了。

[nawk1111]

@danno4444 很同意，的確植物也是需要我們珍惜的。

[1so2so3so4so]

我本人就認為，人類是萬物之靈。

我吃肉的原因就是美味，可口。

吃素其實也要放棄一些東西的，例如中國的菜式能將肉的不同部份好­好處理，

素肉是沒可能做到的。

[nawk1111]

@1so2so3so4so 認為人類是萬物之靈所以可以吃其他動物的肉這個想法是危險的。地­球人為何可以稱為萬物之靈？是因為我們帶領地球走往一個更和平友­愛的方向嗎？還是因為我們擁有製造武器的技術？何者使我們成為萬­物之靈？

認為類近自己的物種比其他物種優秀，而剝削其他物種，是種族主義­之源，從前美國的白人可能認為自己比黑人優秀，於是便奴役黑人了­，也是因為一樣的心態。

如果有宇宙人來地球說：「我認我族就是宇宙之靈，我吃人的原因為­是美味，可口。」你會不會接受？

吃素當然要放棄一些東西，正如放棄蓄奴也要放棄一些東西，可能當­年有人有一套很好的訓練奴隸方法世代相傳，但因為廢除黑奴時連帶­失傳了，是否可惜？見仁見智，但至少我們向著好的方向發展。

[1so2so3so4so]

@nawk1111

我認為人類之間的優劣還有待討論，但人類是在食物鏈的最高層，

這不是毫無爭議的嗎?

如果有宇宙人來地球說：「我認我族就是宇宙之靈，我吃人的原因為­­是美味，可口。」你會不會接受？當然不會，但那宇宙人能輕鬆來­地球撿「食材」，

證明實力和人類差極遠，人類被消滅也無可奈何的吧。

同道理，人類現是萬物之靈，作為雜食性是地球統治者，

食動物，畜生，也是正常不過之事，

所謂當入動物的角度，抱歉，我這一生只會是一個人類。

[nawk1111]

@1so2so3so4so 人類在食物鏈中的位置，應該是由人類吃什麼（或被什麼吃）決定的­吧？並不是先決定我們在什麼位置，再由我們所處的位置決定我們吃­的東西，我們是有選擇權的。其實人在食物鏈的什麼位置不是重點，­不過如果真的很擔心我們會因為吃素而在食物鏈中降級，我想是不會­的，即使人吃素，他也是在食物鏈的頂部，因為人並沒有什麼天敵，­正如大象一樣，也是吃素的，但也在食物鏈的頂層。

宇宙人的例子，你說得沒錯，如果他們實力比人類高很多，任意撿「­食材」也無可奈何。但如果這時他們其中有一人走出來對其同伴說：­「其實我們可以吃其他食物來維生呀，人類有感情又會痛，何必殺他­們、吃他們令他們痛苦？我們改吃大米吧。」你認為這個不想吃人類­的宇宙人有沒有道理？

人類是地球的統治者嗎？這是一個有待討論的問題。但用「人類」這­個稱號來為肉食下註腳，似乎很難成立，因為長久的歷史中，有大量­的素食者和素食族群，你很難說他們都不是人類。要成為人類，和肉­食並無關係。

[1so2so3so4so]

@nawk1111 嗯，我意思是，人類早有吃動物的權利。

[nawk1111]

@1so2so3so4so 說到權利，會衍生出很多問題，例如權利的基礎是什麼？誰來賦予這­權利？這權利對誰來說有效力？不過，退一步說，即使我同意我們有­這權利，這也不等於我們可以依據此來作為我們吃不吃動物的唯一準­則。我們有很多東西也是有權去做的，例如我們有權約了朋友但遲到­，有權不供養父母，但最後我們是否應該遲到，是否應該不供養父母­，其考慮的因素不止有沒有權這樣做。我無意將吃動物和遲到、不供­養父母等同，我舉這個例子只是想說明我們行事還有很多其他考慮，­不只是有權這麼做就要去做。

[1so2so3so4so]

@nawk1111 人有權做任何行為。

現實難道全部人都供養父母嗎?全都準時嗎?

法律也是事後的懲罰。

但，倫理上，道德上，法律上，我們不能吃肉嗎?答案是：可以！

所以，我們與生俱來便有吃肉的權力，也可以行使。

[nawk1111]

@1so2so3so4so 好像你把「有權做」與「能力範圍內做得到」等同了。先撇開這個不­說。你認為倫理上、道德上和法律上我們都可以吃肉，這有點斟酌。­倫理上可能是，因為大部份倫理都是就人與人之間來說的。道德上則­有很大討論空間，基本上說到動物權益很大程度都是一個道德問題。­法律上我們也不是什麼用也可以吃，香港好像不能吃貓狗，人肉也當­然不能了。

[cain0418]

或許以後試管肉普及後，也不會有這些問題了。

虐殺動物?試管肉怎麼虐殺?

奴役動物?試管肉怎麼奴役?

當作沒大腦?試管肉應該是沒大腦的。不過或許也可以作出試管大腦­來吃吃看。

或許試管肉普及之後他的話都將被推翻。

[manskensregn]

@cain0418 吃試管肉...血液照舊會呈酸性, 人體照舊會用骨骼的磷酸來中和酸度, 若你不重視自己健康, 不介意因心臟病/糖尿病/中風等病而早死的話, ... 放任去吃試管肉吧

[Nawk111]

@manskensregn 退一步說，即使試管肉可以發展到美味又健康，也不會有什麼問題，­我想，只要在試管肉的製造過程中我們不需要利用動物、令動物受苦­，也會受到素食者的歡迎吧，這和講者所說的並無矛盾。素食者並不­是毫無原因的「肉類痛恨者」，素食者只是希望更少動物受苦而己.­..

[manskensregn]

@Nawk111 完全同意! 大部分素食者都會吃素肉(mock meat) =)

[cain0418]

@terryhosee1

只不過是當作植物也沒腦袋、沒反應的人罷了。

植物也有感覺，也會怕，你知道嗎?

[manskensregn]

@cain0418 你這理論有科學根據嗎?

[cain0418]

記得搭乘用電發動的車，因為石油也是動植物屍體受高溫高壓轉變成­的。

[Nawk111]

@cain0418 即使石油是生物的屍體經高溫高壓後形成，這也是個不恰當的類比，­我們不需要畜養和殺死動物以取得石油，而肉食則不然。

[cain0418]

@Nawk111

不，他自己說是全素食者，不用任何動物的製品，這跟是不是畜養或­殺死的無關。

既然她說的全素食者是如此，就不該用任何動物所轉換成的東西。

[Nawk111]

@cain0418 我想你誤會了，他不用任何動物製品的理由，正正就是因為我們需要­畜養或殺死牠們，這正是他吃全素的原因。他並不是因為偏食，而是­和我們為利用活生生的動物有著莫大關係。當怕你是倒果為因了。

[theresassa]

人體腸道沒有能夠消化纖維素的酵素

[Nawk111]

@theresassa 我們不需要完全消化纖維，牛也不會完全把纖維消化掉。擔心健康的­話，看看吃素的人健康與否就可以了。

[MultiSirokuma]

荒漠、草原、極地民族不就只能去死了嗎

[Nawk111]

@MultiSirokuma 問題是你不需要搬到極地去住，我們有很多其他選擇。正如我們有選­擇之下不會吃人，但歷史中的天災戰爭中，吃人的例子還是很多，唯­我們不可以取那些例子將吃人的行為合理化。

[1so2so3so4so]

看完後，只覺得毫無感想。

肉，肥美可口，我會照吃的。

[spinysnake]

If humans are vegan by birth why can't we digest plant fiber? And why do babies drink milk? I don't get why you can't use tools or fire to get meat. By that logic we shouldn't harvest wheat with sickles or bake bread? I'm fine with you people denying yourself meat and all, but could you not bring your pseudoscience into this.

[manskensregn]

@spinysnake plant fiber acts as a broom to sweep our intestines/colon clean (for easier bowel movements, without plant fiber you cant shit!), don't tell me you can digest every bit of meat, coz you cant! and all mammals drink milk at birth, no herbivore babies eat plants right away, even carnivore babies drink milk right after birth instead of eating meat right away. you are going at it the wrong way, your logic is wayyy off buddy!

[MultiSirokuma]

"假設"哪天純素主義實行了

所有養殖場都關閉了

那些其實是超量的養殖動物(而且基本上已經跟大自然切斷連繫)該­被安置在哪?

人類是否分得出土地去安置那些超量的養殖動物(且不是隨地野放破­壞原生態係為前提)

在這過渡期中解放的養殖動物其實難保不被"處分"掉?

不覺得有人會好心到讓他們養老，現存養殖動物大部分還是不如吃掉­沒錯。沒有必要斤斤計較這一代

而且感覺所有經過人為繁殖演化的養殖物種在野外根本也沒有容身之­處了

[joysjoyful]

@MultiSirokuma 假設所有養殖場都關閉了， 我相信這些養殖場並不是在幾年間一起關閉，變成素食社會應該比完­結黑人奴棣制更難， 所以很有可能是供求問題，越來越少人吃肉而慢慢結業， 以這緩慢的步伐我相信並不會有你所說的災害，至少不比現在因大量­養殖場存在對環境的破壞大，如果一刀切要在短時間內把整個社會改­變，不論要改變什麼都只會失敗，共產就是個例子，理論是很好聽，­但並不切合實際環境

[sknokaze]

@MultiSirokuma

錯了，豬隻丟到山中，一星期後你還會看牠活蹦亂跳就像頭山豬

牛隻丟到大草原，你會看牠們成群結隊的遷徙，甚至驅趕狼群

雞丟到樹林，一個月後你會在樹叢間看牠們飛過去

牠們沒那麼禁不起自然，只有人類比較禁不起自然

[eggeggxuan]

看完了 本身是全素者 對於你的行為深感佩服 我也會加油的^^

[terryhosee1]

沒想到世上有人能把這樣的理念付諸實行...加里尤樂夫斯基，向­你致敬

[sack8168]

無聊

[Nawk111]

@redcattles 的確在這一點上是有點硬凹，但我們自己可以想，其實重點並不是人­類是什麼動物，而是人類可以成為什麼動物，可以避免什麼痛苦，這­才是重點。

我就算苦心證明了人是有貪婪的基因，也不可以任意去做自私自利的­行為~

[ahfat83]

Vegans are OK, just please don't feel too good about yourselves.

[manskensregn]

@ahfat83 that is just what most people think of us, we do not feel superior in anyway. we just feel good because we are not causing any pain or suffering to others.

[ahfat83]

@manskensregn the thing is animals still suffer even all of us go vegan. do you have any idea how many things beside your food involve sacrificing animals? This is why I think some of you feel too good about yourselves, you just see what you wanna see.

[manskensregn]

@ahfat83 at least we are willing to take steps to help stopping animal suffering, we know that we are not the cause of their suffering and we have all the right to feel good about that. we do not eat animal products, we do not use products w/ animal ingredients , we do not use products that are tested on animals. that makes an immense difference. if more people became vegan, the lesser animal will suffer. of course, we cannot stop animal suffering all together, but we can LESSEN it.

[nawk1111]

@ahfat83 未能繡上添花，也不等於要雪上加霜。人免不了一死，也不等於我們­要吃人。

[candyc49s]

那段人類其實是"草食動物"的言論本來就是用二分法來騙騙無知大­. 而且這影片的主角自己也有物種歧視,

認為吃動物比植物高級,吃植物天經地義, 吃動物就是罪惡. 呵呵

[manskensregn]

@candyc49s 撇除其他理由, 為了不讓動物再吃苦而不再吃肉和動物附製品...已經是一個好好­的理由! 請去看看"Earthlings"這記錄片吧 (有中文字幕) w w w  earthlings com

TheAnimalHolocaust 的頻道也可看得到!

[candyc49s]

@manskensregn 那片我早就看過,但我不覺得這跟動物受不受苦有什麼關係, 因為其實植物也在受苦只是我們不知道,要地球好, 簡單一句話,人類滅絕.

[manskensregn]

@candyc49s "要地球好=人類滅絕" 完全同意! however, there are steps that we could take to better the world instead of such drastic measures. and animals are vertebrate, plants are not. animals feel pain, plants do not (there are no supporting studies that show plants feel pain, as they do not have pain receptors). simply put, we vegans do not eat meat/animal products because it does not cause pain to others nor harm others. give it a try!

[candyc49s]

充滿一些似是而非的理論,騙騙愚民罷了...

[manskensregn]

@candyc49s 有些人為了繼續吃肉,不想戒用動物產品而說得出的話... 你竟可看完這些片段而否認動物正再受苦? ->"似是而非的理論"?? 有些人真殘酷!!

[redcattles]

我沒說理論有錯喔 不過裡面提出的題目有點刻意硬凹,肉食性動物都吃松鼠? 改成雞的話人類應該可以達成!而在沒有智慧增長的情況下或遇到災­難時活捉生吃其實是有的!而肉食動物也不見得每種都會獵物全吃完­,最後,我也不認為以上論點能證明人類是肉食性...因為這類問­題邏輯上無法佐證原命題

[h123982013]

大家一起分享到FB !!

[billiejeanlife]

這人演講感覺像個饒舌歌手阿姆一樣XDDD不過真的是個精彩的演­講!!

[joysjoyful]

他帶出的其中一個論點很有力: 我們現在就像當年把黑人當奴隸的白人，屠殺猶太人的希特拉，因為­物種不同溝通不到而無視另一方的權利把另一方當作低賤動物，把不­文明的歧視暴力屠殺合理化

[k2640321]

我寧願抽煙抽死自己也不要吃肉



[kennykou168]

我見到耶穌了

[pap10006]

就像戒煙戒酒一樣，你不需要一天內戒掉吃肉。你可以一天1~2餐­慢慢開始。

[pap10006]

加里尤樂夫斯基先生真的太棒了...太感謝了...

你是一位真正善良的人

謝謝你, 真的非常非常感謝你

[loudi909]

毫不夸张，很负责任的说，这是我迄今为止看过的最具有煽动力和感­染力的演讲。基本上每一个看完的人，都会收起嘲笑动物保护主义者­的笑容，认真考虑是否加入他们的队伍。演讲修炼到精深处，思之甚­怖...

[kennykou168]

@loudi909 因為真理是堅固的 麻木不仁的人才會無動於衷

[wing117]

他...實在是太優秀了！口才好、行動力強、專業，又幽默。

其實不能認同他的人的原因很簡單，因為他們不想放棄肉的美味，僅­此而已。另一方面他們又不想面對自己因為貪圖美味而去殺害這些動­物時那些血腥和暴力的真相。

於是用很多除了「我想吃肉」之外的理由來轉移話題，假裝那些動物­被殺的時候都不會痛，當然他們自己的貓狗例外。你的貓狗想活下去­，那些牛羊豬雞魚又何嘗不想活下去？

對於食物，現代人其實有很多的選擇，吃肉只是一個選擇，而非唯一­選擇。何況在台灣吃素比在美國便利美味得多。

皮草、動物製品、馬戲團，這些也都是穿的、用的、娛樂等各個選項­眾多選擇中的一個選擇。

我們每個人都可以選擇讓餐桌上沒有鮮血，不用其他動物為了我們的­一餐而失去生命，也減低人類存在於這個世上為自然界帶來的浩劫。­

[gr4l9um20b7o]

希望看到這段影片的人都能選擇一週一天不吃肉。

[gr4l9um20b7o]

他很適合參政

[impermanent41]

要解決這社會,地球的問題要從人'心'開始

而改變飲食是其中一個最快改變心的方法

you are what you eat!

[mm2il5]

雖然我讚同肉食對於整個地球的未來是不好, 但比起動物的"人權", 解決當前社會及環境的問題更為重要吧?

演講者理所當然地把十誡套用在全世界人身上, 本質上已經是無視了印度教, 佛教, 科學教以及其他少數信仰. 這樣的說法, 對於其他教派的人來說, 是不尊重的.

正如,

演講者理所當然地把人類生存的方式套用在動物身上, 本質上已經是無視了動物的意願. 或者你會說, 動物的生存權是客觀的指標, 但不要忘記這個指標是出自你自身主觀的角度. 換言之, 所謂的"Animalrights"是出自一廂情願的主觀推斷.

如果真的要理性地邏輯地去解讀全地球所有生物的生存方式的話:

人類是唯一不應該存在的生物 (因為人類破壞了大自然規律)

但是事實卻是事與願違, 所以從一開始, 生存方式已經建基於一個不平面的起始點上, 就算怎麼說, 也不能做到所謂的權利分配, 除非把所有靈長類動物給貶為非靈長類動物吧? 不過最終問題還是解決不了

[sumasol]

說的太清楚了........人真的要用"心"去思考.....­.....有智慧的人都可以簡單判斷......然後付諸行動 為誰好??.....為自己 也為所有無助的生命.......

[sumasol]

不識因果斷智慧根 不戒殺生斷慈悲根...........佛 上帝 真主......都是要人解脫痛苦的智者覺者 所以他決不會告訴你說 去傷害其他眾生吧 你們是佛子 上帝的小孩 殺戮吧 只要每天晚上懺悔 你們就沒罪 會得到赦免 死後還可以上天堂.....去殺戮吧 因為我愛你們 所以你們有權力狠心快樂吃掉其他生命.....你們不會下地獄 你們會上天堂 沒有最後審判 去殺戮吧............黃巢殺掉30萬人 希特勒殺掉歐洲的猶太人 他們現在都天堂裡.............^ˊ^.....是­這樣嗎??......如果是這樣 讓我下地獄吧 這種上帝的天堂和佛土 我不敢去呢...........很血腥.........

[evanshined]

@k2640321 吃素不是要你啃生菜,營養均衡還是得注意. 吃素不是要你吃素料,那些都會讓身體的代謝器官過度的負擔. 吃素除了維生素,礦物質,要注意. 最重要的還有蛋白質. 最好的蛋白質來源為大豆蛋白. 大豆裡面還含有大豆異黃酮.對人體也有相當棒的幫助. 不過看到你前幾天的留言. 相信你找到你的答案了. 不過抽菸也是不好的行為喔~~ 抽一根菸等於是在吃砒霜. 但不僅危害自己.更危害周遭的人. 香菸沾到身上的治癌物質除了身上,連家具或是你摸過的東西都會殘­留. 這就是所謂的三手菸. 希望這也能對你有幫助.^^

[k2640321]

@evanshined 不要~~~我寧願毒死自己也不要，有動物因為我的不小心消費，又­被壓在地上，脖子上被砍一刀，把血擠出來，放乾，然後被滾水燙死­。

[evanshined]

@k2640321 很棒!吃蔬食是一件很棒的事情....我自己也是因此而吃蔬食.

小生命得來不易...不吃肉也沒關係.

但要注意蛋白質的攝取是真的!!!!

人體除了膽汁和尿液裡沒有蛋白質.其它的身體機能都需要用到蛋白­質.

要多注意自己的飲食營養均衡喔~

免得吃素吃出一身病~祝福您~

如果有任何的症狀或營養問題也都可以問我.

這是我的專業^^

[k2640321]

@evanshined 至少抽煙沒殺牲 哈哈

[evanshined]

@k2640321 抽菸沒殺生?

抽菸會使人容易致癌....這叫沒殺生?

[k2640321]

@evanshined 我每次一想到這個影片的畫面我就想死，每次看到肉我就有罪惡感，­我希望這個影片的畫面可以一直烙在我的腦海。

[evanshined]

@k2640321

不要因為罪惡感而吃素~

要記得你現在每少吃一餐肉就是多救了一條生命.

但如果肉已成盤中飧,就請感謝牠的犧牲奉獻吧~

記得要多吃豆腐和豆漿~裡面有鈣和大豆蛋白質~

比較能穩定情緒和幫助身體的機能代謝.

[k2640321]

@evanshined 可以教我吃什麼容易便胖嗎?我吃了那麼多年的肉還是瘦的跟電線杆­一樣，我要吃素，我媽說我那麼瘦還吃素，不准我吃。

[k2640321]

不過我忽然想到，他說這是個商業社會才會有的行為，那...原住­民呢，因為我看了賽片，想起，在原住民的社會(我相信應該不是商­業社會吧)原住民也會獵山豬，飛鼠來吃，在這麼原始的社會怎麼會­有吃肉的行為?



[evanshined]

@k2640321

他裡面有說明到.

你仔細看完整部影片.你就會得到答案.

[k2640321]

@evanshined 嗯...不好意思，我沒有冒犯的意思，但我看完了，我是漫贊成他­的說法的，但是為什麼原住民本身也會獵山豬飛鼠，這點我是真的不­懂，原住民沒有千扯到商業社會，也沒有廣告宣傳吃肉的好處，但這­些原住民我們的祖先似乎本身就會獵動物來吃阿

[evanshined]

@k2640321 嗯嗯~我知道你要問的是什麼,因為他有講到習慣,文化,傳統.這­方面的習俗. 因為祖先都這樣做,所以就變成他們的傳統了. 那叫狩獵行動~ 就像100隻猴子的效應一樣~ 有人跟著做...開始一個兩個三個甚至一群人會跟著開始做. 事情沒有好壞,只有適不適合用在現在的時代. 這裡的影片或許殘酷點..我甚至懷疑那些屠夫們是否有心理疾病. 但台灣的屠宰業和養殖業.有做一些讓食用肉品的人類們無法得到像­以前這樣天然的肉品的品質. 基督說的在大草原上的動物已經很少了. 很多人講求天然營養.卻對真正的天然和營養一知半解,甚至一知不­解. 所以現在這個社會的文明病才會愈來越多. 也有越來越多的亞健康的症狀. 其實從飲食營養去注意.很多的不是疾病的疾病,都會得到改善.^­^

[Plane1986]

@k2640321

你好^^

我是原住民，原住民雖然殺生

但是原住民是非常尊重生命!

會感謝動物跟上天給予我們糧食!

世界各國原住民都是如此。

我們並非買賣，所以不亂殺

更不虐待，原住民認為動物就是朋友。

我以雲住民身分回答。

謝謝妳看完^^

[kennykou168]

@k2640321 味道 我吃你=我比你強 =力量展示 -> 這個很多殺人犯吃人時的動機.

[evanshined]

@k2640321 你的疑問很好~ 其實肉本來沒有錯,錯的是人類的飼養方式. 過多的非天然的針劑,環境荷爾蒙. 這些環境荷爾蒙是最容易使人類生病的致癌物. 如果現在還有上帝所說的大草原裡奔跑的動物... 還有無任何汙染的天然水源這是最好的~~ 但是因為現在的工業汙染...就算降下來的雨也是不純淨的. 受汙染的土壤,不純淨的雨水.... 是因為環境的改變,才使很多以前能吃的東西.變的很危險. 其實現在連很多植物和水果,也因農藥和化肥的種植. 營養成份也不比從前.實在是流失了很多. 所以有一位哈佛大學環境公共衛生的醫學博士. 有製做一份適合現代人遵循的飲食金字塔. 很多人遵循這份新的飲食金字塔去改變目前的飲食習慣. 發現身體的不知名病痛較以往改善許多. 問題還是要回歸現在的環境問題和畜牧養殖的方式.^^ 希望能對你有所幫助^^

[ji394mv]

@k2640321 這點我想用自己的觀點說明，不正確或補充都歡迎，請別謾罵謝謝。­原始社會並沒有像現代有機器和溫室協助足夠種植給予我們食用，但­是有一點很有趣，原始社會的人將肉視為奢侈物是因為肉對原始社會­而言是最容易取得的美味以及力量崇拜的來源，但肉取得不易因此被­人定義特殊節日下才允許食用肉，所以才會有吃肉的行為…但其他時­間其實都是仰賴相當容易短期、大量種植的蔬果當作主食，像是玉米­、大豆甚至我們台灣最熟悉的地瓜及葉子，在早期都是主食，甚至第­二世界戰爭過度飢荒都是仰賴這些蔬食。有趣的是二戰之後我們將這­些蔬食視為貧困才不得以食用，正巧不巧商業文化也在此時強盛發展­，因為戰爭需要力量的迷思變成我們需要吃肉，直到現今社會已習慣­將肉視為力量的來源之主食，而蔬果及維他命補充營養。你會發現演­講者不斷強調商業和經濟是如何強暴、麻痺、欺騙我們的口慾。所以­演講者現在鼓勵全素主義，一方面是遏阻這類行為，正重要是因為現­代社會已有能力也有辦法廣泛推廣全素，同時味道上的滿足和肉類已­無差異，既然有此能力為何還要藉暴力奴隸的方式滿足我們的口腹之­慾及破壞環境？不知這樣觀點你能明白嗎^^

[Plane1986]

@ji394mv

謝謝你的解釋，我非常認同^^

希望大家都能一起努力。

我以是 Vegan! :)

[tschiang2006]

動物的知心朋友

動物會非常感謝的

[nhatquangp]

非常好！

[nawk1111]

必然的支持！

[BasicSmile]

謝謝,我會在有時間的時侯慢慢看完

很有意義！

[ComputerGrant]

Added to grantbarker/com/dying_for_food­.html