Documentaire - La Théorie de L'évolution (1/7)

[TramorOscar]

video de merde ...allah a créer...nan puis quoi encore...bande de cochons

[lolz2g4]

halla prochaine ué!!

[RedSymphony76]

Un ramassis de conneries ! Rien de scientifique ... Belle personnalité au passage "Source : Reuters, 9 mai 2008

ISTAMBUL (Reuters) - L'auteur islamique Turc controversé Adnan Oktar a été condamné à trois ans de prison vendredi pour avoir créé une organisation illégale pour son gain personnel, a révélé l'agence de presse d'état Anatolian. " Mes compliments

[Bensaurus188]

Tu crois vraiment que Darwin n'avait pas raison?

Qu'un barbu dans le ciel a crée deux perdus dans la forêt?

Et les preuves ADN? Les comportements et les morphologie ressemblantes?

[marcopopo14]

Haha pouce vert si ta changer quand ta entendu que lunivers a ete crée par alla xD

[SuperWoodnote]

Darwin n'a jamais dit que l'homme tient ses origines du singe, mais a clairement dit, d'une branche différente. Pas plus abouti que toutes les autres espèces de notre planète, mais bien à un niveau égal. ni supérieur, ni inférieur. il parle d'adaptation des espèces au changement successif de la nature ( changement climatique, géologique etc...).

[fifilemimi]

@SuperWoodnote Mais si la théorie de l'évolution existait vraiment on aurait retrouvé des fossiles et/ou des traces d'espèces en train de muter or aucun fossile de ce type n'a été retrouvé. Le chaînon manquant que l'on cherche tant, n'a jamais été retrouvé... Bizarre, car la théorie de l'évolution prétend s'étendre sur des centaines de millions d'années mais aucun fossile de poisson lézard ou de crocodile oiseau n'a été trouvé.

[TramorOscar]

@fifilemimi mais espece d ignare ..un reptile ne peut etre volatile un amphibien ne peut etre un félidé... j en passe mais la c est vraiment fort - 1 pour toi un crocodile qui vole nan puis quoi un chat ou un chien... l espece evolue selon son environnement l alimentation etc.. tu peux trouver un fossile d ancien crocodile celui ci s assimilera mais il y aura des differences..preuve que le fossile etait en mutation... arrete x-men eteint ta play et lis un livre ca ira mieux

[SuperWoodnote]

A l'inverse des religions qui placent l'homme sur le barreau de l'échelle le plus proche menant à dieu, je veux dire que je vois la bien plus d'humilité dans la théorie de Darwin que dans les portes paroles de dieu. Il faut savoir qu'au moment ou Darwin à publié son livre sur la théorie de l'évolution dans les années 1800, les religions en était encore à dire que notre planète n'était âgée que de 4 000 ans.

[SuperWoodnote]

Et oui ,car détail important, c'est aussi Darwin qui à remarqué et compris que l'érosion sur les roches qu'il a observé lors de ses recherches n'avait pas pu être faite en seulement 4 000 ans, mais en centaine de milliers d'années... (C'est grâce à la science qu'on pense que notre univers est âgé d'environ 14 b d'années. Sans la science cette vidéo serait une hérésie aujourd'hui, les religions auraient certainement fait taire par tous les moyens la personne ayant fait cette vidéo .. )

[SuperWoodnote]

c'était un visionnaire, un grand Homme qui à voué toute sa vie à la recherche de la vérité, il a décidé de pensé par lui même en étudiant la nature, les hommes .. en récoltant des milliers de spécimens, animal végétal ... dans une époque ou l'église était encore très puissante et influente. Sans lui nous serions bien plus ignorant que nous ne le sommes aujourd'hui.

[Agremen]

po darvin tabarnak DArwin!

[kelaforcesoitavectoi]

c nul

[xheavymotorheadx]

lol Putain pk il fait drawinisme dans les tags idiot

[nawak8]

Sans vouloir relancer le débat, en consultant l'expérience de Miller à partir de la "soupe pré-biotique", il a été prouvé qu'une cellule vivante peut voir le jour à partir de matière non vivante. Bonne documentation. ;)

[petitshaolin]

Comment Allah a-t-il été créé ?

[ghehfi]

ET PAF

[lesacasel]

j'aimerais savoir:d'où vient le néant

[zamdoom]

@scorpiusx7

si l'homme avait des ancêtres comme le singe il serait depuis longtemps immunisé contre cette maladie qu'est le sida

vous savez pourquoi? car le singe en est immunisé pas l'espèce humaine

[mainguysimon]

@zamdoom Dans la théorie de l'évolution l'homme ne descend pas du singe, mais ils partagent un ancêtre commun. Alors le virus du SIDA (qui de toute façon est une mutation lorsqu'il passe du singe à l'homme) va affecter les hommes qui n'ont pas bénéficier de l'immunisation des singes car, je le répète, ils ne descend pas des singes dans la théorie de l'évolution!

[zamdoom]

@mainguysimon

sans doute pensèrent ils que les organes du singe étaient compatibles avec ceux de l'homme sous pretexte qu'il y'a lien de parenté

innoculer un vaccin contre la polio à partir de reins de singe sur l'homme

quelle grossière erreur de leur part quand on sait ce qu'il en résulte aujourd'hui

[mainguysimon]

@zamdoom je ne peux qu'être d'accord avec toi sur ce point.

[bboyraph]

darwin a dit : si on trouvé un systeme de vie complexe qui ne depende pas d'une evolution succesif alors ma théorie s'éffondrerais totalement ...

la célulle est complexe et il pouvais pa le savoir avant...

voila fin dlhistoire allé salu ^^

[bboyraph]

tu parle d'une théorie scientifique... dire que le hazard a formé une protéine + une célulle + un être vivant etc... bien vu le scientifisme... le hazard... mdr!

[bboyraph]

Si la selection naturel fait survivre les plus fort et elimine les plus faible pouquoi les abeille ne rentre pas dans cette catégorie? elle travaille toute ensemble et personne n'es en compétitions pour la survie! le darwinisme est un dogme matérialiste, aucune scientifique na réussi a comprendre cmt une célulle a pu se créer a partir de substance chimique et il ne trouverons jamais!

[LaManipulation]

@bboyraph Apprends déjà à parler français avant de critiquer une théorie qui te dépasse totalement. Tu dis n'importe quoi en plus.

"Les scientifiques ne trouveront jamais" ?! Tu peux aussi me donner les numéros du LOTO de demain ?

Les scientifiques ont besoin de temps pour expliquer ces différents phénomènes. En plusieurs siècles, des tonnes de découvertes ont été faites par eux sans avoir recours à tes commentaires ... Tu sais ce qu'est une cellule au moins ?

[bboyraph]

@LaManipulation -.-

[bboyraph]

@LaManipulation ouais j'sais ce que c'est qu'une cellule... et j'sais parler français j'ai juste la flemme de pas faire de fautes (mais t'a l'aire super intéligent donc tu doit comprendre même avec des fautes :D)Ils peuvent toujours chercher... La nature est porteuse d'une signature bien spécifique...

[bboyraph]

@LaManipulation mais à toujours vouloir cherché une preuve scientifique dans tout ce qui vous entoure bah vous remarquez pas à quel point tout ce qui est fait dans l'univers et sur terre ne peut pas être le résultat du hasard... Tien tu peut me dire scientifiquement comment ca se fait que je me touche la kekete tout les matins?

[lionRvolution]

salut a tous ! je vous conseille les videos "Dechiffrer les mystères de la vie" il est tres bien expliqué , quels sont les limites de la theorie darwinenne ! Et que ÉVIDEMMENT la sélection naturelle n'est pas l'unique cause de l'évolution ... et que certains système complexe comme la cellule , l'adn, etc .. sont totalement libre de la sélection naturelle .. et qu'il semblerai être 1 assemblage intelligent car irréductible ..

c révolutionnaire ...mattez ca !!!!!!

[ghehfi]

@bboyraph La selection naturelle ne fait pas survivre les plus forts , mais les mieux adaptés . En dévellopant : c'est celui qui peut survivre et avoir beaucoup d'enfants qui va survivre et avoir beaucoup d'enfants , celui qui peut pas survivre [...] . C'est en ce sens que la selection est naturelle ( logique) . La loi du plus forts n'est qu'une version simplifié pour les enfants (désolé) qu'on apprend à l'école , mais ce n'est pas la réalité . les abeilles en communauté survive mieux que seul

[ghehfi]

@bboyraph Petit Quiz :

La théorie de l'évolution , c'est le modèle expliquant .... l' EVOLUTION . C'est énorme, n'est ce pas !

Donc la théorie de l'évolution explique l'évolution des espèces et pas la création de la vie ! La théorie sur la formation de la vie est ( entre autre ) l'abiogenèse , si tu veut te renseigner

Si la TE est fausse parce qu'elle n'explique pas l'origine de la vie , alors la théorie de la gravitation est fausse cars elle n'explique pas la seconde guerre mondiale .

[ghehfi]

@bboyraph Les religion sont des dogmes ( par définition ) , l'Islam est un dogme , Harun Hahya est un dogmatique ( et obscurantiste de surcroit) mais la théorie de l'évolution n'en est pas un . Si tu trouve un contre-exemple ou une erreur du modèle ( je parle de vraaaaai erreurs , comme trouver un lapin au trias ou une colombe avant un archéoptéryx ) alors celui ci changera.

[bboyraph]

@ghehfi Bah la science aussi est un dogme puisqu'elle utilise des base scientifique qui reste les même, un substrat qu'on nomme peut être "preuve" mais qui en réalité n'est qu'une mesure subjective sur le moment même de la connaissance technique de l'être humain... avant il y avais des études pour nous démontrer que la terre était plate... a méditer... la religion aussi est un dogme je suis ok...

[ghehfi]

@bboyraph La science n'est pas un dogme

dogme : affirmation considérée comme fondamentale, incontestable et intangible par une autorité politique, philosophique ou religieuse qui emploiera dans certains cas la force pour l'imposer

Le truc de la science qui est énorme , c'est quelle peut changer selon les faits ! Ton exemple de la terre plate confirme que la science n'est pas un dogme , si elle avait était , nous étudierons toujours la théorie de la terre plate en fermant les yeux sur des preuve

[ghehfi]

@bboyraph Je crois que tu confonds dogme et axiome

axiome : vérité indémontrable qui doit être admise , évidente en soi sur laquelle une autre connaissance peut se reposer.

Un axiome c'est par exemple 2 droite qui ne se coupe pas sont parallèle. On utilise des axiomes en sciences ( surtout en mathématique) , ce sont des bases. Mais dire que la science est un dogme car elle a des axiome est grotesque.

[ghehfi]

@bboyraph La science ne cesse d'évoluer , elle n'est pas figé !

exemple : les alchimiste essayer de permuter le mercure en or . Mais la théorie des éléments est apparue > conclusion , c'est impossible . Mais encore plus tard la théorie des atomes ( noyaux composé de proton et neutrons) démontre que cela est possible ( on a même déjà transformé des atomes de plomb en or) .

De plus quiconque a déjà étudié ( juste un peu) la philosophie saurait que les sciences et les dogmes sont contraires .

[ghehfi]

@bboyraph Je peut omprendre ton dégout ( ou du moins l'impression que tu donne ) de la science . Les gens se posent des questions sur leur existence .Voici quelque raison qui poussent ( en mon sens) les gens de se tourné à la religion:

[ghehfi]

@bboyraph

Première raison : la science est incertaine. Les théories sont sujettes à révision; les observations sont ouvertes à une foule d'interprétations et les scientifiques se querellent. C'est décevant pour les profanes en matière de méthode scientifique. Ces gens essaient de retourner à la certitude rigide de la Bible telle que la présentent ses hérauts. Il y a quelque chose de confortable dans une vision qui n'autorise aucune déviation et vous évite la pénible nécessité de devoir penser.

[ghehfi]

2eme raison : la science est complexe et glaçante.Le langage mathématique est entendu de bien peu.Les horizons sont terrifiants:un énorme univers régi par le hasard et des lois impersonnelles,vide,indifféren­t,insaisissable,vertigineux.Au lieu de cela,quel confort de se tourner vers un petit monde,de seulement quelques milliers d'années,sous la garde personnelle de Dieu,un monde dans lequel vous êtes son souci ,et où il ne vous condamnera pas à l'enfer si vous suivez chaque mot de la Bible

[ghehfi]

@bboyraph

Troisième raison : la science est dangereuse.Des produits tels que les gaz de combat,les armes,centrales nucléaires,et la manipulation génétique sont terrifiants.Il se peut que la civilisation s'effondre.En ce cas, pourquoi ne pas se retourner vers la religion,et attendre le jour du jugement,où vous et vos coreligionnaires serez élevés à la béatitude éternelle, tout en ayant le plaisir supplémentaire de regarder les moqueurs et les mécréants se tordre pour toujours dans les tourments.

[aneanthesieus]

@ghehfi On devrais te tuer ! ce que tu vien de dire est outrant ! Pourquoi ne pas retourner vers la religion revien a dire pourquoi ne pas régresser ? Tout cela parce-que tu as peur du changement et de la douleur qu'elle peut apporter, tu es un etre faible et minable, qui se console en vivant dans son petit monde imaginaire,(la religion) tu me dégoute, je te souhaite une morte lente et affreuse !

[ghehfi]

@aneanthesieus désolé tu n'a pas compris

Je suis moi meme scientifique et dégouté par le comportement moyen-ageux (pour ne pas dire crétin) des fondamentaux religieux.Il est vrai que le nombre de caractères réduit dans les commentaires m'a obligé à coupé mon vrai commentaire en 4.

Je ne suis pas en train de faire une critique de la science,j'expliquait au contraire les raison qui poussent certains à refuser la science.D'ailleurs ces explications ne viennent pas de moi mais du site charlatans com

[manganese29]

la théorie de darwin est obsolète ; une revue de vulgarisation scientifique a osé publier ce secret de polichinel sans ménagement ni censure : sciences et avenir de novembre 2004 "faut-il brûler darwin ?" c'est une rétrospective de la "démolition contrôlée" du néo-darwinisme suite aux travaux menés ces 30 dernières années ; la théorie y est pulvérisée brique après brique... et l'article a le mérite d'être clair, concis et sans ambiguité

[manganese29]

la théorie de darwin n' a jamais été prise au sérieux par les chercheurs scientifiques indépendants ; cette théorie n' a jamais été qu'un instrument politique pour aliéner l'homme et lutter contre le christianisme plus efficacement encore que ne l'ont fait les églises complices du pouvoir politique (catholiques, protestantes, orthodoxes) ...

[bboyraph]

mdrrrr! ouais j'avoue.. par contre jpense qu'on peut trés bien démontré la foutaise de ces hypothese darwiniste sans forcement toujours dire que allah est a l'origine de tout... il y a un dieu ok mais combien de dieu sont prôné a l'heure actuel? beaucoup trop pour ma par... il y a forcement des erreur quelques par...

[saidadjoul]

Ces évolutionnistes ont tellement menti au publique du fait, ils deviennent sujets de scketch hihihi! un lézard qui se transforme en oiseau, des ours en baleines oulala ! et avec ça ils sont convaincus et fiers d'appartenir à la race des animeaux , des ouistitis peut-etre hihihihihihihihihi!!!!! pauvres cons !

Michael Behe !