Ok es waren 2 Kameraden unter PA! Aber was ist mit den anderen beiden Trupps. Beinde ohne. Und das noch bei einer öffentlichen Vorführung. Kann ich nicht nachvollziehen. Sorry. Wer einen PKW-Brand löchst, hat PA zu tragen.
ja generell ist es ja richtig aufjedenfall schon mal ein trupp unter pa zu haben aber als zweites rohr finde ich es jetzt nich so schlimm in dieser situation den zweiten trupp ohne pa einzusetzen solang sie den wind im rücken haben
Na ja! Nur ein Mann unter PA! Etwas unglücklich! Es entstehen beim PKW-Brank soviele Giftstoffe. Man sollte daher nur unter PA zum Löschen vorgehen. Und das auch noch bei einer Vorführung!
schlechtes video
PartyOcke 1 year ago
Ok es waren 2 Kameraden unter PA! Aber was ist mit den anderen beiden Trupps. Beinde ohne. Und das noch bei einer öffentlichen Vorführung. Kann ich nicht nachvollziehen. Sorry. Wer einen PKW-Brand löchst, hat PA zu tragen.
theo1904 1 year ago
@theo1904
aber die mit dem 2. schaumrohr hatten doch den wind im rücken
frontmann80 1 year ago
@theo1904
aber die mit dem 2. schaumrohr hatten doch den wind im rücken
frontmann80 1 year ago
@frontmann80 und was ist wenn der wind auf einmal dreht? dann stehen voll drin und bekmmen alles ab.
theo1904 1 year ago
@theo1904
ja generell ist es ja richtig aufjedenfall schon mal ein trupp unter pa zu haben aber als zweites rohr finde ich es jetzt nich so schlimm in dieser situation den zweiten trupp ohne pa einzusetzen solang sie den wind im rücken haben
frontmann80 1 year ago
fährt da n panzer durchs bild??
legosteniker 2 years ago
ja :D
Fireman1258 2 years ago
Es waren mind. 2 PA-Träger im Einsatz leute,besser schauen und dann erst Reden !!!! Der 2 rückt nach !!!
KCbfc88 2 years ago
ja das muss ich theo1904 wirklich zustimmen man hätte wirklich mehr kameraden mit PA ausstatten sollen!
hansinwas 2 years ago
Na ja! Nur ein Mann unter PA! Etwas unglücklich! Es entstehen beim PKW-Brank soviele Giftstoffe. Man sollte daher nur unter PA zum Löschen vorgehen. Und das auch noch bei einer Vorführung!
theo1904 2 years ago