@TijdTekort Ik zeg niet dat je je gedachtegoed niet mag tonen. Ik bedoel iedereen mag dat, als scientologisten geloven in aliens die alles in de gaten houden mogen zij dat en dat ook tonen. Als er iemand gelooft dat de wereld er is vanwege grote smurf mag dat ook. Ik bedoel gewoon dat je daarom niet serieus genomen moet worden en dat dit geen excuus is om mensen op de brandstapel te gooien en te martelen en op te hangen zoals Christendom en dergelijke haar instelling in het verleden deed.
whahaha 2:00 eey man wat ga je vanavond doen? ja niks :D
als je de wereld wilt helpen ga dan ontwikkelingswerk doen, niet in je kamertje rappen met je dure installatie en microfoons, om vervolgens in het plaatselijke winkelcentrum voor de bloemist de christelijke rapper uit te gaan hangen.
GOD BESTAAT NIET IK SNAP JULLIE MENSEN NIET HET IS ALSOF JULLIE GELOVIGEN GEWOON DE WERELD VOOR DE GEK WILLEN HOUDEN OK VANAF NU GELOOF IK IN EEN AAP DIE DE WERELD HEEFT UITGEVONDEN VRAAG JE WAAROP DAT SLAAGT ZEG IK NOU DAT STAAT OPGESCHREVEN OP DIT PAPIER HIER DAT DE AAP IN MIJN OOR HEEFT DOORGEGEVEN PFFFF.... zever
@Metalscavenger ja da zou helemaal het toppunt zijn maar da is wel wa die godsdiensten zegen he dat ze iedereen moeten bekeren en aangezien de gelovigen alles doen wat in een oud boek staat ... =S Ik wil gelovigen hier niet mee beledigen maar dat is wat het is hee
@thebeaterz16 integendeel, ik ben christen en ik geloof ni da ik iemand moet bekeren ^^ dat is God zijn taak ;-) het enige wa Hij graag heeft dat ik doe is getuigen van wat Hij in lijn leven doet aan mensen die het kan schelen, wat zij daar dan mee doen is niet meer mijn zaak :P
@Metalscavenger mooi zo ^^ maar ik begrijp jullie nog niet hoor dat jullie alles aannemen voor juist en waar wat een paar mannen 2000 jaar geleden in een boek schreven het heden is nu probeer er het beste van te maken =D
@thebeaterz16 Ten eerste, je Caps Lock staan aan, dat betekent schreeuwen. Waarom schreeuwen? We kunnen allen goed lezen willen naar jou luisteren. Dat gezegd hebbende. Ik mis de argumentatie in je stellingname 'God bestaat niet'.. Geloof mij dat als jij met goede argumenten komt, ik bereid ben stoppen met geloven. Heb genoeg gestoeid met het niet bestaan van een god. Vooralsnog zijn de argumenten nog altijd minder sterk dan de hypothese van God... V.b. Hoe ontstond de oerknal?...
@doop777 Is het toevallig bestaan van oerknal enzoverder niet even absurd als een schepsel dat alles zogezegd gecreëerd heeft? Hoezo is zeggen dat er iets alles gemaakt heeft logischer als zeggen dat de wereld toevallig tot stand is gekomen? Sterkere argumenten? Een foto met jesus en god in het aards paradijs dat is een sterk argument alle godsbewijzende argumenten zijn meestal gewoon dingen die we niet begrijpen die daarom toegewezen worden aan een hogere macht om er via die macht over te hebbe
@doop777 * controle over te krijgen (op het einde van de vorige reactie), imaginaire controle dan wel no offense aan iedereen die gelooft (ik begrijp dat de wereld een rare plek is met allerlei enge zaken die we niet kunnen beheersen en verklaren maar om die dingen dan aan een god toe te schrijven om er zogezegd macht over te kunnen krijgen door die goden te paaien is niet meer van deze tijd vind ik. We kunnen nu al erg veel verklaren in onze maatschappij en tjah ik vind dat de mensen
@doop777 wakker moeten worden en beseffen dat de wereld nu eenmaal is zoals ze is en dat de mensen geen tijd meer moeten verspillen aan het paaien van een hoogstwaarschijnlijk onbestaand schepsel dat zogezegd macht heeft over alles godsverering is gewoon tijdverlies al begrijp ik perfect dat mensen die het moeilijk hebben terug grijpen naar het enige dat hen nog enige zekerheid kan bieden namelijk god. Als het geloven in god het leven voor de mensen makkelijker maakt heb ik er absoluut geen
@thebeaterz16 Ach Calve wil z'n pindakaas toch ook verkopen. Maar daar schoppen we ook niet tegenaan. Bij beide zou ik zeggen, probeer het gewoon eens. Niet geschoten is altijd mis. En ja, wat heb je te verliezen in een lege, vage en vreemde wereld... Het geeft tenminste wat perspectief en voor velen houvast. Aan het eind van de rit zullen we het weten. Dat is een ding wat zeker is.
@doop777 Lege, vage wereld? Spreek even voor jezelf. Mijn leven zonder god is heel rijk en ik neem tenminste verantwoordelijkheid voor mijn eigen daden. Houvast: prima, maar kom niet aanzetten met het achterlijke scheppingsverhaal waarvan iedereen op z'n klompen kan aanvoelen dat het niet klopt. En in jullie sprookjesboek de bijbel komen vrouwen en kinderen er ook al niet goed vanaf en ja, kom nou niet aanzetten met dat was het oude testament, dit dat. Het is gewoon een schertsverhaal
@doop777 Wetenschap vs religie is een oneindige discussie, hangt er maar van af wat je gelooft en hoe je alles onderuit haalt. Maar zeggen dat je hypotheses van god sterker zijn puur door een onderwerp aan te halen waar we geen verklaring voor hebben is zwak. Zeker terwijl er voor de gebeurtenissen van de bijbel helemaal geen bewijzen of logische verklaringen zijn. Als je het mij vraagt is een heelal dat ontstaat uit een big bang even raar klinkend als een mens creeeren uit een andere mens.
@OgreWorld theologie is ook een wetenschap en hangt (afhankelijk van de individu) vaak helemaal niet samen met religie of geloof. Dat er betreft de bijbel geen bewijzen zijn dat is natuurlijk onzin. Duik eens in de apologetiek of in de geschiedenis boeken. Veel literaire genres in de bijbel is nota bene geschiedschrijving en dient als zodanig te worden geïnterpreteerd. En waarom zouden de big bang en het christendom niet samen kunnen gaan? Genesis is hier behoorlijk mythisch over...
@doop777 Pas op met "is" te gebruiken (ik trouwens ook...), je bent er van overtuigd dat er bewijzen zijn voor bijbelverhalen en dergelijke, maar 100% zeker zijn we nooit. En door te zeggen dat dergelijke verhalen 'geschiedschrijvingen' zijn, en dus zouden geïnterpreteerd moeten worden als een neergeschreven symbolische getuigenis, zou ik al denken dat je zelf al zegt dat god niet bestaat, maar eigenlijk gewoon een symbool is. Daar kan ik mee akkoord gaan, maar niet met een 'opperwezen'...
@doop777 Theologie is geen wetenschap, want wetenschap is gebaseerd op feiten. Als ik zou zeggen dat 1 en 1 drie is dan wordt ik in de ban gedaan, maar bij de farce die religie heet zal het zeker wel eens zo zijn dat het wetenschap genoemd mag worden. Geen wonder dat de kerken leeglopen sinds de echte wetenschap voor de gewone man beschikbaar is gekomen en iedereen ziet dat de kerk er alleen maar is om te onderdrukken. Deugt voor geen meter.
@doop777 En precies op die mannier gaan mensen twijfelen over hun geloof. Hoe kun je een betrouwbare Bijbel hebben als er letterlijk over 6 dagen schepping gesproken wordt op meerdere plekken? De enige plek waar ik een big bang tegenkom is in 2 Petrus 3 vers 10 KJV 'But the day of the Lord will come as a thief in the night; in the which the heavens shall pass away with a great noise..'
@doop777 Nou ik denk het niet. Genesis zegt duidelijk dat God de aarde schiep in 6 letterlijke dagen. Daarbij is de volgorde van de creatie tegenovergesteld aan wat de evolutietheorie beweert. Planten waren er vóór de zon, Vogels vóór landdieren. Evolutie en Christendom staan recht tegenover elkaar.
Misschien wat om op mijn kanaal om te beginnen Seminar 4 van Dr. Kent Hovind te kijken. Hij bewijst dat een groot deel van de evolutietheorie onzin is en dat het verhaal van Genesis klopt.
@OgreWorld Het is geen kwestie van 'wetenschap versus religie' maar religie versus religie. De evolutietheorie is ook een religie, zo is slechts micro-evolutie, verandering BINNEN de soort, wetenschappelijk bewezen. Wat je zegt over 'je moet je geloof voor je houden' ontkracht zichzelf. Immers jij gelooft, dat je je geloof voor je moet houden. Jij maakt een claim over de Bijbel, kun je die onderbouwen? Zo nee, dan is dat ook 'geloof', waar je andere mensen niet mee moet lastigvallen.
@TijdTekort Wetenschap is geen religie. Je hebt wel gelijk dat ik mezelf tegen zou spreken omdat ik zou 'geloven' in de wetenschap, maar ik bedoelde met die uitspraak eerder mijn ergernis naar religies toe dat ze zeggen dat ze WETEN dat ze gelijk hebben, en dat iedereen in hun versie moet geloven. Wetenschap geeft openlijk toe dat ze van enorm veel dingen niet alles weet, ik vind dat toch een groot verschil. En we kunnen onze 'claims' over de bijbel wél onderbouwen, dus dat gaat ook al niet op.
@OgreWorld Evolutie is wel degelijk een religie, zoals ik net al aan heb gegeven. Wetenschap is wat we kunnen zien, observeren en testen, zoals ik al zei is er slechts voor 1 van de 6 onderdelen van de evolutietheorie wetenschappelijk bewijs. Als je een onderbouwing daarvan wilt kan ik je die sturen.
Mensen zijn ook heel stellig over hun evolutionisme. Ik zou zeggen, kom met onderbouwingen voor die claims want anders gaat het niet op. Je spreekt nu nogal in algemeenheden.
@OgreWorld Ik snap om eerlijk te zijn je haat/frustratie niet zo over gelovigen. Als mensen een vredig leven willen leiden, en een godheid aanbidden die zegt dat ze goed moeten zijn voor hun naasten, etc. dan zie ik het probleem niet. Het vertellen over het geloof is ook uit goede bedoelingen, dus wat is het probleem?
Anders wordt het wanneer je gedwongen wordt of als er angst gebruikt wordt om je te overtuigen.
@TijdTekort Wetenschap heeft geen hogere macht of individu waar we in geloven, dus is het geen religie. En zoals je het zegt zou er geen reden zijn om het geloof te haten, maar de realiteit is wel wat anders. Geloof wordt misbruikt door extremisten, door mensen die er haat mee zaaien, sommige religies rechtvaardigen zelfs het slaan van u vrouw. Godsdiensten hebben al veel meer vernietigd dan opgebouwd. Alleen enkelingen zoals pakweg pater Damiaan hebben hun geloof in de praktijk omgezet.
@OgreWorld Godsdienst = het aanbidden van een godheid. Religie = levensbeschouwing met een of meerdere aannames. Evolutie, wat jij wetenschap noemt, is wel degelijk religie. Het is inderdaad geen godsdienst, maar wel degelijk religie en geloof.
De islam wordt inderdaad gebruikt door extremisten en haatzaaiers, dat wil niet zeggen dat daarmee andere godsdiensten ook niet deugen. Daarnaast wordt de evolutietheorie ook voor allerlei kwaad gebruikt. .....
@OgreWorld Wat mij tot mijn volgende punt leidt; als God niet bestaat, wie bepaald wat goed is en slecht?
Zowat alles kan misbruikt worden voor verkeerde dingen, je kan de messenfabrikant niet de schuld geven als hun product wordt misbruikt om mensen neer te steken?
Echter heb je wel een punt dat mensen voor zichzelf moeten nadenken, en kritische vragen moeten stellen. Ik zie maar al te vaak dat (ook ongelovige) mensen dingen zomaar aannemen en niet zelf nadenken.
@OgreWorld Ik houd zelf ook heel veel van wetenschap. Ik houd alleen niet van leugens die wetenschap genoemd worden. De evolutietheorie is voor een groot deel gebaseerd op leugens. Macro-evolutie is nooit bewezen, de Big Bang is kolder en het is een leugen dat embrio's kieuwen hebben. Daarbij is de aarde duizenden jaren en niet miljoenen jaren oud.
@OgreWorld Jouw geloof de evolutietheorie heeft in de korte tijd van haar bestaan al meer ellende veroorzaakt dan alle geloofsystemen bij elkaar.
Om een voorbeeld te noemen: Het Nationaal Socialisme ( de ideologie was gebaseerd op de evolutietheorie ) heeft gezorgd voor op z'n hoogst 70 miljoen doden.
Het communisme heeft gezorgd voor op z'n hoogst 100 miljoen doden in massamoorden. In communistische landen was/is het zelfs verboden om iets anders te geloven dan de evolutietheorie.
@TelltheTruth73 Je zit hier grote woorden te verkopen, maar 99% klopt niet eens. Jullie moeten echt eens stoppen met te beweren dat wel degelijk bewezen dingen 'niet bewezen' zijn. En als je denkt dat al die kruistochten en religieuze oorlogen minder slachtoffers hebben gemaakt dan wat je opnoemt, dan raad ik je echt aan wat realistischer te zijn. Btw; er wordt niet beweerd dat embryo's 'kieuwen' hebben, het is GEWETEN dat ze rudimentaire kieuwbogen hebben. En dat van de aarde is te belachelijk.
@OgreWorld Typ Timeline.info population in kies 'population through the ages'. Je kunt zien dat 170 miljoen ongeveer de helft van de gehele wereldbevolking was in de tijd van de kruistochten en 'religieuze oorlogen'.
Bewijs mij maar eens dat het mogelijk is dat er toch méér doden zijn gevallen in naam van het Christendom dan in naam van communisme en nationaal socialisme. Succes.
Ernst Haeckel is door z'n eigen universiteit een fraudeur genoemd omdat hij die tekening zelf maakte.
@TelltheTruth73 Ik bedoel dat Haeckel de bewijzen had aangepast om z'n eigen theorie te bewijzen. Het was in zijn tijd al bewezen dat het onzin was het toch zie ik het nog steeds in m'n schoolboeken.
Oh is dat van de aarde zo belachelijk? Ga maar eens naar Seminar 4 en 1 kijken van Dr. Kent Hovind op mijn kanaal.
@TelltheTruth73 Bewijs jij dan het tegendeel he, al even onmogelijk als wat je mij vraagt te doen. Een beetje gezond verstand weet echter dat jou stelling hoogstwaarschijnlijk fout is. En ja dat van de aarde is belachelijk, maar soit, geloof wat je wil, je wijkt toch geen duimbreed.
@OgreWorld Ik heb je toch net bewezen dat de kans héél groot is dat er meer doden zijn gevallen in naam van de evolutietheorie dan in naam van geloof? Jij maakt hier de claim, bewijs jij hem maar.
Welke stelling is fout? Verklaar jezelf.
Hoezo is die stelling dat de aarde 6000 jaar oud is belachelijk? Kun jij mij bewijzen dat de aarde miljarden jaren oud is dan?
Wijk jij dan? Ik heb je net iets doorgelinkt maar dat noem je al gelijk onzin zonder het te bekijken.
@TelltheTruth73 Ooit al gehoord van koolstofdatering? Bewijzen zat... En sorry hoor, maar discussiëren met jou brengt me geen ene moer bij, je probeert me integendeel verstandelijk terug te dringen naar de middeleeuwen. Veel succes met het overtuigen van anderen.
@OgreWorld De koolstofdatering klopt voor geen hout, als ze twee keer hetzelfde meten komt er vaak een verschil van 90 % uit. Daar bedoel ik mee dat de ene keer iets 20.000 jaar oud is en de andere keer 40.000. Maar dat komt evolutionisten goed uit omdat een bepaalde leeftijd aansluit met hun theorie.
Makkelijk om te zeggen dat ik je verstandelijk terug breng naar de middeleeuwen zonder dat je ook maar op één van mijn punten inhoudelijk reageert.
@TelltheTruth73 Als jij denkt dat je zoiets moet leren op de basisschool zegt dat meer over jou dan over mij... En nee ik kan de discussie niet meer aan, de frustratie die ik krijg door jouw denkpatronen geeft me nog een beroerte. En je moet niet agressief worden he, dit is een discussie. Ik zou nog eindeloos kunnen doorgaan met op jou verwerpingen een verklaring te plakken, maar wat zou dat me uiteindelijk bijbrengen dat ik oorspronkelijk nog niet wist?
"Ik ben slim, jij bent dom, Ik heb gelijk, jij hebt het verkeerd".
Misschien brengt het je bij dat er ook nog een andere kant van het verhaal is. Je leert er van dat er ook nog zat mensen zijn die het niet met de evolutietheorie eens zijn.
@TelltheTruth73 En ik heb de moeite genomen om naar die Dr. Kent Hovind van jou te luisteren. Ik geloof mijn oren niet. Ik noem enkele van zijn voorbeelden: hij beweert, uit het niets, puur omdat het in zijn bijbel staat, dat dinosauriërs uitgestorven zijn bij de zondvloed bij de ark van Noah. Heeft hij daar bewijs voor, of zelfs maar IETS dat iets zou suggereren dat dat juist is?
@OgreWorld Nou er is genoeg bewijs voor de zondvloed. Zoiezo bewijzen de geologische lagen dat er een zondvloed is geweest. Fossielen ook, er is bijvoorbeeld een fossiel gevonden van een vis die een andere vis op eet. Dat bewijst dat ze levend gefossiliseerd zijn. Er zijn schelpdieren boven op de toppen van bergen gevonden, met de klep dicht.
Meer dan 270 culturen wereldwijd hebben een vloedlegende. Geologen vinden tekenen van erosie over de gehele wereld.
@OgreWorld Nou volgensmij heb je niet goed naar Dr. Kent Hovind geluisterd. Want hij zegt dat de dinosauriërs ook leefden ná de zondvloed. In Seminar 3 komt die met voldoende bewijs dat er zelfs nu nog dinosauriërs leven. ( foto's getuigenissen etc. )
@TelltheTruth73 Hij vergelijkt de 4 hoofden van de Amerikaanse presidenten in de rotsformatie met een lichaam; die 4 hoofden zijn er niet door toeval gekomen, maar daar is een ontwerper voor nodig geweest, DUS voor een lichaam ook! Een schilderij bewijst de aanwezigheid van een schilder, DUS een ontwerper! Ik moet serieus moeite doen om hier serieus op te reageren; maar hij veronderstelt alleen maar, en hoe daar zwijg ik dan nog over. Hij geeft voor NIETS een bewijs, of nog maar een aanwijzing.
@OgreWorld Blijkbaar ben je zelf zo gehersenspoeld dat je zelf niet inziet hoe stom het is om te denken dat als we zeggen dat Mount Rushmore niet uit het niets komt, dat we wel geloven dat zoiets complex als het menselijk lichaam zichzelf geschapen heeft.
@TelltheTruth73 En nog 1; "DNA is zó complex, dat KAN niet geovulueerd zijn, dat is ontworpen!". Sorry hoor, maar als je zo je theorie gaat onderbouwen, dan hebben jullie allesbehalve het recht om al de bevindingen van de evolutietheorie te verwerpen. Wij zoeken bewijzen en VINDEN dingen, we geven er verklaringen aan. Ok, misschien kloppen die verklaringen niet, maar de dingen die we vinden LIEGEN niet! Vervalwetten LIEGEN niet, en daarmee is zijn stelling van de dinosauriërs meteen verworpen.
@OgreWorld Hij probeert via z'n DNAverhaal te vertellen dat het gewoon nonsens is om te zeggen dat zoiets complex als DNA uit het niets is gekomen.
Zoiezo is de gehele evolutietheorie al verworpen door alleen maar naar de tweede wet van thermodynamica te kijken. Alles neigt naar chaos. Dat betekent dat met de tijd alles langzaam stuk gaat. Het wordt er dus niet beter op.
Welke vervalwetten? Ik heb nooit beweerd dat enige wetenschappelijke wet NIET klopt.
@TelltheTruth73 Jullie denkmethode is zeer beperkt, jullie gaan verder op wat jullie zien in de wereld; immers iets dat gemaakt is moet ontworpen zijn. In die zin; ja. Maar in godsnaam; wij geven jullie verklaringen voor DNA, voor hoe genexpressie zorgt voor unieke eigenschappen enzovoort. Wij hebben oneindig veel dingen gevonden, met op het moment misschien een verklaring die niet klopt. Maar op een dag zal alles in elkaar passen en kennen we de basis van het hele gebeuren.
@TelltheTruth73 Vergeleken daarbij staan jullie nergens; jullie staan bij 0. Jullie verklaren ALLES door gewoon maar aan te nemen dat jullie boek klopt en dat alles is gemaakt door een ontwerper, punt. Ik vind het ongelooflijk, zo'n kortzichtigheid vandaag de dag. Jullie leven via onze bevindingen, via onze vondsten, via onze wetenschap, maar toch verwerpen jullie het. Wetenschap werkt aan zijn weg en zal er komen, maar jullie blijven steken en gaan niet eens vooruit.
@OgreWorld Ik houd van wetenschap. Ik heb nooit gezegd dat ik iets tegen wetenschap had. Ik heb iets tegen leugens en valse theorieën.
Waar blijven wij in steken? Ben je soms vergeten dat veel van de grootste wetenschappers Christenen waren die geloofden in de 6daagse schepping? Om een paar te noemen: Isaac Newton, Max Planck, William Thomson Kelvin, Michael Faraday. Om maar een paar te noemen.
Er zij nu ook nog zat wetenschappers die in de 6daagseschepping geloven.
@TelltheTruth73 Zet volgend keer aub alles wat meer samen wat dit leest zeer lastig.
1. Ik heb de zondvloed helemaal niet ontkend, ik heb ontkend dat de dinosauriërs daarbij zouden uitgestorven zijn.
2. Ja nu leven er nog altijd dinosauriërs, of toch zeker korte verwanten ervan. Bv. sommige reptielen of ook vogels.
3. Ik weet enkel de basis van die wetten vd thermodynamica, en ik ben er vrij zeker van dat niet op macroscopisch vlak geldt. Je past een wet toe op een verkeerd onderwerp.
1. ? Dus je gelooft misschien wel in een zondvloed? Leg uit.
2. Nou ik zeg dat er letterlijk nog dinosauriërs leven. Brachiosaurus wordt wel eens gevonden, en wordt wel eens gepraat over waterdino's.
3. Nou er wordt gezegd dat de wet waar ik het net over had alleen niet geldt als er energie wordt toegevoegd. Maar voor zover we weten brengt toevoeging van energie alleen maar destructie aan. Kijk maar naar de atoombom.
@TelltheTruth73 4. Er zitten zeker en vast fouten in onze theorie, maar daar kom je weer met te zeggen dat alles onbewezen is. Dat klopt niet. Vele bewijzen hebben een zo hoog waarschijnlijkheidspercentage dat je gerust kan aannemen dat ze kloppen.
5. Jij zegt nu ook dat ik 'dom' ben, door te 'weten' dat we op een dag de schepper zullen kennen
@TelltheTruth73 6. Het lichaam komt niet uit het 'niets', het heeft ontzaglijk veel tijd nodig gehad om te evolueren. Dat doe jij toch ook; als jij leert dat je iets beter gaat op die manier, dan onthoudt je dat en geef je dat door aan anderen. Heb jij daar een schepper voor nodig? Mij lijkt het niet.
7. Leren dat er mensen zijn die het niet met ons eens zijn is overbodig, dat wist ik al wel langer, maar het niveau van argumenten verbaasd me soms zeer.
@TelltheTruth73 Theoretisch gezien lijkt het mij beter wetenschap te 'deleten' want het brengt ons allemaal naar beneden, maar soit.
En waar komt die vraag nu weer vandaan, evolutietheorie heeft zijn steentje ook al bijgedragen in de geneeskunde, maar hoofdzakelijk doen we het gewoon uit nieuwsgierigheid. Zeg jij dan maar eens waarom jouw theorie wél belangrijk is? Dat is toch net hetzelfde?
@doop777 : De grote fout die jij maakt is dat wetenschappers maar moeten bewijzen dat god niet bestaat. Maar zo zit dat helaas niet in elkaar. JIJ moet bewijzen dat god wel bestaat. En dat bewijs is er nou eenmaal niet en zal ook nooit geleverd worden, En zeker nu dat bewezen is dat microorganisme uit het niets gecreeerd kan worden is natuurlijk heel vervevelend voor de wankelende kerk die toch al zo slecht in het nieuws is door misbruik van kindjes.
@michiel20 Ik laat hem toch ik wil gewoon eens weten waarom mensen nog geloven in god in deze tijden wat ik niet helemaal begrijp soms ik vind het schitterend dat hij muziek maakt daar mogen ze bij de katholieke kerk og eens achter komen
@thebeaterz16 Precies, als je tegen een gelovige zegt dat je gelooft in ufo's of buitenaardse wezen (Dat statistisch veel aannemelijker is dan welke god dan ook), dan word voor gek verklaard.
@Biervrienden weet je jij hebt gelijk maar sommige mensen zijn zo bang voor de waarheid van de wereld waarin we allemaal zomaar zitten en kiezen er daarom voor om een leugen aan te nemen om zo niet zo onzeker te moeten zijn het grappige is dat je dor het accepteren van de onzekerheid net zekerder wordt zekerheidception ik weet XD nice harde mening heb jij waarom zouden wij ons gedacht over godsdienst niet mogen zeggen he
@thebeaterz16 Je zegt dat je het 'onzekere' accepteerd, als je dingen niet zeker weet, hoe weet je zeker dat dat wel waar is? Hoe weet je zeker dat wat andere mensen geloven een leugen is, en als laatst, je zult vast met de stelling eens zijn dat gelovigen, hun geloof voor zichzelf moeten houden. Jij deelt je 'gedachtengoed' over het geloof, waarom mogen gelovigen dat niet?
@ceezyro Hij heeft misschien wat een andere 'flow' en inhoudelijk gaat het idd niet over 'bitches' 'money' en 'ho's' maar zie je dan de intentie van deze gast niet? Is er eens een marokkaan die iets positiefs met z'n leven doet...Het is nooit goed mensen.
Als je het hebt over de realiteit wil ik opmerken dat hiphop commercie is. Achter alle zogenaamde grote gangster hiphoppers schuilt een hele hoop geld. Deze jongens hoeven het allang niet meer te hebben van de centen uit de onderwereld. Daarnaast, Nederland en het leven op de straat? Kom op zeg. Check voor de aardigheid eens het programma 'Ross Kemp on Gangs' en concludeer dat we maar gewone kaaskoppen zijn waar een paar rotte appels de norm willen zijn als het gaat om deze illusie....
Ya man goed dat jongeren kiezen voor God , maar helaas zal je dit nooit zo vaak horen als Ali B want Ali en zijn vriendjes gaan voor de roem en rappen niet over God.
geweldig! Mooie getuigenis. Je blijft gewoon jezelf, bent eerlijk en radicaal in positieve zin. .......en zijn laatste woorden naar Ali B, heel mooi kerel!
@TijdTekort Ik zeg niet dat je je gedachtegoed niet mag tonen. Ik bedoel iedereen mag dat, als scientologisten geloven in aliens die alles in de gaten houden mogen zij dat en dat ook tonen. Als er iemand gelooft dat de wereld er is vanwege grote smurf mag dat ook. Ik bedoel gewoon dat je daarom niet serieus genomen moet worden en dat dit geen excuus is om mensen op de brandstapel te gooien en te martelen en op te hangen zoals Christendom en dergelijke haar instelling in het verleden deed.
thebeaterz16 2 weeks ago
wa zegt hij tegen Ali-B
tolorero 2 months ago
@tolorero
*heel stoer* Ik bid voor je man!
:D
Hyshinara 1 month ago
@Hyshinara amaai :p
tolorero 1 month ago
Ik snap niet hoe mensen met zekerheid kunnen zeggen wat er is of niet is
TheChocolatePeacock 3 months ago
Zalig hoe die kerel in de supermarkt staat te dansen op 2:22
TerrynMerckx 4 months ago
Comment removed
MinhaMusicarara 5 months ago
@MinhaMusicarara
Hij zegt vlaardings niet vlamings
mastermomoful 4 months ago
Vraag god eens om u nederlands te leren.
Rakly3 6 months ago
whahaha 2:00 eey man wat ga je vanavond doen? ja niks :D
als je de wereld wilt helpen ga dan ontwikkelingswerk doen, niet in je kamertje rappen met je dure installatie en microfoons, om vervolgens in het plaatselijke winkelcentrum voor de bloemist de christelijke rapper uit te gaan hangen.
djeezus wat een mafketel
Haringo11 6 months ago
GOD BESTAAT NIET IK SNAP JULLIE MENSEN NIET HET IS ALSOF JULLIE GELOVIGEN GEWOON DE WERELD VOOR DE GEK WILLEN HOUDEN OK VANAF NU GELOOF IK IN EEN AAP DIE DE WERELD HEEFT UITGEVONDEN VRAAG JE WAAROP DAT SLAAGT ZEG IK NOU DAT STAAT OPGESCHREVEN OP DIT PAPIER HIER DAT DE AAP IN MIJN OOR HEEFT DOORGEGEVEN PFFFF.... zever
thebeaterz16 6 months ago 6
@thebeaterz16 duuuude, niemand zegt da gij da moet gelove e xD
Metalscavenger 6 months ago
@Metalscavenger ja da zou helemaal het toppunt zijn maar da is wel wa die godsdiensten zegen he dat ze iedereen moeten bekeren en aangezien de gelovigen alles doen wat in een oud boek staat ... =S Ik wil gelovigen hier niet mee beledigen maar dat is wat het is hee
thebeaterz16 6 months ago
@thebeaterz16 integendeel, ik ben christen en ik geloof ni da ik iemand moet bekeren ^^ dat is God zijn taak ;-) het enige wa Hij graag heeft dat ik doe is getuigen van wat Hij in lijn leven doet aan mensen die het kan schelen, wat zij daar dan mee doen is niet meer mijn zaak :P
Metalscavenger 6 months ago
@Metalscavenger mooi zo ^^ maar ik begrijp jullie nog niet hoor dat jullie alles aannemen voor juist en waar wat een paar mannen 2000 jaar geleden in een boek schreven het heden is nu probeer er het beste van te maken =D
thebeaterz16 6 months ago
@thebeaterz16 dat is nu eenmaal geloof ^^
Metalscavenger 6 months ago
@Metalscavenger maar da is toch echt absurd!?
thebeaterz16 6 months ago
@thebeaterz16 da hangt af van perspectief ;-)
Metalscavenger 6 months ago
@Metalscavenger zucht
thebeaterz16 6 months ago
@thebeaterz16 Ten eerste, je Caps Lock staan aan, dat betekent schreeuwen. Waarom schreeuwen? We kunnen allen goed lezen willen naar jou luisteren. Dat gezegd hebbende. Ik mis de argumentatie in je stellingname 'God bestaat niet'.. Geloof mij dat als jij met goede argumenten komt, ik bereid ben stoppen met geloven. Heb genoeg gestoeid met het niet bestaan van een god. Vooralsnog zijn de argumenten nog altijd minder sterk dan de hypothese van God... V.b. Hoe ontstond de oerknal?...
doop777 3 months ago
@doop777 Is het toevallig bestaan van oerknal enzoverder niet even absurd als een schepsel dat alles zogezegd gecreëerd heeft? Hoezo is zeggen dat er iets alles gemaakt heeft logischer als zeggen dat de wereld toevallig tot stand is gekomen? Sterkere argumenten? Een foto met jesus en god in het aards paradijs dat is een sterk argument alle godsbewijzende argumenten zijn meestal gewoon dingen die we niet begrijpen die daarom toegewezen worden aan een hogere macht om er via die macht over te hebbe
thebeaterz16 3 months ago
Comment removed
thebeaterz16 3 months ago
@doop777 * controle over te krijgen (op het einde van de vorige reactie), imaginaire controle dan wel no offense aan iedereen die gelooft (ik begrijp dat de wereld een rare plek is met allerlei enge zaken die we niet kunnen beheersen en verklaren maar om die dingen dan aan een god toe te schrijven om er zogezegd macht over te kunnen krijgen door die goden te paaien is niet meer van deze tijd vind ik. We kunnen nu al erg veel verklaren in onze maatschappij en tjah ik vind dat de mensen
thebeaterz16 3 months ago
@doop777 wakker moeten worden en beseffen dat de wereld nu eenmaal is zoals ze is en dat de mensen geen tijd meer moeten verspillen aan het paaien van een hoogstwaarschijnlijk onbestaand schepsel dat zogezegd macht heeft over alles godsverering is gewoon tijdverlies al begrijp ik perfect dat mensen die het moeilijk hebben terug grijpen naar het enige dat hen nog enige zekerheid kan bieden namelijk god. Als het geloven in god het leven voor de mensen makkelijker maakt heb ik er absoluut geen
thebeaterz16 3 months ago
@doop777 probleem mee maar ze moeten hun geloof dan voor zich houden en er andere mensen niet mee lastigvallen
thebeaterz16 3 months ago 2
@thebeaterz16 Ach Calve wil z'n pindakaas toch ook verkopen. Maar daar schoppen we ook niet tegenaan. Bij beide zou ik zeggen, probeer het gewoon eens. Niet geschoten is altijd mis. En ja, wat heb je te verliezen in een lege, vage en vreemde wereld... Het geeft tenminste wat perspectief en voor velen houvast. Aan het eind van de rit zullen we het weten. Dat is een ding wat zeker is.
doop777 2 months ago
@doop777 Lege, vage wereld? Spreek even voor jezelf. Mijn leven zonder god is heel rijk en ik neem tenminste verantwoordelijkheid voor mijn eigen daden. Houvast: prima, maar kom niet aanzetten met het achterlijke scheppingsverhaal waarvan iedereen op z'n klompen kan aanvoelen dat het niet klopt. En in jullie sprookjesboek de bijbel komen vrouwen en kinderen er ook al niet goed vanaf en ja, kom nou niet aanzetten met dat was het oude testament, dit dat. Het is gewoon een schertsverhaal
Biervrienden 1 month ago
@doop777 Wetenschap vs religie is een oneindige discussie, hangt er maar van af wat je gelooft en hoe je alles onderuit haalt. Maar zeggen dat je hypotheses van god sterker zijn puur door een onderwerp aan te halen waar we geen verklaring voor hebben is zwak. Zeker terwijl er voor de gebeurtenissen van de bijbel helemaal geen bewijzen of logische verklaringen zijn. Als je het mij vraagt is een heelal dat ontstaat uit een big bang even raar klinkend als een mens creeeren uit een andere mens.
OgreWorld 3 months ago
@OgreWorld theologie is ook een wetenschap en hangt (afhankelijk van de individu) vaak helemaal niet samen met religie of geloof. Dat er betreft de bijbel geen bewijzen zijn dat is natuurlijk onzin. Duik eens in de apologetiek of in de geschiedenis boeken. Veel literaire genres in de bijbel is nota bene geschiedschrijving en dient als zodanig te worden geïnterpreteerd. En waarom zouden de big bang en het christendom niet samen kunnen gaan? Genesis is hier behoorlijk mythisch over...
doop777 2 months ago
@doop777 Pas op met "is" te gebruiken (ik trouwens ook...), je bent er van overtuigd dat er bewijzen zijn voor bijbelverhalen en dergelijke, maar 100% zeker zijn we nooit. En door te zeggen dat dergelijke verhalen 'geschiedschrijvingen' zijn, en dus zouden geïnterpreteerd moeten worden als een neergeschreven symbolische getuigenis, zou ik al denken dat je zelf al zegt dat god niet bestaat, maar eigenlijk gewoon een symbool is. Daar kan ik mee akkoord gaan, maar niet met een 'opperwezen'...
OgreWorld 2 months ago
@doop777 Theologie is geen wetenschap, want wetenschap is gebaseerd op feiten. Als ik zou zeggen dat 1 en 1 drie is dan wordt ik in de ban gedaan, maar bij de farce die religie heet zal het zeker wel eens zo zijn dat het wetenschap genoemd mag worden. Geen wonder dat de kerken leeglopen sinds de echte wetenschap voor de gewone man beschikbaar is gekomen en iedereen ziet dat de kerk er alleen maar is om te onderdrukken. Deugt voor geen meter.
Biervrienden 1 month ago
@doop777 En precies op die mannier gaan mensen twijfelen over hun geloof. Hoe kun je een betrouwbare Bijbel hebben als er letterlijk over 6 dagen schepping gesproken wordt op meerdere plekken? De enige plek waar ik een big bang tegenkom is in 2 Petrus 3 vers 10 KJV 'But the day of the Lord will come as a thief in the night; in the which the heavens shall pass away with a great noise..'
TijdTekort 2 weeks ago
@doop777 Nou ik denk het niet. Genesis zegt duidelijk dat God de aarde schiep in 6 letterlijke dagen. Daarbij is de volgorde van de creatie tegenovergesteld aan wat de evolutietheorie beweert. Planten waren er vóór de zon, Vogels vóór landdieren. Evolutie en Christendom staan recht tegenover elkaar.
Misschien wat om op mijn kanaal om te beginnen Seminar 4 van Dr. Kent Hovind te kijken. Hij bewijst dat een groot deel van de evolutietheorie onzin is en dat het verhaal van Genesis klopt.
TelltheTruth73 2 weeks ago
@OgreWorld Het is geen kwestie van 'wetenschap versus religie' maar religie versus religie. De evolutietheorie is ook een religie, zo is slechts micro-evolutie, verandering BINNEN de soort, wetenschappelijk bewezen. Wat je zegt over 'je moet je geloof voor je houden' ontkracht zichzelf. Immers jij gelooft, dat je je geloof voor je moet houden. Jij maakt een claim over de Bijbel, kun je die onderbouwen? Zo nee, dan is dat ook 'geloof', waar je andere mensen niet mee moet lastigvallen.
TijdTekort 2 weeks ago
@TijdTekort Wetenschap is geen religie. Je hebt wel gelijk dat ik mezelf tegen zou spreken omdat ik zou 'geloven' in de wetenschap, maar ik bedoelde met die uitspraak eerder mijn ergernis naar religies toe dat ze zeggen dat ze WETEN dat ze gelijk hebben, en dat iedereen in hun versie moet geloven. Wetenschap geeft openlijk toe dat ze van enorm veel dingen niet alles weet, ik vind dat toch een groot verschil. En we kunnen onze 'claims' over de bijbel wél onderbouwen, dus dat gaat ook al niet op.
OgreWorld 2 weeks ago
@OgreWorld Evolutie is wel degelijk een religie, zoals ik net al aan heb gegeven. Wetenschap is wat we kunnen zien, observeren en testen, zoals ik al zei is er slechts voor 1 van de 6 onderdelen van de evolutietheorie wetenschappelijk bewijs. Als je een onderbouwing daarvan wilt kan ik je die sturen.
Mensen zijn ook heel stellig over hun evolutionisme. Ik zou zeggen, kom met onderbouwingen voor die claims want anders gaat het niet op. Je spreekt nu nogal in algemeenheden.
TijdTekort 2 weeks ago
@OgreWorld Ik snap om eerlijk te zijn je haat/frustratie niet zo over gelovigen. Als mensen een vredig leven willen leiden, en een godheid aanbidden die zegt dat ze goed moeten zijn voor hun naasten, etc. dan zie ik het probleem niet. Het vertellen over het geloof is ook uit goede bedoelingen, dus wat is het probleem?
Anders wordt het wanneer je gedwongen wordt of als er angst gebruikt wordt om je te overtuigen.
TijdTekort 2 weeks ago
@TijdTekort Wetenschap heeft geen hogere macht of individu waar we in geloven, dus is het geen religie. En zoals je het zegt zou er geen reden zijn om het geloof te haten, maar de realiteit is wel wat anders. Geloof wordt misbruikt door extremisten, door mensen die er haat mee zaaien, sommige religies rechtvaardigen zelfs het slaan van u vrouw. Godsdiensten hebben al veel meer vernietigd dan opgebouwd. Alleen enkelingen zoals pakweg pater Damiaan hebben hun geloof in de praktijk omgezet.
OgreWorld 2 weeks ago
@OgreWorld Godsdienst = het aanbidden van een godheid. Religie = levensbeschouwing met een of meerdere aannames. Evolutie, wat jij wetenschap noemt, is wel degelijk religie. Het is inderdaad geen godsdienst, maar wel degelijk religie en geloof.
De islam wordt inderdaad gebruikt door extremisten en haatzaaiers, dat wil niet zeggen dat daarmee andere godsdiensten ook niet deugen. Daarnaast wordt de evolutietheorie ook voor allerlei kwaad gebruikt. .....
TijdTekort 2 weeks ago
@OgreWorld Wat mij tot mijn volgende punt leidt; als God niet bestaat, wie bepaald wat goed is en slecht?
Zowat alles kan misbruikt worden voor verkeerde dingen, je kan de messenfabrikant niet de schuld geven als hun product wordt misbruikt om mensen neer te steken?
Echter heb je wel een punt dat mensen voor zichzelf moeten nadenken, en kritische vragen moeten stellen. Ik zie maar al te vaak dat (ook ongelovige) mensen dingen zomaar aannemen en niet zelf nadenken.
TijdTekort 2 weeks ago
@OgreWorld Ik houd zelf ook heel veel van wetenschap. Ik houd alleen niet van leugens die wetenschap genoemd worden. De evolutietheorie is voor een groot deel gebaseerd op leugens. Macro-evolutie is nooit bewezen, de Big Bang is kolder en het is een leugen dat embrio's kieuwen hebben. Daarbij is de aarde duizenden jaren en niet miljoenen jaren oud.
TelltheTruth73 2 weeks ago
@OgreWorld Jouw geloof de evolutietheorie heeft in de korte tijd van haar bestaan al meer ellende veroorzaakt dan alle geloofsystemen bij elkaar.
Om een voorbeeld te noemen: Het Nationaal Socialisme ( de ideologie was gebaseerd op de evolutietheorie ) heeft gezorgd voor op z'n hoogst 70 miljoen doden.
Het communisme heeft gezorgd voor op z'n hoogst 100 miljoen doden in massamoorden. In communistische landen was/is het zelfs verboden om iets anders te geloven dan de evolutietheorie.
TelltheTruth73 2 weeks ago
@TelltheTruth73 Je zit hier grote woorden te verkopen, maar 99% klopt niet eens. Jullie moeten echt eens stoppen met te beweren dat wel degelijk bewezen dingen 'niet bewezen' zijn. En als je denkt dat al die kruistochten en religieuze oorlogen minder slachtoffers hebben gemaakt dan wat je opnoemt, dan raad ik je echt aan wat realistischer te zijn. Btw; er wordt niet beweerd dat embryo's 'kieuwen' hebben, het is GEWETEN dat ze rudimentaire kieuwbogen hebben. En dat van de aarde is te belachelijk.
OgreWorld 1 week ago
@OgreWorld Typ Timeline.info population in kies 'population through the ages'. Je kunt zien dat 170 miljoen ongeveer de helft van de gehele wereldbevolking was in de tijd van de kruistochten en 'religieuze oorlogen'.
Bewijs mij maar eens dat het mogelijk is dat er toch méér doden zijn gevallen in naam van het Christendom dan in naam van communisme en nationaal socialisme. Succes.
Ernst Haeckel is door z'n eigen universiteit een fraudeur genoemd omdat hij die tekening zelf maakte.
TelltheTruth73 1 week ago
@TelltheTruth73 Ik bedoel dat Haeckel de bewijzen had aangepast om z'n eigen theorie te bewijzen. Het was in zijn tijd al bewezen dat het onzin was het toch zie ik het nog steeds in m'n schoolboeken.
Oh is dat van de aarde zo belachelijk? Ga maar eens naar Seminar 4 en 1 kijken van Dr. Kent Hovind op mijn kanaal.
TelltheTruth73 1 week ago
Hehe, had ff '@tellthetruth73' moeten verwijderen. ;)
TelltheTruth73 1 week ago
@TelltheTruth73 Bewijs jij dan het tegendeel he, al even onmogelijk als wat je mij vraagt te doen. Een beetje gezond verstand weet echter dat jou stelling hoogstwaarschijnlijk fout is. En ja dat van de aarde is belachelijk, maar soit, geloof wat je wil, je wijkt toch geen duimbreed.
OgreWorld 1 week ago
@OgreWorld Ik heb je toch net bewezen dat de kans héél groot is dat er meer doden zijn gevallen in naam van de evolutietheorie dan in naam van geloof? Jij maakt hier de claim, bewijs jij hem maar.
Welke stelling is fout? Verklaar jezelf.
Hoezo is die stelling dat de aarde 6000 jaar oud is belachelijk? Kun jij mij bewijzen dat de aarde miljarden jaren oud is dan?
Wijk jij dan? Ik heb je net iets doorgelinkt maar dat noem je al gelijk onzin zonder het te bekijken.
TelltheTruth73 1 week ago
@TelltheTruth73 Ooit al gehoord van koolstofdatering? Bewijzen zat... En sorry hoor, maar discussiëren met jou brengt me geen ene moer bij, je probeert me integendeel verstandelijk terug te dringen naar de middeleeuwen. Veel succes met het overtuigen van anderen.
OgreWorld 1 week ago
@OgreWorld De koolstofdatering klopt voor geen hout, als ze twee keer hetzelfde meten komt er vaak een verschil van 90 % uit. Daar bedoel ik mee dat de ene keer iets 20.000 jaar oud is en de andere keer 40.000. Maar dat komt evolutionisten goed uit omdat een bepaalde leeftijd aansluit met hun theorie.
Makkelijk om te zeggen dat ik je verstandelijk terug breng naar de middeleeuwen zonder dat je ook maar op één van mijn punten inhoudelijk reageert.
TelltheTruth73 1 week ago
@OgreWorld Ik begrijp het al. Je wil gewoon dat ik precies zeg wat je wil horen anders wil je de discussie niet meer aan.
Het wordt meneer wat te moeilijk dus komt die maar met zo'n 'slimme' one-liner die die op de basisschool geleerd heeft. Lastig hé? Zelf nadenken?
TelltheTruth73 1 week ago
@TelltheTruth73 Als jij denkt dat je zoiets moet leren op de basisschool zegt dat meer over jou dan over mij... En nee ik kan de discussie niet meer aan, de frustratie die ik krijg door jouw denkpatronen geeft me nog een beroerte. En je moet niet agressief worden he, dit is een discussie. Ik zou nog eindeloos kunnen doorgaan met op jou verwerpingen een verklaring te plakken, maar wat zou dat me uiteindelijk bijbrengen dat ik oorspronkelijk nog niet wist?
OgreWorld 1 week ago
@OgreWorld Je zegt eigenlijk:
"Ik ben slim, jij bent dom, Ik heb gelijk, jij hebt het verkeerd".
Misschien brengt het je bij dat er ook nog een andere kant van het verhaal is. Je leert er van dat er ook nog zat mensen zijn die het niet met de evolutietheorie eens zijn.
TelltheTruth73 1 week ago
@TelltheTruth73 En ik heb de moeite genomen om naar die Dr. Kent Hovind van jou te luisteren. Ik geloof mijn oren niet. Ik noem enkele van zijn voorbeelden: hij beweert, uit het niets, puur omdat het in zijn bijbel staat, dat dinosauriërs uitgestorven zijn bij de zondvloed bij de ark van Noah. Heeft hij daar bewijs voor, of zelfs maar IETS dat iets zou suggereren dat dat juist is?
OgreWorld 1 week ago
@OgreWorld Nou er is genoeg bewijs voor de zondvloed. Zoiezo bewijzen de geologische lagen dat er een zondvloed is geweest. Fossielen ook, er is bijvoorbeeld een fossiel gevonden van een vis die een andere vis op eet. Dat bewijst dat ze levend gefossiliseerd zijn. Er zijn schelpdieren boven op de toppen van bergen gevonden, met de klep dicht.
Meer dan 270 culturen wereldwijd hebben een vloedlegende. Geologen vinden tekenen van erosie over de gehele wereld.
TelltheTruth73 1 week ago
@OgreWorld Nou volgensmij heb je niet goed naar Dr. Kent Hovind geluisterd. Want hij zegt dat de dinosauriërs ook leefden ná de zondvloed. In Seminar 3 komt die met voldoende bewijs dat er zelfs nu nog dinosauriërs leven. ( foto's getuigenissen etc. )
TelltheTruth73 1 week ago
@TelltheTruth73 Hij vergelijkt de 4 hoofden van de Amerikaanse presidenten in de rotsformatie met een lichaam; die 4 hoofden zijn er niet door toeval gekomen, maar daar is een ontwerper voor nodig geweest, DUS voor een lichaam ook! Een schilderij bewijst de aanwezigheid van een schilder, DUS een ontwerper! Ik moet serieus moeite doen om hier serieus op te reageren; maar hij veronderstelt alleen maar, en hoe daar zwijg ik dan nog over. Hij geeft voor NIETS een bewijs, of nog maar een aanwijzing.
OgreWorld 1 week ago
@OgreWorld Blijkbaar ben je zelf zo gehersenspoeld dat je zelf niet inziet hoe stom het is om te denken dat als we zeggen dat Mount Rushmore niet uit het niets komt, dat we wel geloven dat zoiets complex als het menselijk lichaam zichzelf geschapen heeft.
TelltheTruth73 1 week ago
@TelltheTruth73 En nog 1; "DNA is zó complex, dat KAN niet geovulueerd zijn, dat is ontworpen!". Sorry hoor, maar als je zo je theorie gaat onderbouwen, dan hebben jullie allesbehalve het recht om al de bevindingen van de evolutietheorie te verwerpen. Wij zoeken bewijzen en VINDEN dingen, we geven er verklaringen aan. Ok, misschien kloppen die verklaringen niet, maar de dingen die we vinden LIEGEN niet! Vervalwetten LIEGEN niet, en daarmee is zijn stelling van de dinosauriërs meteen verworpen.
OgreWorld 1 week ago
@OgreWorld Hij probeert via z'n DNAverhaal te vertellen dat het gewoon nonsens is om te zeggen dat zoiets complex als DNA uit het niets is gekomen.
Zoiezo is de gehele evolutietheorie al verworpen door alleen maar naar de tweede wet van thermodynamica te kijken. Alles neigt naar chaos. Dat betekent dat met de tijd alles langzaam stuk gaat. Het wordt er dus niet beter op.
Welke vervalwetten? Ik heb nooit beweerd dat enige wetenschappelijke wet NIET klopt.
TelltheTruth73 1 week ago
@TelltheTruth73 Jullie denkmethode is zeer beperkt, jullie gaan verder op wat jullie zien in de wereld; immers iets dat gemaakt is moet ontworpen zijn. In die zin; ja. Maar in godsnaam; wij geven jullie verklaringen voor DNA, voor hoe genexpressie zorgt voor unieke eigenschappen enzovoort. Wij hebben oneindig veel dingen gevonden, met op het moment misschien een verklaring die niet klopt. Maar op een dag zal alles in elkaar passen en kennen we de basis van het hele gebeuren.
OgreWorld 1 week ago
@OgreWorld Jullie hebben niet één verklaring die niet klopt, jullie hebben een gehele theorie die onbewezen is en vol zit met leugens.
Ja, en dan zullen we erachter komen dat er toch echt een schepper is geweest.
TelltheTruth73 1 week ago
@TelltheTruth73 Vergeleken daarbij staan jullie nergens; jullie staan bij 0. Jullie verklaren ALLES door gewoon maar aan te nemen dat jullie boek klopt en dat alles is gemaakt door een ontwerper, punt. Ik vind het ongelooflijk, zo'n kortzichtigheid vandaag de dag. Jullie leven via onze bevindingen, via onze vondsten, via onze wetenschap, maar toch verwerpen jullie het. Wetenschap werkt aan zijn weg en zal er komen, maar jullie blijven steken en gaan niet eens vooruit.
OgreWorld 1 week ago
@OgreWorld Ik houd van wetenschap. Ik heb nooit gezegd dat ik iets tegen wetenschap had. Ik heb iets tegen leugens en valse theorieën.
Waar blijven wij in steken? Ben je soms vergeten dat veel van de grootste wetenschappers Christenen waren die geloofden in de 6daagse schepping? Om een paar te noemen: Isaac Newton, Max Planck, William Thomson Kelvin, Michael Faraday. Om maar een paar te noemen.
Er zij nu ook nog zat wetenschappers die in de 6daagseschepping geloven.
TelltheTruth73 1 week ago
@OgreWorld Daarbij leg mij eens uit waarom de evolutietheorie dan zó belangrijk is voor de wetenschap?
Doctoren gebruiken de theorie niet om mensen te genezen. Wetenschappers gebruiken de theorie niet om iets uit te vinden etc. Wat is het probleem?
TelltheTruth73 1 week ago
@TelltheTruth73 Zet volgend keer aub alles wat meer samen wat dit leest zeer lastig.
1. Ik heb de zondvloed helemaal niet ontkend, ik heb ontkend dat de dinosauriërs daarbij zouden uitgestorven zijn.
2. Ja nu leven er nog altijd dinosauriërs, of toch zeker korte verwanten ervan. Bv. sommige reptielen of ook vogels.
3. Ik weet enkel de basis van die wetten vd thermodynamica, en ik ben er vrij zeker van dat niet op macroscopisch vlak geldt. Je past een wet toe op een verkeerd onderwerp.
OgreWorld 1 week ago
@OgreWorld
1. ? Dus je gelooft misschien wel in een zondvloed? Leg uit.
2. Nou ik zeg dat er letterlijk nog dinosauriërs leven. Brachiosaurus wordt wel eens gevonden, en wordt wel eens gepraat over waterdino's.
3. Nou er wordt gezegd dat de wet waar ik het net over had alleen niet geldt als er energie wordt toegevoegd. Maar voor zover we weten brengt toevoeging van energie alleen maar destructie aan. Kijk maar naar de atoombom.
TelltheTruth73 1 week ago
@TelltheTruth73 4. Er zitten zeker en vast fouten in onze theorie, maar daar kom je weer met te zeggen dat alles onbewezen is. Dat klopt niet. Vele bewijzen hebben een zo hoog waarschijnlijkheidspercentage dat je gerust kan aannemen dat ze kloppen.
5. Jij zegt nu ook dat ik 'dom' ben, door te 'weten' dat we op een dag de schepper zullen kennen
OgreWorld 1 week ago
@OgreWorld Ik heb nooit gezegd dat alles onbewezen is. Ik zeg dat micro-evolutie een feit is maar dat de andere 5 onbewezen theorieën zijn.
Daarbij zeg ik dat er veel leugens in de evolutietheorie zitten waarvan al bewezen is dat ze fout zijn.
Noem is een paar van die bewijzen op dan?
TelltheTruth73 1 week ago
@TelltheTruth73 6. Het lichaam komt niet uit het 'niets', het heeft ontzaglijk veel tijd nodig gehad om te evolueren. Dat doe jij toch ook; als jij leert dat je iets beter gaat op die manier, dan onthoudt je dat en geef je dat door aan anderen. Heb jij daar een schepper voor nodig? Mij lijkt het niet.
7. Leren dat er mensen zijn die het niet met ons eens zijn is overbodig, dat wist ik al wel langer, maar het niveau van argumenten verbaasd me soms zeer.
OgreWorld 1 week ago
@OgreWorld 6. Ooit de big bang theorie bekeken? Wat was er vóór de eerste explosie? Helemaal niks toch?
Daarbij zegt de theorie dat het miljoenen jaren regende op de aarde en er toen ineens een soep ontstond waaruit we ontstonden.
Om een lang verhaal kort te maken zeggen ze dat we zijn ontstaan uit gesteente.
Zoiets zou normaal gesproken niet kunnen, maar met 'miljarden jaren' kan het ineens wel. Geloof je het zelf?
7. Heb je wel eens je eigen theorie met een vergrootglas bekeken?
TelltheTruth73 1 week ago
@TelltheTruth73 Theoretisch gezien lijkt het mij beter wetenschap te 'deleten' want het brengt ons allemaal naar beneden, maar soit.
En waar komt die vraag nu weer vandaan, evolutietheorie heeft zijn steentje ook al bijgedragen in de geneeskunde, maar hoofdzakelijk doen we het gewoon uit nieuwsgierigheid. Zeg jij dan maar eens waarom jouw theorie wél belangrijk is? Dat is toch net hetzelfde?
OgreWorld 1 week ago
@OgreWorld Waaat? We hebben hier toch een wetenschappelijke discussie of niet?
Nou jij beweert dat de evolutietheorie onmisbaar is voor de wetenschap en dat het Christendom ons terug brengt naar de middeleeuwen.
Ik heb nooit beweerd dat de wetenschap niet zonder het Christendom kan.
TelltheTruth73 1 week ago
@doop777 alle moderne wetenschap is precies aan u ontsnapt..
civendea 2 months ago
@doop777 : De grote fout die jij maakt is dat wetenschappers maar moeten bewijzen dat god niet bestaat. Maar zo zit dat helaas niet in elkaar. JIJ moet bewijzen dat god wel bestaat. En dat bewijs is er nou eenmaal niet en zal ook nooit geleverd worden, En zeker nu dat bewezen is dat microorganisme uit het niets gecreeerd kan worden is natuurlijk heel vervevelend voor de wankelende kerk die toch al zo slecht in het nieuws is door misbruik van kindjes.
Biervrienden 1 month ago
@thebeaterz16
Ie doet toch niets verkeerd? laat hem toch gewoon...
michiel20 1 month ago
@michiel20 Ik laat hem toch ik wil gewoon eens weten waarom mensen nog geloven in god in deze tijden wat ik niet helemaal begrijp soms ik vind het schitterend dat hij muziek maakt daar mogen ze bij de katholieke kerk og eens achter komen
thebeaterz16 1 month ago
@thebeaterz16 Precies, als je tegen een gelovige zegt dat je gelooft in ufo's of buitenaardse wezen (Dat statistisch veel aannemelijker is dan welke god dan ook), dan word voor gek verklaard.
Biervrienden 1 month ago
@Biervrienden weet je jij hebt gelijk maar sommige mensen zijn zo bang voor de waarheid van de wereld waarin we allemaal zomaar zitten en kiezen er daarom voor om een leugen aan te nemen om zo niet zo onzeker te moeten zijn het grappige is dat je dor het accepteren van de onzekerheid net zekerder wordt zekerheidception ik weet XD nice harde mening heb jij waarom zouden wij ons gedacht over godsdienst niet mogen zeggen he
thebeaterz16 1 month ago
@thebeaterz16 Je zegt dat je het 'onzekere' accepteerd, als je dingen niet zeker weet, hoe weet je zeker dat dat wel waar is? Hoe weet je zeker dat wat andere mensen geloven een leugen is, en als laatst, je zult vast met de stelling eens zijn dat gelovigen, hun geloof voor zichzelf moeten houden. Jij deelt je 'gedachtengoed' over het geloof, waarom mogen gelovigen dat niet?
TijdTekort 2 weeks ago
precies een affe gast jammer dat hij in god geloofd omdat mensen hem wat hebben wijsgemaakt
thebeaterz16 6 months ago
Dit is zever ! Wannabe hip hopper, die denkt dat ie kan rappen ! Geef mij dan nog liever Ali B zelf !
Reborn1561 9 months ago
Respect
petertimmers 1 year ago
/facepalm
Sarackosmo 1 year ago
ieder zijn stijl :)
naardesterren 1 year ago
dit is geen rap dit is bullshit niet elke rap tejst gaat over rijk en meiskes
+ hij kan niet rappen
ceezyro 1 year ago 7
@ceezyro Hij heeft misschien wat een andere 'flow' en inhoudelijk gaat het idd niet over 'bitches' 'money' en 'ho's' maar zie je dan de intentie van deze gast niet? Is er eens een marokkaan die iets positiefs met z'n leven doet...Het is nooit goed mensen.
doop777 1 year ago 2
Als je het hebt over de realiteit wil ik opmerken dat hiphop commercie is. Achter alle zogenaamde grote gangster hiphoppers schuilt een hele hoop geld. Deze jongens hoeven het allang niet meer te hebben van de centen uit de onderwereld. Daarnaast, Nederland en het leven op de straat? Kom op zeg. Check voor de aardigheid eens het programma 'Ross Kemp on Gangs' en concludeer dat we maar gewone kaaskoppen zijn waar een paar rotte appels de norm willen zijn als het gaat om deze illusie....
doop777 1 year ago
bullshit, je kan zeggen wat je wilt, de mensen die hier positief op reageren zijn geen echte hiphop fans..
het leven op de straten is niet iets dat met god te maken heeft
het is keihard en met 1 verkeerde stap ben je kapot
je kan blijven volhouden dat de wereld iets moois is maar dat is het niet meer het is een harde wereld
tuurlijk respect dat hij zijn ding doet ik vind het alleen geen realitijd meer
hubiekil 2 years ago
Ya man goed dat jongeren kiezen voor God , maar helaas zal je dit nooit zo vaak horen als Ali B want Ali en zijn vriendjes gaan voor de roem en rappen niet over God.
tammychynn 2 years ago
Ik bid voor je man..
Lief hoor maar...
Ali-B bid ook
ArabMadrilena 2 years ago
Niice dat ie christelijk rapt!! :D
Was ook mooi geweest als er beatboxer mee was gegaan op straat, misschien voor de volgende keer!!! :D:D
TrijnieT 2 years ago
He's cute :)
iTubeMe 2 years ago
geweldig! Mooie getuigenis. Je blijft gewoon jezelf, bent eerlijk en radicaal in positieve zin. .......en zijn laatste woorden naar Ali B, heel mooi kerel!
keep on going.....
GB
mhmthomassen 2 years ago