Oh, vandalen gaan betalen? Fijn te vernemen dat de verantwoordelijken (bankocraten, beurshaaien,...en de gebruikelijke VVD clientele) nog fijn achterhaald worden en alsnog voor de balie geknald worden. Toch??
Witteboorden-en wittejassencriminaliteit: enigste misdaadvormen die continue stijgen en m.n. door de VVD actief getolereerd dan wel gepraktiseerd worden...
Nieuw Suske & Wiske album: "De Betalende Vandalen".
hoe ontstaan vandalen eigenlijk?, omdat de jeugd niet meer wordt opgevoed, vader werkt, moeder werkt, kinderen krijgen alles behalve een flink pak op hun donder want dat mag niet meer
Ja leuk, maar niks bijzonders. Dat vandalen betalen wordt inderdaad tijd. Dat onmogelijk veel verdienende ondernemers gaan betalen voor de minder bedeelden onder ons wordt ook tijd.
Haha weer typisch. Als je zo jaloers bent waarom ben je dan zelf niet gaan ondernemen? Extra studie, wat extra diploma's en ook jij verdient er weer wat bij. Maar het is natuurlijk makkelijker om dat te vragen aan degenen die er wel wat voor gedaan hebben, die hun studie hebben afgemaakt en die wel die extra inzet toonden en tonen. Je hebt geen idee hoeveel werk het is. En dan aan het eind van de maand meer dan de helft aftikken aan mensen zoals jou, die nog niet tevreden zijn!
Sterk filmpje, de ondergaande reacties vind ik een nikszeggende nergensopslaande discussie, ik reageer overigens niet op reacties. Stem VVD eerder vandaag, kan niet wachten op de uitslag.
Civiele voeging: toch mag je wel als slachtoffer achter je eigen centen aan gaan. Al wordt de vordering toegewezen: dan nog heb je je geld niet. Ga je verder met vorderen, dan is je naam en adres bekend bij de crimineel.
Het moet anders: crimineel blijft vastzitten totdat hij tot de laatste cent heeft betaald. Hiervoor dient de overheid het geld voor het slachtoffer te incasseren, zonder dat de privacy van het slachtoffer wordt geschoffeerd. De privacy van de schurk interesseert me niet.
Privacy is sowieso niet in het geding, je haalt van alles door elkaar. Wat je wilt is bij geweldsmisdrijven allang het geval sinds de wet versterking slachtoffers geweldsmisdrijven (TK 30 143). Maar aangezien vandalisme nog altijd om louter materialistische zaken gaat dat hersteld kan worden, is civiele voeging meer op zijn plaats. Een overheid die gaat incasseren kan wel, maar dan komt daar geheid weer kritiek op dat het allemaal te langzaam gaat, wordt er uitbesteed en wordt het een chaos.
@ TheTallGuy1985 U moet nog een hoop leren. Als bijv. iemands auto in de brand gaat: denkt u nou werkelijk, dat hier het "louter om materiele zaken" gaat?
U mist mijn punt: het verhalen door het benadeelde individu, de moeite en de kosten die hiermee gepaard gaan, is een extra schade voor het slachtoffer. En ja, bij vorderingen op iemand moet je je bekend maken, anders weet de dader niet wat hij aan wie op welke rekening moet storten. Academisch geneuzel wijkt af van de harde praktijk.
Academisch links geneuzel is nog altijd meer betrouwbaar en maatschappelijk geaccepteerd door de rechtspraak. Een brandende auto gaat inderdaad om louter materiele zaken, het is een ding dat vervangen kan worden. Immateriele zaken als verontwaardiging dienen geen plaats te hebben in het strafrecht, maar in de media. Uiteraard is je opmerking over de nierenverkoop gechargeerd (lees goed), natuurlijk is dat bij me opgekomen, maar dat maakt het nog steeds juridisch onhaalbaar in dit land en Europa.
Nog één poging: als uw auto, die bij u voor de deur geparkeerd staat, waar u hard voor gespaard heeft in brand zou gaan, zou u dan louter materiele schade hebben, of zou het iets met u persoonlijk "doen"?
"Hard voor gespaard" is subjectief. Sparen gaat vanzelf, met een goede persoonlijke begroting gaat dat vanzelf. Ik zou sowieso geen al te dure auto nemen, maar wat past binnen mijn budget. Natuurlijk zou ik geemotioneerd raken als het ding door vandalisme in vlammen op zou gaan, maar een post-traumatische stressstoornis zal ik er heus niet van krijgen. Het is en blijft uiteindelijk maar een ding, dat nog te verzekeren valt ook (uiteraard wel goed de premie doorlezen).
Welke juridische haalbaarheid? Dat van de nierenverkoop? We zijn het er inderdaad al over eens dat je dat toch niet serieus meende dus daar ga ik niet eens meer op in, tenzij je dat wilt. Het is inderdaad goed zo, met d of t.
Uiteraard moeten mensen op de VVD stemmen als zij zich daardoor vertegenwoordigd voelen. Maar dit soort ongenuanceerde spotjes vind ik tenenkrommend slecht en bijkans beledigend. Overigens zijn ook linkse spotjes ongenuanceerd, ik zou kiezen op basis van partijprogramma's.
Je kunt zijn uitkering, die doorloopt tijdens detentie afromen, je kunt pensioenaanspraken aanpakken, beslagleggen op vastgoed, auto's brommers, kunst etc. Punt is, dat je als slachtoffer achter je geld aan moet en verhalen van schade lastig is voor een particulier. De overheid heeft veel meer verhaalsmogelijkheden en het is werkelijk een schande, dat je als slachtoffer juridische hobbels moet nemen om, op je eigen kosten, de schade te verhalen of althans een poging daartoe te ondernemen.
Leuk filmpje. Het probleem met deze creatieve regel wordt ook gelijk aangegeven. Hoe haalbaar is het dat deze persoon (zonder in criminaliteit te vervallen) die 84.000 kan betalen? Deze regel zou zomaar de toename van illegale handel in weet ik veel wat en diefstal in de hand kunnen werken.. Of had vvdtube daar ook al over nagedacht?
We kunnen starten om dit soort tuig langer vast te zetten, zodat de schade wordt beperkt die zij aanrichten aan de bezittingen van overheid en rechtgeaarde burger.
De redenatie, dat we maar niks moeten doen, omdat ze toch niet kunnen betalen, spoel ik persoonlijk graag door de plee.
Domme onmenselijke reactie, die je ongetwijfeld in een moment van opwelling hebt geplaatst en die niet serieus te nemen is. Het is in strijd met bijna alle mensenrechten, integriteit van het lichaam komt in het geding. "We" moeten natuurlijk niet niks doen, maar daar is geen enkele partij, noch links, noch rechts, voorstander van. Jammer, had meer verwacht van VVD-aanhangers ;-).
@ The TallGuy1985 Vandalen gaan betalen: realiseert u, dat nu het omgekeerde geldt? Nu betaalt de rechtgeaarde burger. "Waar moeten zij het geld vandaan halen?" vraagt iemand mij. Antwoord: het interesseert mij niet, maar betalen zullen zij. De opmerking "desnoods verkopen wij één nier" beoogt duidelijk te krijgen, dat er betaald moet worden, en is wellicht chargerend en niet letterlijk bedoeld.
Dit is waarschijnlijk bij u niet eens opgekomen of overwogen.
@ TheTallGuy1985 Uw opvattingen lijken de vandaal weer in bescherming te moeten gaan nemen. Straffen moeten proportioneel zijn, doch overprotectie van de schurk doet het slachtoffer geen recht.
Bij vandalisme is de schade overigens altijd veel groter, dan de schade die, na lang juridisch gedoe wordt toegewezen. Immateriele schade en de tijd die je aan het opruimen kwijt bent, wordt nooit erkend door de rechter.
Oh, vandalen gaan betalen? Fijn te vernemen dat de verantwoordelijken (bankocraten, beurshaaien,...en de gebruikelijke VVD clientele) nog fijn achterhaald worden en alsnog voor de balie geknald worden. Toch??
Witteboorden-en wittejassencriminaliteit: enigste misdaadvormen die continue stijgen en m.n. door de VVD actief getolereerd dan wel gepraktiseerd worden...
Nieuw Suske & Wiske album: "De Betalende Vandalen".
CaptainBluebear08 1 month ago
Van een kale kip kun je niet plukken!
boudiemaster 1 year ago
Vandalen gaan betalen... Verder nog iets inhoudelijks te melden of gaan we puur voor de pipo stemmer!?
klaassss 1 year ago
vandalen gaan betalen? dan moet de VVD zelf gaan betalen...
fspilot221 1 year ago
@fspilot221
omdat?
koeliekwats 1 year ago
hoe ontstaan vandalen eigenlijk?, omdat de jeugd niet meer wordt opgevoed, vader werkt, moeder werkt, kinderen krijgen alles behalve een flink pak op hun donder want dat mag niet meer
kutubu1 1 year ago
Ja leuk, maar niks bijzonders. Dat vandalen betalen wordt inderdaad tijd. Dat onmogelijk veel verdienende ondernemers gaan betalen voor de minder bedeelden onder ons wordt ook tijd.
HARDLIKEHXC 1 year ago
@HARDLIKEHXC
Haha weer typisch. Als je zo jaloers bent waarom ben je dan zelf niet gaan ondernemen? Extra studie, wat extra diploma's en ook jij verdient er weer wat bij. Maar het is natuurlijk makkelijker om dat te vragen aan degenen die er wel wat voor gedaan hebben, die hun studie hebben afgemaakt en die wel die extra inzet toonden en tonen. Je hebt geen idee hoeveel werk het is. En dan aan het eind van de maand meer dan de helft aftikken aan mensen zoals jou, die nog niet tevreden zijn!
michaelgielkens 1 year ago
@michaelgielkens
Joh wat lul jij nou jonge. Ik heb hbo vriend
HARDLIKEHXC 10 months ago
Sterk filmpje, de ondergaande reacties vind ik een nikszeggende nergensopslaande discussie, ik reageer overigens niet op reacties. Stem VVD eerder vandaag, kan niet wachten op de uitslag.
Godl1keNL 2 years ago
Ja, en wanneer worden de hooligans van de banken eens aangepakt die voor miljarden schade hebben veroorzaakt?
robheus123 2 years ago
De beste slogan die ik de afgelopen jaren heb aangetroffen: zo simpel, zo logisch.
Chessnha 2 years ago
Niks nieuws, civiele voeging in het strafproces.
TheTallGuy1985 2 years ago
Civiele voeging: toch mag je wel als slachtoffer achter je eigen centen aan gaan. Al wordt de vordering toegewezen: dan nog heb je je geld niet. Ga je verder met vorderen, dan is je naam en adres bekend bij de crimineel.
Het moet anders: crimineel blijft vastzitten totdat hij tot de laatste cent heeft betaald. Hiervoor dient de overheid het geld voor het slachtoffer te incasseren, zonder dat de privacy van het slachtoffer wordt geschoffeerd. De privacy van de schurk interesseert me niet.
Chessnha 2 years ago
Privacy is sowieso niet in het geding, je haalt van alles door elkaar. Wat je wilt is bij geweldsmisdrijven allang het geval sinds de wet versterking slachtoffers geweldsmisdrijven (TK 30 143). Maar aangezien vandalisme nog altijd om louter materialistische zaken gaat dat hersteld kan worden, is civiele voeging meer op zijn plaats. Een overheid die gaat incasseren kan wel, maar dan komt daar geheid weer kritiek op dat het allemaal te langzaam gaat, wordt er uitbesteed en wordt het een chaos.
TheTallGuy1985 2 years ago
@ TheTallGuy1985 U moet nog een hoop leren. Als bijv. iemands auto in de brand gaat: denkt u nou werkelijk, dat hier het "louter om materiele zaken" gaat?
U mist mijn punt: het verhalen door het benadeelde individu, de moeite en de kosten die hiermee gepaard gaan, is een extra schade voor het slachtoffer. En ja, bij vorderingen op iemand moet je je bekend maken, anders weet de dader niet wat hij aan wie op welke rekening moet storten. Academisch geneuzel wijkt af van de harde praktijk.
Chessnha 2 years ago
Academisch links geneuzel is nog altijd meer betrouwbaar en maatschappelijk geaccepteerd door de rechtspraak. Een brandende auto gaat inderdaad om louter materiele zaken, het is een ding dat vervangen kan worden. Immateriele zaken als verontwaardiging dienen geen plaats te hebben in het strafrecht, maar in de media. Uiteraard is je opmerking over de nierenverkoop gechargeerd (lees goed), natuurlijk is dat bij me opgekomen, maar dat maakt het nog steeds juridisch onhaalbaar in dit land en Europa.
TheTallGuy1985 2 years ago
@ TheTallGuy1985 We maken vordering.
Nog één poging: als uw auto, die bij u voor de deur geparkeerd staat, waar u hard voor gespaard heeft in brand zou gaan, zou u dan louter materiele schade hebben, of zou het iets met u persoonlijk "doen"?
Chessnha 2 years ago
"Hard voor gespaard" is subjectief. Sparen gaat vanzelf, met een goede persoonlijke begroting gaat dat vanzelf. Ik zou sowieso geen al te dure auto nemen, maar wat past binnen mijn budget. Natuurlijk zou ik geemotioneerd raken als het ding door vandalisme in vlammen op zou gaan, maar een post-traumatische stressstoornis zal ik er heus niet van krijgen. Het is en blijft uiteindelijk maar een ding, dat nog te verzekeren valt ook (uiteraard wel goed de premie doorlezen).
TheTallGuy1985 2 years ago
@ TheTallGuy1985 Hoe zouden wij de juridische haalbaarheid kunnen vergroten volgens u?
Chessnha 2 years ago
Welke juridische haalbaarheid? Dat van de nierenverkoop? We zijn het er inderdaad al over eens dat je dat toch niet serieus meende dus daar ga ik niet eens meer op in, tenzij je dat wilt. Het is inderdaad goed zo, met d of t.
Uiteraard moeten mensen op de VVD stemmen als zij zich daardoor vertegenwoordigd voelen. Maar dit soort ongenuanceerde spotjes vind ik tenenkrommend slecht en bijkans beledigend. Overigens zijn ook linkse spotjes ongenuanceerd, ik zou kiezen op basis van partijprogramma's.
TheTallGuy1985 2 years ago
@TheTallGuy1985 Het is goed zo, met d of t
Chessnha 2 years ago
Hoe hij dat gaat betalen? Door in een leegstaande cel te gaan zitten.
koenderoo1977 2 years ago
Je kunt zijn uitkering, die doorloopt tijdens detentie afromen, je kunt pensioenaanspraken aanpakken, beslagleggen op vastgoed, auto's brommers, kunst etc. Punt is, dat je als slachtoffer achter je geld aan moet en verhalen van schade lastig is voor een particulier. De overheid heeft veel meer verhaalsmogelijkheden en het is werkelijk een schande, dat je als slachtoffer juridische hobbels moet nemen om, op je eigen kosten, de schade te verhalen of althans een poging daartoe te ondernemen.
Chessnha 2 years ago
Leuk filmpje. Het probleem met deze creatieve regel wordt ook gelijk aangegeven. Hoe haalbaar is het dat deze persoon (zonder in criminaliteit te vervallen) die 84.000 kan betalen? Deze regel zou zomaar de toename van illegale handel in weet ik veel wat en diefstal in de hand kunnen werken.. Of had vvdtube daar ook al over nagedacht?
Groeten, Kritische Koster
tomtomscrat 2 years ago 2
We kunnen starten om dit soort tuig langer vast te zetten, zodat de schade wordt beperkt die zij aanrichten aan de bezittingen van overheid en rechtgeaarde burger.
De redenatie, dat we maar niks moeten doen, omdat ze toch niet kunnen betalen, spoel ik persoonlijk graag door de plee.
Chessnha 2 years ago
Desnoods verkopen we een van zijn twee nieren: vandalen gaan betalen. Risico van het vak.
Chessnha 2 years ago
Domme onmenselijke reactie, die je ongetwijfeld in een moment van opwelling hebt geplaatst en die niet serieus te nemen is. Het is in strijd met bijna alle mensenrechten, integriteit van het lichaam komt in het geding. "We" moeten natuurlijk niet niks doen, maar daar is geen enkele partij, noch links, noch rechts, voorstander van. Jammer, had meer verwacht van VVD-aanhangers ;-).
TheTallGuy1985 2 years ago
@ The TallGuy1985 Vandalen gaan betalen: realiseert u, dat nu het omgekeerde geldt? Nu betaalt de rechtgeaarde burger. "Waar moeten zij het geld vandaan halen?" vraagt iemand mij. Antwoord: het interesseert mij niet, maar betalen zullen zij. De opmerking "desnoods verkopen wij één nier" beoogt duidelijk te krijgen, dat er betaald moet worden, en is wellicht chargerend en niet letterlijk bedoeld.
Dit is waarschijnlijk bij u niet eens opgekomen of overwogen.
Chessnha 2 years ago
Comment removed
Chessnha 2 years ago
Dat vandalen dienen te betalen, is zo logisch, dat je je afvraagt wie het hier niet mee eens kan zijn.
Dat maakt mij overigens nog geen aanhanger van de VVD.
Chessnha 2 years ago
This has been flagged as spam show
@ TheTallGuy1985 Uw opvattingen lijken de vandaal weer in bescherming te moeten gaan nemen. Straffen moeten proportioneel zijn, doch overprotectie van de schurk doet het slachtoffer geen recht.
Bij vandalisme is de schade overigens altijd veel groter, dan de schade die, na lang juridisch gedoe wordt toegewezen. Immateriele schade en de tijd die je aan het opruimen kwijt bent, wordt nooit erkend door de rechter.
Chessnha 2 years ago
Idd, wie het fout doet moet betalen.... Met nog meer boete ook!
robbinvpelt 2 years ago
bij de pvda krijgen ze geld toe om feest te gaan vieren....
janadal86 2 years ago
Lol, prachtig filmpje.
Serieus: ja, lijkt me logisch. "TOCH?"
jcvjcvjcvjcv 2 years ago