@meIande2000 Hé marcel c'est toi qui harcèle tout le monde avec tes 20 comptes youtube! Alors quel et ton vrai métier mr le mytho curé, prof , ingénieur en mécanique, astrophysicien. J’arrêterais de te poursuivre quand tu arrêteras toi aussi de harceler les gens sur youtube!Tu fais la sainte nitouche mais tu a tout fait pour te faire détester sur youtube la preuve avec tous ces fake de toi!
Non non je ne harcèle pas le gens, c'est bien tes amis et toi même qui m'ont harcelé avec tous ses fakes, tu postes des commentaires sur moi sur ta chaine, et dans d'autres chaines.
Tu confirmes bien ce je dis, tu es un intellectuel de supermarché, au sujet George Bush tout le monde sait que c'était un étudiant médiocre à Harvard et qu'heureusement qu'il y avait son père derrière, tu n'as pas inventé l'eau chaude
melande2000 et la suceuse collabo officiel préféré des autorités soit il et payé pour faire de la propagande sur youtube (il ne bosse pas et passe ses journées et ses nuits sur youtube 24/24 et 7/7)
Ce soit disant "expert" de la vidéo est peut-être très qualifié mais son intervention et ce qu'il raconte est totalement FAUX ! JAMAIS les ailes ne se replient avec les moteurs sur le fuselage à l'impact, c'est ridicule. Quant au fait que tout l'avion soit "liquéfiés" je me marre, un avion n'est pas fait que d'aluminium, les trains d'atterrissage sont en TITANE et les réacteur principalement en NICKEL et ca ne fond qu'à >1500°C... Le 9/11 c'est une religion, il faut y croire sans aucune preuve.
Même si je suis d'accord que l'avion n'a pas fondu, il est clair que c'est bien un avion qui s'est crashé sur le pentagone. Heu comment expliqué vous l'étendue des incendies ?? L'avion a été littéralement " haché" car le pentagone est constitué en béton renforcé avec du Kevlar
Et ne venez pas me sortir vos âneries conspirationnistes, car je vous remettrai à votre place monsieur l'intellectuel de pacotille
@meIande2000 : En quoi ca te rend plus compétent que moi pour donner un avis ? Comme tu me traite d'intello de pacotille, je vais encore enfoncer le bouchon, non seulement je suis qualifié B767, B737 et j'en connais tous les détails mais je suis pilote amateur depuis 15 ans et je cottoie des pilotes de lignes quotidiennement, je ne connais personne dans le milieu de l'aéronautique (pilotes ou mécanos) qui croit à cette fable du 11/9. Même les profs dans mes formations le disent ouvertement.
Si tu vas dire à tes potes qui sont des pilotes que c'est un missile qui a frappé le pentagone, ils risquent de se moquer de toi, tu passeras pour un idiot utile face à eux, ils ne diront rien devant toi, mais ils moquerons de toi derrière ton dos, ils ricaneront. Je ne suis pas un spécialiste de l'aéronautique, mais avec deux licences, une maîtrise en, et un master en méca, je suis loin d'être un manchot. Les avions que tu utilises ce sont des types comme moi qui les conçoivent.
Ensuite tu ne peux pas apporter les éclaircissement sur l'affaire du Pentagone car tu n'en a pas les compétences, les incendies observés sur plus de 500 mètres de large ne peuvent avoir été provoqués que par des hydrocarbures, et pas par une bombe ou un missile, je te rappelle au cas ou tu l'aurais oublié, que le kérosène se situe dans les ailes de l'appareil donc en cas de crash on observe toujours une boule de feu, comme lors du crash sur les twin towers et sur le pentagone
@meIande2000 Ont peut être ingénieur et le dernier des cons la preuve avec tes comms ah ah le frère de ma mère et ingénieur comme toi vous avez tout 2 un esprit tordus merci de confirmer ma thèse le fait d'avoir fait des études ne fait pas de quelqu'un un être supérieur!
@chasseurdislamophobe ingenieur exactement, ca veut pas dire intelligent, l'intelligence c'est la capacité a lier les faits entre eux, et monsieur @melande a un peu de mal !!!
Tes menaces ne me font ni chaud ni froid, tu peux toujours courir, l'espoir fait vivre.Entre les propos que je tiens et ce que tu tiens, il n'y aura pas photo si j'ose dire. Pour info, j'ai plus de 40 ans, mais je me demande pourquoi ma vie t'intéresse tant. Ensuite tu crédibilises les thèses conspirationnistes de Bigard, j'en rigole. Ah oui peut être que Bigard va découvrir une nouveauté dans le domaine la fission nucléaire, avec son sketch "le lâcher de salopes"
@meIande2000 ta génération et toutes les précédentes sont des lâches,craignez vos enfants,vous aller payer votre immobilisme et votre moutonnerie stupide et assassine !! béééééééééééééééé mouton de la pensée unique bééééééééééé,Craignez nous.
@meIande2000 être ingénieur ne dédouane pas la connerie voir pire,tenir des propos comme celà prouve bien que tu est loin d'être ingénieur,garde tes conneries a ceux qui te donne encore du crédit.Si je te disais qui je suis on serais obliger de te flinguer Mdr
Je n'ai rien à te prouver, par contre je peux te dire que je suis bel et bien un ingénieur de formation. Déjà le fait que tu crédibilises les propos de Thierry Meyssan alias Thierry Le Mytho, me fait doucement rigoler, petit point de mécanique, un missile ne peut avoir frappé le Pentagone et cela pour deux raisons:
1/ Un missile ne provoque pas des incendies sur 600 m de largeur
2/ Les 103 témoins oculaires ont bien vu un avion se crasher.
@meIande2000 je ne répondrais pas car les autres le font plutôt bien,celà dit j'aimerais relevé une chose pour tous:
Il vaut mieux qu'il soit(Meyssan) mythomane plutôt que skyzo,car pour info,"les gens",cette personne (melande2000) créer plusieurs profils pour balancer ses paroles de troll.melende77,melande2000 ec ect.....
@meIande2000 Ps: regarde " loose change 1 et 2 " et tu auras un début,ensuite cherche les noms dénoncaient dans ce doc(sur le net) et là,peut être que la vérité viendra ce cracher dans ta tête,qui somme toute,canalisé pourrais être une merveille comme pour chaques êtres humains.Celà dit prend soin de toi et AGUR.
Les contraintes techniques n'ont pas variées depuis des siècles. Les matériaux modernes permettent de construire des bâtiments de plus en plus haut mais les données techniques et les forces en présence sont connues depuis bien avant le 20ème siècle! Tu comprends ou il va falloir t'expliquer encore une fois, abruti de colonisé? :)
Tu t'adresses des compliments tout seul maintenant? T'es vraiment pitoyable comme type! lol
moi je crois que tu es surtout très antiaméricain, heu pendant que j'y pense, il faut que tu n'oublies de continuer d'aller chez Mac Do, comme beaucoup d'antiamércains
Thierry Meyssan alias Thierry Le Mythomane, c'est le mac do de la pensée, il n'a pas même pas enquêté sur place aux Etats Unis et il sort un livre bourré de sottises
de betise?si tu n as pas confiance en lui il y a aussi des scientifiques diplomes qui se sont penches sur le 11 septembre et ils ont montres que ce phenomene physique etait impossible quand un avion percute le haut d un immeuble l immeuble ne peut pas s ecrouler droit comme un i
Ce que tu dis est totalement inexact, et cela pour une raison bien simple, on peut simuler un crash d'avion sur un immeuble à l'aide des outils numériques, à l'image de ce qui se produit dans le milieu automobile, bref dire qu'on peut se pencher sur l'étude d'un crash d'avion sur un immeuble sans fournir la moindre simulation numérique, ça s'appelle de la foutaise, si tu étais ingénieur mécanique tu le saurais, et tu ne te ferais pas abuser par des abrutis comme Meyssan
Le WTC était conçu avec des poutrelles en acier, or elles ont été littéralement déchirées par l'impact des avions, et avec la présence des milliers de litres de Kérosène, elles ne pouvaient pas tenir, et cela pour une raison évidente: L'acier est un excellent conducteur thermique, il perd 80% de sa résistance mécanique dès qu'il est soumis à des températures de 600°C pendant une demie heure. Les poutrelles en acier ont tout simplement plié et elle se sont affaissées.
les poutrelles d un batiment de 100 étages qui s ecroule dans une parfaite verticale alors que seulement le sommet a été touché rien d étonne? tu crois vraiment que le kerosene a pu s infiltrer jusqu en bas? moi non c est juste impossible
Autre constat : ses promoteurs bénéficient de moyens importants. La production de la dernière version en date (novembre 2007), baptisée Final Cut, aurait coûté 200 000 dollars - soit cent fois plus que la mouture initiale.
A ce jour, 100 millions de personnes ont regardé ces films. L'humoriste Jean-Marie Bigard et l'actrice Marion Cotillard les ont cités publiquement, exprimant, eux aussi, leurs doutes sur le 11 septembre. Avant de s'en excuser ensuite...
Ainsi, dans 9/11 Mysteries (2006), il ne faut pas attendre plus de vingt minutes avant d'entendre le premier - présenté comme un expert en découpe des métaux - exposer son point de vue sur l'effondrement des tours new-yorkaises. Quant au film Loose Change, dont il existe trois versions, il puise une partie de ses arguments dans American Free Press.
Internet a fait la célébrité de Hufschmid et Carto, nouveaux vengeurs masqués, pourfendeurs du « prêt-à-penser » médiatique. Deux vidéos, diffusées sur la Toile depuis 2005, alimentent le phénomène : Loose Change (80 minutes) et 9/11 Mysteries (90 minutes) font figure de références pour les tenants du complot. Beaucoup ignorent que, derrière les images d'archives, les démonstrations techniques et les témoignages d'experts, se dissimule le duo Hufschmid-Carto
Eric Hufschmid, Willis Carto. Ces deux Américains, inconnus du grand public en France, partagent un antisémitisme forcené, dont ils ne font pas mystère. L'un le déverse sur son blog, l'autre en abreuve les pages de sa publication, la revue d'extrême droite American Free Press. Mais ils ont un autre point commun : ils ne croient pas à la thèse officielle concernant les attentats du 11 septembre 2001 aux Etats-Unis. Pour eux, les vrais responsables sont à rechercher du côté de la communauté juive
pff bien évidemment que je sais pourquoi la tour 7 s'est effondrée, elle avait été sérieusement abîmée par les projections des morceaux d'avion enflammés, l'immeuble était partiellement en feu, il ne pouvait que s'effondrer au bout de quelques heures
"je sais pourquoi la tour 7 s'est effondrée, elle avait été sérieusement abîmée par les projections des morceaux d'avion enflammés"
Mort de rire, c'est pour ça qu'il n'y avait aucun dégât sur la façade de la tour 7 avant qu'elle ne s’effondre? Tu es tocard, tu ne connais rien au dossier et tu ouvres ta gueule. Minable que tu es.Larry Silverstein qui avoue avoir dit au pompiers de "tirer" la bâtiment le jour même, comme si les pompiers n'avaient que ça à faire...
J'aimerais bien voir ça, que tu me mettes à l'amende sur le WTC7, t'as vu les images du WTC7 avant qui'il ne s'effondre? Aucun dégât structurel apparent sur les façades du bâtiment! Et après Melande la grosse merde vient nous dire que la façade du WTC7 a subi de gros dégats? Tu ne connais rien au dossier tocard alors ne viens pas jouer au grand parce que tu ne vaux strictement rien...
Suite à la chute des débris du WTC1 sur et dans le bâtiment 7, un incendie s’est
déclaré. Plusieurs étages ont été touchés. La fumée produite se dégageait sur toute la
hauteur du bâtiment, parfois à des vitesses très élevées comme on a pu le voir sur
certaines vidéos Ce qu’il faut souligner, c’est que les pompiers ont été évacués très vite du bâtiment. Suite à l’effondrement des deux premières tours
L’effondrement du WTC7 s’est produit 7 heures environ après le début des
incendies. Il a été très différent de celui des tours jumelles dans la mesure où c’est le
bas du bâtiment qui a cédé en premier les simulations du NIST ont montré que la dilatation thermique de certaines poutres a conduit à solliciter au-delà de leur capacité des liaisons affaiblies par la montée en température Avec cette rupture des
liaisons, les poteaux ont perdu leur stabilité horizontale
Totalemnt faux, encore une fois, c'est le haut du bâtiment qui a cédé en premier, pas la base, c'est parfaitement visible sur les vidéos, enlève tes lunettes connard! De plus, ce n'est pas la "toiture", il n'y avait pas de toit débile, mais bien les piliers au centre du bâtiment qui se sont effondrés, tout le reste de la structure a suivi. Bravo pour le rapport du NIST, ils ont pondu ça au bout de 7 ans de recherche, très fort, dans le 1 rapport ils ne donnaient aucune explication.
11 septembre 2001 - Avis d'experts Fouad Bouyahbar - Jean-Claude Philip
À travers ce "11 septembre 2001 - Avis d’experts", les auteurs, experts français en démolition contrôlée, qui ont notamment travaillé pour le tribunal pénal au sujet de l’effondrement du Terminal 2E de Roissy-en-France, livrent leur propre analyse technique, dont les conclusions viennent conforter la thèse officielle en ce qu’elle exclut l’usage d’explosifs pour la destruction des trois tours
Donc pour résumer, suite aux débris du WTC1, le WTC7 prend feu et s'effondre sur ses fondation. C'est totalement surréaliste et seuls des débiles peuvent croire à cette thèse farfelue. Cela ne tient pas la route deux secondes.
des "débris", dont on n'a aucune preuve qu'ils aient atteints la tour 7, déclenchent un feu atteignant plusieurs centaines de degrés? looooooooooooool
Ces débris, ils ressemblaient pas à un explosif militaire, genre thermite? Tocard
De plus, cet acier était de très grande qualité, il pouvait résister à 1800 degrés, l'organisme qui a fournit les poutres métalliques l'a certifié!
L'acier ne résiste pas à des températures de 1800°C même avec des alliages, l'acier perd 90% de sa résistance dès qu'il est soumis à une température de 600°C en moyenne pendant 30 minutes, la température de fusion de l'acier est en moyenne de 1600°C, tu as trop regardé loose change hahahaha. Tu ne sais même pas ce qu'est un diagramme fer-carbone vu les âneries que tu débites. L'acier est un excellent conducteur thermique (niveau 3ème)
Abruti va, il y a eu énormément de tours en acier qui étaient entièrement en flamme et dont la température était bien plus importante que 600 degrés et qui ne se sont pas effondrées!
L'avion et le carburant se sont crashés dans la tour et sont ressortis par un autre côté, ils n'ont même tas atteint le noyau centrale concernant la 2ème tour. En aucun cas, le feu ne peut donc expliquer l'effondrement des tours! Mais réfléchis deux secondes abruti!
Ça e change rien tocard! Il y eu énormément de tours en acier datant d'avant les années 1960 qui ont pris feu! Mais t'es vraiment complètement con toi!
Et alors, les tours étaient faites pour résister à l'impact d'un avion de ligne.
La structure ds tours permettait d'absorber le choc comme un stylo dans une toile d'araignée.
Justement la structure métallique ne pouvait pas absorber le choc, ce n'était pas du béton armé comme pour l'empire State Building qui a subi la chute d'un avion, dans le cas de WTC, ça s'appelle une ferme, elle a été éventrée de part en part par des avions de 130 tonnes à la vitesse de 850km/h. L'énergie Cinétique tu en fais quoi ???
Encore une fois tocard, dans le cas du deuxième avion, le noyau central n'a absolument pas été touché. De plus, l'immeuble s'effondre à la vitesse de la chute libre, sans aucune résistance!
Ce ne sont pas uniquement une partie des débris de la tours nord qui se sont fichés dans le WTC2, mais également des morceaux d'avion enflammés, pfff tu n'y connais rien en mécanique, moi même j'ai enseigné la mécanique à des élèves de première et de terminale, ils étaient bien meilleurs que toi, tu es un cancre dans ce domaine, comme tes amis Dieudonné, Le Pen, Cotillard, Meyssan le mythomane qui a perdu ses procès contre Guisnel et Dasquié, il se cache lol
La tours 7 se trouvait à 110 mêtres de la tours nord, l'impact ayant eu lieu aux alentours du 85ème étage comment veux tu qu'aucune projection n'ait atteint la tours 7? la chute des éléments métalliques décrivent la forme d'une équation horaire du second degré avec une vitesse initiale: x=-(1/2)gt^2 +Vot +xo par conséquent les éléments s'écartent par la verticale, c'est du niveau de terminale STI, tu n'as aucune connaissance en mécanique.
Tocard, et entre les tours 1 et 2 d'une part et la tour 7 d'autre part, qu'y avait il donc? Les tours 5 et 6, celles qui e sont pas effondrées, alors qu'elles étaient beaucoup plus petites que la tour 7!
Il va falloir aussi expliquer comment des débris de la tour 1 peuvent atteindre la tour 7 si la tour 1 n'a pas été dynamité, sachant que la tour 1 s'est effondrée sur elle même!
Je n'ai jamais dit que des débris n'avaient pas atteint la tour 7, tocard que tu es!
Ton équation horaire, tu te la carre bien profond dans ton anus, en bas à droite, y a encore de la place, parce que lorsqu'un immeuble s'effondre lors d'une démolition contrôlée, absolument rien aux alentours n'est atteint, l'immeuble s'effondre pratiquement sur ses fondations.
Pour finir, on a toujours aucune preuve que la tour 7 ait été atteinte par des débris des WTC 1 et 2, AUCUNE, capice papi? :)
Adieu, t'es trop con, je perds mon temps à parler avec un singe
Je te cite histoire de se marrer un peu "Larry Silverstein qui avoue avoir dit au pompiers de "tirer" la bâtiment le jour même, comme si les pompiers n'avaient que ça à faire..",
Tirer la bâtiment ? Oh lalala, tu inventes une nouvelle langue? Heu pendant que j'y pense, je me demande bien comment on peut "tirer" un bâtiment. J'avoue que je n'ai jamais entendu cette expression que ce soit en Licence de Génie Civil, en Maîtrise de Mécanique ou en Master de Mécanique.
C'est la traduction du terme anglais "pull it" prononcé par Silverstein et qui correspond à un terme utilisé en anglais dans les démolitions contrôlées.
C'est ok pour toi l'abruti, ou il te faut encore d'autres explications?
la démolition contrôlée est impossible dans ce genre de circonstances, tu délires complètement Marcel. Tu as déjà vu un pompier donner l'ordre détruire un immeuble endommagé ?Les pompiers avaient d'autres chats à fouetter, 343 des leurs sont morts lors des attentats du World Trade Center.
Revois la vidéo de Silverstein espèce de débile, s'est lui même qui dit texto "le bâtiment était trop endommagé, j'ai demandé aux pompiers de le tirer". D'où le problème suivant: comment les pompiers ont fait pour "tirer" un immeuble en 2 heures?
Faux sur la facade du WTC, on a des vidéos sur toutes les façades du bâtiment, et aucune ne présente de dégats majeurs. D'ailleurs, si on voit rien, comment sais tu que la façade était si abîmée, Mme soleil?
Tu n'es certainement pas meilleur que les ingénieurs et les chercheurs qui ont travaillé pour rédiger le rapport NIST. Pauvre tocard, on ne peut pas faire tomber un immeuble, ni même organiser une démolition contrôlée de cette manière, tous les ingénieurs qui ont travaillé sur ce dossier l'ont dit, d'ailleurs un très bon article est paru dans le moniteur, une revue consacrée au Génie Civil que tu ne lis jamais, tu préfères lire les âneries de Meyssan le mytho.
Non, bien sur, ces mêmes ingénieurs qui ont mis 7 ans pour arriver à pondre leur rapport merdique.
L'association architects and Ingeneers regroupe des milliers d'ingénieurs et d'architectes autrement plus qualifiés que toi en la matière. eux ne se laissent pas berner pas les conneries du NIST, 7 ans après les faits. D'ailleurs sur leur site, ils disent que c'est de la merde le rapport, t'as été voir Papi? ;) looooooooooool
Ce n'est pas parce que l'on trouve des éléments pouvant entrer dans la composition d'explosifs, qu'il y a eu des explosifs, tu n'as aucune formation scientifique, et moi je suis ingénieur de formation, va faire des études ou alors va vendre des frites, mais ne parle pas de mécanique. En te lisant j'ai l'impression de lire les propos d'une Marion Cotillard ou d'une Christine Boutin ce sont des analyses de femme ménage hahahah
Ce n'est pas Marion Cotillard ou Bigard qui disent que l'effondrement n'as pas avoir lieu sans explosifs, c'est aussi le concepteur de la tour, l'organisme qui a certifié la qualité de l'acier et des milliers d'ingénieurs et d'architectes! Mais non, un prof à la con de la banlieue parisienne se croit plus intelligent que tout ce monde là réunis!
Et aucune trace du WTC7 dans le rapport de la commission d'enquête sur le 11/09!
Livre: 11 septembre 2001 - Avis d'experts Fouad Bouyahbar - Jean-Claude Philip
Cet ouvrage est une réflexion menée par une équipe d’investigation. Cette équipe d’ingénieurs a analysé les faits et les évidences d’un point de vue technique, mais vulgarisé pour les rendre accessibles à tout lecteur, et pointe les incohérences et incongruences des multiples thèses révisionnistes semblant pourtant bien étayées de prime abord
Fouad Bouyahbar Ingénieur Ecole Centrale Paris est Expert Ingénieur Conseil en pathologie du construit et en construction. Il a été successivement Directeur technique, puis Directeur Général et Président de la société Surface et Structure spécialisée dans la pathologie des bâtiments. Fouad Bouyahbar est intervenu sur de nombreuses expertises pour le compte d’industriels, institutionnels et particuliers
Qui es -tu à côté d'un type de cette envergure ????
La température de fusion de l'acier se situe autour des 1 450°C -elle peut varier selon l'alliage choisi.
Charles Baloche, ingénieur et responsable du service sécurité et incendie au Centre scientifique et technique du bâtiment (CSTB), explique que l'acier n'a pas pu fondre : " Bien sûr, les foyers crées par le kérosène des avions, répandu en plusieurs endroits des immeubles, étaient certes très chauds. Leur température a pu avoisiner
Si l'acier se transformait en carambar lorsqu'il atteint 600 degrés, toutes les tours en acier s'effondreraient lorsqu'elles sont en flamme! Il y a eu énormément de tours en flamme aux Etats Unis, aucune ne s'est effondrée, tocard, je plein tes élèves d'avoir un connard de prof comme toi, vraiment!
Ce n'est pas parce que c'est un "bon conducteur thermique qu'il devient mou!
Les 1400 ingénieurs et architectes sont autrement plus qualifiés qu'un vulgaire prof de master en France! :)
D'abord c'est là où tu te plantes, les architectes ne sont pas des experts en métallurgie, le problème du 9/11 c'est un problème de mécanique, or les outils qu'il faut maitriser ne sont ni à la portée des architectes, ni à la portée des chimistes. Les outils de simulation numérique ont parlé et ils sont formels, je les connais pour les avoir utilisé , les solidworks, Nastran Patran et compagnie, la marge d'erreur est de l'ordre du millimètre....
Arrête un peu avec ton charabia, les architectes ne sont pas experts en construction maintenant? C'est la meilleure celle-là! Ils ont à leur disposition des logiciels permettant de savoir exactement les forces en présence en fonction des matériaux utilisé! Tu crois qu'ils construisent au pif avec de la pâte à modelé? Tout est calculé et paramétré très précisément ducon, renseigne toi encore une fois, tu parles pour ne dire que de la merde!
Je connais bien la formation des architectes, ce ne sont pas spécialistes des structures métalliques ce n'est pas leur domaine, ensuite les bâtiments ne sont pas tous construits par des architectes, la meilleure des preuves c'est la tour Eiffel, elle n'aurait jamais pu être conçue par un architecte, elle l'a été par un ingénieur, un certain Gustave Eiffel. Ensuite le deuxième avion a transpercé tours sud de part en part.
Tu es définitivement un débile profond mon pauvre. Les concepteurs des tours aux Etats Unis ont absolument tous les outils technologiques leur permettant d'édifier des tours métalliques de plusieurs centaines de mètres de hauteur, en béton, en métal ou combinant les deux. Ne pas admettre cela, c'est méconnaître totalement le sujet.
On recrute vraiment n'importe qui à l'éducation nationale, c'est désormais une certitude! :)
Abruti les outils de simulation numériques n'existaient pas entre 1966 et 1970 période de la construction des tours du WTC, la CAO est apparue dans les années 80 soit une quinzaine d'années après, et les outils de simulation numérique sont apparu dans les années 90, tu racontes âneries sur âneries hahahahahahahahaha
Les architectes travaillaient à la planche à dessin dans les années 60, et je suis très bien placé pour le savoir car un de mes oncles est devenu architecte à cette époque là, les ordinateurs démarraient à peine, un ordinateur occupait un espace de 30 voire 40m^2, pour info le micro processeur a été inventé en 1972, soit 10 après la conception des plans du WTC, il n'y avait pas de conception assistée par ordinateur dans les années 60, et pas d'outils numériques.
Encore un message totalement inutile et fantaisiste...
Est-ce que j'ai dis que le world trade center avait été conçu par ordinateur? Les logiciels informatiques modernes permettent d'élaborer beaucoup plus facilement et rapidement les plans des buildings en acier et/ou béton. Cela n'empêche pas qu'on puisse obtenir les mêmes résultats à la planche à dessin et avec des calculs sur papier, c'est juste plus long et fastidieux.
salut Johnny be good, heu non je me trompe c'est marcel,
Avant de faire ma formation de DEA de mécanique,j'ai été dessinateur industriel, donc je suis bien placé pour te dire que l' on ne peut pas obtenir les mêmes résultats à la planche comparativement à la CAO, tu racontes n'importe quoi
C'est juste parce que toi t'as vraiment pas l'air doué.
Mais de tous temps, les architectes faisaient des plans et construisaient en fonction de leurs plans. Toi t'es un con, t'es qu'un prof à la con en fait, rien d'étonnant! :)
Non mais si tu veux m'expliquer pourquoi les pompiers ont entendu toute une série d'explosion avant que les tours du WTC ne s'écroulent, pourquoi ces mêmes pompiers ont trouvé des mares d'acier en fusion en déblayant les restes des tours, pourquoi on a vendu les restes du WTC à la Chine sans enquêter sur ces pièces à convictions, pourquoi les poutrelles métalliques du sommet de l'immeuble ont été éjectées à 150 mètres de distance, etc. je suis partant
Les étages étaient remplis de coussins péteurs peut être?
Les pompiers ont entendus des explosions en série, pas des vitres en train d'exploser, tocard! Lorsqu'un immeuble s'effondre, on entend pas les étages un à un en train de s'effondrer, même en cas de démolition contrôlée, on entend un brouhaha indescriptible.
C'est de la mécanique des fluides ( effet pancake), si tu avais des compétences en mécanique tu l'aurais su, j'ajoute pour enfoncer le clou si je puis dire que les bombes provoquent des surdités partielles ( 120db), les gens sont " blastées" ce n'est pas ce qui s'est produit. Tu ne sais même pas ce que c'est qu'une démolition contrôlée, dans le cas présent c'est n'est pas une démolition contrôlée, on voit que les immeubles s'inclinent et les poutrelles s'écartent lol
Avec le dixième anniversaire des attentats du 11 septembre 2001 les théories conspirationnistes vont refleurir. Pour asseoir leur crédibilité, les partisans de ces thèses alternatives – affirmant, par exemple, que les tours du World Trade Center auraient été piégées avec des explosifs – s'appuient sur un mensonge éhonté.
Ils prétendent en effet qu'il existerait un débat au sein de la communauté scientifique sur les causes réelles des effondrements.
Dix ans après les faits, une documentation scientifique impressionnante a été publiée sur le sujet : des rapports des
organismes américains en charge de l'enquête technique (Fema, Nist), mais aussi des dizaines de publications indépendantes dans les plus grandes revues scientifiques du domaine.
Ce sont près de 15 000 pages au total, rédigées par des centaines de spécialistes du calcul de bâtiments ou de l'expertise des accidents,
Les spécialistes d'accord sur les causes de l'effondrement
Ces avis circonstanciés, et indépendants, ont permis d'établir les causes les plus probables de ces effondrements. Les crashs ont certes affaibli la structure des tours,
mais c'est surtout la destruction totale ou partielle des protections incendies (actives ou passives) qui a accéléré et accentué les effets des feux sur les éléments porteurs, jusqu'à la catastrophe finale.
Non seulement aucune voix dans la communauté n'est venue contester les grandes lignes de ces conclusions, mais les résultats ainsi établis servent actuellement de modèles pour les nouveaux codes de calcul développés.
Lors du dernier congrès Structural Engineering World Congress (SEWC) réunissant les ingénieurs et les scientifiques qui font du calcul de structures, différentes sessions étaient consacrées aux immeubles de grande hauteur (IGH).
L'avis des scientifiques français tout aussi unanime
Un numéro spécial de la revue Science et pseudosciences, éditée par l'Association française pour l'information Scientifique (Afis), a donné la parole, en juin 2011, à ce qui se fait de mieux en France en termes de recherche scientifique dans le domaine du génie civil
Des personnes responsables, dans les plus grands organismes
français, des services travaillant spécifiquement sur le calcul de structures en situation d'incendie, ont expliqué les conclusions des études sur les effondrements des tours du WTC. Ce sont par exemple Pierre Carlotti du CSTB, ou Joël Kruppa et Bin Zhao du CTICM
les responsables des associations françaises regroupant les scientifiques du génie civil (Denys Breysse de l » AUGC et Jean-Pierre Muzeau de l'APK) ont également donné leur avis. Leur conclusion est claire et unanime : les théories alternatives n'ont pas de fondement scientifique.
D'autres thématiques sont également traitées dans le dossier de l'Afis(mécanique, métallurgie, aéronautique, chimie des explosifs...)
Richard Gage, un architecte américain leader du mouvement, a fait signer une pétition à 1 500 architectes et ingénieurs, affirmant que les enquêtes réalisées sont mensongères et devraient être reprises à zéro.
Or, aucun architecte ne fait le calcul de structure d'un immeuble de cette hauteur, ce n'est tout simplement pas dans ses compétences. Ce corps de métier représente néanmoins 500 signataires environ de la pétition, y compris... des architectes d'intérieur !
Marcel dans une pièce l'air est composée de molécules, à partir du moment ou il y a un mouvement de compression dû à des effondrements cet air exerce une pression sur les côtés qui finit par faire sauter les vitres ..Une molécule ne se dilate pas Monsieur le pseudo Scientifique LOOOL
Papi, on est d'accord que ça fait exploser les vitres, encore heureux, mais les pompiers parlaient explicitement d'explosions, pas d'effondrement. La différence entre les deux cas est manifeste. De plus, l'immeuble s'effondre à la vitesse de la chute libre, sans aucune contrainte entre le sommet et la base.
Et t'es prof de physique chimie?
Ils doivent bien rigoler tes élèves, ils te jettent des pierres à la fin du cours?
L'équation de la chute libre est la suivante x=-(1/2) gt^2+ h
g=9,81 ms^-2 et h=400m, cela donne 9 secondes de chute, or la chute à duré plus longtemps donc ce n'était pas une chute libre
Ceci ayant été dit, je constate que tu n'as pas pu contredire les écrits du professeur Jérôme Quirant auparavant, c'est assez drôle lorsqu'on y pense après coup. Ensuite tu est côté de tes chaussures c'est un problème de mécanique, et pas de physique chimie.
Faux, la chute a duré moins de 10 secondes, on a les images Papi, fais des recherche ducon! Va voir le site A&E, à côté ton Jérome Quiant c'est une joueur de bille! :)
Jérôme est un professeur Agrégé de Génie Civil, et chercheur en Génie Civil. Heu rappelles moi ta formation initiale que je puisse me marrer un peu ? LOLOLOL
Des centaines d'ingénieurs dont beaucoup en génie civil ont signé la pétition d'A&E for truth, non sans avoir étudié le dossier auparavant bien sûr. Ton tocard de Jiji ne pèse pas grand chose à côté, je dirais même qu'il est insignifiant!
les responsables des associations françaises regroupant les scientifiques du génie civil (Denys Breysse de l » AUGC et Jean-Pierre Muzeau de l'APK) ont également donné leur avis. Leur conclusion est claire et unanime : les théories alternatives n'ont pas de fondement scientifique.
D'autres thématiques sont également traitées dans le dossier de l'Afis(mécanique, métallurgie, aéronautique, chimie des explosifs...)
Les spécialistes d'accord sur les causes de l'effondrement
Ces avis circonstanciés, et indépendants, ont permis d'établir les causes les plus probables de ces effondrements. Les crashs ont certes affaibli la structure des tours,
mais c'est surtout la destruction totale ou partielle des protections incendies (actives ou passives) qui a accéléré et accentué les effets des feux sur les éléments porteurs, jusqu'à la catastrophe finale.
1/ Si les élèves Français avaient un niveau excellent ça se saurait, 43% d'entre eux arrivent en 6ème sans maîtriser correctement les savoirs fondamentaux, lire écrire et compter, par conséquent je ne risque rien venant d'eux
2/ Si tu ne sais pas comment l'air se comporte, lorsqu'il est comprimé ce n'est pas de ma faute. Heu tu connais les pistolets à air comprimé ? Bah je ne crois pas hahahahahahahaha
Pour souligner le niveau de ton ignorance, je te rappelle que l'Empire State Building a été conçu dans les années 1920 et inauguré en 1931, il mesure 381 mètres de haut sans l'antenne, il n'y avait pas d'ordinateur dans les années 20 sauf peut être pour un intellectuel comme toi hahaha. Que dire de la tour Eiffel qui a été construite en 1887 et 1899? Elle mesure 320 mètre de haut, Bah peut être que Gustave Eiffel avait des ordinateurs cachés looool
Complètement faux, la tour sud n'a pas été frappée en son centre, regarde les images tocard, elles sont accessibles à quiconque veut bien se donner la peine de les chercher!
Il n'a pas été interdit d'antenne, il s'était fait mettre à l'amende par Guillaume Dasquié et Jean Guisnel, il va faire des conférences dans les pays du Golfe et en Iran qui sont des dictatures implacables. Hahahahaha Et toc !
Excusez-moi mais évitez également les "Hahahahaha Et toc !", non seulement ça ne fait pas très sérieux, mais ce n'est pas crédible, car vous ne savez pas tout !
Moi, je dis juste que pour le 11 septembre il avait raison !
Je n'ai pas besoin d'une nationalité quelconque, ou d'être ingénieur ou pas, pour me rendre à l'évidence comme des milliers d'américains, pour dire qu'aucun avion n'est rentré dans le Pintagone !
La politique, laissez la à la mafia officielle qui gouverne ce monde, et croyez-moi un diplôme d'ingénieurs en mécanique, ce n'est pas assez pour faire partie de leur club.
C'est marrant ce que vous me dites, car moi en lisant vos commentaires, j'avais pensé "analyse de Gros Bof !". Mais la différence entre vous et moi c'est que je me suis contrôlée pour ne pas vous le dire.
En effet, dès que les gens deviennent incorrectes sur le net, je ne réponds plus, c'est une règle, pour maintenir un dialogue sain.
Je ne discute que sur le fond des sujet, par exemple, vous vous ne répondez pas au sujet "l'avion dans le pintagone", ... Donc, bye !
je vais faire une petite remarque,vous ne m'apprendrez rien sur le 11 septembre 2001, je suis un ingénieur mécanique de formation et j'ai eu accés à des travaux de simulation concernant ces attentats les faits sont établis alors libre à vous de croire ce que vous voulez, ceci dit je suis certain que si la France, La Russie ou même la Chine avaient été touchées par ce type d'attaque vous n'auriez pas tenu les mêmes propos, votre antiaméricanisme vous fait dire des bêtises
La France, la Chine, la Russie ... Pourquoi toujours ce procès d'intention !
Américanisme primaire ?
Mes meilleurs amis sont américains et ils sont beaucoup plus en avance sur nous sur le 11/9, ils savent qu'il n'y a pas eu d'avion dans le pentagone.
Et, les plus éminents spécialistes, quelque soit leur nationalité, savent qu'il s'agit d'une démolition contrôlée et que la tour 7 n'a pas pu s'écrouler toute seule !
dis moi as tu eu la même réaction suite aux attentats de 1995/1996 en France ???? Et les 134 témoins qui ont vu l'avion plonger sur le pentagone tu en fais quoi ? Pourquoi 5 lampadaires ont -ils été détruits sur la trajectoire de l'avion ? Pourquoi les restes de 58 de 59 passagers du Boeing 757 qui assurait le vol 77 ont-ils été retrouvés dans les décombres du Pentagone ?
Pourquoi est-ce que tu me parles (puisque l'on se tutoient maintenant !) des attentats de 1995/1996 en France ? (et mets autant de points d'interrogations que tu veux!). C'est quoi cette stratégie ?
Je pensais que tu allais répondre en Ingénieur mécanique que tu es, comment une tour s'effondre-t-elle toute seule ?
Pour tes infos sur le pentagone, ce sont des témoignages accablants inverses que j'ai ... Vérifies tes sources.
bien évidemment que tu es un antiaméricain, parmi les gens qui remettent en cause il y a des gens comme toi, mais également des néo Nazis, des islamistes, des gogos d'extrème gauche qui voyaient en Ben Laden le nouveau "Ché" de l'islam
Ensuite il est bien évident qu'une tour ayant des structures métalliques ne peut que s'effondrer si elle est éventrée par des avions de plus de 130 tonnes à la vitesse de 850km/h, la structure est déchiquetée de part en part et l'acier perd 90% de sa résistance mécanique lorsqu'il est soumis à une température atteignant les 600°C pendant 30 minutes..Les étages supérieurs n'étant plus soutenus ils finissent par s'effondrer sur le reste de la structure
Excuses-moi, je ne peux pas m'en empêcher, melendes1966 ou melande1966 ou 2000, mais ton deuxième tube ou slogan que tu jettes à la figure de tous ceux qui ne sont pas d'accord avec la thèse officielle sur le 11/9, c'est "anti-américanisme primaire".
je te parle Quelle, avec 2 L hahahahahahahah, tu n'as même pas capté, relis mon message, je n'ai jamais mis débilité avec 2 L, mais j'ai mis Quelle avec 2 L, décidément tu es un intellectuel de pacotille hahahahahaha
@chasseurdislamophobe
Tu ne peux pas me voir travailler étant donné que tu ne me connais pas, maintenant je souhaiterais que tu arrêtes de me harceler
meIande2000 1 month ago
@meIande2000 Hé marcel c'est toi qui harcèle tout le monde avec tes 20 comptes youtube! Alors quel et ton vrai métier mr le mytho curé, prof , ingénieur en mécanique, astrophysicien. J’arrêterais de te poursuivre quand tu arrêteras toi aussi de harceler les gens sur youtube!Tu fais la sainte nitouche mais tu a tout fait pour te faire détester sur youtube la preuve avec tous ces fake de toi!
chasseurdislamophobe 1 month ago
@chasseurdislamophobe
Non non je ne harcèle pas le gens, c'est bien tes amis et toi même qui m'ont harcelé avec tous ses fakes, tu postes des commentaires sur moi sur ta chaine, et dans d'autres chaines.
meIande2000 1 month ago
@chasseurdislamophobe
Tu joues les justiciers toi ? Laisse moi rigoler 5 minutes
meIande2000 1 month ago
@chasseurdislamophobe
Tu n'as aucune crédibilité, ta chaine est pleine de fakes, va jouer les justiciers avec tes potes mdr
meIande2000 1 month ago
@meIande2000 parce que toi tu et crédible avec tout tes comptes mdr voici quelques uns de tes pseudos:
melende77
meIande2000
melende1966b
melende1966
melende1970
melende1963
melende2000bis
chasseurdislamophobe 1 month ago
@chasseurdislamophobe
Et après ?
meIande2000 1 month ago
@meIande2000 Ca te dis qu'ont fasse un débat devant témoin (uniquement des musulmans) que je te ridiculise marcel!
chasseurdislamophobe 1 month ago
@chasseurdislamophobe
Hey Marcel
Tu confirmes bien ce je dis, tu es un intellectuel de supermarché, au sujet George Bush tout le monde sait que c'était un étudiant médiocre à Harvard et qu'heureusement qu'il y avait son père derrière, tu n'as pas inventé l'eau chaude
meIande2000 1 month ago
Comment removed
Joker6149 1 month ago
melande2000 et la suceuse collabo officiel préféré des autorités soit il et payé pour faire de la propagande sur youtube (il ne bosse pas et passe ses journées et ses nuits sur youtube 24/24 et 7/7)
chasseurdislamophobe 1 month ago
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL
melande2000 = benrachid = puppet account = no life
blocked and reported
I
V
chasseurdislamophobe 1 month ago
cette émission est une caricature dont le but est de décribiliser Mr Meyssan
Ils feraient mieux de dépenser leurs énergies à ce poser les bonnes questions et à essayer de contredire Mr Meyssan avec des arguments plus solide
sgtfloydpeppers 1 month ago
Ce soit disant "expert" de la vidéo est peut-être très qualifié mais son intervention et ce qu'il raconte est totalement FAUX ! JAMAIS les ailes ne se replient avec les moteurs sur le fuselage à l'impact, c'est ridicule. Quant au fait que tout l'avion soit "liquéfiés" je me marre, un avion n'est pas fait que d'aluminium, les trains d'atterrissage sont en TITANE et les réacteur principalement en NICKEL et ca ne fond qu'à >1500°C... Le 9/11 c'est une religion, il faut y croire sans aucune preuve.
Turbo999be 1 month ago
@Turbo999be
Même si je suis d'accord que l'avion n'a pas fondu, il est clair que c'est bien un avion qui s'est crashé sur le pentagone. Heu comment expliqué vous l'étendue des incendies ?? L'avion a été littéralement " haché" car le pentagone est constitué en béton renforcé avec du Kevlar
Et ne venez pas me sortir vos âneries conspirationnistes, car je vous remettrai à votre place monsieur l'intellectuel de pacotille
PS: Je suis un ingénieur mécanique de formation.
meIande2000 1 month ago
@meIande2000 : En quoi ca te rend plus compétent que moi pour donner un avis ? Comme tu me traite d'intello de pacotille, je vais encore enfoncer le bouchon, non seulement je suis qualifié B767, B737 et j'en connais tous les détails mais je suis pilote amateur depuis 15 ans et je cottoie des pilotes de lignes quotidiennement, je ne connais personne dans le milieu de l'aéronautique (pilotes ou mécanos) qui croit à cette fable du 11/9. Même les profs dans mes formations le disent ouvertement.
Turbo999be 1 month ago
@Turbo999be
Si tu vas dire à tes potes qui sont des pilotes que c'est un missile qui a frappé le pentagone, ils risquent de se moquer de toi, tu passeras pour un idiot utile face à eux, ils ne diront rien devant toi, mais ils moquerons de toi derrière ton dos, ils ricaneront. Je ne suis pas un spécialiste de l'aéronautique, mais avec deux licences, une maîtrise en, et un master en méca, je suis loin d'être un manchot. Les avions que tu utilises ce sont des types comme moi qui les conçoivent.
meIande2000 1 month ago
@Turbo999be
Ensuite tu ne peux pas apporter les éclaircissement sur l'affaire du Pentagone car tu n'en a pas les compétences, les incendies observés sur plus de 500 mètres de large ne peuvent avoir été provoqués que par des hydrocarbures, et pas par une bombe ou un missile, je te rappelle au cas ou tu l'aurais oublié, que le kérosène se situe dans les ailes de l'appareil donc en cas de crash on observe toujours une boule de feu, comme lors du crash sur les twin towers et sur le pentagone
meIande2000 1 month ago
@meIande2000 Ont peut être ingénieur et le dernier des cons la preuve avec tes comms ah ah le frère de ma mère et ingénieur comme toi vous avez tout 2 un esprit tordus merci de confirmer ma thèse le fait d'avoir fait des études ne fait pas de quelqu'un un être supérieur!
chasseurdislamophobe 1 month ago
@chasseurdislamophobe ingenieur exactement, ca veut pas dire intelligent, l'intelligence c'est la capacité a lier les faits entre eux, et monsieur @melande a un peu de mal !!!
kingdomof51 1 month ago
@meIande2000 Ah ah bush a fait harvard tu a vu le guignol que c'était aucune culture !
chasseurdislamophobe 1 month ago
c est un avion mon amie .its an airplane.
meziane793 2 months ago
@PanchoTeton
Tes menaces ne me font ni chaud ni froid, tu peux toujours courir, l'espoir fait vivre.Entre les propos que je tiens et ce que tu tiens, il n'y aura pas photo si j'ose dire. Pour info, j'ai plus de 40 ans, mais je me demande pourquoi ma vie t'intéresse tant. Ensuite tu crédibilises les thèses conspirationnistes de Bigard, j'en rigole. Ah oui peut être que Bigard va découvrir une nouveauté dans le domaine la fission nucléaire, avec son sketch "le lâcher de salopes"
meIande2000 2 months ago
@meIande2000 Si tu es si malin, dit nous tous en quoi Bigard a tord ? :) Le critiquer c'est facile démonter pourquoi c'est autre chose
PanchoTeton 2 months ago
@PanchoTeton
Bigard raisonne comme la boulangère de mon quartier
melendes1966 1 month ago
@meIande2000 ta génération et toutes les précédentes sont des lâches,craignez vos enfants,vous aller payer votre immobilisme et votre moutonnerie stupide et assassine !! béééééééééééééééé mouton de la pensée unique bééééééééééé,Craignez nous.
katagames 1 month ago
@katagames
La différence entre toi et moi, c'est que moi je suis un ingénieur mécanique de formation. Et toi qu'es-tu Marcel ????
meIande2000 1 month ago
@meIande2000 être ingénieur ne dédouane pas la connerie voir pire,tenir des propos comme celà prouve bien que tu est loin d'être ingénieur,garde tes conneries a ceux qui te donne encore du crédit.Si je te disais qui je suis on serais obliger de te flinguer Mdr
katagames 1 month ago
@katagames
Je n'ai rien à te prouver, par contre je peux te dire que je suis bel et bien un ingénieur de formation. Déjà le fait que tu crédibilises les propos de Thierry Meyssan alias Thierry Le Mytho, me fait doucement rigoler, petit point de mécanique, un missile ne peut avoir frappé le Pentagone et cela pour deux raisons:
1/ Un missile ne provoque pas des incendies sur 600 m de largeur
2/ Les 103 témoins oculaires ont bien vu un avion se crasher.
meIande2000 1 month ago
@meIande2000 je ne répondrais pas car les autres le font plutôt bien,celà dit j'aimerais relevé une chose pour tous:
Il vaut mieux qu'il soit(Meyssan) mythomane plutôt que skyzo,car pour info,"les gens",cette personne (melande2000) créer plusieurs profils pour balancer ses paroles de troll.melende77,melande2000 ec ect.....
katagames 1 month ago
@katagames
Je ne trolle pas, je donne mon avis, ce n'est pas la même chose.
meIande2000 1 month ago
@meIande2000 Ps: regarde " loose change 1 et 2 " et tu auras un début,ensuite cherche les noms dénoncaient dans ce doc(sur le net) et là,peut être que la vérité viendra ce cracher dans ta tête,qui somme toute,canalisé pourrais être une merveille comme pour chaques êtres humains.Celà dit prend soin de toi et AGUR.
katagames 1 month ago
Mehmetuzguhl = 3 points
melende2000 = 1 000 000 points
melende2000 est déclaré vainqueur par KO
melende77 2 months ago
@melende77
Les contraintes techniques n'ont pas variées depuis des siècles. Les matériaux modernes permettent de construire des bâtiments de plus en plus haut mais les données techniques et les forces en présence sont connues depuis bien avant le 20ème siècle! Tu comprends ou il va falloir t'expliquer encore une fois, abruti de colonisé? :)
Tu t'adresses des compliments tout seul maintenant? T'es vraiment pitoyable comme type! lol
Mehmetuzguhl 2 months ago
non mais franchement qui croit que la these officielle du 11 septembre est veridique?
pour moi y a au moins 80 % de manipulation
manu68857 2 months ago
@manumarcel68857
moi je crois que tu es surtout très antiaméricain, heu pendant que j'y pense, il faut que tu n'oublies de continuer d'aller chez Mac Do, comme beaucoup d'antiamércains
meIande2000 2 months ago
@meIande2000
pas de chance pour toi ca fait des annees que je ne vais plus chez macdo :D
manu68857 2 months ago
@manu68857
Bah tu as déjà mangé chez Mac Do
meIande2000 2 months ago
@meIande2000
oui quand j etais gamin depuis j ai grandi pas qu au niveau de la taille
manu68857 2 months ago
@manu68857
Thierry Meyssan alias Thierry Le Mythomane, c'est le mac do de la pensée, il n'a pas même pas enquêté sur place aux Etats Unis et il sort un livre bourré de sottises
meIande2000 2 months ago
@meIande2000
de betise?si tu n as pas confiance en lui il y a aussi des scientifiques diplomes qui se sont penches sur le 11 septembre et ils ont montres que ce phenomene physique etait impossible quand un avion percute le haut d un immeuble l immeuble ne peut pas s ecrouler droit comme un i
manu68857 2 months ago
@manu68857
Ce que tu dis est totalement inexact, et cela pour une raison bien simple, on peut simuler un crash d'avion sur un immeuble à l'aide des outils numériques, à l'image de ce qui se produit dans le milieu automobile, bref dire qu'on peut se pencher sur l'étude d'un crash d'avion sur un immeuble sans fournir la moindre simulation numérique, ça s'appelle de la foutaise, si tu étais ingénieur mécanique tu le saurais, et tu ne te ferais pas abuser par des abrutis comme Meyssan
meIande2000 2 months ago
@manu68857
Le WTC était conçu avec des poutrelles en acier, or elles ont été littéralement déchirées par l'impact des avions, et avec la présence des milliers de litres de Kérosène, elles ne pouvaient pas tenir, et cela pour une raison évidente: L'acier est un excellent conducteur thermique, il perd 80% de sa résistance mécanique dès qu'il est soumis à des températures de 600°C pendant une demie heure. Les poutrelles en acier ont tout simplement plié et elle se sont affaissées.
meIande2000 2 months ago
@meIande2000
les poutrelles d un batiment de 100 étages qui s ecroule dans une parfaite verticale alors que seulement le sommet a été touché rien d étonne? tu crois vraiment que le kerosene a pu s infiltrer jusqu en bas? moi non c est juste impossible
manu68857 2 months ago
@manu68857
On voit nettement les poutrelles s'écarter lors de la destruction des tours loooool.
meIande2000 2 months ago
@meIande2000
arrete de regarder les videos de tf1 regarde les videos des gens qui etaient sur place ^^
manu68857 2 months ago
Melande ou l'art de nier l'évidence
stephano299 2 months ago
lol je t'écoute
stephano299 2 months ago
@stephano299
Comment vont Eric Hufschmid et Willis Carto ? looool
meIande2000 2 months ago
/watch?v=Zv7BImVvEyk&feature=related
stephano299 2 months ago
@stephano299
hahahaha
meIande2000 2 months ago
Autre constat : ses promoteurs bénéficient de moyens importants. La production de la dernière version en date (novembre 2007), baptisée Final Cut, aurait coûté 200 000 dollars - soit cent fois plus que la mouture initiale.
A ce jour, 100 millions de personnes ont regardé ces films. L'humoriste Jean-Marie Bigard et l'actrice Marion Cotillard les ont cités publiquement, exprimant, eux aussi, leurs doutes sur le 11 septembre. Avant de s'en excuser ensuite...
PS: J'en rigole encore
meIande2000 2 months ago
Ainsi, dans 9/11 Mysteries (2006), il ne faut pas attendre plus de vingt minutes avant d'entendre le premier - présenté comme un expert en découpe des métaux - exposer son point de vue sur l'effondrement des tours new-yorkaises. Quant au film Loose Change, dont il existe trois versions, il puise une partie de ses arguments dans American Free Press.
meIande2000 2 months ago
Internet a fait la célébrité de Hufschmid et Carto, nouveaux vengeurs masqués, pourfendeurs du « prêt-à-penser » médiatique. Deux vidéos, diffusées sur la Toile depuis 2005, alimentent le phénomène : Loose Change (80 minutes) et 9/11 Mysteries (90 minutes) font figure de références pour les tenants du complot. Beaucoup ignorent que, derrière les images d'archives, les démonstrations techniques et les témoignages d'experts, se dissimule le duo Hufschmid-Carto
lol
meIande2000 2 months ago
Eric Hufschmid, Willis Carto. Ces deux Américains, inconnus du grand public en France, partagent un antisémitisme forcené, dont ils ne font pas mystère. L'un le déverse sur son blog, l'autre en abreuve les pages de sa publication, la revue d'extrême droite American Free Press. Mais ils ont un autre point commun : ils ne croient pas à la thèse officielle concernant les attentats du 11 septembre 2001 aux Etats-Unis. Pour eux, les vrais responsables sont à rechercher du côté de la communauté juive
meIande2000 2 months ago
@melande2000 comment expliques tu l'effondrement du WTC7 ?
stephano299 2 months ago
@stephano299
Bah vu que tu es un ingénieur reconnu, tu as certainement la réponse à cette question mdr
meIande2000 2 months ago
@meIande2000 Ah ok donc tu sais pas l'expliquer .Comment éviter les questions embarrassantes ? demandez à melande
stephano299 2 months ago
@stephano299
pff bien évidemment que je sais pourquoi la tour 7 s'est effondrée, elle avait été sérieusement abîmée par les projections des morceaux d'avion enflammés, l'immeuble était partiellement en feu, il ne pouvait que s'effondrer au bout de quelques heures
meIande2000 2 months ago
@meIande2000
Hahahahah
"je sais pourquoi la tour 7 s'est effondrée, elle avait été sérieusement abîmée par les projections des morceaux d'avion enflammés"
Mort de rire, c'est pour ça qu'il n'y avait aucun dégât sur la façade de la tour 7 avant qu'elle ne s’effondre? Tu es tocard, tu ne connais rien au dossier et tu ouvres ta gueule. Minable que tu es.Larry Silverstein qui avoue avoir dit au pompiers de "tirer" la bâtiment le jour même, comme si les pompiers n'avaient que ça à faire...
Mehmetuzguhl 2 months ago
@Mehmetuzguhlependieudonné
Ne viens pas me chercher sur le terrain technologique, parce que je vais te mettre à l'amende.
meIande2000 2 months ago
@meIande2000
J'aimerais bien voir ça, que tu me mettes à l'amende sur le WTC7, t'as vu les images du WTC7 avant qui'il ne s'effondre? Aucun dégât structurel apparent sur les façades du bâtiment! Et après Melande la grosse merde vient nous dire que la façade du WTC7 a subi de gros dégats? Tu ne connais rien au dossier tocard alors ne viens pas jouer au grand parce que tu ne vaux strictement rien...
Mehmetuzguhl 2 months ago
@Mehmetuzguhl
biensur que la façade du wtc7 a subi de gros dégats
meIande2000 2 months ago
@Mehmetuzguhl
La tour 7 se trouvait à seulement 110 mètres de la tour Nord. Avec la poussière
qui a été produite par les effondrements et la fumée des incendies sur d’autres
bâtiments (4, 5, 6) il n’a pas été possible d’avoir une vue d’ensemble donnant l’état
général de la façade du bâtiment 7 située du côté de l’effondrement. Néanmoins les
dégâts ont pu être recensés par recoupement des témoignages et des photos
Cf Rapport 1A, 2008. NIST
meIande2000 2 months ago
@Mehmetuzguhl
Suite à la chute des débris du WTC1 sur et dans le bâtiment 7, un incendie s’est
déclaré. Plusieurs étages ont été touchés. La fumée produite se dégageait sur toute la
hauteur du bâtiment, parfois à des vitesses très élevées comme on a pu le voir sur
certaines vidéos Ce qu’il faut souligner, c’est que les pompiers ont été évacués très vite du bâtiment. Suite à l’effondrement des deux premières tours
meIande2000 2 months ago
@Mehmetuzguhl
L’effondrement du WTC7 s’est produit 7 heures environ après le début des
incendies. Il a été très différent de celui des tours jumelles dans la mesure où c’est le
bas du bâtiment qui a cédé en premier les simulations du NIST ont montré que la dilatation thermique de certaines poutres a conduit à solliciter au-delà de leur capacité des liaisons affaiblies par la montée en température Avec cette rupture des
liaisons, les poteaux ont perdu leur stabilité horizontale
meIande2000 2 months ago
@meIande2000
Totalemnt faux, encore une fois, c'est le haut du bâtiment qui a cédé en premier, pas la base, c'est parfaitement visible sur les vidéos, enlève tes lunettes connard! De plus, ce n'est pas la "toiture", il n'y avait pas de toit débile, mais bien les piliers au centre du bâtiment qui se sont effondrés, tout le reste de la structure a suivi. Bravo pour le rapport du NIST, ils ont pondu ça au bout de 7 ans de recherche, très fort, dans le 1 rapport ils ne donnaient aucune explication.
Mehmetuzguhl 2 months ago
Comment removed
meIande2000 2 months ago
@Mehmetuzguhl
11 septembre 2001 - Avis d'experts Fouad Bouyahbar - Jean-Claude Philip
À travers ce "11 septembre 2001 - Avis d’experts", les auteurs, experts français en démolition contrôlée, qui ont notamment travaillé pour le tribunal pénal au sujet de l’effondrement du Terminal 2E de Roissy-en-France, livrent leur propre analyse technique, dont les conclusions viennent conforter la thèse officielle en ce qu’elle exclut l’usage d’explosifs pour la destruction des trois tours
meIande2000 2 months ago
@meIande2000
Donc pour résumer, suite aux débris du WTC1, le WTC7 prend feu et s'effondre sur ses fondation. C'est totalement surréaliste et seuls des débiles peuvent croire à cette thèse farfelue. Cela ne tient pas la route deux secondes.
Mehmetuzguhl 2 months ago
@Mehmetuzguhl
Hey l'intellectuel de supermarché
L'acier perds 80% de sa résistance lorsqu'il est soumis a une température de 600°C pendant une demie heure, va consulter les CETIM
meIande2000 2 months ago
@meIande2000
Hahahahaha
des "débris", dont on n'a aucune preuve qu'ils aient atteints la tour 7, déclenchent un feu atteignant plusieurs centaines de degrés? looooooooooooool
Ces débris, ils ressemblaient pas à un explosif militaire, genre thermite? Tocard
De plus, cet acier était de très grande qualité, il pouvait résister à 1800 degrés, l'organisme qui a fournit les poutres métalliques l'a certifié!
Encore perdu Papi, peut être une autres fois! ;)
Mehmetuzguhl 2 months ago
@Mehmetuzguhl
L'acier ne résiste pas à des températures de 1800°C même avec des alliages, l'acier perd 90% de sa résistance dès qu'il est soumis à une température de 600°C en moyenne pendant 30 minutes, la température de fusion de l'acier est en moyenne de 1600°C, tu as trop regardé loose change hahahaha. Tu ne sais même pas ce qu'est un diagramme fer-carbone vu les âneries que tu débites. L'acier est un excellent conducteur thermique (niveau 3ème)
meIande2000 2 months ago
@meIande2000
Abruti va, il y a eu énormément de tours en acier qui étaient entièrement en flamme et dont la température était bien plus importante que 600 degrés et qui ne se sont pas effondrées!
L'avion et le carburant se sont crashés dans la tour et sont ressortis par un autre côté, ils n'ont même tas atteint le noyau centrale concernant la 2ème tour. En aucun cas, le feu ne peut donc expliquer l'effondrement des tours! Mais réfléchis deux secondes abruti!
Mehmetuzguhl 2 months ago
@Mehmetuzguhl
Faux, les tours du WTC avait une conception qui datait des années 60, donc tu compares des carottes avec des choux
meIande2000 2 months ago
@meIande2000
Ça e change rien tocard! Il y eu énormément de tours en acier datant d'avant les années 1960 qui ont pris feu! Mais t'es vraiment complètement con toi!
Et alors, les tours étaient faites pour résister à l'impact d'un avion de ligne.
La structure ds tours permettait d'absorber le choc comme un stylo dans une toile d'araignée.
Mehmetuzguhl 2 months ago
@Mehmetuzguhl
pas de cette manière là tu compares des couteaux avec des fourchettes
meIande2000 2 months ago
@Mehmetuzguhl
Justement la structure métallique ne pouvait pas absorber le choc, ce n'était pas du béton armé comme pour l'empire State Building qui a subi la chute d'un avion, dans le cas de WTC, ça s'appelle une ferme, elle a été éventrée de part en part par des avions de 130 tonnes à la vitesse de 850km/h. L'énergie Cinétique tu en fais quoi ???
meIande2000 2 months ago
@meIande2000
Encore une fois tocard, dans le cas du deuxième avion, le noyau central n'a absolument pas été touché. De plus, l'immeuble s'effondre à la vitesse de la chute libre, sans aucune résistance!
Mehmetuzguhl 2 months ago
@Mehmetuzguhl
Ce ne sont pas uniquement une partie des débris de la tours nord qui se sont fichés dans le WTC2, mais également des morceaux d'avion enflammés, pfff tu n'y connais rien en mécanique, moi même j'ai enseigné la mécanique à des élèves de première et de terminale, ils étaient bien meilleurs que toi, tu es un cancre dans ce domaine, comme tes amis Dieudonné, Le Pen, Cotillard, Meyssan le mythomane qui a perdu ses procès contre Guisnel et Dasquié, il se cache lol
meIande2000 2 months ago
@Mehmetuzguhl
Il a pu être remarqué également sur les vidéos que le bâtiment s’est écroulé en
deux temps. Une partie de la toiture s’est effondrée, laissant penser à une défaillance
importante de la structure interne, puis 7 secondes après, c’est l’autre partie de
toiture et les façades qui sont tombées
meIande2000 2 months ago
@Mehmetuzguhl
Pauvre cloche !
La tours 7 se trouvait à 110 mêtres de la tours nord, l'impact ayant eu lieu aux alentours du 85ème étage comment veux tu qu'aucune projection n'ait atteint la tours 7? la chute des éléments métalliques décrivent la forme d'une équation horaire du second degré avec une vitesse initiale: x=-(1/2)gt^2 +Vot +xo par conséquent les éléments s'écartent par la verticale, c'est du niveau de terminale STI, tu n'as aucune connaissance en mécanique.
meIande2000 2 months ago
@meIande2000
Tocard, et entre les tours 1 et 2 d'une part et la tour 7 d'autre part, qu'y avait il donc? Les tours 5 et 6, celles qui e sont pas effondrées, alors qu'elles étaient beaucoup plus petites que la tour 7!
Il va falloir aussi expliquer comment des débris de la tour 1 peuvent atteindre la tour 7 si la tour 1 n'a pas été dynamité, sachant que la tour 1 s'est effondrée sur elle même!
Je n'ai jamais dit que des débris n'avaient pas atteint la tour 7, tocard que tu es!
Mehmetuzguhl 2 months ago
@meIande2000
Ton équation horaire, tu te la carre bien profond dans ton anus, en bas à droite, y a encore de la place, parce que lorsqu'un immeuble s'effondre lors d'une démolition contrôlée, absolument rien aux alentours n'est atteint, l'immeuble s'effondre pratiquement sur ses fondations.
Pour finir, on a toujours aucune preuve que la tour 7 ait été atteinte par des débris des WTC 1 et 2, AUCUNE, capice papi? :)
Adieu, t'es trop con, je perds mon temps à parler avec un singe
Mehmetuzguhl 2 months ago
@Mehmetuzguhl
Je te cite histoire de se marrer un peu "Larry Silverstein qui avoue avoir dit au pompiers de "tirer" la bâtiment le jour même, comme si les pompiers n'avaient que ça à faire..",
Tirer la bâtiment ? Oh lalala, tu inventes une nouvelle langue? Heu pendant que j'y pense, je me demande bien comment on peut "tirer" un bâtiment. J'avoue que je n'ai jamais entendu cette expression que ce soit en Licence de Génie Civil, en Maîtrise de Mécanique ou en Master de Mécanique.
meIande2000 2 months ago
@meIande2000
C'est la traduction du terme anglais "pull it" prononcé par Silverstein et qui correspond à un terme utilisé en anglais dans les démolitions contrôlées.
C'est ok pour toi l'abruti, ou il te faut encore d'autres explications?
Mehmetuzguhl 2 months ago
@Mehmetuzguhl
la démolition contrôlée est impossible dans ce genre de circonstances, tu délires complètement Marcel. Tu as déjà vu un pompier donner l'ordre détruire un immeuble endommagé ?Les pompiers avaient d'autres chats à fouetter, 343 des leurs sont morts lors des attentats du World Trade Center.
meIande2000 2 months ago
@meIande2000
Revois la vidéo de Silverstein espèce de débile, s'est lui même qui dit texto "le bâtiment était trop endommagé, j'ai demandé aux pompiers de le tirer". D'où le problème suivant: comment les pompiers ont fait pour "tirer" un immeuble en 2 heures?
Faux sur la facade du WTC, on a des vidéos sur toutes les façades du bâtiment, et aucune ne présente de dégats majeurs. D'ailleurs, si on voit rien, comment sais tu que la façade était si abîmée, Mme soleil?
Mehmetuzguhl 2 months ago
@Mehmetuzguhl
Tu n'es certainement pas meilleur que les ingénieurs et les chercheurs qui ont travaillé pour rédiger le rapport NIST. Pauvre tocard, on ne peut pas faire tomber un immeuble, ni même organiser une démolition contrôlée de cette manière, tous les ingénieurs qui ont travaillé sur ce dossier l'ont dit, d'ailleurs un très bon article est paru dans le moniteur, une revue consacrée au Génie Civil que tu ne lis jamais, tu préfères lire les âneries de Meyssan le mytho.
meIande2000 2 months ago
@meIande2000
Non, bien sur, ces mêmes ingénieurs qui ont mis 7 ans pour arriver à pondre leur rapport merdique.
L'association architects and Ingeneers regroupe des milliers d'ingénieurs et d'architectes autrement plus qualifiés que toi en la matière. eux ne se laissent pas berner pas les conneries du NIST, 7 ans après les faits. D'ailleurs sur leur site, ils disent que c'est de la merde le rapport, t'as été voir Papi? ;) looooooooooool
Mehmetuzguhl 2 months ago
@meIande2000
Avec de la thermite, on fait tomber n'importe quoi qui a été construit par l'homme tocard!
La thermite coupe l'acier et le béton comme une lame chaude dans du beurre. Renseigne toi papi, arrête de te ridiculiser!
Mehmetuzguhl 2 months ago
@Mehmetuzguhl
Monsieur le faux scientifique,
Ce n'est pas parce que l'on trouve des éléments pouvant entrer dans la composition d'explosifs, qu'il y a eu des explosifs, tu n'as aucune formation scientifique, et moi je suis ingénieur de formation, va faire des études ou alors va vendre des frites, mais ne parle pas de mécanique. En te lisant j'ai l'impression de lire les propos d'une Marion Cotillard ou d'une Christine Boutin ce sont des analyses de femme ménage hahahah
meIande2000 2 months ago
@meIande2000
Ce n'est pas Marion Cotillard ou Bigard qui disent que l'effondrement n'as pas avoir lieu sans explosifs, c'est aussi le concepteur de la tour, l'organisme qui a certifié la qualité de l'acier et des milliers d'ingénieurs et d'architectes! Mais non, un prof à la con de la banlieue parisienne se croit plus intelligent que tout ce monde là réunis!
Et aucune trace du WTC7 dans le rapport de la commission d'enquête sur le 11/09!
loooooooooooooooooooooooooooooooooooool
Mehmetuzguhl 2 months ago
@Mehmetuzguhl
Le concepteur des tours du WTC est mort en 1986...
meIande2000 2 months ago
This has been flagged as spam show
@Mehmetuzguhl
Livre: 11 septembre 2001 - Avis d'experts Fouad Bouyahbar - Jean-Claude Philip
Cet ouvrage est une réflexion menée par une équipe d’investigation. Cette équipe d’ingénieurs a analysé les faits et les évidences d’un point de vue technique, mais vulgarisé pour les rendre accessibles à tout lecteur, et pointe les incohérences et incongruences des multiples thèses révisionnistes semblant pourtant bien étayées de prime abord
Tu n'es pas meilleur qu'eux Marcel
meIande2000 2 months ago
@Mehmetuzguhl
Fouad Bouyahbar Ingénieur Ecole Centrale Paris est Expert Ingénieur Conseil en pathologie du construit et en construction. Il a été successivement Directeur technique, puis Directeur Général et Président de la société Surface et Structure spécialisée dans la pathologie des bâtiments. Fouad Bouyahbar est intervenu sur de nombreuses expertises pour le compte d’industriels, institutionnels et particuliers
Qui es -tu à côté d'un type de cette envergure ????
meIande2000 2 months ago
@Mehmetuzguhl
La température de fusion de l'acier se situe autour des 1 450°C -elle peut varier selon l'alliage choisi.
Charles Baloche, ingénieur et responsable du service sécurité et incendie au Centre scientifique et technique du bâtiment (CSTB), explique que l'acier n'a pas pu fondre : " Bien sûr, les foyers crées par le kérosène des avions, répandu en plusieurs endroits des immeubles, étaient certes très chauds. Leur température a pu avoisiner
les 900-1 000°C".
meIande2000 2 months ago
@meIande2000
Si l'acier se transformait en carambar lorsqu'il atteint 600 degrés, toutes les tours en acier s'effondreraient lorsqu'elles sont en flamme! Il y a eu énormément de tours en flamme aux Etats Unis, aucune ne s'est effondrée, tocard, je plein tes élèves d'avoir un connard de prof comme toi, vraiment!
Ce n'est pas parce que c'est un "bon conducteur thermique qu'il devient mou!
Les 1400 ingénieurs et architectes sont autrement plus qualifiés qu'un vulgaire prof de master en France! :)
Mehmetuzguhl 2 months ago
@Mehmetuzguhl
D'abord c'est là où tu te plantes, les architectes ne sont pas des experts en métallurgie, le problème du 9/11 c'est un problème de mécanique, or les outils qu'il faut maitriser ne sont ni à la portée des architectes, ni à la portée des chimistes. Les outils de simulation numérique ont parlé et ils sont formels, je les connais pour les avoir utilisé , les solidworks, Nastran Patran et compagnie, la marge d'erreur est de l'ordre du millimètre....
meIande2000 2 months ago
@meIande2000
Arrête un peu avec ton charabia, les architectes ne sont pas experts en construction maintenant? C'est la meilleure celle-là! Ils ont à leur disposition des logiciels permettant de savoir exactement les forces en présence en fonction des matériaux utilisé! Tu crois qu'ils construisent au pif avec de la pâte à modelé? Tout est calculé et paramétré très précisément ducon, renseigne toi encore une fois, tu parles pour ne dire que de la merde!
Mehmetuzguhl 2 months ago
@Mehmetuzguhl
Je connais bien la formation des architectes, ce ne sont pas spécialistes des structures métalliques ce n'est pas leur domaine, ensuite les bâtiments ne sont pas tous construits par des architectes, la meilleure des preuves c'est la tour Eiffel, elle n'aurait jamais pu être conçue par un architecte, elle l'a été par un ingénieur, un certain Gustave Eiffel. Ensuite le deuxième avion a transpercé tours sud de part en part.
meIande2000 2 months ago
@meIande2000
Tu es définitivement un débile profond mon pauvre. Les concepteurs des tours aux Etats Unis ont absolument tous les outils technologiques leur permettant d'édifier des tours métalliques de plusieurs centaines de mètres de hauteur, en béton, en métal ou combinant les deux. Ne pas admettre cela, c'est méconnaître totalement le sujet.
On recrute vraiment n'importe qui à l'éducation nationale, c'est désormais une certitude! :)
Mehmetuzguhl 2 months ago
Comment removed
meIande2000 2 months ago
This has been flagged as spam show
@Mehmetuzguhl
Abruti les outils de simulation numériques n'existaient pas entre 1966 et 1970 période de la construction des tours du WTC, la CAO est apparue dans les années 80 soit une quinzaine d'années après, et les outils de simulation numérique sont apparu dans les années 90, tu racontes âneries sur âneries hahahahahahahahaha
meIande2000 2 months ago
@Mehmetuzguhl
Les architectes travaillaient à la planche à dessin dans les années 60, et je suis très bien placé pour le savoir car un de mes oncles est devenu architecte à cette époque là, les ordinateurs démarraient à peine, un ordinateur occupait un espace de 30 voire 40m^2, pour info le micro processeur a été inventé en 1972, soit 10 après la conception des plans du WTC, il n'y avait pas de conception assistée par ordinateur dans les années 60, et pas d'outils numériques.
meIande2000 2 months ago
@meIande2000
Encore un message totalement inutile et fantaisiste...
Est-ce que j'ai dis que le world trade center avait été conçu par ordinateur? Les logiciels informatiques modernes permettent d'élaborer beaucoup plus facilement et rapidement les plans des buildings en acier et/ou béton. Cela n'empêche pas qu'on puisse obtenir les mêmes résultats à la planche à dessin et avec des calculs sur papier, c'est juste plus long et fastidieux.
Mehmetuzguhl 2 months ago
@Mehmetuzguhl
salut Johnny be good, heu non je me trompe c'est marcel,
Avant de faire ma formation de DEA de mécanique,j'ai été dessinateur industriel, donc je suis bien placé pour te dire que l' on ne peut pas obtenir les mêmes résultats à la planche comparativement à la CAO, tu racontes n'importe quoi
meIande2000 2 months ago
@meIande2000
C'est juste parce que toi t'as vraiment pas l'air doué.
Mais de tous temps, les architectes faisaient des plans et construisaient en fonction de leurs plans. Toi t'es un con, t'es qu'un prof à la con en fait, rien d'étonnant! :)
Mehmetuzguhl 2 months ago
@Mehmetuzguhl
Salut Johnny be Good
Tu ne vas pas m'expliquer les 2 premières lois de Newton, ni la résistance des matériaux ? LOOOOL
melende77 2 months ago
@melende77
Non mais si tu veux m'expliquer pourquoi les pompiers ont entendu toute une série d'explosion avant que les tours du WTC ne s'écroulent, pourquoi ces mêmes pompiers ont trouvé des mares d'acier en fusion en déblayant les restes des tours, pourquoi on a vendu les restes du WTC à la Chine sans enquêter sur ces pièces à convictions, pourquoi les poutrelles métalliques du sommet de l'immeuble ont été éjectées à 150 mètres de distance, etc. je suis partant
loooooooooooooooool
Mehmetuzguhl 2 months ago
@Mehmetuzguhl
C'est l'expulsion de l'air lorsque les étages se sont effondrés qui explique les " détonations"
meIande2000 2 months ago
@meIande2000
Hahahaha
Les étages étaient remplis de coussins péteurs peut être?
Les pompiers ont entendus des explosions en série, pas des vitres en train d'exploser, tocard! Lorsqu'un immeuble s'effondre, on entend pas les étages un à un en train de s'effondrer, même en cas de démolition contrôlée, on entend un brouhaha indescriptible.
Tocard! :)
Mehmetuzguhl 2 months ago
@Mehmetuzguhl
C'est de la mécanique des fluides ( effet pancake), si tu avais des compétences en mécanique tu l'aurais su, j'ajoute pour enfoncer le clou si je puis dire que les bombes provoquent des surdités partielles ( 120db), les gens sont " blastées" ce n'est pas ce qui s'est produit. Tu ne sais même pas ce que c'est qu'une démolition contrôlée, dans le cas présent c'est n'est pas une démolition contrôlée, on voit que les immeubles s'inclinent et les poutrelles s'écartent lol
meIande2000 2 months ago
@Mehmetuzguhl
Avec le dixième anniversaire des attentats du 11 septembre 2001 les théories conspirationnistes vont refleurir. Pour asseoir leur crédibilité, les partisans de ces thèses alternatives – affirmant, par exemple, que les tours du World Trade Center auraient été piégées avec des explosifs – s'appuient sur un mensonge éhonté.
Ils prétendent en effet qu'il existerait un débat au sein de la communauté scientifique sur les causes réelles des effondrements.
J Quirant
meIande2000 2 months ago
@Mehmetuzguhl
Dix ans après les faits, une documentation scientifique impressionnante a été publiée sur le sujet : des rapports des
organismes américains en charge de l'enquête technique (Fema, Nist), mais aussi des dizaines de publications indépendantes dans les plus grandes revues scientifiques du domaine.
Ce sont près de 15 000 pages au total, rédigées par des centaines de spécialistes du calcul de bâtiments ou de l'expertise des accidents,
Jérôme Quirant prof agrégé de GC
meIande2000 2 months ago
@Mehmetuzguhl
Les spécialistes d'accord sur les causes de l'effondrement
Ces avis circonstanciés, et indépendants, ont permis d'établir les causes les plus probables de ces effondrements. Les crashs ont certes affaibli la structure des tours,
mais c'est surtout la destruction totale ou partielle des protections incendies (actives ou passives) qui a accéléré et accentué les effets des feux sur les éléments porteurs, jusqu'à la catastrophe finale.
J Quirant agrégé de génie civil
meIande2000 2 months ago
@Mehmetuzguhl
Non seulement aucune voix dans la communauté n'est venue contester les grandes lignes de ces conclusions, mais les résultats ainsi établis servent actuellement de modèles pour les nouveaux codes de calcul développés.
Lors du dernier congrès Structural Engineering World Congress (SEWC) réunissant les ingénieurs et les scientifiques qui font du calcul de structures, différentes sessions étaient consacrées aux immeubles de grande hauteur (IGH).
Jérôme Quirant
meIande2000 2 months ago
@Mehmetuzguhl
L'avis des scientifiques français tout aussi unanime
Un numéro spécial de la revue Science et pseudosciences, éditée par l'Association française pour l'information Scientifique (Afis), a donné la parole, en juin 2011, à ce qui se fait de mieux en France en termes de recherche scientifique dans le domaine du génie civil
J Quirant
meIande2000 2 months ago
@Mehmetuzguhl
Des personnes responsables, dans les plus grands organismes
français, des services travaillant spécifiquement sur le calcul de structures en situation d'incendie, ont expliqué les conclusions des études sur les effondrements des tours du WTC. Ce sont par exemple Pierre Carlotti du CSTB, ou Joël Kruppa et Bin Zhao du CTICM
meIande2000 2 months ago
@Mehmetuzguhl
les responsables des associations françaises regroupant les scientifiques du génie civil (Denys Breysse de l » AUGC et Jean-Pierre Muzeau de l'APK) ont également donné leur avis. Leur conclusion est claire et unanime : les théories alternatives n'ont pas de fondement scientifique.
D'autres thématiques sont également traitées dans le dossier de l'Afis(mécanique, métallurgie, aéronautique, chimie des explosifs...)
Jérôme Quirant
meIande2000 2 months ago
@Mehmetuzguhl
Richard Gage, un architecte américain leader du mouvement, a fait signer une pétition à 1 500 architectes et ingénieurs, affirmant que les enquêtes réalisées sont mensongères et devraient être reprises à zéro.
Or, aucun architecte ne fait le calcul de structure d'un immeuble de cette hauteur, ce n'est tout simplement pas dans ses compétences. Ce corps de métier représente néanmoins 500 signataires environ de la pétition, y compris... des architectes d'intérieur !
meIande2000 2 months ago
@Mehmetuzguhl
Marcel dans une pièce l'air est composée de molécules, à partir du moment ou il y a un mouvement de compression dû à des effondrements cet air exerce une pression sur les côtés qui finit par faire sauter les vitres ..Une molécule ne se dilate pas Monsieur le pseudo Scientifique LOOOL
meIande2000 2 months ago
@meIande2000
Papi, on est d'accord que ça fait exploser les vitres, encore heureux, mais les pompiers parlaient explicitement d'explosions, pas d'effondrement. La différence entre les deux cas est manifeste. De plus, l'immeuble s'effondre à la vitesse de la chute libre, sans aucune contrainte entre le sommet et la base.
Et t'es prof de physique chimie?
Ils doivent bien rigoler tes élèves, ils te jettent des pierres à la fin du cours?
loooooooooooooooooooooooooooooooooool
Mehmetuzguhl 2 months ago
Comment removed
meIande2000 2 months ago
@Mehmetuzguhl
L'équation de la chute libre est la suivante x=-(1/2) gt^2+ h
g=9,81 ms^-2 et h=400m, cela donne 9 secondes de chute, or la chute à duré plus longtemps donc ce n'était pas une chute libre
Ceci ayant été dit, je constate que tu n'as pas pu contredire les écrits du professeur Jérôme Quirant auparavant, c'est assez drôle lorsqu'on y pense après coup. Ensuite tu est côté de tes chaussures c'est un problème de mécanique, et pas de physique chimie.
meIande2000 2 months ago
@meIande2000
Faux, la chute a duré moins de 10 secondes, on a les images Papi, fais des recherche ducon! Va voir le site A&E, à côté ton Jérome Quiant c'est une joueur de bille! :)
Mehmetuzguhl 2 months ago
@Mehmetuzguhl
Encore une bêtise, la chute des étage a été freinée
meIande2000 2 months ago
@Mehmetuzguhl
Jérôme est un professeur Agrégé de Génie Civil, et chercheur en Génie Civil. Heu rappelles moi ta formation initiale que je puisse me marrer un peu ? LOLOLOL
meIande2000 2 months ago
@meIande2000
Des centaines d'ingénieurs dont beaucoup en génie civil ont signé la pétition d'A&E for truth, non sans avoir étudié le dossier auparavant bien sûr. Ton tocard de Jiji ne pèse pas grand chose à côté, je dirais même qu'il est insignifiant!
loooooooooooooooooool
Mehmetuzguhl 2 months ago
This has been flagged as spam show
@Mehmetuzguhl
les responsables des associations françaises regroupant les scientifiques du génie civil (Denys Breysse de l » AUGC et Jean-Pierre Muzeau de l'APK) ont également donné leur avis. Leur conclusion est claire et unanime : les théories alternatives n'ont pas de fondement scientifique.
D'autres thématiques sont également traitées dans le dossier de l'Afis(mécanique, métallurgie, aéronautique, chimie des explosifs...)
Jérôme Quirant
looooooooooooooooooooooool
meIande2000 2 months ago
This has been flagged as spam show
@meIande2000
Les spécialistes d'accord sur les causes de l'effondrement
Ces avis circonstanciés, et indépendants, ont permis d'établir les causes les plus probables de ces effondrements. Les crashs ont certes affaibli la structure des tours,
mais c'est surtout la destruction totale ou partielle des protections incendies (actives ou passives) qui a accéléré et accentué les effets des feux sur les éléments porteurs, jusqu'à la catastrophe finale.
J Quirant agrégé de génie civil
meIande2000 2 months ago
This has been flagged as spam show
@Mehmetuzguhl
1/ Si les élèves Français avaient un niveau excellent ça se saurait, 43% d'entre eux arrivent en 6ème sans maîtriser correctement les savoirs fondamentaux, lire écrire et compter, par conséquent je ne risque rien venant d'eux
2/ Si tu ne sais pas comment l'air se comporte, lorsqu'il est comprimé ce n'est pas de ma faute. Heu tu connais les pistolets à air comprimé ? Bah je ne crois pas hahahahahahahaha
meIande2000 2 months ago
@Mehmetuzguhl
comment resoud-on des systèmes matriciels 1 milliardsX 1milliards à la main ? LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL
meIande2000 2 months ago
@Mehmetuzguhl
Pour souligner le niveau de ton ignorance, je te rappelle que l'Empire State Building a été conçu dans les années 1920 et inauguré en 1931, il mesure 381 mètres de haut sans l'antenne, il n'y avait pas d'ordinateur dans les années 20 sauf peut être pour un intellectuel comme toi hahaha. Que dire de la tour Eiffel qui a été construite en 1887 et 1899? Elle mesure 320 mètre de haut, Bah peut être que Gustave Eiffel avait des ordinateurs cachés looool
meIande2000 2 months ago
@meIande2000
Complètement faux, la tour sud n'a pas été frappée en son centre, regarde les images tocard, elles sont accessibles à quiconque veut bien se donner la peine de les chercher!
Tocard
Mehmetuzguhl 2 months ago
@Mehmetuzguhl
Les avions ont transpercé les deux tours donc, ça ne change rien à l'affaire.
meIande2000 2 months ago
Vous vous rappelez quand il a été interdit d'antenne, alors qu'il avait raison.
Le fait de l'interdire d'antenne prouve justement qu'il avait raison et que le droit à l'antenne en France n'est pas libre...
meelusine 2 months ago
@meelusine
Il n'a pas été interdit d'antenne, il s'était fait mettre à l'amende par Guillaume Dasquié et Jean Guisnel, il va faire des conférences dans les pays du Golfe et en Iran qui sont des dictatures implacables. Hahahahaha Et toc !
meIande2000 2 months ago
@meIande2000
"Dictatures implacables" ! Voyez-vous ça !
On ne le voit plus à la télé des "Démocraties implacables aussi ?!" Pourquoi, d'après vous ?
meelusine 2 months ago
@meelusine
1/ Thierry Meyssan alias Thierry Mytho est un agent de l'iran qui comme vous le savez est une dictature infamme
2/ Je suis un ingénieur Mécanique par conséquent je sais de quoi je parle
3/ Ahmadinejad diabolise l'occident alors que ce n'est pas un modèle de vertue
4/ Pourquoi ne partez vous pas vivre en Iran et au Pakistan ? C'est chouette là bas hahahaha
meIande2000 2 months ago
@meIande2000
Excusez-moi mais évitez également les "Hahahahaha Et toc !", non seulement ça ne fait pas très sérieux, mais ce n'est pas crédible, car vous ne savez pas tout !
meelusine 2 months ago
@meIande2000
Melande, il faut être un peu plus critique ! On dirait que vous avez bien gober ce fameux axe du mal !
Attention, on a les ennemis que l'on mérite, il ne faut pas diaboliser les autres, c'est dangereux !
meelusine 2 months ago
@meIande2000
Je ne sais pas où vous allez?!?
Moi, je dis juste que pour le 11 septembre il avait raison !
Je n'ai pas besoin d'une nationalité quelconque, ou d'être ingénieur ou pas, pour me rendre à l'évidence comme des milliers d'américains, pour dire qu'aucun avion n'est rentré dans le Pintagone !
La politique, laissez la à la mafia officielle qui gouverne ce monde, et croyez-moi un diplôme d'ingénieurs en mécanique, ce n'est pas assez pour faire partie de leur club.
meelusine 2 months ago
@meelusine
vous faites les mêmes analyses que la boulangére de mon quartier
meIande2000 2 months ago
@meIande2000
C'est marrant ce que vous me dites, car moi en lisant vos commentaires, j'avais pensé "analyse de Gros Bof !". Mais la différence entre vous et moi c'est que je me suis contrôlée pour ne pas vous le dire.
En effet, dès que les gens deviennent incorrectes sur le net, je ne réponds plus, c'est une règle, pour maintenir un dialogue sain.
Je ne discute que sur le fond des sujet, par exemple, vous vous ne répondez pas au sujet "l'avion dans le pintagone", ... Donc, bye !
meelusine 2 months ago
@meelusine
je vais faire une petite remarque,vous ne m'apprendrez rien sur le 11 septembre 2001, je suis un ingénieur mécanique de formation et j'ai eu accés à des travaux de simulation concernant ces attentats les faits sont établis alors libre à vous de croire ce que vous voulez, ceci dit je suis certain que si la France, La Russie ou même la Chine avaient été touchées par ce type d'attaque vous n'auriez pas tenu les mêmes propos, votre antiaméricanisme vous fait dire des bêtises
meIande2000 2 months ago
@meIande2000
La France, la Chine, la Russie ... Pourquoi toujours ce procès d'intention !
Américanisme primaire ?
Mes meilleurs amis sont américains et ils sont beaucoup plus en avance sur nous sur le 11/9, ils savent qu'il n'y a pas eu d'avion dans le pentagone.
Et, les plus éminents spécialistes, quelque soit leur nationalité, savent qu'il s'agit d'une démolition contrôlée et que la tour 7 n'a pas pu s'écrouler toute seule !
Les faits établis par d'éminents spécialist
meelusine 2 months ago
@meelusine
dis moi as tu eu la même réaction suite aux attentats de 1995/1996 en France ???? Et les 134 témoins qui ont vu l'avion plonger sur le pentagone tu en fais quoi ? Pourquoi 5 lampadaires ont -ils été détruits sur la trajectoire de l'avion ? Pourquoi les restes de 58 de 59 passagers du Boeing 757 qui assurait le vol 77 ont-ils été retrouvés dans les décombres du Pentagone ?
meIande2000 2 months ago
@meIande2000
Pourquoi est-ce que tu me parles (puisque l'on se tutoient maintenant !) des attentats de 1995/1996 en France ? (et mets autant de points d'interrogations que tu veux!). C'est quoi cette stratégie ?
Je pensais que tu allais répondre en Ingénieur mécanique que tu es, comment une tour s'effondre-t-elle toute seule ?
Pour tes infos sur le pentagone, ce sont des témoignages accablants inverses que j'ai ... Vérifies tes sources.
Et, regarde la vidéo que je t'ai suggéré.
meelusine 2 months ago
@meelusine
bien évidemment que tu es un antiaméricain, parmi les gens qui remettent en cause il y a des gens comme toi, mais également des néo Nazis, des islamistes, des gogos d'extrème gauche qui voyaient en Ben Laden le nouveau "Ché" de l'islam
meIande2000 2 months ago
@meIande2000
Vas-y j'laisse tomber là ! T'as sorti le grand jeux là ! Tu ne me connais même pas, mais ça ne te déranges pas de me balancer ça à la gueule !
Ce sont les gens comme toi, qui ont se genre de stratégie minable, qui sème la haine et le désordre.
Vas-y rentre chez toi et oublies-moi !
meelusine 2 months ago
@meelusine
Je vais publier des articles sur les fameux faussaires qui ont fabriqué loose change, je sens que l'on va rire
meIande2000 2 months ago
@meIande2000
Anti-américain, néo Nazis, islamiste, etc ...
Vas-y rentre chez toi !
Tu n'es pas un interlocuteur intéressant et là tu vois je vais rester correct avec toi jusqu'au bout et je te dis oublies-moi !
meelusine 2 months ago
@meelusine
Ensuite il est bien évident qu'une tour ayant des structures métalliques ne peut que s'effondrer si elle est éventrée par des avions de plus de 130 tonnes à la vitesse de 850km/h, la structure est déchiquetée de part en part et l'acier perd 90% de sa résistance mécanique lorsqu'il est soumis à une température atteignant les 600°C pendant 30 minutes..Les étages supérieurs n'étant plus soutenus ils finissent par s'effondrer sur le reste de la structure
meIande2000 2 months ago
This has been flagged as spam show
@meIande2000
Regardez cette vidéo : 9/11: The Third Truth - Dimitri Khalezov (1of2) and (2of2 full) sur youtube. Intéressant !
meelusine 2 months ago
@meIande2000
J'ai relu tes autres commentaires avec les autres internet ...
Finalement le coup de la boulangère de ton quartier c'est l'un de tes grands hits !
Mais, bon je vais m'arrêter là, car le reste crois-moi, ça ne vaut pas la peine de le rapporter.
meelusine 2 months ago
@meIande2000
Excuses-moi, je ne peux pas m'en empêcher, melendes1966 ou melande1966 ou 2000, mais ton deuxième tube ou slogan que tu jettes à la figure de tous ceux qui ne sont pas d'accord avec la thèse officielle sur le 11/9, c'est "anti-américanisme primaire".
Franchement !
meelusine 2 months ago
pourquoi les images de 00:32 à 00:44 sont-elles retransmises en sens inverse ? ( je parle de bush )
stephano299 2 months ago
Comment removed
stephano299 2 months ago
@stephano299
je te parle Quelle, avec 2 L hahahahahahahah, tu n'as même pas capté, relis mon message, je n'ai jamais mis débilité avec 2 L, mais j'ai mis Quelle avec 2 L, décidément tu es un intellectuel de pacotille hahahahahaha
meIande2000 2 months ago