Attenzione peró ragazzi!!! ci sono tantissime "imperfezioni" in quello che dice grillo. Chi studia nucleare(come me)lo sa! ormai personalmente credo che siamo giá in ritardo sul nucleare, ma comunque é un discorso da specialisti in gestione e produzione dell'energia elettrica... bisognerebbe star a parlarne ore, vi raccomando di informarvi.
le centrali nucleari sono state la fonte migliore (secondo me) fino a questo decennio. la sfida vera la fa la Germania. Tutta a rinnovabile nel 2050!!
Bravo grillo, pensateci... é l' unico in italia che dice la verità e infatti tutti gli danno addosso, coloro che lo denigrano evidentemente non hanno capito niente di quello che ha detto....
e smettiamola di dire " tanto abbiamo le centrali francesi sul confine" perchè in caso di disastro i danni maggiori li subiranno loro. inoltre costruire nuove centrali in italia significa dare lavoro alla mafia che pian piano inizierebbe a gestire lo smaltimento delle scorie con in stile napoli.
- SI CONTRO IL LEGITTIMO IMPEDIMENTO: LA LEGGE DEVE ESSERE UGUALE PER TUTTI.
AFFINCHE' IL REFERENDUM SIA VALIDO OCCORE CHE VADA A VOTARE IL 50%+1 DEGLI AVENTI DIRITTO.
Metti "like" se ti piace così questo commento resta visibile a tutti. Pubblicizzano il referendum il meno possibile apposta per non far raggiungere il quorum! Pubbliciziamolo noi!
Bravo Grillo, continua a lavorarti il cervello delle caprette che ti ascoltano... Tanto noi continueremo a prendere l'energia (nucleare) dall'estero e continueremo a pagarla il doppio di quanto potremmo... E continueremo anche a tenerci le centrali nucleari (di seconda generagione) al di là delle Alpi dalla Francia alla Svizzera fino alla Slovenia...
@acdcheat Ma scusa, non è vero che prendiamo il 90% di energia dall'estero? Non è vero che siamo l'unico paese in Europa (oltre a Grecia, Portogallo, Irlanda e Austria) a non avere il nucleare? Non è vero che abbiamo 15 centrali di vecchia generazione al di là delle Alpi? Non iniziare con la storia del solare e dell'eolico perchè per avere autosufficienza con eolico e solare dovremmo mettere le pale eoliche anche sui tetti delle nostre case...
@acdcheat Detto questo io sono contraria al falso nucleare padronizzato dai francesi che vuole mettere Berlusconi... Ma in generale non si può fermare la ricerca sull'uranio e sul nucleare
Ma poi scusa vai dietro a Grillo che dice che "non abbiamo bisogno di energia" 2:30 oppure che confonde l'oncia con la libbra, o che dice che le centrali durano 15 anni (in Francia ce ne sono 20 costruite 40 anni fa e ancora attive)... Dai su...
E' proprio vero, grandissima verità: NON ABBIAMO BISOGNO DI ENERGIA. O meglio: è nel RISPARMIO ENERGETICO la più grande ricchezza di energia. Altra grande verità: è L'INTELLIGENZA LA NOSTRA VERA ENERGIA. Ovvero: rendere efficienti i processi di estrazione, ingegnerizzazione e produzione dell'energia inmodopultio e sostenibile. Mediatiamo gente: spazziamo via gli affaristi e gli speculatori e prendiamo il controllo del nostro futuro.
io non voglio il nucleare in Italia! Sono certa però, che benchè la maggioranza dei cittadini sia contro le cantrali nucleari ne vedremmo presto una in funzione...
Ritengo che il popopo italiano debba esprimere il suo parere attraveso il referendum, tenendo conto di informazioni serie e disinteressate, provenienti da persone competenti, che hanno esaminato con rigoroso metodo scientifico tutte le conseguenze possibili, positive e negative dell'impiego di energia nucleare, non affidandosi soltanto al parere dei politici (che spesso difendono più interessi personali che il bene comune).
@giufighter il referendum è stato fissato al 15 giugno..ultimo giorno utile imposto dalla Legge.. Il Governo spera che la gente preferisca andare al mare piuttosto che andare a votare.. In questo modo non si raggiunge il Quorum..e il referendum è nullo. E obbiettivo raggiunto. Perchè non sfruttare le Amministrative del 15 aprile?? Risparmieremmo anche un sacco di soldi per l'organizzazione di un referendum..
davvero molto interessante; i politici corrotti italiani parlano a slogan per farsi eleggere, grillo parlano di contenuti; gli iitaliani invece credono di sapere ma non sanno nulla
STATE ATTENTI SIMONA SIBILLA E ANTONIO URZI SONO LEGATI A GIORGIO BONGIOVANNI DA COME PARLANO E DA COME SI RAPPRESENTANO POTREBBERO FAR PARTE DI UNA PSICO SETTA NON ESITATE A CONTATTARE SRTISCIA LA NOTIZIA X SEGNALRE -FATE PASSAPAROLA Numero verde SOS Gabibbo : 800 055 077
Fax: 02 21023666
o collegatevi al mio canale per maggiori informazioni
STATE ATTENTI SIMONA SIBILLA E ANTONIO URZI SONO LEGATI A GIORGIO BONGIOVANNI DA COME PARLANO E DA COME SI RAPPRESENTANO POTREBBERO FAR PARTE DI UNA PSICO SETTA NON ESITATE A CONTATTARE SRTISCIA LA NOTIZIA X SEGNALRE -FATE PASSAPAROLA Numero verde SOS Gabibbo : 800 055 077
Fax: 02 21023666 o collegatevi al mio canaleper maggiori informazioni
Cerco ogni giorno di contribuire alla causa tentando di far "aprire gli occhi" al maggior numero di persone possibile. Su youtube mi sono imbattuto nel video "Beppe Grillo: castronate (sue) sul nucleare" di robz40. Avevo lasciato un post(con argomenti simili a questi), che evidentemente deve aver dato parecchio fastidio all'autore, il quale mi ha molto democraticamente censurato. Vi inviterei a confutare gli argomenti di questo frustrato con una invasione di post.
@MrChange76 guarda che è beppe grillo che deve aprire gli occhi, fa discorsi deliranti su cose che evidentemente non ha capito, e il peggio è che la gente gli crede ciecamente, mentre se si informasse un po' capirebbe che quello che dice non sta nè in cielo nè in terra
@agetothermal Credo che polis59 abbia sollevato un punto nodale. Se consideriamo poi che i contenitori delle scorie, radioattive per mezzo milione di anni, si deterioreranno col tempo, con relative perdite a danno dell'ambiente circostante, credo che non si possa essere a favore del nucleare. Se poi tu conosci il segreto per ovviare a questo problema rendici "informati"... anche il Prof. Rubbia, che studia il problema da tempo, ti sarà riconoscente..
@MrChange76 intanto le scorie che durano mezzo milione di anni non le stocca nessuno credo, perchè gli attinidi possono tutt'ora essere eliminati dentro il reattore (ed in ogni caso le scorie più lente a decadere sono le meno radioattive) perciò il probema è per lo più per quelleche hanno una vita intorno ai 1000-10000, ma vengono vetrificate, perciò come possono perdere i bidoni?
@MrChange76 questo problema rubbia lo ha studiato anni fa e aveva proposto anche una soluzione, dopo ne sono venute anche altre, ci sono molte possibilità. poi non si parla mai dei progetti e delle ricerche che si fanno sui reattori veloci.. queste cose sicuramente rubbia le sa, al massimo sei tu a non saperle
@MrChange76 a chi parli di sopravvalutare?? l'ho gia detto, pensi davvero di poter confrontare l'energia rinnovabile con quella nucleare? la potenza di 10 reattori (non centrali) nucleari è paragonabile a quella di 1000000 di aerogeneratori, solo che questi occuperebbero 1/6 della superficie italiana.. e senza tenere conto dei problemi di regolazione. sono 2 fonti di verse da usare in contesti diversi non puoi pensare che una possa sostituire l'altra...
@agetothermal Io non ne faccio una questione meramente di "efficienza", almeno non nel breve termine.Il "nocciolo" della questione è, secondo me, che il nucleare è una tecnologia desueta. Dobbiamo anticipare il futuro. E ciò significa investire nelle rinnovabili. La Germania, paese più industrializzato del nostro, produce attualmente il 16 % del suo fabbisogno. E sta continuando a sviluppare tecnologie. Razionalizzare il mondo in cui usiamo l'energia è il secondo, ma non meno importante, punto.
@MrChange76 una cosa tem la garantisco, è improponibile che le rinnovabili siano in grado di sostituire un gruppo combinato, una centrale a carbone e soprattutto il nucleare. per gli impianti di potenza è essenziale che la fornitura di alla rete sia continua, e magari regolabile. le energie rinnovabili non offrono queste possibilità, a parte le biomasse (che per l'elettricità non sono il massimo però)
@agetothermal Problemi superabili o inesistenti. I dettagli tecnici preferisco comunque lasciarli ai tecnici. Solo due domande:se il nucleare è così conveninte, come dici, i paesi che oggi investono sempre più risorse in ricerca e sviluppo della tecnologia applicata alle fonti alternative, come la Germania, perchè lo fanno? Sono tutti deficenti secondo te? Quando le risorse di petrolio e uranio del pianeta termineranno, come pensi il mondo andrà avanti?
@MrChange76 ah! non mi ero accorto della tua domanda sulla fine delle risorse esauribili! beh, tutt'ora il mondo non è senz'altro pronto a qualcosa del genere e con un andamento della domanda di energia attuale neanche fra 100 anni sarà in grado di fare fronte al problema dell'assenza delle fonti esauribili; la speranza sarà la fusione nucleare a quel punto. i limiti tecnici sono imprescindibili in questo tipo di discorsi perciò se li tralasci sei destinato a dire cose senza senso.
@MrChange76 non è questione della sola efficienza, ma anche di affidabilità e di tipologia di applicazione. i pannelli solari per esempio vanno bene per le piccole abitazioni, l'eolico per i paesi non troppo urbanizzati, ma in tutti i casi bisogna garantire la produzione di potenza richiesta dalla rete a tutte le ore e questi non sono in grado di farlo, e usare accumulatori equivale a perdere energia ed inquinare.
@agetothermal ..quello che intendo è che la scelta di una risorsa non dovrebbe escludere l'altra, l'obiettivo finale deve essere una giusta combinazione di entrambe le fonti. le rinnovabili, quando disponibili, dovrebbero avere la precedenza, ma allo stesso tempo dovrebbe essere presente una fonte di base che non ponga dei limiti di disponibilità e questo si può ottenere solo attraverso fonti esuribili
@MrChange76 mi dispiace ma sono tipo 10 video da quasi 10 minuti l'uno, se mi dici in che punto sostengono che le rinnovabili sarebbero in grado di sostituire carbone, metano o uranio allora ci do un'occhiata, altrimenti chiedi troppo alla mia connessione.. comunque io probabilmente non ci crederò a prescindere perchè di fatto i giornalisti non ci capiscono niente di dati tecnici, infatti io le informazioni le preferisco prendere da chi è del settore
@agetothermal La politica energetica della Germania è spiegata nei primi 5-6 video. La seconda parte illustra quanto l'Italia sia indietro rispetto a questi paesi e, con un ritorno al nucleare (sponsorizzato da Confindustria), quanto ulteriore terreno perderebbe. Perchè il punto è che, non solo noi rinunciamo al nucleare, come credo sia giusto, ma non investiamo neanche nelo sviluppo di energie alternative. Un totale non-senso.
@MrChange76 dubito che la germania eliminerà il nucleare, sull'investire sulle rinnovabili sono perfettamente d'accordo.. forse non sono stato esauriente ma io indendo che non si dovrebbe scegliere una strada ed abbandonare l'altra. poi noi in quanto importatori dovremmo rivolgerci ad una soluzione che ci porti ad una minore dipendenza e i risultati più rapidi si otterrebbero senz'altro col nucleare
@agetothermal poi purtroppo non sono molto al corrente delle risorse dell'italia in termini fonti di energia alternative perciò potrei sbagliarmi, ma dal mio punto di vista noi abbiamo poco da sfruttare dal mare perchè il nostro è chiuso, relativamente poco vento per il discorso che avevo fatto in precedenza, abbiamo biomasse ma non vanno bene per l'elettricità e perciò ci rimane il solare, la fonte più costosa di tutte e che produce nella sua vita poco più dell'energia richiesta per costruirlo
@agetothermalA mio modo di vedere, l'energia più costosa rimane, nel lungo termine, il nucleare. La messa in sicurezza della centrale, anche dopo dismessa, la continueremo a pagare per centinaia di anni. E come creare un "mostro" indistruttibile (oltre alla "cementificazione", ricordo che nessun reattore, finora, è stato mai "smontato"). Se poi qualcuno troverà il modo di bruciare le scorie, altro grande problema, allora, e solo allora, prenderò in considerazione l'ipotesi nucleare.
@MrChange76 guarda che il decommissioning di una centrale è già all'interno dei costi quando si vanno a fare le valutazioni del costo del kilowattora. l'ordine di grandezza poi non credo sia delle centinaia d'anni, dovrei informarmi, e consiglio anche a te di farlo. 'bruciare' le scorie l'ha proposto rubbia, ma esistono anche altre soluzioni, non siamo così indietro come si crede nella questione delle scorie...
credo che rubbia al limite abbia proposto RICERCA che non è esattamente come avere la soluzione già pronta... Da que che so io le scorie, a secondo del tipo, possono durare dalle poche centinaia alle molte migliaia di anni......... Vai a chiedere ai campani (per esempio) come si risolve la questione rifiuti convenzionali in Italia e nel mondo, poi ne riparliamo. Il problema scorie fino ad ora è stato "risolto" solo gettandole in Africa e dimenticandoci di loro.
@paolinofulvi per la questione del bruciare le scorie non si tratta più di ricerca vera e propria, esistono gia anche delle valutazioni economiche ed energetiche sui progetti in corso, per il discorso delle scorie, ti dirò che ci sono anche isotopi con vita media dell'ordine del secondo o meno, ma io parlavo del decommissioning che non ha molto a che fare con lo stoccaggio delle scorie. io parlavo dal punto di vista tecnologico, non della situazione attuale
@agetothermal il grosso problema dello stoccaggio è che di fatto, anche se esistesse un sistema perfetto, che potesse completamente annullare la radioattività delle scorie, la gente comunque non vorrebbe un sito di stoccaggio nella propria regione a prescindere
@agetothermal La produzione complessiva da fonti rinnovabili nel 2009 e' giunta a coprire l'intero (100,6%) consumo di energia elettrica delle famiglie italiane. Nel 2009 - fonte Ufficio studi della Confartigianato - l'energia elettrica da fonti rinnovabili e' salita del 19,2% rispetto al 2008, arrivando a un livello di produzione di 69.330 gigawattora (i consumi delle famiglie ammontano a 68.924 gigawattora). ANSA 17/7/2010
@agetothermal Siamo veramente sicuri che serve tutta questa energia a noi cittadini?Il nucleare in Italia è fortemente sponsorizzato da Confindustria. A me basterebbe una buona legge che permetta ad ognuno di poter produrre energia che possa essere messa in rete per la parte in eccedenza, senza troppi cavilli. Mi pare che, come spesso succede, le scelte strategiche in Italia cerchino di assecondare interessi particolari più che quello generale, che serve solo a giustificarle.
@MrChange76 ...poi, mettere in rete in modo non regolamentato energia non fa tanto bene alla rete stessa (anche se le piccole utenze dovrebbero comunque poterlo fare se non sbaglio), quando si parla di potenze elevate ci sono limiti precisi che devono essere rispettati per non danneggiare le connessioni. come ho gia detto, discorsi economici e su gestione dell'energia dovrebbero essere fatti se si conosce il sistema e se si ha un'idea degli effetti che hanno certi tipi di interventi..
@MrChange76 La produzione complessiva da fonti rinnovabili nel 2009 e' giunta a coprire l'intero (100,6%) consumo di energia elettrica delle famiglie italiane. Nel 2009 - fonte Ufficio studi della Confartigianato - l'energia elettrica da fonti rinnovabili e' salita del 19,2% rispetto al 2008, arrivando a un livello di produzione di 69.330 gigawattora (i consumi delle famiglie ammontano a 68.924 gigawattora). ANSA 17/7/2010
la produzione da rinnovabili nel 2009 è stata di 66 TWh, mentre il fabbisogno è stato di 338 TWh: quasi il 20% del fabbisogno di energia coperto dalle rinnovabili.Questo dato peggiora se si va ad analizzare il fabbisogno di potenza: solo il 7% del totale, perchè fonti come fotovoltaico ed eolico producono energia quando gli pare, sono poco controllabili. Per questo almeno il 20-25% della capacità installata(carico protetto(scuole, ospedali,caserme...))dev'essere coperto da centrali
@MrChange76 in ogni caso se quando parli di polis59 ti riferisci al suo commento sul rimpiazzare il nucleare con pannelli ed eolico allora tanti auguri! evidentemente non hai idea delle risorse, dello spazio dei tempi e dei costi che implicherebbe allestire un sistema che sia confrontabile in termini di potenza con quella di una centrale nucleare e poi in questo modo si avrebbe una fornitura discontinua e infatti c'è sempre bisogno tipo di un gruppo combinato per sopperire quando non c'è vento
Io sono contrario al nucleare. Si tratta di una tecnologia che a mio modo di vedere non dovrebbe nemmeno essere stata inventata. Per chi sostiene sia sicura e produttiva: ci sono tecnologie mille volte più sicure (come il fotovoltaico); e che non mi si risponda che il fotovoltaico ha una produttività molto ridotta: lo so già; a queste persone chiedo: con i soldi necessari alla costruzione e gestione delle centrali nucleari, quanta RICERCA E INNOVAZIONE potrebbero farsi sul fotovoltaico?????
@drspeedx ps le tecnologie si sviluppano, se lo si vuole: le batterie dei laptop duravano 2 ore, ora durano 14 ore. un pannello fotovoltaico che oggi produce 1 kw di energia elettrica, tra un anno potrebbe produrne 10, o 100... grazie alla innovazione tecnologica. Negare lo sviluppo di nuove tecnologie pulite, per finanziare tecnologie a dir poco IMBARAZZANTI, è pura follia. Preferirei investire i miei soldi per la ideazione di un aspirapolvere, piuttosto che comprare 10000 scope
@drspeedx ps le tecnologie si sviluppano, se lo si vuole: le batterie dei laptop duravano 2 ore, ora durano 14 ore. un pannello fotovoltaico che oggi produce 1 kw di energia elettrica, tra un anno potrebbe produrne 10, o 100... grazie alla innovazione tecnologica. Negare lo sviluppo di nuove tecnologie pulite, per finanziare tecnologie a dir poco IMBARAZZANTI, è pura follia. Preferirei investire i miei soldi per la ideazione di un aspirapolvere, piuttosto che comprare 10000 scope
grandeeeeee grillooooo cazzoooo sono con te no al nucleare si al foto voltaico e poi io non sono d'accordo per il nucleare perchè se scoppia puta caso un centrale nucleare mettiamo a brescia fa dei danni come cernobill che poi ci tocca adevacure e non sono d'accordo
@gennaro2712 con il fotovoltaico riuscirai sicuramente a tenere acceso il pc, anche, per commentare su youtube. Ti dico da ing. nucleare rispetto tutte le posizioni, anche quelle contro il nucleare, purchè motivate seriamente e con dati alla mano. Grillo in questo video a sparato un sacco di cazzate, tra tutte quella che tra sessant'anni l'uranio sarà finito. Reattori autofertilizzanti producono più materiale fissile di quello che consumano, ergo l'uranio non sta finendo..
@gennaro2712 Il consumo di acqua non esiste perchè l'acqua viene prelevata dall'ambiente e nell'ambiente reinserita dopo aver raffreddato (pulità, solo leggermente più calda, di qualche grado). L'uranio è aumentato, ma il costo di questo combustibile, diversamente da quelli fossili (gas naturale etc.), pesa talmente poco sul costo del KWh che anche un raddoppio non sarebbe così eclatante come l'aumento della benzina di 1 solo dollaro al barile. Il nucleare è SICURO
@gennaro2712 poi che forse in italia, paese del quarto mondo in cui non siamo in grado di gestire i rifiuti del passato del nucleare e nemmeno i rifiuti domestici, sia meglio non prendere in considerazione il nucleare sono d'accordo. Ma per onestà intellettuale non bisogna sparare le cazzate di grillo, ma dire che la tecnologia del nucleare è SICURA e che l'italia non è matura per gestire un reattore (e qui il discorso su mafie e mafiette che farebbero, per soldi, una catastrofe). Saluti
Adolf Hitler disse che i trattati...erano carta straccia....
Il referendum contro il nucleare, e' anch'esso carta straccia???
L'uranio e' aumentato a causa dell ' Iran, 4 scemi,
anche se finira' fra poco meno di 50 anni, essii lo vogliono ,cosi' fanno bombe contro israele...e gliele tireranno quando noi coglioni ci distrarremo.
Quanto a Scajola, Matteoli, Sacconi, Zaja, Meloni,
poi dice ke c vuole il plutonio x fare andare 1centrale quando non è vero, basta U235 e dice ke ad ogni centrale nucleare è associata 1centrale convenzionale per estrarre plutonio dall'Uranio..falso, c sono per aumentare i rendimenti della centrale..c sono altre inesattezze, ma credo che basti questo..
non pensare ke io creda che le centrali nucleari siano il futuro, ma odio quelli che fanno spettacoli come grillo, si fanno pagare 20€ a cranio e dicono cose inesatte, faziose e populiste
Allora fattele sotto casa tua la centrale nucleare. Io vado con il solare. E no spararmi la balla che non basta per produrre l'energia sufficente. Comunque quel video che ti spacchi è una bella cazzata. Prende le minime inesattezze di grillo e non guarda l problema pricipale. Te le farei ingoiare tutte le scorie nucleari.
credo che il tuo modo di porti sia 1pò troppo aggressivo...io non ho insultato nessuno e tu mi dici di ingoiarmi le scorie??poi mi sembra che abbia analizzato tutto il video!nonostante tu sia un incivile, ti dico soltanto che sono pienamente d'accordo con te..il futuro sono le rinnovabili..quello che dico io è che non ci vuole grillo per dirlo!! basta e avanza Rubbia!!!ma per arrivarci ci vuole tempo. per le dim di 1impianto solare,vai a vedere quanto occupa l'impianto in spagna da 14GW
scusa ma per tutto ci vuole energia..anche per estrarre petrolio, carbone gas naturale, gpl metano e via dicendo
non fai niente senza energia..poi parla di uno 0.7% che corrisponde alla % in peso dell'U235 sull'U naturale..quindi non mi sembra un grande esperto in materia..come al solito cerca notizie sommarie su internet e le spaccia per verità assoluta.. prova un po a metterlo in un contraddittorio con un esperto..
Vabbè allora come sarebbe? Se la percentuale dell'U235 non è lo 0,7 % ma è comunque minima rispetto lo sull'Uuranio naturale cosa fai per produrlo? e le scorie? L'esperto, di greenpeace, lo aveva al suo fianco qualche giorno fa alla feltrimìnelli di milano e deisse le stesse cose dette 2 anni dopo.
per esperto intendo uno dell'ENEA / INFN / NRC, che quindi possa dire, quando lui dice una cosa sbagliata, che effettivamente sbaglia, e che quando dice una roba giusta confermi che è giusta. Però se tu vuoi continuare a credere in grillo e nelle sue battaglie, fai pure, non sarò di certo io a farti cambiare idea
Non hai risposto alle domande... vchi ha scritto che aveva ragione su tutto, io per stesse cose intendo il concetto della cosa, basta vedere il video per capire che non ha detto la panzana dello 0,7 % e le altre inesatezze. Tu piuttosto credi a tutto quello che pensi non sia populistico perchè vuoi fare la voce fuori dal coro o analizzi le cose?
il plutonio non si estrae dall'uranio!!!! e quella percentuale è la % in atomi di U235 nell'Unat. Ribadisco: io spero che il prima possibile arrivi il momento in cui ci saranno solo fonti rinnovabili, ma ORA x motivi anche tecnologici NON è possibile.
Grillo per dire queste cose si fa pagare: ora ti sembra giusto?? Per me non è un personaggio credibile..con questo non impedisco a nessuno di spendere 20€ x vedere un suo spettacolo..
Sorry, tra scrivi e cancella e riscrivi è uscita un'altra cosa basta leggere il primo commento che ti ho scritto in questo botta e risposta per capire che già lo sapevo che Grillo aveva sbagliato. Quello che intendevo scrivere (non ricordo le precise parole) è questo: Ovviamente quelle inesattezze ci sono ma concetto è sbagliato. Ora i motivi anche tecnologici che dici tu non esistono, sono solo politici e monopolistici.
Comincia a farti un impiato solare fotovoltatico e termico, poi ti fai un micro-cogeneratore, ma prima di tutto fai una audit termico della tua casa e eviti le pardite che arrivano anche al 50% con i doppi infissi e con tutto ciò che riguarda l'edilizia se poi un giorno ogni condominio che abbia queste carattesristiche metterà in rete la propria energia. Cazzo si parte dal proprio orticello. La cosa che non capite è che È QUESTO CHE DICE GRILLO.
zaccaria86 il plutonio non si ricava dalle miniere, perchè è un isotopo artificiale, ma solo per assorbimento di un neutrone da parte dell'U238 che poi dopo vari decadimenti beta - (per la precisione 2) arriva al Pu239. prima di dire a qualcuno che non sa le cose starei attento..
Ascolta bene cosa dice: dice come te che serve energia per trasformare uranio in plutonio, o comunque serve energia per avere il plutonio, che sa per scavaro o no non è importante, ma è vero che serve
Quando non c'è sole a che ti servono i pannelli fotovoltaici?
Sai qual è l'orario della giornata in cui viene richiesta più energia elettrica?FRA LE 19:00 E LE 22:00!!ovvero quando c'è buio.
Secondo te, le fabbriche cosa producono se non c'è energia elettrica?Poi fra l'altro il fotovoltaico richiede uno spazio immenso... e per produrre cosa?
Batteria... Ok fai una bella cosa: elimina la cucina, e forse avrai una bella batteria che ti dura un anno. Dopo di che devi buttarla.... Ah occhio, le batterie al litio (che sono quelle che non inquinano) se non ci stai attento fanno BUM
Be se per batteria intendi quella cosa che c'è nel telefonino allora hai ragione peccato che io intendevo un'accumulatore elettrico in generale poi le grandezze e al quantittà di energia accumulabile decidila tu
Sì ma le batterie che si usano sono quelle. Quelle al piombo non si usano più visto che sono ingombranti, inquinano e hanno svariati problemi (che non conosco ma sono citati dagli addetti ai lavori). Figurati che l'enel come "batterie" utilizza delle dighe dalle quali tira su acqua e poi si riprende energia con l'idroeletrico
Vabene allora come funzionano gli impianti fotovoltaici?
Si serio veramente si parla di queste cose e non trovano l modo di utilizzare l'elettricità in modo continuativo? Piuttosto che studiare solo i pannelli dovresti studiarti anche come vengono utilizzate le reti di energia elettrica in questo specifico caso. Si tratta di rivoluzionare l'energia dalla produzione fossile per i nostri usi alla produzione e accumulazione secondo natura. Lo hanno gia studiato altri.
E chi ha detto che il fotovoltaico debbano essere grandi campi coltivati. Lo stesso "genio" Grillo (visto che per voi lo è :P ) è arrivato a questa semplice conclusione: non serve una centrale da 1000 kw ma 1000 impianti da 1 kw. Una casa fatta bene non ha bisogno di nessun cavo che mandi energia presa da un'altra parte della terra. Ripeto: Si tratta di rivoluzionare l'energia dalla produzione fossile per i nostri usi alla produzione e accumulazione secondo natura. Lo hanno gia studiato altri.
l'uranio e il plutonio si trovano sotto terra...per prelevarlo ci vogliono miniere..e guarda un pò le miniere vanno alimentate con molta energia sai?!?! e l'energia come viene prodotta ora!? con centrali e petrolio o a carbone..quindi stai zitto se non sai le cose!
Il plutonio non esiste in natura se non in quantità infinitesimale (ignorante!!) ma viene prodotto bombardando l'U-238 con fasci di neutroni all'interno dei reattori nucleari (fertilizzazione).
L'uranio estratto in natura è composto dall' U-238 (per il 99.3%) e dall'isotopo 235(0.7%). Quindi lo 0.7% di cui grillo parla è la parte fissile dell'uranio naturale e non il plutonio (ignorante anche grillo!!).
Grillo ha detto che a fianco delle centrali nucleari ci sono centrali a carbone per alimentarle......ma che cazzata è??! Luranio viene estratto dalle miniere; il petrolio viene estratto dai giacimenti; il carbone viene estratto dalle miniere; il silicio dalla sabbia.. Qualsiasi materiale ha bisogno di energia per essere estratto e poi trasformato per luso finale!!
Una centrale termoelettrica a carbone da 1 GWelettrico consuma ben 2200000 tonnellate allanno di carbone, mentre una centrale nucleare della stessa potenza consuma 30 tonnellate allanno di U. Secondo te costa di più estrarre e trasportare il carbone o luranio??
ma certo che sei patetico..io parlavo dell'uranio..sai che le miniere più grandi sono in africa?! e quello che intendeva grillo..non la lezione di fisica della materia che hai fatto tu!
ma....stiamo scherzando??? perchè il carbone e il petrolio come li estraiamo, con una preghierina allo spirito santo???E poi....il plutonio sta sotto terra???il plutonio non esiste in natura, viene dalla fissione dell'U238 e si usa a fine ciclo vita per reattori veloci e/o bombe....e tu dici agli altri che non sanno le cose? AIUTO
Non riesco a capire come si faccia a dare dell'idiota ad una delle pochissime persone italiane che dice sempre come stanno le cose e che non si fa influenzare dalle multinazionali o dalla politica!
Il nucleare è una tecnologia MORTA e che non puó e non deve avere futuro! Consuma una miriade di acqua ed i residui tossici non si riescono a smaltire.
This comment has received too many negative votesshow
Intanto questo buffone che applaudite si fa i miliardi. E voi che sbavate ai suoi piedi. Che serve argomentare cose se tanto voi credete ciecamente in questo pagliaccio che avete eletto a vostro dio. Sarebbe come convertire un prete all'islam: inutile
Intanto tu sbavi dietro al papi o al franceschini (con la cordata d'alema, fassino, occhetto), fini, bossi, casini, ecc. Almeno noi ridiamo e ci inc....o, tu invece guardi e subisci in silenzio e ti lamenti solo al bar.
Ancora con questa storia che se uno fa i miliardi non merita approvazione: E' UN ARGOMENTO CHE NON ATTACCA.
Ti spiego: se uno fa spettacoli e vende dvd facendo ridere, pensare, smuovere il cervello atrofizzato degli italiani, dicendo cose condivisibili o no, si merita i suoi soldi; se uno invece fa i miliardi truffando, minacciando, zittendo giornali e Media, facendo leggi per non essere ingabbiato e andando a puttane con i soldi nostri, i suoi miliardi non se li merita.
Una tua risposta SUL MERITO, cioé sull'argomento, sarebbe piu' apprezzata. Non m'importa CHI dice certe cose, m'importa delle COSE che vengono dette. Credi che il nucleare sia una tecnologia perseguibile?
per poggiaus perchè non controbatti con argomentazioni visto che sei così informato? non ti viene in mente che gli idioti sono coloro che pendono da quel capomafia di berlusconi?
@barbacciaa Certo che detto da uno che si chiama BARBACCIA, che dovrebbe avere almeno il coraggio di affrontare la scolarizzazione primaria, considerato che non riesci a scrivere due parole in croce in italiano corretto, magari risulti più ridicolo tu, e non mi tange. Tuttalpiù non fai che confermare lo stato di prostazione e di devastazione mentale a cui il tuo PADRONE ti ha portato...sperdirì
This comment has received too many negative votesshow
Mix energetio di cosa? In ogni caso non hai capito che si riempie comunque di merda il mondo? Tutti bravi a applaudire questo idiota, ma nessuno che abbia reali, palpabili e sensati dati alla mano! Perchè tutte le tecnologie sono belle per il fai da te, ma per la distrubuzione di massa fanno schifo.
Ma state sempre a sentire gli idioti che, visto che sono contro berlusconi, hanno sempre ragione!
Sicuramente costa tantissimo ragion per cui io ne farei volentieri a meno. Se tu mi controbatti che tantovale sfruttarlo io rispondo che servirebbero sicuramente enormi costi aggiuntivi per lo sfruttaemnto e riammodernamento degli impianti. Cmq sia chiaro una cosa: io non sono un esperto e non pretendo di aver ragione, ma mi sembra che la totale mancanza di trasparenza la dica lunga su cosa sia il nucleare oggi!
Cari miei, l' ignoranza e' galoppante in Italia. Se pensiamo che, solo una piccola parte di tutti gli scienziati italiani avessero trovato appoggio in questo Stato di merda, l' Italia sarebbe stata la nazione da invidiare. Meditiamo
Se un milione di famiglie producono UNOWATT con un piccolo pannellino fotovoltaico abbiamo raggunto un MEGAWATT : Ma che cazzo di territorio volete lasciare a i vostri pronipoti se proponi di interrare , cementare , mettere sott'acqua le scoririe che decadano dopo migliaia di anni ? meditate gente meditate e informarsi di PIU?
esatto lintelligenza... cosa chei nostri politici hanno ma la usano per fare soldi su soldi..
Stronzi sul punto di morte vi dovrà venire un cagotto record per tutti i sensi di colpa che mandate giù.. i sensi di colpa sono come le scorie nucleari...te le ritrovi tra i coglioni sempre
Quello che dice Scaiola non ha senso, come non ha senso tutto questo......
l'uranio e' finito, ma noi mandiamo al governo i riciclati( Scaiola ha massacrato i... nostri figli... fu xcacciato, ma ..fu riciclato!!), abbiamo bisogno di...fottere.. si , il prossimo.
..Caro Beppe mi dispiace ma questa volta devo proprio contraddirti,infatti lo smaltimento dei rifiuti nucleari non è così oneroso come tu dici, basta affittare una nave e affondarla con tutto il carico...
Visto che questo genio la sa lunga, chiediamo a lui come fare.
Il petrolio inquina il carbone non parliamone, il gas non è eterno, l'idroelettrico rovina l'ecosistema, il solare ha costi esagerati e ci vogliono distese di km quadrati di area, l'eolico funziona quando ne ha voglia, la fusione non esiste.
Bravo scimmione, ti sei risposto addosso, mix energetico, ma con tecnologie che sappiamo gestire, non con il nucleare dei trafficoni a mezzemaniche e del vattelapesca della sicurezza nazionale.
Il solare sopra il tetto di casa tua mi spiace dirtelo ma è in perdita. Se non ci fosse lo stato che ti passa tutti quei soldi neanche a lungo andare ci recupereresti. E tieni conto che i pannelli "scadono" dopo 20 anni, e dopo inquinano tantissimo.
L'eolico ha un grandissimo problema. Mi immagino la scena: oggi la metropolitana è chiusa perchè non c'è vento
In perdita in che senso? Se produco energia e ci guadagno pure. Certo sono stati spesi dei bei soldini ma poi c'è il ricavo. Se non c'era lo stato pagavo e forse ammortizzavo la spesa nel doppio del tempo ma tantè. Poi sei rimasto ai vecchi modelli, a me potrebbe durare anche 35 anni. Poi ci sono tante cose che potrei aggiungere alle tue fantasie, la cognerazione, il geotermico ecc... e la cogestione dell'energia che funzoina in germani con le città ad energia solare. Tu fai lo scettico...
Ma ti pare logico che tu venda energia a prezzo più alto di quello che acquisti? Acquisti a 10 e rivendi a 40? Forse perchè c'è lo stato che finanzia ampiamente questo progetto ai pochi che fanno questo salto. Se tutti lo facessero non sarebbe più possibile. Non faccio lo scettico ma queste cose le studio. Se se ne parla da anni forse è perchè non è poi così semplice fare tutto pulito...
Non è semplice perchè deve prendere piede. Tu parli dei sovvenzionamenti dello stato io parlo della produzione in se. Caspita non ho ancora capito qual'è la tua obiezione reale al fotovoltaico e al solare termico. Perchè funziona negli altri paesi dove non ci sono gli incentivi? e ti ripeto che alcuni paesi stranieri fanno già rete con il solare e mentre hanno già adeguato la propria casa ai i criteri della ecoedilizia e chissà cos'altro. Se queste cose le studi obiettami questo.
clap clap clap clap ... e tutti in giro col SUV ... e nessuno sa cos'è una valvola termostatica, una classificazione energetica degli immobili o una caldaia a condensazione , però ... clap clap clap clap
Ora veramente mi avete rotto il c....o tutti parole parole parole soltanto parole si dice non vogliamo le centrali nucleari pero volete lavoro e acettate qualsiasi lavoro che indirettamente è collegato all`industria dell`energia vogliamo fare veramente qualcosa?Bene rifiutatevi di lavorare sotto il giogo di qualunque multinazionale.Continua...
esattamente ciò che intendevo dire con "c'è poca informazione". riferito al popolo italiano, ormai per lo più costituito da anzianotti rincoglioniti e giovani che tirano avanti coi miti di mediaset,tette,culi e coca
Un mito è un mito ma che mediaset abbia dei miti questa mi risulta nuova almeno dal mio punto di vista mediaset è deleteria sia come entita propositiva di una societa che come modello per i giovani.
@pietrilla: Sono daccordissimo!! Io rimango stupefatto da questa assurda mancanza di azione nei confronti di questi porci!! ci vuole azione concreta ed efficace: prenderli per i colletti e mandarli via a schiaffi in faccia!, perche' qui ho l'imprssione che ci fanno scegliere ma alla fine decidono loro a spese della nostra pelle!
Un po di atteggiamento medievale non farebbe male! quando il popolo si incaxxava e spondava le porte!
Non è possibile 2 o 3 persone decidano per un intera nazione . la gente come sempre è tenuta all' oscuro di tutto .. spunteranno centrali nucleari come funghi .. se non stiamo attenti.. ste merde di politici sanno benissimo che una centrale nucleare oltre ad avere un costo stratosferico non conviene sotto tutti i punti di vista .. servirà solo per far arrichire chi la farà (azienda francese)
Sono stato in Danimarca, il campo eolico fortissimamente voluto anche dalla famiglia reale genererà a regime mezzo gigawatt (500.000kW), noi non abbiamo il mare del nord ed i duoi splendidi venti artici, ma abbiamo eccellenti possibilità per campi eolici da 2 a 6Mw (un Mw sono 1000kW, sufficienti per oltre trecento famiglie), ENEA ha studi accuratissimi su dove farli, come pure ha portato avanti fino alla industrializzazione il SOLARE TERMODINAMICO, UN SISTEMA IDEALE PER IL NOSTRO TERRITORIO.
la popolazioni della terra e di circa 6.000.000.000 ,quanti la comandano? allora nn siamo cosí diversi dalle scimmie,finké gli dai le "banane"nn protestano
c'è da collegare una centrale elettrica in testa ad ogni italiano per farlo svegliare, questi buttano i soldi per i propri affari, si protrebbe finanziare le fonti rinnovabili
la differenza é ke io faccio del male prevalentemente a me,ma voi fate del male alla terra e prevalentemente ai vostri figli, vi guarderanno indietro e si kiederanno,perké nn hanno fatto niente?xrké nn si sono fermati quando l'informazione li ha resi coscient?
ciao a tutti,nn mi va di fare la solita polemica,un solo consiglio
googe video c'é la versione integrale di "zeitgeist addendum - doppiato italiano"c'é anke la spigazione del sistema monetario oltre a spiegarvi tutto ció (ENERGIE RINNOVABILI) come mai nn lo applicano i governi.buona delucidazione
nucleare forma efficiente di energia?? scorie nel proprio giardino??? Grillo non da spiegazioni??? secondo me Grillo ha proprio ragione invece...abbiamo bisogno di intelligenza!!!!!
Grillo come al solito difende le sue idee senza darne una spiegazione: la francia, l'inghilterra, la germania, tutti gli stati piu importanti producono energia nucleare e addirittura la francia la vende!!!! Questo significa che magari e' efficiente e conveniente come energia?
Allora, ci sono migliaia di siti preposti alle scorie. In ogni caso, per le scorie e' un problema di spazio, non di inquinamento: le scorie vengono stivate in barili a tenuta stagna. Per assurdo, ognuno potrebbe tenersene uno in giardino
Cazzo, e' geniale!!! Allo stesso modo in cui viene fatta la raccolta differenziata porta a porta potrebbe esser fatta la consegna del barile di scorie nucleari porta a porta.
LEGA che sostiene un governo debole e immorale abbia deciso ce le cinque centrali saranno in Abruzzo Campania Sicilia Puglia, le regioni che il effetti non hanno centrali idroelettriche e hanno jnecessità di industrie. il sito è stato scelto, dovra essere militarizzato.
Lo stesso mr B, al parlamento europeo nel celebre diverbio con Shultz, definiva l Italia il paese del sole... potrebbe iniziare a sfruttare il caldo sole italiano per cose più utili come l energia, piuttosto ke per far abbronzare i sui ospiti ai festini a villa certosa... uahuhauahh
Io non mi sento italiano, ma per fortuna o purtroppo LO SONO cantava gaber... e canto io...
Attenzione peró ragazzi!!! ci sono tantissime "imperfezioni" in quello che dice grillo. Chi studia nucleare(come me)lo sa! ormai personalmente credo che siamo giá in ritardo sul nucleare, ma comunque é un discorso da specialisti in gestione e produzione dell'energia elettrica... bisognerebbe star a parlarne ore, vi raccomando di informarvi.
le centrali nucleari sono state la fonte migliore (secondo me) fino a questo decennio. la sfida vera la fa la Germania. Tutta a rinnovabile nel 2050!!
magicjohnson23 5 months ago
@magicjohnson23
più che imperfezioni, direi vere e proprie str*****e colossali!
v1ttorio89 1 month ago
w grillo
97lucap 7 months ago
PAROLE SANTE!!!
1976rappa 8 months ago
Bravo grillo, pensateci... é l' unico in italia che dice la verità e infatti tutti gli danno addosso, coloro che lo denigrano evidentemente non hanno capito niente di quello che ha detto....
e smettiamola di dire " tanto abbiamo le centrali francesi sul confine" perchè in caso di disastro i danni maggiori li subiranno loro. inoltre costruire nuove centrali in italia significa dare lavoro alla mafia che pian piano inizierebbe a gestire lo smaltimento delle scorie con in stile napoli.
grtrgrt 8 months ago
This has been flagged as spam show
REFERENDUM ABROGATIVO DEL 12-13 GIUGNO.
VOTA SI PER DIRE NO:
- SI CONTRO IL NUCLEARE
- SI CONTRO LA PRIVATIZZAZIONE DELL'ACQUA
- SI CONTRO IL LEGITTIMO IMPEDIMENTO: LA LEGGE DEVE ESSERE UGUALE PER TUTTI.
AFFINCHE' IL REFERENDUM SIA VALIDO OCCORE CHE VADA A VOTARE IL 50%+1 DEGLI AVENTI DIRITTO.
Metti "like" se ti piace così questo commento resta visibile a tutti. Pubblicizzano il referendum il meno possibile apposta per non far raggiungere il quorum! Pubbliciziamolo noi!
manussfin 8 months ago
Bravo Grillo, continua a lavorarti il cervello delle caprette che ti ascoltano... Tanto noi continueremo a prendere l'energia (nucleare) dall'estero e continueremo a pagarla il doppio di quanto potremmo... E continueremo anche a tenerci le centrali nucleari (di seconda generagione) al di là delle Alpi dalla Francia alla Svizzera fino alla Slovenia...
Alessia1989ful 9 months ago
@Alessia1989ful ma vaffanculo va! stronza.
acdcheat 9 months ago
@acdcheat Ma scusa, non è vero che prendiamo il 90% di energia dall'estero? Non è vero che siamo l'unico paese in Europa (oltre a Grecia, Portogallo, Irlanda e Austria) a non avere il nucleare? Non è vero che abbiamo 15 centrali di vecchia generazione al di là delle Alpi? Non iniziare con la storia del solare e dell'eolico perchè per avere autosufficienza con eolico e solare dovremmo mettere le pale eoliche anche sui tetti delle nostre case...
Alessia1989ful 9 months ago
@acdcheat Detto questo io sono contraria al falso nucleare padronizzato dai francesi che vuole mettere Berlusconi... Ma in generale non si può fermare la ricerca sull'uranio e sul nucleare
Ma poi scusa vai dietro a Grillo che dice che "non abbiamo bisogno di energia" 2:30 oppure che confonde l'oncia con la libbra, o che dice che le centrali durano 15 anni (in Francia ce ne sono 20 costruite 40 anni fa e ancora attive)... Dai su...
E poi non sono una stronzaaaaaaaa :(
Alessia1989ful 9 months ago
E' proprio vero, grandissima verità: NON ABBIAMO BISOGNO DI ENERGIA. O meglio: è nel RISPARMIO ENERGETICO la più grande ricchezza di energia. Altra grande verità: è L'INTELLIGENZA LA NOSTRA VERA ENERGIA. Ovvero: rendere efficienti i processi di estrazione, ingegnerizzazione e produzione dell'energia inmodopultio e sostenibile. Mediatiamo gente: spazziamo via gli affaristi e gli speculatori e prendiamo il controllo del nostro futuro.
fabiodp61 10 months ago 6
io non voglio il nucleare in Italia! Sono certa però, che benchè la maggioranza dei cittadini sia contro le cantrali nucleari ne vedremmo presto una in funzione...
Ma io non la voglio!!
MissAraly93 10 months ago
GRANDE BEPPE!!!!!!!!!!!!! SEI UN GRANDE!!!!!!!!!!!! IL NUCLEARE UNA VERA MERDAAAAAAAAAAA
EXTREMEMASSIMO 10 months ago
Ritengo che il popopo italiano debba esprimere il suo parere attraveso il referendum, tenendo conto di informazioni serie e disinteressate, provenienti da persone competenti, che hanno esaminato con rigoroso metodo scientifico tutte le conseguenze possibili, positive e negative dell'impiego di energia nucleare, non affidandosi soltanto al parere dei politici (che spesso difendono più interessi personali che il bene comune).
giufighter 10 months ago
@giufighter il referendum è stato fissato al 15 giugno..ultimo giorno utile imposto dalla Legge.. Il Governo spera che la gente preferisca andare al mare piuttosto che andare a votare.. In questo modo non si raggiunge il Quorum..e il referendum è nullo. E obbiettivo raggiunto. Perchè non sfruttare le Amministrative del 15 aprile?? Risparmieremmo anche un sacco di soldi per l'organizzazione di un referendum..
giopasqua78 10 months ago
This has been flagged as spam show
Great video ! Tesla tech videos: "Tesla cold electrity" by HorizonDelta
HorizonDelta 1 year ago
davvero molto interessante; i politici corrotti italiani parlano a slogan per farsi eleggere, grillo parlano di contenuti; gli iitaliani invece credono di sapere ma non sanno nulla
ferrari79100 1 year ago
This has been flagged as spam show
STATE ATTENTI SIMONA SIBILLA E ANTONIO URZI SONO LEGATI A GIORGIO BONGIOVANNI DA COME PARLANO E DA COME SI RAPPRESENTANO POTREBBERO FAR PARTE DI UNA PSICO SETTA NON ESITATE A CONTATTARE SRTISCIA LA NOTIZIA X SEGNALRE -FATE PASSAPAROLA Numero verde SOS Gabibbo : 800 055 077
Fax: 02 21023666
o collegatevi al mio canale per maggiori informazioni
mrpirolicchio 1 year ago
This has been flagged as spam show
STATE ATTENTI SIMONA SIBILLA E ANTONIO URZI SONO LEGATI A GIORGIO BONGIOVANNI DA COME PARLANO E DA COME SI RAPPRESENTANO POTREBBERO FAR PARTE DI UNA PSICO SETTA NON ESITATE A CONTATTARE SRTISCIA LA NOTIZIA X SEGNALRE -FATE PASSAPAROLA Numero verde SOS Gabibbo : 800 055 077
Fax: 02 21023666 o collegatevi al mio canaleper maggiori informazioni
mrpirolicchio 1 year ago
Cerco ogni giorno di contribuire alla causa tentando di far "aprire gli occhi" al maggior numero di persone possibile. Su youtube mi sono imbattuto nel video "Beppe Grillo: castronate (sue) sul nucleare" di robz40. Avevo lasciato un post(con argomenti simili a questi), che evidentemente deve aver dato parecchio fastidio all'autore, il quale mi ha molto democraticamente censurato. Vi inviterei a confutare gli argomenti di questo frustrato con una invasione di post.
Ps firmate referendum IDV
MrChange76 1 year ago
@MrChange76 guarda che è beppe grillo che deve aprire gli occhi, fa discorsi deliranti su cose che evidentemente non ha capito, e il peggio è che la gente gli crede ciecamente, mentre se si informasse un po' capirebbe che quello che dice non sta nè in cielo nè in terra
agetothermal 1 year ago
@agetothermal Credo che polis59 abbia sollevato un punto nodale. Se consideriamo poi che i contenitori delle scorie, radioattive per mezzo milione di anni, si deterioreranno col tempo, con relative perdite a danno dell'ambiente circostante, credo che non si possa essere a favore del nucleare. Se poi tu conosci il segreto per ovviare a questo problema rendici "informati"... anche il Prof. Rubbia, che studia il problema da tempo, ti sarà riconoscente..
MrChange76 1 year ago
@MrChange76 intanto le scorie che durano mezzo milione di anni non le stocca nessuno credo, perchè gli attinidi possono tutt'ora essere eliminati dentro il reattore (ed in ogni caso le scorie più lente a decadere sono le meno radioattive) perciò il probema è per lo più per quelleche hanno una vita intorno ai 1000-10000, ma vengono vetrificate, perciò come possono perdere i bidoni?
agetothermal 1 year ago
@agetothermal Guarda, dovresti comunicarlo al Prof. Rubbia che, poverino, sono anni che studia questo problema e ancora non lo sa.
MrChange76 1 year ago
@MrChange76 questo problema rubbia lo ha studiato anni fa e aveva proposto anche una soluzione, dopo ne sono venute anche altre, ci sono molte possibilità. poi non si parla mai dei progetti e delle ricerche che si fanno sui reattori veloci.. queste cose sicuramente rubbia le sa, al massimo sei tu a non saperle
agetothermal 1 year ago
@agetothermal scusa, ti avevo sopravvalutato, pensavo avresti capito che la mia era una risposta ironica..
A titolo informativo, suggerisco di vederti Presadiretta: Energie Rinnovabili, magari impari qualcosa. Buona visione.
MrChange76 1 year ago
@MrChange76 a chi parli di sopravvalutare?? l'ho gia detto, pensi davvero di poter confrontare l'energia rinnovabile con quella nucleare? la potenza di 10 reattori (non centrali) nucleari è paragonabile a quella di 1000000 di aerogeneratori, solo che questi occuperebbero 1/6 della superficie italiana.. e senza tenere conto dei problemi di regolazione. sono 2 fonti di verse da usare in contesti diversi non puoi pensare che una possa sostituire l'altra...
agetothermal 1 year ago
@agetothermal Io non ne faccio una questione meramente di "efficienza", almeno non nel breve termine.Il "nocciolo" della questione è, secondo me, che il nucleare è una tecnologia desueta. Dobbiamo anticipare il futuro. E ciò significa investire nelle rinnovabili. La Germania, paese più industrializzato del nostro, produce attualmente il 16 % del suo fabbisogno. E sta continuando a sviluppare tecnologie. Razionalizzare il mondo in cui usiamo l'energia è il secondo, ma non meno importante, punto.
MrChange76 1 year ago
@MrChange76 una cosa tem la garantisco, è improponibile che le rinnovabili siano in grado di sostituire un gruppo combinato, una centrale a carbone e soprattutto il nucleare. per gli impianti di potenza è essenziale che la fornitura di alla rete sia continua, e magari regolabile. le energie rinnovabili non offrono queste possibilità, a parte le biomasse (che per l'elettricità non sono il massimo però)
agetothermal 1 year ago
@agetothermal Problemi superabili o inesistenti. I dettagli tecnici preferisco comunque lasciarli ai tecnici. Solo due domande:se il nucleare è così conveninte, come dici, i paesi che oggi investono sempre più risorse in ricerca e sviluppo della tecnologia applicata alle fonti alternative, come la Germania, perchè lo fanno? Sono tutti deficenti secondo te? Quando le risorse di petrolio e uranio del pianeta termineranno, come pensi il mondo andrà avanti?
MrChange76 1 year ago
@MrChange76 ah! non mi ero accorto della tua domanda sulla fine delle risorse esauribili! beh, tutt'ora il mondo non è senz'altro pronto a qualcosa del genere e con un andamento della domanda di energia attuale neanche fra 100 anni sarà in grado di fare fronte al problema dell'assenza delle fonti esauribili; la speranza sarà la fusione nucleare a quel punto. i limiti tecnici sono imprescindibili in questo tipo di discorsi perciò se li tralasci sei destinato a dire cose senza senso.
agetothermal 1 year ago
@MrChange76 non è questione della sola efficienza, ma anche di affidabilità e di tipologia di applicazione. i pannelli solari per esempio vanno bene per le piccole abitazioni, l'eolico per i paesi non troppo urbanizzati, ma in tutti i casi bisogna garantire la produzione di potenza richiesta dalla rete a tutte le ore e questi non sono in grado di farlo, e usare accumulatori equivale a perdere energia ed inquinare.
agetothermal 1 year ago
@agetothermal ..quello che intendo è che la scelta di una risorsa non dovrebbe escludere l'altra, l'obiettivo finale deve essere una giusta combinazione di entrambe le fonti. le rinnovabili, quando disponibili, dovrebbero avere la precedenza, ma allo stesso tempo dovrebbe essere presente una fonte di base che non ponga dei limiti di disponibilità e questo si può ottenere solo attraverso fonti esuribili
agetothermal 1 year ago
@agetothermal Per la seconda volta, guardati PRESADIRETTA: ENERGIE RINNOVABILI
MrChange76 1 year ago
@MrChange76 mi dispiace ma sono tipo 10 video da quasi 10 minuti l'uno, se mi dici in che punto sostengono che le rinnovabili sarebbero in grado di sostituire carbone, metano o uranio allora ci do un'occhiata, altrimenti chiedi troppo alla mia connessione.. comunque io probabilmente non ci crederò a prescindere perchè di fatto i giornalisti non ci capiscono niente di dati tecnici, infatti io le informazioni le preferisco prendere da chi è del settore
agetothermal 1 year ago
@agetothermal La politica energetica della Germania è spiegata nei primi 5-6 video. La seconda parte illustra quanto l'Italia sia indietro rispetto a questi paesi e, con un ritorno al nucleare (sponsorizzato da Confindustria), quanto ulteriore terreno perderebbe. Perchè il punto è che, non solo noi rinunciamo al nucleare, come credo sia giusto, ma non investiamo neanche nelo sviluppo di energie alternative. Un totale non-senso.
MrChange76 1 year ago
@MrChange76 dubito che la germania eliminerà il nucleare, sull'investire sulle rinnovabili sono perfettamente d'accordo.. forse non sono stato esauriente ma io indendo che non si dovrebbe scegliere una strada ed abbandonare l'altra. poi noi in quanto importatori dovremmo rivolgerci ad una soluzione che ci porti ad una minore dipendenza e i risultati più rapidi si otterrebbero senz'altro col nucleare
agetothermal 1 year ago
@agetothermal poi purtroppo non sono molto al corrente delle risorse dell'italia in termini fonti di energia alternative perciò potrei sbagliarmi, ma dal mio punto di vista noi abbiamo poco da sfruttare dal mare perchè il nostro è chiuso, relativamente poco vento per il discorso che avevo fatto in precedenza, abbiamo biomasse ma non vanno bene per l'elettricità e perciò ci rimane il solare, la fonte più costosa di tutte e che produce nella sua vita poco più dell'energia richiesta per costruirlo
agetothermal 1 year ago
@agetothermalA mio modo di vedere, l'energia più costosa rimane, nel lungo termine, il nucleare. La messa in sicurezza della centrale, anche dopo dismessa, la continueremo a pagare per centinaia di anni. E come creare un "mostro" indistruttibile (oltre alla "cementificazione", ricordo che nessun reattore, finora, è stato mai "smontato"). Se poi qualcuno troverà il modo di bruciare le scorie, altro grande problema, allora, e solo allora, prenderò in considerazione l'ipotesi nucleare.
MrChange76 1 year ago
@MrChange76 guarda che il decommissioning di una centrale è già all'interno dei costi quando si vanno a fare le valutazioni del costo del kilowattora. l'ordine di grandezza poi non credo sia delle centinaia d'anni, dovrei informarmi, e consiglio anche a te di farlo. 'bruciare' le scorie l'ha proposto rubbia, ma esistono anche altre soluzioni, non siamo così indietro come si crede nella questione delle scorie...
agetothermal 1 year ago
@agetothermal
credo che rubbia al limite abbia proposto RICERCA che non è esattamente come avere la soluzione già pronta... Da que che so io le scorie, a secondo del tipo, possono durare dalle poche centinaia alle molte migliaia di anni......... Vai a chiedere ai campani (per esempio) come si risolve la questione rifiuti convenzionali in Italia e nel mondo, poi ne riparliamo. Il problema scorie fino ad ora è stato "risolto" solo gettandole in Africa e dimenticandoci di loro.
paolinofulvi 11 months ago
@paolinofulvi per la questione del bruciare le scorie non si tratta più di ricerca vera e propria, esistono gia anche delle valutazioni economiche ed energetiche sui progetti in corso, per il discorso delle scorie, ti dirò che ci sono anche isotopi con vita media dell'ordine del secondo o meno, ma io parlavo del decommissioning che non ha molto a che fare con lo stoccaggio delle scorie. io parlavo dal punto di vista tecnologico, non della situazione attuale
agetothermal 11 months ago
@agetothermal il grosso problema dello stoccaggio è che di fatto, anche se esistesse un sistema perfetto, che potesse completamente annullare la radioattività delle scorie, la gente comunque non vorrebbe un sito di stoccaggio nella propria regione a prescindere
agetothermal 11 months ago
This has been flagged as spam show
@agetothermal La produzione complessiva da fonti rinnovabili nel 2009 e' giunta a coprire l'intero (100,6%) consumo di energia elettrica delle famiglie italiane. Nel 2009 - fonte Ufficio studi della Confartigianato - l'energia elettrica da fonti rinnovabili e' salita del 19,2% rispetto al 2008, arrivando a un livello di produzione di 69.330 gigawattora (i consumi delle famiglie ammontano a 68.924 gigawattora). ANSA 17/7/2010
A chi servono, dunque, le centrali nucleari??
MrChange76 1 year ago
@agetothermal Siamo veramente sicuri che serve tutta questa energia a noi cittadini?Il nucleare in Italia è fortemente sponsorizzato da Confindustria. A me basterebbe una buona legge che permetta ad ognuno di poter produrre energia che possa essere messa in rete per la parte in eccedenza, senza troppi cavilli. Mi pare che, come spesso succede, le scelte strategiche in Italia cerchino di assecondare interessi particolari più che quello generale, che serve solo a giustificarle.
MrChange76 1 year ago
@MrChange76 ...poi, mettere in rete in modo non regolamentato energia non fa tanto bene alla rete stessa (anche se le piccole utenze dovrebbero comunque poterlo fare se non sbaglio), quando si parla di potenze elevate ci sono limiti precisi che devono essere rispettati per non danneggiare le connessioni. come ho gia detto, discorsi economici e su gestione dell'energia dovrebbero essere fatti se si conosce il sistema e se si ha un'idea degli effetti che hanno certi tipi di interventi..
agetothermal 1 year ago
@MrChange76 La produzione complessiva da fonti rinnovabili nel 2009 e' giunta a coprire l'intero (100,6%) consumo di energia elettrica delle famiglie italiane. Nel 2009 - fonte Ufficio studi della Confartigianato - l'energia elettrica da fonti rinnovabili e' salita del 19,2% rispetto al 2008, arrivando a un livello di produzione di 69.330 gigawattora (i consumi delle famiglie ammontano a 68.924 gigawattora). ANSA 17/7/2010
A chi servono, dunque, le centrali nucleari??
MrChange76 1 year ago
@MrChange76
la produzione da rinnovabili nel 2009 è stata di 66 TWh, mentre il fabbisogno è stato di 338 TWh: quasi il 20% del fabbisogno di energia coperto dalle rinnovabili.Questo dato peggiora se si va ad analizzare il fabbisogno di potenza: solo il 7% del totale, perchè fonti come fotovoltaico ed eolico producono energia quando gli pare, sono poco controllabili. Per questo almeno il 20-25% della capacità installata(carico protetto(scuole, ospedali,caserme...))dev'essere coperto da centrali
v1ttorio89 1 year ago
@MrChange76 in ogni caso se quando parli di polis59 ti riferisci al suo commento sul rimpiazzare il nucleare con pannelli ed eolico allora tanti auguri! evidentemente non hai idea delle risorse, dello spazio dei tempi e dei costi che implicherebbe allestire un sistema che sia confrontabile in termini di potenza con quella di una centrale nucleare e poi in questo modo si avrebbe una fornitura discontinua e infatti c'è sempre bisogno tipo di un gruppo combinato per sopperire quando non c'è vento
agetothermal 1 year ago
Io sono contrario al nucleare. Si tratta di una tecnologia che a mio modo di vedere non dovrebbe nemmeno essere stata inventata. Per chi sostiene sia sicura e produttiva: ci sono tecnologie mille volte più sicure (come il fotovoltaico); e che non mi si risponda che il fotovoltaico ha una produttività molto ridotta: lo so già; a queste persone chiedo: con i soldi necessari alla costruzione e gestione delle centrali nucleari, quanta RICERCA E INNOVAZIONE potrebbero farsi sul fotovoltaico?????
drspeedx 1 year ago
@drspeedx ps le tecnologie si sviluppano, se lo si vuole: le batterie dei laptop duravano 2 ore, ora durano 14 ore. un pannello fotovoltaico che oggi produce 1 kw di energia elettrica, tra un anno potrebbe produrne 10, o 100... grazie alla innovazione tecnologica. Negare lo sviluppo di nuove tecnologie pulite, per finanziare tecnologie a dir poco IMBARAZZANTI, è pura follia. Preferirei investire i miei soldi per la ideazione di un aspirapolvere, piuttosto che comprare 10000 scope
drspeedx 1 year ago
This has been flagged as spam show
@drspeedx ps le tecnologie si sviluppano, se lo si vuole: le batterie dei laptop duravano 2 ore, ora durano 14 ore. un pannello fotovoltaico che oggi produce 1 kw di energia elettrica, tra un anno potrebbe produrne 10, o 100... grazie alla innovazione tecnologica. Negare lo sviluppo di nuove tecnologie pulite, per finanziare tecnologie a dir poco IMBARAZZANTI, è pura follia. Preferirei investire i miei soldi per la ideazione di un aspirapolvere, piuttosto che comprare 10000 scope
drspeedx 1 year ago
@drspeedx Totalmente d'accordo.
MrChange76 1 year ago
grandeeeeee grillooooo cazzoooo sono con te no al nucleare si al foto voltaico e poi io non sono d'accordo per il nucleare perchè se scoppia puta caso un centrale nucleare mettiamo a brescia fa dei danni come cernobill che poi ci tocca adevacure e non sono d'accordo
stich8890 2 years ago
grandeeeeeeee beppe sono pazzi con queste centrali nucleari si al fotovoltaico
gennaro2712 2 years ago
@gennaro2712 con il fotovoltaico riuscirai sicuramente a tenere acceso il pc, anche, per commentare su youtube. Ti dico da ing. nucleare rispetto tutte le posizioni, anche quelle contro il nucleare, purchè motivate seriamente e con dati alla mano. Grillo in questo video a sparato un sacco di cazzate, tra tutte quella che tra sessant'anni l'uranio sarà finito. Reattori autofertilizzanti producono più materiale fissile di quello che consumano, ergo l'uranio non sta finendo..
VASCOLIZZATO1987 1 year ago
@gennaro2712 Il consumo di acqua non esiste perchè l'acqua viene prelevata dall'ambiente e nell'ambiente reinserita dopo aver raffreddato (pulità, solo leggermente più calda, di qualche grado). L'uranio è aumentato, ma il costo di questo combustibile, diversamente da quelli fossili (gas naturale etc.), pesa talmente poco sul costo del KWh che anche un raddoppio non sarebbe così eclatante come l'aumento della benzina di 1 solo dollaro al barile. Il nucleare è SICURO
VASCOLIZZATO1987 1 year ago
@gennaro2712 poi che forse in italia, paese del quarto mondo in cui non siamo in grado di gestire i rifiuti del passato del nucleare e nemmeno i rifiuti domestici, sia meglio non prendere in considerazione il nucleare sono d'accordo. Ma per onestà intellettuale non bisogna sparare le cazzate di grillo, ma dire che la tecnologia del nucleare è SICURA e che l'italia non è matura per gestire un reattore (e qui il discorso su mafie e mafiette che farebbero, per soldi, una catastrofe). Saluti
VASCOLIZZATO1987 1 year ago
Adolf Hitler disse che i trattati...erano carta straccia....
Il referendum contro il nucleare, e' anch'esso carta straccia???
L'uranio e' aumentato a causa dell ' Iran, 4 scemi,
anche se finira' fra poco meno di 50 anni, essii lo vogliono ,cosi' fanno bombe contro israele...e gliele tireranno quando noi coglioni ci distrarremo.
Quanto a Scajola, Matteoli, Sacconi, Zaja, Meloni,
Gelmini,.e il grancapo immortale BerluscaUnico,
sono matti...non facciamoci uccidere!!
leonboelmann 2 years ago
a tutti coloro , gli ILLUMINATI con i nostri soldi,
che vogliono il nucleare:
Speriamo che vi mettano le scorie sotto il naso e possiate mangiare peperoni al plutonio!
Ah, dimenticavo,
" V E R G O G N A T E V I "!!
leonboelmann 2 years ago
quello che dice e fa' e ... Scajola ci deve preoccupare e molto...!
Solo un pazzo puo' oggi proporci il nucleare....
caro Beppe, loro sanno di cosa parlano....e purtroppo sono al potere , e purtroppo ,se con le elezioni non li scacciamo via,
ci manderanno in rovina...
...sono gia' a buon punto, FERMIAMOLI!!
per l'amor di DIO, FERMIAMOLI, e' gia molto tardi...
FERMIAMOLI!!!!
leonboelmann 2 years ago
scusa ma sei un bimbo geloso??? se ti brucia che un normale cittadino ne sa più del tuo idolo grillo non commentare
quaio87 2 years ago
poi dice ke c vuole il plutonio x fare andare 1centrale quando non è vero, basta U235 e dice ke ad ogni centrale nucleare è associata 1centrale convenzionale per estrarre plutonio dall'Uranio..falso, c sono per aumentare i rendimenti della centrale..c sono altre inesattezze, ma credo che basti questo..
non pensare ke io creda che le centrali nucleari siano il futuro, ma odio quelli che fanno spettacoli come grillo, si fanno pagare 20€ a cranio e dicono cose inesatte, faziose e populiste
quaio87 2 years ago
Vallo a spiegare ai grillini , le inesattezze sono numerose come fatte notare in questo video. v=mFt641xTwZU
Grillo: castronate (sue) sul nucleare.
Ma come si fa a dargli ancora retta su certi argomenti quando si espone in questo modo?
robz40 2 years ago
ma sta zitto....se ti da fastidio fai a meno di guardare questi video mister esperto del nucleare...!!!!
riccardotonon 2 years ago
Allora fattele sotto casa tua la centrale nucleare. Io vado con il solare. E no spararmi la balla che non basta per produrre l'energia sufficente. Comunque quel video che ti spacchi è una bella cazzata. Prende le minime inesattezze di grillo e non guarda l problema pricipale. Te le farei ingoiare tutte le scorie nucleari.
bisciop 2 years ago
credo che il tuo modo di porti sia 1pò troppo aggressivo...io non ho insultato nessuno e tu mi dici di ingoiarmi le scorie??poi mi sembra che abbia analizzato tutto il video!nonostante tu sia un incivile, ti dico soltanto che sono pienamente d'accordo con te..il futuro sono le rinnovabili..quello che dico io è che non ci vuole grillo per dirlo!! basta e avanza Rubbia!!!ma per arrivarci ci vuole tempo. per le dim di 1impianto solare,vai a vedere quanto occupa l'impianto in spagna da 14GW
quaio87 2 years ago
scusa ma per tutto ci vuole energia..anche per estrarre petrolio, carbone gas naturale, gpl metano e via dicendo
non fai niente senza energia..poi parla di uno 0.7% che corrisponde alla % in peso dell'U235 sull'U naturale..quindi non mi sembra un grande esperto in materia..come al solito cerca notizie sommarie su internet e le spaccia per verità assoluta.. prova un po a metterlo in un contraddittorio con un esperto..
quaio87 2 years ago
Vabbè allora come sarebbe? Se la percentuale dell'U235 non è lo 0,7 % ma è comunque minima rispetto lo sull'Uuranio naturale cosa fai per produrlo? e le scorie? L'esperto, di greenpeace, lo aveva al suo fianco qualche giorno fa alla feltrimìnelli di milano e deisse le stesse cose dette 2 anni dopo.
bisciop 2 years ago
per esperto intendo uno dell'ENEA / INFN / NRC, che quindi possa dire, quando lui dice una cosa sbagliata, che effettivamente sbaglia, e che quando dice una roba giusta confermi che è giusta. Però se tu vuoi continuare a credere in grillo e nelle sue battaglie, fai pure, non sarò di certo io a farti cambiare idea
quaio87 2 years ago
Non hai risposto alle domande... vchi ha scritto che aveva ragione su tutto, io per stesse cose intendo il concetto della cosa, basta vedere il video per capire che non ha detto la panzana dello 0,7 % e le altre inesatezze. Tu piuttosto credi a tutto quello che pensi non sia populistico perchè vuoi fare la voce fuori dal coro o analizzi le cose?
bisciop 2 years ago
la panzanata l'ha detta!!!!!!!!!
il plutonio non si estrae dall'uranio!!!! e quella percentuale è la % in atomi di U235 nell'Unat. Ribadisco: io spero che il prima possibile arrivi il momento in cui ci saranno solo fonti rinnovabili, ma ORA x motivi anche tecnologici NON è possibile.
Grillo per dire queste cose si fa pagare: ora ti sembra giusto?? Per me non è un personaggio credibile..con questo non impedisco a nessuno di spendere 20€ x vedere un suo spettacolo..
quaio87 2 years ago
Sorry, tra scrivi e cancella e riscrivi è uscita un'altra cosa basta leggere il primo commento che ti ho scritto in questo botta e risposta per capire che già lo sapevo che Grillo aveva sbagliato. Quello che intendevo scrivere (non ricordo le precise parole) è questo: Ovviamente quelle inesattezze ci sono ma concetto è sbagliato. Ora i motivi anche tecnologici che dici tu non esistono, sono solo politici e monopolistici.
bisciop 2 years ago
Comincia a farti un impiato solare fotovoltatico e termico, poi ti fai un micro-cogeneratore, ma prima di tutto fai una audit termico della tua casa e eviti le pardite che arrivano anche al 50% con i doppi infissi e con tutto ciò che riguarda l'edilizia se poi un giorno ogni condominio che abbia queste carattesristiche metterà in rete la propria energia. Cazzo si parte dal proprio orticello. La cosa che non capite è che È QUESTO CHE DICE GRILLO.
bisciop 2 years ago
ok..me li dai tu i minimo 30000€ per fare tutto questo o me li da grillo???
quaio87 2 years ago
Primo: una casa nova ad impatto zero (ebbene si esistono) costa solo il 10% in più di una costruita senza alcuna attenzione allo spreco di energia.
Secondo: Ti sei chiesto quanti soldi hai bruciato fino ad ora con la tua casa che potrebbe sprecare anche il 50% del calore immesso.
Terzo: hai provato a spendere pochi euro (meno di 50) per isolare i tuoi termosifoni.
bisciop 2 years ago
Quarto: Se produci energia non c'è bisogno di avere dei fondi per comprare ti fai una finanziarie e ... la vendi.
Quinto: Se prorprio devi chiedere fondi a qualcuno chiedi allo stato i fondi dei cip 6 che ti hanno SCIPPATO DANDOLI agli inceneritori.
bisciop 2 years ago
va beh hai ragione...
quaio87 2 years ago
zaccaria86 il plutonio non si ricava dalle miniere, perchè è un isotopo artificiale, ma solo per assorbimento di un neutrone da parte dell'U238 che poi dopo vari decadimenti beta - (per la precisione 2) arriva al Pu239. prima di dire a qualcuno che non sa le cose starei attento..
quaio87 2 years ago
Ascolta bene cosa dice: dice come te che serve energia per trasformare uranio in plutonio, o comunque serve energia per avere il plutonio, che sa per scavaro o no non è importante, ma è vero che serve
alexbig1976 2 years ago
Non abbiamo bisogno di energia ma di inteligenza per renderla efficiente, é per questo motivo che si deve evitare il nucleare ed uil carbone.
Dobbiamo essere spronati a far fiorire e maturare una uso consapevole e responsabile delle risorse.
Gli Amish non la usano l'energia elettrica e non patiscono ne la fame ne vivo a stento.
Naturalmente non serve arrivare ad un estremo così importante, però se anche ci spostassimo al centro, avvicidandoci al razziocinio ed al buon senso.
W la rete!
ssarbaggiu 2 years ago
Per polis59:
Cosa credi di fare con i pannelli fotovoltaici?
Quando non c'è sole a che ti servono i pannelli fotovoltaici?
Sai qual è l'orario della giornata in cui viene richiesta più energia elettrica?FRA LE 19:00 E LE 22:00!!ovvero quando c'è buio.
Secondo te, le fabbriche cosa producono se non c'è energia elettrica?Poi fra l'altro il fotovoltaico richiede uno spazio immenso... e per produrre cosa?
Dreamther 2 years ago
Emm non so per esempio potrei accumulare l'energia in una BATTERIA. Che c'è non ci arrivi.
bisciop 2 years ago
Batteria... Ok fai una bella cosa: elimina la cucina, e forse avrai una bella batteria che ti dura un anno. Dopo di che devi buttarla.... Ah occhio, le batterie al litio (che sono quelle che non inquinano) se non ci stai attento fanno BUM
poggiaus 2 years ago
Be se per batteria intendi quella cosa che c'è nel telefonino allora hai ragione peccato che io intendevo un'accumulatore elettrico in generale poi le grandezze e al quantittà di energia accumulabile decidila tu
bisciop 2 years ago
Sì ma le batterie che si usano sono quelle. Quelle al piombo non si usano più visto che sono ingombranti, inquinano e hanno svariati problemi (che non conosco ma sono citati dagli addetti ai lavori). Figurati che l'enel come "batterie" utilizza delle dighe dalle quali tira su acqua e poi si riprende energia con l'idroeletrico
poggiaus 2 years ago
Vabene allora come funzionano gli impianti fotovoltaici?
Si serio veramente si parla di queste cose e non trovano l modo di utilizzare l'elettricità in modo continuativo? Piuttosto che studiare solo i pannelli dovresti studiarti anche come vengono utilizzate le reti di energia elettrica in questo specifico caso. Si tratta di rivoluzionare l'energia dalla produzione fossile per i nostri usi alla produzione e accumulazione secondo natura. Lo hanno gia studiato altri.
bisciop 2 years ago
E di quanti accumulatori avrebbe bisogno un impianto di larga scala !!?E quando c'è buio sai che produzione/spreco!!
Il fotovoltaico neccessita di molta manutenzione(tralasciando lo spazio), dato che basta solo un velo di polvere per abbassare il suo rendimento.
Sono a favore solamente del fotovoltaico domestico.
Dreamther 2 years ago
E chi ha detto che il fotovoltaico debbano essere grandi campi coltivati. Lo stesso "genio" Grillo (visto che per voi lo è :P ) è arrivato a questa semplice conclusione: non serve una centrale da 1000 kw ma 1000 impianti da 1 kw. Una casa fatta bene non ha bisogno di nessun cavo che mandi energia presa da un'altra parte della terra. Ripeto: Si tratta di rivoluzionare l'energia dalla produzione fossile per i nostri usi alla produzione e accumulazione secondo natura. Lo hanno gia studiato altri.
bisciop 2 years ago
Scaiola piazziamola davanti a casa tua la 1a centrale nucleare. Vaffanculo
laruotachiodata 2 years ago
il carbone per estrarre il plutonio?!?..... cosa si era fumato grillo????? fai il comico valà...
mench87 2 years ago
l'uranio e il plutonio si trovano sotto terra...per prelevarlo ci vogliono miniere..e guarda un pò le miniere vanno alimentate con molta energia sai?!?! e l'energia come viene prodotta ora!? con centrali e petrolio o a carbone..quindi stai zitto se non sai le cose!
zaccaria86 2 years ago
Comment removed
mench87 2 years ago
This has been flagged as spam show
Il plutonio non esiste in natura se non in quantità infinitesimale (ignorante!!) ma viene prodotto bombardando l'U-238 con fasci di neutroni all'interno dei reattori nucleari (fertilizzazione).
L'uranio estratto in natura è composto dall' U-238 (per il 99.3%) e dall'isotopo 235(0.7%). Quindi lo 0.7% di cui grillo parla è la parte fissile dell'uranio naturale e non il plutonio (ignorante anche grillo!!).
mench87 2 years ago
Grillo ha detto che a fianco delle centrali nucleari ci sono centrali a carbone per alimentarle......ma che cazzata è??! Luranio viene estratto dalle miniere; il petrolio viene estratto dai giacimenti; il carbone viene estratto dalle miniere; il silicio dalla sabbia.. Qualsiasi materiale ha bisogno di energia per essere estratto e poi trasformato per luso finale!!
mench87 2 years ago
Una centrale termoelettrica a carbone da 1 GWelettrico consuma ben 2200000 tonnellate allanno di carbone, mentre una centrale nucleare della stessa potenza consuma 30 tonnellate allanno di U. Secondo te costa di più estrarre e trasportare il carbone o luranio??
mench87 2 years ago
ma certo che sei patetico..io parlavo dell'uranio..sai che le miniere più grandi sono in africa?! e quello che intendeva grillo..non la lezione di fisica della materia che hai fatto tu!
zaccaria86 2 years ago
ma....stiamo scherzando??? perchè il carbone e il petrolio come li estraiamo, con una preghierina allo spirito santo???E poi....il plutonio sta sotto terra???il plutonio non esiste in natura, viene dalla fissione dell'U238 e si usa a fine ciclo vita per reattori veloci e/o bombe....e tu dici agli altri che non sanno le cose? AIUTO
v1ttorio89 2 years ago
Non riesco a capire come si faccia a dare dell'idiota ad una delle pochissime persone italiane che dice sempre come stanno le cose e che non si fa influenzare dalle multinazionali o dalla politica!
Il nucleare è una tecnologia MORTA e che non puó e non deve avere futuro! Consuma una miriade di acqua ed i residui tossici non si riescono a smaltire.
Grande Grillo!
thomasbz 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
Intanto questo buffone che applaudite si fa i miliardi. E voi che sbavate ai suoi piedi. Che serve argomentare cose se tanto voi credete ciecamente in questo pagliaccio che avete eletto a vostro dio. Sarebbe come convertire un prete all'islam: inutile
poggiaus 2 years ago
Intanto tu sbavi dietro al papi o al franceschini (con la cordata d'alema, fassino, occhetto), fini, bossi, casini, ecc. Almeno noi ridiamo e ci inc....o, tu invece guardi e subisci in silenzio e ti lamenti solo al bar.
dtubeyoum 2 years ago 2
Ancora con questa storia che se uno fa i miliardi non merita approvazione: E' UN ARGOMENTO CHE NON ATTACCA.
Ti spiego: se uno fa spettacoli e vende dvd facendo ridere, pensare, smuovere il cervello atrofizzato degli italiani, dicendo cose condivisibili o no, si merita i suoi soldi; se uno invece fa i miliardi truffando, minacciando, zittendo giornali e Media, facendo leggi per non essere ingabbiato e andando a puttane con i soldi nostri, i suoi miliardi non se li merita.
delayoff 2 years ago 4
Una tua risposta SUL MERITO, cioé sull'argomento, sarebbe piu' apprezzata. Non m'importa CHI dice certe cose, m'importa delle COSE che vengono dette. Credi che il nucleare sia una tecnologia perseguibile?
rafferoico 2 years ago
visto che la mafia fa affondare le navi con i rifiuti tossici, quanto breve potrebbe essere che affondino le navi con rifiuti NUCLEARI?
che poi rientrano nella catena alimentare e ci TUMORIZZANO tutti????
tensen3 2 years ago 2
per poggiaus perchè non controbatti con argomentazioni visto che sei così informato? non ti viene in mente che gli idioti sono coloro che pendono da quel capomafia di berlusconi?
amorteberlusconi 2 years ago 7
ma come cazzo farai a kiamarti a morte berlusconi...ke persone ridicole ke esistono....
barbacciaa 1 year ago
@barbacciaa Certo che detto da uno che si chiama BARBACCIA, che dovrebbe avere almeno il coraggio di affrontare la scolarizzazione primaria, considerato che non riesci a scrivere due parole in croce in italiano corretto, magari risulti più ridicolo tu, e non mi tange. Tuttalpiù non fai che confermare lo stato di prostazione e di devastazione mentale a cui il tuo PADRONE ti ha portato...sperdirì
amorteberlusconi 1 year ago
This comment has received too many negative votes show
Mix energetio di cosa? In ogni caso non hai capito che si riempie comunque di merda il mondo? Tutti bravi a applaudire questo idiota, ma nessuno che abbia reali, palpabili e sensati dati alla mano! Perchè tutte le tecnologie sono belle per il fai da te, ma per la distrubuzione di massa fanno schifo.
Ma state sempre a sentire gli idioti che, visto che sono contro berlusconi, hanno sempre ragione!
poggiaus 2 years ago
Per approfondimenti vi potete guardare questo video e relativi links riportati con dati reali, palpabili e sensati alla mano.
Grillo: castronate (sue) sul nucleare
robz40 2 years ago
Sarà anche vero che molti di noi sono antiberlusconiani, ma un dato di fatto è un dato di fatto.
Nucleare=costi infiniti+pericolo terrorismo+ SCORIE CHE NESSUNO SA COME SMALTIRE.
Questo è un dato di fatto! A te la parola.
paolinofulvi 2 years ago 9
@paolinofulvi
E sai quanto viene a costare a mantenere il nucleo inattivo ?
MrFerraristadoc 1 year ago
@MrFerraristadoc
Sicuramente costa tantissimo ragion per cui io ne farei volentieri a meno. Se tu mi controbatti che tantovale sfruttarlo io rispondo che servirebbero sicuramente enormi costi aggiuntivi per lo sfruttaemnto e riammodernamento degli impianti. Cmq sia chiaro una cosa: io non sono un esperto e non pretendo di aver ragione, ma mi sembra che la totale mancanza di trasparenza la dica lunga su cosa sia il nucleare oggi!
paolinofulvi 11 months ago
Cari miei, l' ignoranza e' galoppante in Italia. Se pensiamo che, solo una piccola parte di tutti gli scienziati italiani avessero trovato appoggio in questo Stato di merda, l' Italia sarebbe stata la nazione da invidiare. Meditiamo
toroscatenato1964 2 years ago
immenso beppe
zvanigno 2 years ago
Se un milione di famiglie producono UNOWATT con un piccolo pannellino fotovoltaico abbiamo raggunto un MEGAWATT : Ma che cazzo di territorio volete lasciare a i vostri pronipoti se proponi di interrare , cementare , mettere sott'acqua le scoririe che decadano dopo migliaia di anni ? meditate gente meditate e informarsi di PIU?
polis59 2 years ago 9
delirio è e delirio sarà!!!!
delirio68 2 years ago
esatto lintelligenza... cosa chei nostri politici hanno ma la usano per fare soldi su soldi..
Stronzi sul punto di morte vi dovrà venire un cagotto record per tutti i sensi di colpa che mandate giù.. i sensi di colpa sono come le scorie nucleari...te le ritrovi tra i coglioni sempre
braccovaldo 2 years ago
Quello che dice Scaiola non ha senso, come non ha senso tutto questo......
l'uranio e' finito, ma noi mandiamo al governo i riciclati( Scaiola ha massacrato i... nostri figli... fu xcacciato, ma ..fu riciclato!!), abbiamo bisogno di...fottere.. si , il prossimo.
VERGOGNA!
TheGruccia 2 years ago
cercate: vespa fa slittare ballarò, per floris è un atto immotivato
StregaPiccina 2 years ago
..Caro Beppe mi dispiace ma questa volta devo proprio contraddirti,infatti lo smaltimento dei rifiuti nucleari non è così oneroso come tu dici, basta affittare una nave e affondarla con tutto il carico...
skyred65 2 years ago
poi vai tu a pescare lì
novealto 2 years ago
Visto che questo genio la sa lunga, chiediamo a lui come fare.
Il petrolio inquina il carbone non parliamone, il gas non è eterno, l'idroelettrico rovina l'ecosistema, il solare ha costi esagerati e ci vogliono distese di km quadrati di area, l'eolico funziona quando ne ha voglia, la fusione non esiste.
Ok tutti a pedalare sulle ciclette
poggiaus 2 years ago
Bravo scimmione, ti sei risposto addosso, mix energetico, ma con tecnologie che sappiamo gestire, non con il nucleare dei trafficoni a mezzemaniche e del vattelapesca della sicurezza nazionale.
geppebrillo 2 years ago
"La fusione non esiste"?!
LaMorteTiFaBello 2 years ago
"il solare ha costi esagerati e ci vogliono distese di km quadrati di area, l'eolico funziona quando ne ha voglia".
E io che pensavo di che il tetto su casa mia bastasse per me !!! Tu che ne pensi? Basta? Per l'eolico non credi che ci siano i luogi adatti?
bisciop 2 years ago
Il solare sopra il tetto di casa tua mi spiace dirtelo ma è in perdita. Se non ci fosse lo stato che ti passa tutti quei soldi neanche a lungo andare ci recupereresti. E tieni conto che i pannelli "scadono" dopo 20 anni, e dopo inquinano tantissimo.
L'eolico ha un grandissimo problema. Mi immagino la scena: oggi la metropolitana è chiusa perchè non c'è vento
poggiaus 2 years ago
In perdita in che senso? Se produco energia e ci guadagno pure. Certo sono stati spesi dei bei soldini ma poi c'è il ricavo. Se non c'era lo stato pagavo e forse ammortizzavo la spesa nel doppio del tempo ma tantè. Poi sei rimasto ai vecchi modelli, a me potrebbe durare anche 35 anni. Poi ci sono tante cose che potrei aggiungere alle tue fantasie, la cognerazione, il geotermico ecc... e la cogestione dell'energia che funzoina in germani con le città ad energia solare. Tu fai lo scettico...
bisciop 2 years ago
Ma ti pare logico che tu venda energia a prezzo più alto di quello che acquisti? Acquisti a 10 e rivendi a 40? Forse perchè c'è lo stato che finanzia ampiamente questo progetto ai pochi che fanno questo salto. Se tutti lo facessero non sarebbe più possibile. Non faccio lo scettico ma queste cose le studio. Se se ne parla da anni forse è perchè non è poi così semplice fare tutto pulito...
poggiaus 2 years ago
Non è semplice perchè deve prendere piede. Tu parli dei sovvenzionamenti dello stato io parlo della produzione in se. Caspita non ho ancora capito qual'è la tua obiezione reale al fotovoltaico e al solare termico. Perchè funziona negli altri paesi dove non ci sono gli incentivi? e ti ripeto che alcuni paesi stranieri fanno già rete con il solare e mentre hanno già adeguato la propria casa ai i criteri della ecoedilizia e chissà cos'altro. Se queste cose le studi obiettami questo.
bisciop 2 years ago
che il mondo va avanti.
bisciop 2 years ago
clap clap clap clap ... e tutti in giro col SUV ... e nessuno sa cos'è una valvola termostatica, una classificazione energetica degli immobili o una caldaia a condensazione , però ... clap clap clap clap
profetadellinfinito 2 years ago
Germaniaaaaaaaaaaaaaaaa.....invadici e annettici!!!!!!!!!!!!!
Sechsu40 2 years ago
Difficile?Lo so è la strategia che uso io e mi ha reso la vita impossibile
ma è l`unica possibile e realizzabile ma non devono essere individui singoli dev`essere la massa
compatta a farlo ma si sa l`orologio di marca fa in il telefonino ci vuole la macchina sportiva ma come si fa senza
inoltre le critiche che ti piovono da ogni parte ti rende spreggevole persino ai tuoi propri occhi.
È piu facile fare quello che fanno tutti piuttosto che seguire la piu difficile ma unica possibile
Giona3 2 years ago
Ora veramente mi avete rotto il c....o tutti parole parole parole soltanto parole si dice non vogliamo le centrali nucleari pero volete lavoro e acettate qualsiasi lavoro che indirettamente è collegato all`industria dell`energia vogliamo fare veramente qualcosa?Bene rifiutatevi di lavorare sotto il giogo di qualunque multinazionale.Continua...
Giona3 2 years ago
peccato che siamo un popolo di ignoranti fanfatoni e contadini. c'è poca informazione.
aldso 2 years ago
Non è l`informazione che manca ma la volonta di cercarla e questa è la grande mancanza dell`uomo.
Guai a voi farisei ipocriti che dite di vedere se foste ciechi non avreste colpa ma poiche dite di vedere la vostra colpa rimane.
Giona3 2 years ago
esattamente ciò che intendevo dire con "c'è poca informazione". riferito al popolo italiano, ormai per lo più costituito da anzianotti rincoglioniti e giovani che tirano avanti coi miti di mediaset,tette,culi e coca
aldso 2 years ago 2
Un mito è un mito ma che mediaset abbia dei miti questa mi risulta nuova almeno dal mio punto di vista mediaset è deleteria sia come entita propositiva di una societa che come modello per i giovani.
Giona3 2 years ago
@pietrilla: Sono daccordissimo!! Io rimango stupefatto da questa assurda mancanza di azione nei confronti di questi porci!! ci vuole azione concreta ed efficace: prenderli per i colletti e mandarli via a schiaffi in faccia!, perche' qui ho l'imprssione che ci fanno scegliere ma alla fine decidono loro a spese della nostra pelle!
Un po di atteggiamento medievale non farebbe male! quando il popolo si incaxxava e spondava le porte!
Viva la demonocrazia!
MrMusicomane 2 years ago
Da noi lo stoccaggio delle scorie si fa in mare, principalmente nel basso Ionio..
Quaglione 2 years ago
Referendum per stoccare le scorie nucleare nel giardino del nano dobbiamo farlo!!!
Giona3 2 years ago 2
Caratteristiche delle nuove centrali nucleari.
1) Sono dei prototipi
2) Fino a 7 VOLTE IN PIù DI MATERIALE RADIOATTIVO.
3) COSTI FARAONICI .
E' meglio andare sulle Free Energy Di Nicola Tesla.
Buona fortuna Umanità .
lorisdelta 2 years ago 4
cercate: Immigrati, scontro Bossi-Fini
StregaPiccina 2 years ago
@fgrion
cambia pusher
diegoeasy 2 years ago
Non è possibile 2 o 3 persone decidano per un intera nazione . la gente come sempre è tenuta all' oscuro di tutto .. spunteranno centrali nucleari come funghi .. se non stiamo attenti.. ste merde di politici sanno benissimo che una centrale nucleare oltre ad avere un costo stratosferico non conviene sotto tutti i punti di vista .. servirà solo per far arrichire chi la farà (azienda francese)
Salvador168 2 years ago 2
questo e un grande piu semplice di cosi andate a chiede altrove
Jeend9 2 years ago
BEPPE SEI UN GRANDE PORCA PUTTANA, scajola se la pigghiasse arint'o culo
tomahawkettore 2 years ago 4
Sono stato in Danimarca, il campo eolico fortissimamente voluto anche dalla famiglia reale genererà a regime mezzo gigawatt (500.000kW), noi non abbiamo il mare del nord ed i duoi splendidi venti artici, ma abbiamo eccellenti possibilità per campi eolici da 2 a 6Mw (un Mw sono 1000kW, sufficienti per oltre trecento famiglie), ENEA ha studi accuratissimi su dove farli, come pure ha portato avanti fino alla industrializzazione il SOLARE TERMODINAMICO, UN SISTEMA IDEALE PER IL NOSTRO TERRITORIO.
tortarel 2 years ago 2
la popolazioni della terra e di circa 6.000.000.000 ,quanti la comandano? allora nn siamo cosí diversi dalle scimmie,finké gli dai le "banane"nn protestano
MrNonsonounsanto 2 years ago
il delirio e superato,oramai siamo nell'era degli "effetti" acquario
MrNonsonounsanto 2 years ago 2
c'è da collegare una centrale elettrica in testa ad ogni italiano per farlo svegliare, questi buttano i soldi per i propri affari, si protrebbe finanziare le fonti rinnovabili
peppe90X 2 years ago 3
la differenza é ke io faccio del male prevalentemente a me,ma voi fate del male alla terra e prevalentemente ai vostri figli, vi guarderanno indietro e si kiederanno,perké nn hanno fatto niente?xrké nn si sono fermati quando l'informazione li ha resi coscient?
MrNonsonounsanto 2 years ago
quando mi dicono,perké nn smetti di fumare? e perké tu nn smetti di inquinare? ambedue nn possiamo, é un vizio dell'uomo,siamo viziati.......
MrNonsonounsanto 2 years ago
treni ad energia magnetica,auto ibride,ecc..sono cose ke i governi,multinazionali,nn lo permetteranno mai e poi mai,scomode verité AL GORE
MrNonsonounsanto 2 years ago
energie ke sfruttano la forza delle maree,eolica,solare,ma ultimame la geotermica,solo questo ci danno energia gratis ILLIMITATAMENTE
MrNonsonounsanto 2 years ago
ciao a tutti,nn mi va di fare la solita polemica,un solo consiglio
googe video c'é la versione integrale di "zeitgeist addendum - doppiato italiano"c'é anke la spigazione del sistema monetario oltre a spiegarvi tutto ció (ENERGIE RINNOVABILI) come mai nn lo applicano i governi.buona delucidazione
MrNonsonounsanto 2 years ago
nucleare forma efficiente di energia?? scorie nel proprio giardino??? Grillo non da spiegazioni??? secondo me Grillo ha proprio ragione invece...abbiamo bisogno di intelligenza!!!!!
spomat1 2 years ago
Grillo come al solito difende le sue idee senza darne una spiegazione: la francia, l'inghilterra, la germania, tutti gli stati piu importanti producono energia nucleare e addirittura la francia la vende!!!! Questo significa che magari e' efficiente e conveniente come energia?
fgrion 2 years ago
e le scorie radioattive dove le metti !!!!
polis59 2 years ago
Allora, ci sono migliaia di siti preposti alle scorie. In ogni caso, per le scorie e' un problema di spazio, non di inquinamento: le scorie vengono stivate in barili a tenuta stagna. Per assurdo, ognuno potrebbe tenersene uno in giardino
fgrion 2 years ago
comincia ad ogffrire il TUO di giardino
b4r0ne 2 years ago
Cazzo, e' geniale!!! Allo stesso modo in cui viene fatta la raccolta differenziata porta a porta potrebbe esser fatta la consegna del barile di scorie nucleari porta a porta.
berluscmerda 2 years ago
Ma ti rendi conto di quello che stai dicendo?
Il lander della Baviera dismetterà la suà centrale Nucleare entro il 2025 . Così come previsto che sarà per tutta la Germania.
Noi siamo arretrati . Le principali economie stanno dismettendo e noi abbocchiamo come dei fessi alla propaganda energetica di questo governo
kira180908 2 years ago
Certo, perche' tutto quello che e' possibile vendere e' efficiente e conveniente per chi lo compra vero?
Ad esempio, i comuni hanno comprato prodotti derivati dalle banche. Hanno fatto un ottimo investimento vero?
berluscmerda 2 years ago
LEGA che sostiene un governo debole e immorale abbia deciso ce le cinque centrali saranno in Abruzzo Campania Sicilia Puglia, le regioni che il effetti non hanno centrali idroelettriche e hanno jnecessità di industrie. il sito è stato scelto, dovra essere militarizzato.
iomisonorotto 2 years ago
Sono d'accordo, c'è bisogno di intelligenza.
SS5NemboKid 2 years ago 4
Guardate il video "Resistenz@ no nucleare"
vf142ghostrider 2 years ago
Lo stesso mr B, al parlamento europeo nel celebre diverbio con Shultz, definiva l Italia il paese del sole... potrebbe iniziare a sfruttare il caldo sole italiano per cose più utili come l energia, piuttosto ke per far abbronzare i sui ospiti ai festini a villa certosa... uahuhauahh
Io non mi sento italiano, ma per fortuna o purtroppo LO SONO cantava gaber... e canto io...
Vai Beppe, Vai Marco... Vai Giustizia!!!!!!!!!!
MrShadowman88 2 years ago 4
SCAIOLA ha le labbra storte, gli occhietti piccoli e le sopracciglia che si congiungono, perciò: E' UN'INFAME!!!
kalimbodeluna 2 years ago