korantubes Gottesbeweise 1: Übernatur, Götter, Wissenschaft (German!)

[Contraphet]

Die albernen Weltinterpretationen aus allen pseudoheiligen Büchern, die ich bislang zu lesen bekommen habe, sind für mich minderbemittelte, kindische Erklärungen für die es keine nachvollziehbare Zusammenhänge gibt, um sie glaubhaft zu machen.

Es gibt keinen Grund, um diesen Unfug den uns die Religionen verzapfen, ernst zu nehmen.

[vimizum2]

Jeremias1111

Du musst einfach abwarten. Auch wir werden warten. Das ist eine Frage der Zeit. Wenn es nicht stimmt, so haben wir Muslime nichts zu verlieren. Wenn es aber doch stimmen würde, so werdet ihr eine strenge Strafe erleiden müssen und wir haben wieder nichts zu verlieren. Danke!

[Jeremias1111]

@vimizum2

Ich ziehe vor, solche Fragen in diesem Leben zu klären, statt bis zum Tode dumm zu bleiben. Dir viel Spaß mit Deinem Plan.

[vimizum2]

@Jeremias1111



[Penning90]

@Jeremias1111 Wenn man die Übernatürliche Kräfte nachweisen könnte, dann hätten die atheistischen Wissenschaftler trotzdem verschiedene Theorien und Spekulaitonen entwickelt zu ihrer Erklärung und hätten gesagt: Ja das braucht eben Zeit bis zur Klärung. Selbst wenn es auch 500 Jahre vergehen würde und mehr.

Ein Atheist hat für Alles ein Argument, weil er nicht glaubt, denn der Glaube fängt im Inneren an und nich im Äußeren an.

[vimizum2]

Ach komm, du kannst doch nur nicht akzeptieren, dass er Recht hat und du nicht. Du versuchst ihn zu wiederlegen, scheiterst aber gleich sofort. Er ist und bleibt der Beste und Gerechteste Punkt.

Weitere Diskussionen mit dir hat keinen Sinn, da du sowieso nicht begreifen wirst. Akzeptiere den Islam und folg den Propheten Ewiger Friede auf ihnen. Wenn du nicht glauben willst, dann glaub nicht. Keiner zwingt dich, nur hör auf mit der Hetze. Das ist Frevel. Eine Strenge Strafe wartet auch Dich.

[Jeremias1111]

@vimizum2

Ich hätte keine Probleme zuzugeben, dass er Recht hat, wenn es denn so wäre. Wenn Du meinst, dass er meine Einwände widerlegt hat, dann können wir gerne darüber diskutieren. Ich hoffe, dass Du nicht ebenso davonrennst wie korantube.

Vor der strengen Strafe fange ich dann an Angst zu haben, wenn Du mir nachgewiesen hast, dass es sie gibt.

[vimizum2]

@Jeremias1111

Korantube hat alles widerlegt. Ich weiß nicht, was du immer noch versuchst. Dein Video ist bekloppt XD

Und deine Werke sind gleich zunichte!

Du hast Recht. Es gibt wirklich keinen Gott

außer Allah :) Wiedersehen

[Jeremias1111]

@vimizum2

Korantube hat nicht einen Punkt meines Videos widerlegt. Es scheint eher so, dass er sie nicht einmal begriffen hat.

Also hat er sich selbst auf die Schulter geklopft und sich dann aus der Diskussion verabschiedet.

Falls Du aber der Meinung bist, dass Du die Argumente in meinem Video widerlegen kannst, dann fühle Dich dazu eingeladen. Ich bin immer bereit dazu zu lernen.

[Penning90]

@Jeremias1111 Wenn die Atheisten Gott wirklich sehen würden, dann wäre ihr freier Wille nicht voll entfaltbar, denn sie wären gezwungen ihm zu dienen, wenn sie ihn gehört hätten. Das wäre eine Diktatur.

Dann hätte Jeder unter Androhung geglaubt.

Außeredem wenn er das Paradies den Atheisten gezeigt hätte und dann nie mehr. Was dann? Was hätten die Atheisten, wenn Er sich nicht gemeledet hätte, getan? Sie hätten gesagt: Uns wurden die Sinne pathologisch betrübt, oder wir träumten.

[chimaira0815]

Danke, du hast eine junge Frau sehr glücklich gemacht. ;)

[Zhensa]

Das ist doch mal ein schöner Beitrag. Logisch bis zum Schluss. Vieleicht sollte man auch noch herausheben das Religion das "Wissen" der vermeintlich Wissensloseren Menschen ist. (Prozentsatz aller Religiösen in ärmeren Ländern worunter auch die arabischen Staaten fallen.)Auch putzig sind die "Heiligen Bücher" die direkt von Gott auf die Erde getwittert worden sind ... ich frag morgen mal die Luft ob sie meine Hausarbeit schreibt.

Glauben ist des Wissens Tod! *siehe Christentum(Mittelalter)

[Saturnous]

Atheisten glauben NICHT sie WISSEN !!

[Bergsalz]

also ich bin kein verfechter von den islamtube videos, aber es wird oft die existenz von "dingen" oder "eigenschaften" angenommen, die nicht bewiesen werden können. gerade in der quanten und astrophysik ist dieser zustand allgegenwertig und ein großteil der heute gängigen annahmen beruhen auch nur auf hypothesen und theoriene, die nach und nach ausgebessert/wiederlegt/bewies­en werden. gegen einen gott zu argumentieren ist wohl so sinnlos wie ihn beweisen zu wollen ...

[Jeremias1111]

Ich fürchte ich verstehe nicht ganz, worauf Du hinaus willst.

In der Wissenschaft wird mit Hypothesen gearbeitet, ok. Aber welchen Zusammenhang hat das mit Diskussionen über die Existenz Gottes?

[massid123456]

welchen argument soll man für dich bringen das es sinn hat??? weißt du was wenn du stirbst werden wir sehen du denkst du schläfst für immer und ewig ne dann träum weiter denn die auferstehhung wird kommen genau so wie du vom schlafen aufstehst stehst du nach dem tod auf byby

[Jeremias1111]

Ein Argument, das klar strukturiert ist. Eines, das eine These aufstellt und diese belegt.

Nicht ein Haufen unzusammenhängender Fragen und Behauptungen, deren Sinn und Zweck unklar bleibt.

[massid123456]

woher haben denn die tiere die fähigkeit zu wissen was sie essen sollen und was nicht? wieso sollte jede tierart weiblich und männlich haben? der natur wäre es doch egal stell dir vor dein mund wäre am bauch und du würdest von dort reden oder ein auge wäre an deiner hand andere am arsch das alles ist zu perfekt um vom zufall entstanden zu sein ich sag auch nicht ein flugzeug enttsteht einfach aus dem zufall obwohl ich den bauingenieur nie gesehen hab

[Jeremias1111]

Ich fürchte es wird nicht besser. Was Du schreibst ist ein ein einziges Durcheinander ohne erkennbaren Sinn.

[Dunkelwanderer]

Das Leben an sich ist durch Zufall entstanden (oder auch nicht). Die jetzige Form des Lebens entstand jeddoch nicht durch Zufall, sondern durch Anpassung an die natürlichen Umstände. ->Perfektion entsteht durch Bedarf

[teslatrooper85]

Haben sie nicht. Sieht man wunderbar an Katzen und Meerschweinchen. Und Hunden. Ebenso wie nicht jede Tierart männlich und weiblich kennt.

Der menschliche Körper ist von der Perfektion übrigens so weit entfernt wie Windows ME von Perfektion.

[EuroFighter1988]

Wenn alle menschen ihren Mund am Bauch hätten wäre das normal und damit auch perfekt. Dann würden kleine Kinder in youtube schreieben: "Stell dir vor dein Mund wäre im gesicht!"

[massid123456]

und weil du immer noch unsicher bist beantworte mir dann auch die frage haben die wissenschaftler bewiesen was nach dem tod ist? NEIN? also glauben die genau so wie wir glauben nur ohne logik richtig alles durch mathematik? aber wer gab ihnen das wissen? was wäre wenn wir menschen so dumm wären das wir nicht ma unterschied zwischen bakterie und virus oder unterschied zwischen sonne und stern oder unterschied zwischen gut und böse gewusst hätten???alles wäre ein chaos richtig?

[Jeremias1111]

Ehrlich gesagt, ist das, was Du hier schreibst ein ziemliches Durcheinander. Das meiste, was Du schreibst, macht für mich keinerlei Sinn.

Warum z.B. Sollte alles ein Chaos sein, wenn der Mensch nicht zwischen Bakterie und Virus unterscheiden könnte???

Bitte präsentiere ein Argument klar und deutlich. Dann können wir gerne darüber diskutieren.

[massid123456]

wenn wir von natur aus dumm wären und nicht uterscheiden könnten was Richtig oder Falsch ist dann würdeen wir uns gegenseitig auf essen wie tiere oder jeden umbringen aber weil wir ein verstand haben können wir sowas einschätzn das meinte ich das mit bakterien und virus war ein fehler war weil ich zu viel geschrieben habe:D

[Jeremias1111]

Hm, aber das stimmt doch ganz offensichtlich nicht!

Tiere bringen nicht jedes andere Tier um, und Tiere derselben Art essen sich üblicherweise nicht.

Also wovon redest Du eigentlich?

[Dunkelwanderer]

1. Der Unterschied zwischen Virus und Bakterie ist nicht zum Überleben wichtig, wichtig ist zu wissen was gegen die Krankheit hilft.  2. Es gibt keinen Unterschied zwischen einer Sonne und einem Stern. 3. Gut und Böse beruhen auf persönlicher Moral und sind damit keine "gottgegebenen" Tatsachen. 4. Wenn wir das nicht wüssten wäre auch Nichts anders als jetzt.

[massid123456]

und jetrzt zu der frage was war denn vor gott wenns einen gott gibt?

sprich ma das alphabet von E zurück nach A ...du stellst fest hinter A gibt es keinen buchstaben und genau so ist es auch bei gott davor gab es NICHTS...und wenn du ein bild zeichnest kannst du dein bild zum leben erwecken?NEIN?wieso nicht wir sind doch auch sozusagen kunst der natur oder des Zufalls oder nicht? wie haben wir das leben bekommen ok auch zufall ne?

wie hat es plötzlich angefangen zu regnen auch zufall?

[VitamalzdasGute]

Was für ein wirres Durcheinander....

[hypealiasmean]

Wenn Allah einigen Menschen, Herz und Gehör versiegelt, und eine Hülle über ihrem Augenlicht gelegt hat, dann können diejenigen auch keine Verantwortung für ihr handeln tragen und gar zu Rechenschaft gezogen werden.

[Nuahchan]

Du willst das ich dir was beweise was du eh ablehnen wirst?Ihr lehnt den Islam,den Koran,die Propheten,die Wunder der Proptheten ab und alles was für Allah spricht,lehnt ihr es ab!Wenn du möchtest kann ich dir deine Blindheit durch den Koran beweisen.

Sure2,Vers7:"Allah hat ihre Herzen und Gehört versiegelt,über ihrem Augenlicht befindet sich eine Hülle.Für sie wird es gewaltige Strafe geben."

Um das ganze hier fürs erste zu beenden,du hast deinen Glauben und ich meinen :)

[Jeremias1111]

Wenn Du überzeugende Argumente vorbringen würdest, dann würde ich sie akzeptieren.

Also sei nicht schüchtern! Beweise mir, dass Stenger falsch liegt!

Was soll denn dieser Koranvers beweisen? Dass Allah mir Augen und Ohren verschlossen hat? Wie kommst Du denn darauf, dass er mich meint?

[MrIslamPower]

An Jeremias1111

Du weist nicht die definition von Gott ?

Was gibst da nicht zuverstehen ?

Gott ist eine vom Menschen unabhängige SchöpferKraft.

So lange du deine existens dem Zufallsprinzip in die Häde gibst, solange hast du auch keine erklärung deiner existens. Du hast nicht mal eine Theorie, staat dessen ist es eine reine spekulation an dem du auch letztendlich nur glaubst.

Wenn du übernatürliche oder mystische erfahrungen machen willst, dann brauchst du nur die Welt bereissen

[Jeremias1111]

Wie soll solch ein Kommentar jemanden überzeugen? Du stellst einfach irgendwelche Behauptungen auf, ohne sie im Mindesten zu belegen.

Deine Definition von Gott entspricht schon mal nicht der Islamischen. Dort ist Gott nämlich als Person gedacht mit Willen und Verstand und nicht als unpersönliche "Kraft".

Gereist bin ich auch. Das scheint also nicht zu reichen um von Ideen überzeugt zu werden.

Und von was für Theorien und Spekulationen Du redest, bleibt leider völlig unklar.

[MrIslamPower]

An Jeremias1111

Das ist eine algemeine definition von Gott, die die gütigkeit für alle religionen hat. Außerdem ist Gott im Islam nicht als Person zu definieren, nur weil es ein willen hat, übrigens wirst du keine stelle im Islam finden, der Gott einen verstand zuspricht, Gott braucht keinen verstand weil es Allmächtig, Allwissend, Allweisse und und und.Gott braucht etwas nicht zuverstehen, weil Gott alles weisst. Die Menschen brauchen einen verstand um etwas zuverstehen

[MrIslamPower]

So lange du nicht mit einer felsenfesten überzeugung und mit weisheit deinen Glauben für dich befestigen kannst und davon reden kannst, das du die absulute wahrheit für dich gefunden hast, so lange kannst du auch nur von eine spekulation reden. Wir Muslime, Christen und Juden dagegen sind mit der Wahrheit der Schöpfung gesegnet worden und können dadurch mit einer felsenfesten überzeugung über die alsulute Wahrheit unseren Glauben befestigen. Die 3 Weltreligionen sind alle vom Gott gesandt

[MrIslamPower]

Außerdem ist der Wille Gottes auch definierbar. Es geschieht alles mit seinem Willen, nur durchs Gottes wille existieren wir Menschen und alles was er schaffen hat. Weil die unendlichkeit für Gott nur als ein Moment ist, ist es für uns Menschen als schicksal zu verstehen, das was wir im Leben erleben. Das ist alles Gottes wille, das ist die Islamische lehre und die 99Namen von Gott ist auch sein wille der Menschheit preiszugeben, die uns Muslime zu Gott näher bringen.

[MrIslamPower]

Das mann den Wasserglas nicht sehen kann, hat nur mit den freien willen des Menschen zutuhen. Der Mensch kann aus seinem freien willen heraus selbst endscheiden ob er an den Wasserglas glaubt oder nicht glaubt, der er ja nicht sieht und so ist es mit dem Glauben an Gott, ich kann Gott nicht sehen, aber habe den freien willen selbst zuendscheiden ob ich an Ihm glaube oder nicht.

Der frei wille des Menschen selbst zu entscheiden was er glaubt ist auch Gottes wille.

[massid123456]

ich erklärs dir ganz logisch und einfach das es einen gott gibt also mit einem beispiel das jeder versteht...wenn du einen BAYBLADE aufm tisch siehst wird er sich von selbst drehen und nach links und rechts bewegen ???NEIN also müsstest du ihn dazu bringen hab ich recht? ok und jez zur erde sagen wir ma die erde ist perfekt vom zufall so nah an der sonne entstanden das wir nicht verbrennen und auch nicht so weit weg das wir nicht erfrieren aber wie kann die erde sich von selbst im universium

[massid123456]

so perfekt um die sonne drehen das sie nicht zu nah an sie kommt das alles hier verbrennt oder bissl von der umlaufbahn verutscht das hier alles erfriert? ok sagen wir auch vom zufall...doch eins frag ich dich was wäre wenn das universium nicht schwerelos wäre was dann? wir würde dann für immer und ewig nach unten fallen oder?ok auch vom zufall sagst du ...doch da wäre noch ne frage wenn alles die natur war und zufälliger weise aber was bestimmt den zufall?und was ist die natur für dich?

[massid123456]

und viele fragen: wenn es einen gott gibt wieso gibt es gutes und böses wieso gibt es krieg und blutvergießen?

aber hat gott jemals gesagt ich pass auf das auf der erde für immer glückseeligkeit herrschen soll oder bietet er damit das paradies an??? hast du jemals überlegt warum wir bücher haben die gottes exiztens zeigen beweisen sollen? du denkst ein mann hat einfach so ma sowas geschrieben aber wenn du sowas schreibst wer glaubt dir dann? KEINER also denk drüber nach asalm wr wb

[Nuahchan]

1) Ich hab dich nicht für blöd bezeichnet,sondern als blind! Also dass das Nichts nicht stabil ist ,ist für mich persönlich das lächerlichste was ich je in meinem Leben gehört habe.Diese Theorien werden immer von Atheisten gestellt..warum?Der hass gegen Gott!Deine Theorien wie die Evolutionstheorie zum beispiel,wurde schon zich mal wiederlegt und jetzt kommen wieder so dumme Theorien an.Ehrlich gesagt tut es mir schon leid,das die Menschen immer blinder werden :(

[Jeremias1111]

Hm, Du hast mich als "blid" bezeichnet, aber wenn das blind heißen soll, nun gut.

Da Du nicht ein Stück auf den Artikel eingehst, nehme ich an Du hast ihn nicht gelesen oder nicht verstanden.

Ob Du die Aussage "das Nichts ist instabil" lächerlich fndest oder nicht, ist völlig irrelevant. Die Frage ist, ob Du Stengers Argumentation widerlegen kannst oder nicht. - Und ich bin ziemlich sicher, dass Du dazu nicht in der Lage bist.

[Jeremias1111]

Die Evolutionstheorie wurde bislang nicht widerlegt. Sie ist der derzeitige Stand der Wissenschaft und wird durch eine Vielzahl von Fakten gestützt.

Lies doch mal ein wissenschaftliches Buch zu dem Thema statt den verdrehten Unsinn, den Harun Yahya schreibt.

Nebenbei:

Als Darwin die Evolutionstheorie entwickelte war er noch tiefgläubig. Erst als er merkte, dass es offenbar keine bblische Schöpfung gab, sondern die Spezies sich entwickeln, wurde er zum Agnostiker.

[Nuahchan]

Jeremias du kommst mit Quellen wie "Sein aus der Existenz des Nichts"an.Schön und Gut!Aber versuch du erstmal mit deiner Wissenschaft und Technologie aus dem Nichts etwas zu erschaffen!

Versuch aus dem Nichts mal einen Planeten zu erschaffen!Würdest du das mit deiner Wissenschaft schaffen?Nie und nimmer,nicht mals in Milliarden Jahren,weil es unmöglich ist für einen Menschen.Tse...zufälle...das man so blid sein kann...

[Jeremias1111]

Hast Du den Artikel von Viktor Stenger gelesen?

Wenn ja, dann solltest Du wissen, dass Stengers Herleitung nur für den Fall gilt, dass nichts existiert. Dieses Nichts ist nicht stabil und ermöglicht deshalb die Entstehung des Universums.

Aus Stengers Theorie folgt nicht, dass man in einem existierenden Universum Gegenstände aus dem Nichts zaubern kann.

Lies es einfach noch einmal nach - und dann fass Dich an die eigene Nase bevor Du jemand anderen blöd nennst.

[1454567abc]

jeremias1111,

Es gibt keinen Gott weil es keinen guten Grund gibt dies anzunehmen? Keine Logik dahinter? Wahrlich, grosse Worte nimmst du in den Mund, Vernuft und Wissenschaft, aber bleibst uns es schuldig einen klaren und unumstösslichen Beweis zu liefern, welche das Sein aus der Existenz des Nichts beweisst.

Jedes Kind würde wissen das 0 mal 1 = 0 ist.

Warum versuchst du jetzt gegen jeder Logik 0 mal 1 = 1 zu machen?

Wenn Gott für dich nicht die Quelle des Seins ist was dann?

[Jeremias1111]

@1454567

Danke für Deine Kommentare. Ich werde schauen, auf jeden Deiner Punkte einzugehen.

1. "Sein aus der Existenz des Nichts"

Ich habe in der Videobeschreibung einen Artikel des Physikers Viktor Stenger angegeben, der sich mit der Entstehung des Universums aus dem "Nichts" befasst.

Welche Einwände hast Du gegen den Artikel?

[Jeremias1111]

2. "unbewiessene Theorien, wie Evolution a'la Darwin"

Die Evolutionstheorie ist durch eine Vielzahl von Fakten aus unterschiedlichsten Bereichen belegt.

3. "Koran und Übersetzungen"

Die Übersetzung von Paret wird als sehr zutreffend angesehen.

Zusätzlich verwende ich aber auch zum Beispiel den Tafsir Ibn Kathir.

Mit diesen Quellen ist es offensichtlich, dass es keine Aussagen im Koran gibt, die eine Person im Siebten Jahrhundert nicht hätte machen können.

[Jeremias1111]

4. "warum macht dann alles einen Sinn in der Wissenschaft"

Ich bin mr ncht sicher, ob ich Dich richtig verstehe. Ist die Farge, warum die Wirklichkeit nicht chaotisch ist, sondern Regelhaftigkeiten aufweist?

[Jeremias1111]

5. "Ich (das geistige ist gemeint und nicht das rein körperliche)"

Auch hier bin ich nicht sicher, was Du meinst. Bewusstsein? Persönlichkeit?

[1454567abc]

Begeben sie sich auf die Suche! Sein sie mal ehrlich und fair, vergleichen sie mal Wissenschaftliche Fakten! (und bitte nicht unbewiessene Theorien, wie Evolution a'la Darwin ). Untersuchen sie bitte ihr Weltbild kritisch, und sie werden gewiss feststellen das sie mehr wiedersprüche und fragen statt antworten finden werden, bezüglich des Sein ohne Sinn aus dem Nichst herraus.

Gepriessen sei Allah (arabisch für Gott), der erschaffen hat uns und alles was uns umgibt.

[1454567abc]

Islam

1. Quellen beachten! Übersetzungen des Korans weichen stark vom Orginal ab, Viele Übersetzungen werden Sinngemäss nach dem übersetzer verfasst.

2. Im Original werden in der Tat wissenschaftliche Fakten die mit dem heutigen Stand der Wissenschaft im einklang stehen schon 1400 jahre vorher erwäht, welche sicherlich denn Horizont so jedes Wüstenbewohners aber auch der größsten Köpfe ihrer Zeit übersteigen.

Wer die Wahrheit sucht, soll seinen Geist auf die suche schicken!

[1454567abc]

Wenn alles nur Zufall sein soll? Also wenn keine Absicht hinter der Existienz vom allem was uns umgibt stecken soll, warum macht dann alles einen Sinn in der Wissenschaft, warum herrschen tiefgreifene Verkettungen in den Naturwissenschaften (wobei noch längst nicht alle Rätsel gelöst sind)?

Wenn es keinen Gott geben soll, also das Nichts die Quelle von allem sein soll, entbehrt das jeglicher Logik und Sinn, es ist schon merkwürdig das es für das Denkonstrukt des Nichts ein Wort existiert

[1454567abc]

Das "Ich (das geistige ist gemeint und nicht das rein körperliche)", wovon wir wissen das es existiert, können wir weder sehen, fühlen, riechen, hören, schmecken aber dennoch wissen wir das es es gibt. Was ist dieses Ich? Manche nennen es auch "Seele"? Ein Zufall? Einfach so da ohne Sinn?

Warum sollte alles ein Zufall sein? Alles ohne Sinn im Chaos?

Wer sich intensiv mit den Wissenschaften beschäftigt stellt fest, alles hat einen logischen Sinn, die klare Hanschrift eines Schöpfers,

[1454567abc]

Wenn es keinen Gott gibt, warum gibt es dann das Ich das weiss das Ich Ich bin?

Die Frage ob es nun Gott gibt oder nicht ist alt und werden wir auch heutige nicht verifizieren noch falzifieren können. Daher die dein Glaube und mir meiner!

[1454567abc]

Korantube ist in der Tat nicht sehr stark in der Argumentation und fern von der Fähigkeit den islam hier zu repräsentieren.

[Genc85]

schwache argumentation

[Genc85]

was ist dass denn für ein Argument? Dass es ein Problem sei, dass der Allmächtige sagt, dass diese Geschosse gegen Satane werwendet werden KANNST du nicht widerlegen. Denn du sieht die Satane nicht + glaubst erst gar nicht an sie :)

Kannst du mir den Vers geben wo steht, dass der Himmel eine Kuel sei die von unsichtbaren Säulen gehalten wird?

[Jeremias1111]

Meine Fresse, Du willst tatsächlich mit so einem Nonsens diesen Vers verteidigen?

Legst Du es darauf an, Den Islam mit aller Kraft lächerlich zu machen, oder was ist Dein Ziel?

[Genc85]

ahso weil du die Satane nicht sehen kannst ist nonsense? :D

[avoided2007]

Jeremihase ich verstehen nichts als undeutliches Genuschel. Kannst du bitte nächstes mal lauter sprechen? Ich kann die Bildschirmlautsprecher nicht lauter stellen.

[Jeremias1111]

Na, Du Möchtegern-Proll, ist dies lahme Rumgenörgel wirklich alles, was Du zu bieten hast?

:-)

[Jeremias1111]

Natürlich schließt das eine das andere aus!

Entweder die von Gott geschaffenen Naturgesetze können alleine zur Evolution und schließlich zum Menschen führen oder sie können es nicht.

[Jeremias1111]

Das heißt wohl, Du kannst die Lesart, die ich vorgestellt habe, nicht ausschließen.

Und Du kannst keinerlei Hinweis in dem Vers benennen, dass er auf das unterschiedlich schnelle Verschwinden unterschiedlicher Wellenlängen des Lichts anspielt.

Das einzige, was Du mir sagen kannst, ist, dass es das heißen _könnte_.

Dir fällt wohl nicht auf, dass eine gewisse "Diskrepanz" besteht, zwischen der Behauptung hier läge ein Wunder vor und der _ bloßen Möglichkeit_ der gewünschten Bedeutung?

[Jeremias1111]

"Und wenn er etwas NENNT und dabei auch den Stoff angibt, und sagt DASS ER DIESES NUR AUS DIESEM STOFF MACHT??"

Das hat keinerlei Bezug zu dem, was ich gesagt habe. Ich habe nicht über die Anzahl der Materialien geredet, sondern darüber, dass der Schaffende und nicht das Material über das Ergebnis des Schaffensprozesses bestimmt.

Gott determiniert in diesem Vers, ob Mann oder Frau entsteht und nicht der Samen.

[ZAuMler]

Da ausserdem nirgends die Eizelle im Koran erwähnt wird, könnte man denken, dass der Mensch der Samen ist, Gott legt noch mal schnell das Geschlecht fest und dann wächst er. Und schon ist der wissenschaftliche Aspekt verschwunden.

[Jeremias1111]

Du wirkst recht unentschieden.

1. Hat Gott, allwissend wie er ist, die Naturgesetze geschaffen, in der sicheren Erwartung, dass diese den Prozess der Evolution ermöglichen würden mit dem Ergebnis des Menschen?

2. Oder sind die von Gott geschaffenen Naturgesetze nicht dazu in der Lage, Evolution zu ermöglichen und deshalb musste Gott selbst die menschliche DNA konstruieren?

[Jeremias1111]

"Allah erschafft die beiden Geschlechter aus Samen."

Wer ist hier wohl der Akteur? Wer wird in diesem Satz wohl über das Geschlecht bestimmen? Der Schöpfer oder das Material, aus dem er erschafft?

Natürlich der Schöpfer!

"Der Töpfer stellt beide Arten von Schüsseln, die tiefen und die flachen aus Ton her."

Bestimmt der Ton, ob eine tiefe oder eine flache Schüssel entsteht? Natürlich nicht!

[Jeremias1111]

Das Phänomen ist mir bekannt, auch wenn ich eher von einer "Verstärkung der Finsternis" sprechen würde als von "einer Finsternis über der anderen" - das Verschwinden der einen Farbe bleibt ja erhalten, wenn die Nächste unter die Sichtbarkeitsgrenze fällt. Aber als poetische Umschreibung wäre das schon passend.

Aber das ist nicht mein Punkt.

Interpretieren bedeutet nicht nur, eine mögliche Lesart zu finden, sondern auch andere auszuschließen.

[Jeremias1111]

Also: Welche anderen Interpretationsmöglichkeiten schließt Du aus und warum?

"Finsternis über Finsternis" könnte zum Beispiel ein rhetorischen Mittel sein um zu betonen, wie dunkel es ist.

Und genau darum geht es ja in diesem Vers. Er will uns mitteilen, in welchem Ausmaß der Unwissenheit Ungläubige sich befinden, nämlich völlig im Finstern.

[Agnostizismus]

Vor allem liest man nicht zwingend heraus, dass hier Farben verschluckt werden, nur sehr wohlwollend liest man, dass es finsterer wird.

[Jeremias1111]

"53:45. Und daß Er die zwei Geschlechter schafft, männlich und weiblich,

53:46. Aus einem Samentropfen, da er vergossen wird, "

In diesen Versen steht, dass beide Geschlechter aus einem Samentropfen geschaffen werden.

Es steht dort nicht, dass der Samen darüber entscheidet, welches Geschlecht das Kind hat.

Woraus leitest Du Deine Behauptung ab, das stünde dort?

[Jeremias1111]

Der Koranvers spricht nicht von verschiedenen Farben, die in unterschiedlicher Ausmaß mit zunehmender Tiefe absorbiert werden.

Also führe bitte vor, wie Du zu der Schlussfolgerung kommst, dass genau dies gemeint ist.

[Jeremias1111]

Ein Beweis für einen Schöpfer wäre die DNA nur dann, wenn man eine natürliche Entstehung ausschließen könnte. Den Beweis hast Du bislang nicht führen können.

[Jeremias1111]

Logische Widersprüche in der Erklärung sind eine Möglichkeit sie als falsch zu erkennen.

Kenntnisse über die Theorien und Grundannahmen zu haben, die der falschen Erklärung zu Grunde liegen ist eine andere Möglichkeit. Diese Kenntnisse können mir nämlich mitteilen, dass die Theorien inadäquat für das zu erklärende Phänomen sind, auch wenn die Theorie an sich korrekt ist.

[Jeremias1111]

Kenntnisse über die Genese einer Erklärung können mir ebenfalls ein starkes Indiz dafür sein, dass die Erklärung falsch ist.

[Jeremias1111]

Nein, das Behauptete muss keineswegs absurd sein, sondern nur fehlerhaft. Das reicht schon um festzustellen, dass es falsch ist.

[Jeremias1111]

Wenn Du meinst, dass das Beispiel nicht taugt, dann bezieh Dich doch auf mein Argument, das durch das Beispiel illustriert werden soll:

"Die Behauptung, man könne eine Erklärung nicht als falsche erkennen, wenn man nicht die Richtige kennt, ist Unsinn.

Eine falsche Erklärung ist falsch durch die Fehler in ihr. Wenn Du die Fehler entdeckt hast, dann weißt Du, dass sie falsch ist."

[Jeremias1111]

Wenn Du einen Beweis für die Existenz Allahs vorbringen kannst, der wissenschaftlichen Ansprüchen genügt, dann werde ich den akzeptieren.

Bislang habe ich aber noch nichts derartiges gesehen, obwohl ich mich schon eine ganze Weile mit dem Islam beschäftige.

Deshalb habe ich ziemlichen Zweifel an der Stabilität Deiner vier Säulen.

[Jeremias1111]

Deine Analogie hakt an einigen Stellen:

Erstens würde ich gerne wissen, woher Du Deine Zahlen nimmst.

Zweitens wissen wir, dass es Programmierer gibt aber nicht, dass es Gott gibt. Die zweite Mail würde also eher von einem Yeti mit übermenschlichen Programmierfähigkeiten sprechen.

Drittens käme die zweite Mail nicht vom Yeti selbst, sondern von jemandem, der behauptet, der Yeti hätte zu ihm gesprochen.

[Jeremias1111]

Viertens gibt es keine dritte Mail (die Epigenetik ist ja nicht verkündet worden!), sondern Informatiker machen sich auf die Suche nach der Herkunft dieses Programmes und entdecken Hinweise darauf, dass das Programm durch das Zusammenwirken einiger anderer Programme entstanden ist. Sie stellen auch fest, dass die Serversoftware Mängel im Programm ausmerzen kann und dadurch jede Programmgeneration seinen Zweck besser erfüllt.

Hm, Yeti oder lernendes Programm?

[Jeremias1111]

Das Beispiel mit dem Mond illustriert, dass man wissen kann, dass eine Erklärung falsch ist, ohne die richtige zu kennen.

Die Behauptung, man könne eine Erklärung nicht als falsche erkennen, wenn man nicht die Richtige kennt, ist Unsinn.

Eine falsche Erklärung ist falsch durch die Fehler in ihr. Wenn Du die Fehler entdeckt hast, dann weißt Du, dass sie falsch ist.

[Jeremias1111]

"dass du an sie glaubst weil sie dich überzeugt haben"

Dann ist ja das "überzeugt werden" das entscheidende und nicht das "glauben".

[Jeremias1111]

Ja, besser nachlesen als spekulieren. Da hast Du recht.

Von Epigenome(dot)eu:

"Eine Stammzelle teilt sich auf bestimmte Art und Weise um zwei Zellen zu produzieren: eine, die eine Kopie ihrer selbst ist und eine andere, die sich zu einer spezialisierteren Zellart weiterentwickelt. Diese spezialisiertere Zelle führt dann zu weiteren, noch weiter spezialisierteren Zellen. Dieser Prozess wird Differenzierung genannt.

[Jeremias1111]

So werden die zukünftigen Karriereoptionen einer Zelle zunehmend eingeschränkt bis man bei einem endgültigen, spezifischem Zelltyp anlangt. "

[Jeremias1111]

"Ich kenn keine Antwort aber das was du sagst stimmt nicht?

Ist das klug?"

Ich war selbst schon öfters in Situationen, in denen ich mit Sicherheit sagen konnte, dass das, was ein anderer behauptet, nicht war sein kann, ohne dass ich die richtige Antwort gehabt hätte.

Ich weiß zum Beispiel nicht, aus was für Mineralien der Mond besteht. Wenn mir aber jemand sagt, der ist aus Käse, dann kann ich mit Bestimmtheit sagen, dass das Quatsch ist.

[Jeremias1111]

Du stellst den Begriff glauben immer mehr in das Zentrum von was Du schreibst. Leider verwendest Du dabei einen Begriff des Glaubens zu dem ich Dir schon gesagt habe, dass ich ihn nicht teile.

Meine Antwort wird natürlich immer auf _meinem_ Verständnis von dem, was Glaube ist, basieren.

"was ihr GLAUBE nennt nennen wir VERMUTUNG"

Das ist Definition 1 aus dem DWDS.

[Jeremias1111]

"Was ihr Wissen nennt, nennen wir YAQEEN, ist eigentlich fester glaube!"

Soll das heißen, jegliches Wissen ist Yaqeen, also auch wissenschaftliches Wissen?

[Jeremias1111]

In der Epigenetik geht es nicht um die Übertragung der Erbinformation sondern um das Auslesen der richtigen Teile der Erbinformation dann wenn sie gebraucht werden.

[Pyroraptor]

Nettes Video. Du solltest den Zuschauer aber grundsätzlich durchaus zutrauen, dass sie schneller lesen können.

[Jeremias1111]

;-) Na ja, das soll ja nur verhindern, dass der Zuhörer vergisst, worauf ich mich beziehe, wenn ich über ein Argument von korantube rede.

[Jeremias1111]

Ich kann Dir nicht zustimmen in Deiner Definition, was "glauben" ist.

Ich bin der Ansicht, dass die Realität uns bestätigt, was wir wissen und uns manchmal recht schmerzhaft mitteilt, wo wir etwas nur geglaubt haben.

Man kann zwar dennoch borniert an seinem Glauben festhalten, aber das macht ihn nicht "höherstehend".

[Jeremias1111]

Ja, das habe ich gesagt. Aber ich sehe nicht, wie Du dann auf diese Antwort kommst: "Du denkst der Atheist, also bestätigt etwas mit seinem Verstand wo er zugibt sich nicht erklären zu können?"

Die Atheisten vor Darwin hatten keine Erklärung für die Vielfalt des Lebens, aber sie haben doch auch nicht behauptet sie hätten eine. Das finde ich ehrlich.

[Jeremias1111]

Wenn Du meinst man könne nicht Atheist sein ohne Evolutionstheorie, dann liegst Du falsch.

Wenn man feststellt, dass theistische Schöpfungsmythen genauso wenig überzeugend sind wie der ganze Rest der Religion, dann kann man problemlos nicht an einen Schöpfergott glauben ohne eine Theorie zur Entstehung der Arten zu kennen.

Und nicht an einen Gott zu glauben bedeutet, dass man Atheist ist.

[Jeremias1111]

Ich glaube nicht, dass das so laufen muss, wie Du es hier beschreibst.

Ich vermute eher, dass eine Zelle, die sich differenziert, Signalstoffe an ihre Umgebung abgibt, die mitteilen, dass hier ein Hintern entsteht und keine Zehen gebildet werden sollen.

Aber da bin ich kein Experte und müsste mich erst einlesen.

[Jeremias1111]

Ich habe es nachgeschlagen. Epigenese bezeichnet eine Theorie, die C. F. Wolff 1759 entwickelt hat. Sie sagt aus, dass der Embryo in seiner Entwicklung durch unterschiedliche Entwicklungsstadien geht und ist einer älteren Theorie entgegengesetzt, nach der der Embryo quasi schon ein kompletter Mensch ist, der im Uterus nur noch wachsen muss.

Epigenetik ist für unser Thema schon der richtige Begriff und nicht Epigenese.

[Jeremias1111]

"Du denkst der Atheist, also bestätigt etwas mit seinem Verstand wo er zugibt sich nicht erklären zu können?"

- Ich weiß nicht, auf was Du Dich hier beziehst. Auf etwas, das ich gesagt habe?

"Was denkst du was kopieren ist?"

- Nun, eine Zelle teilt sich und vervielfältigt sich dadurch. Beide neuen Zellen haben (abgesehen von Kopierfehlern) dieselbe DNA.

[Jeremias1111]

"hunderte verschiedenster Zellen"

Die Frage ist bereits beantwortet. "Epigenetik" ist das Stichwort.

Ich zitiere mal von der Homepage von Prof. Bryan Turner bei epigenome (dot)eu:

"Wenn alle Zellen die gleiche genetische Information enthalten, warum sind dann zum Beispiel Hautzellen anders als Nervenzellen im Gehirn? Dies alles hängt davon ab, welche Gen-Untergruppe in diesen Zellen angeschaltet ist."

[Jeremias1111]

"glauben" hat im Deutschen eine mehrfache Bedeutung (zitiert nach DWDS):

1. etw. vermuten, annehmen, der Meinung sein

2. Dinge, die objektiv nicht bewiesen sind, auf Grund innerer Überzeugung für wahr halten

3. eine religiöse Überzeugung haben

Diese drei Bedeutungen sollten wir sorgfältig auseinander halten. Atheisten haben keine religiöse Überzeugung, und Leute, die die Evolutionstheorie für richtig halten, auch nicht.

[Jeremias1111]

Ich habe Deine Fragen beantwortet.

[Jeremias1111]

Warum sollte ich Dich blocken? Du bist freundlich und anscheinend an Diskussion interessiert. Das ist genau das, was ich mir auf meinem Channel wünsche.

Atheist zu sein bedeutet erst einmal nur, nicht an die Existenz eines oder mehrerer Götter zu glauben.

Die Theorie der Evolution zu akzeptieren ist dafür nicht unbedingt notwendig. Vermutlich akzeptieren aber zumindest im Westen die meisten Atheisten die Evolutionstheorie.

[Jeremias1111]

Atheisten gab es tatsächlich schon vor der Evolutionstheorie. Auf die Frage, wie die Vielfalt der Natur entstanden ist, konnten die nur sagen: "Das wissen wir (noch) nicht."

Das war sicherlich unbefriedigend, so wie Lücken im Wissen auch heute noch unbefriedigend sind, aber es war ehrlich.

Ich halte die Evolutionstheorie für zutreffend, mit dem Vorbehalt natürlich, dass Biologen immer noch an einzelnen Aspekten arbeiten.

"Glauben" finde ich da allerdings ein irreführendes Wort.

[Jeremias1111]

Wenn ich Dich richtig verstehe, hast Du kein Problem damit, dass eine Zelle sich hundertfach vervielfältigt, sondern damit, dass die Zellen unterschiedlich werden. Ist das so richtig?

Du denkst anscheinend an die Differenzierung in Leberzellen, Hautzellen, Neuronen, Muskelzellen usw.

So weit ich weiß, geschieht dies dadurch, dass jeweils unterschiedliche Teile des allen gemeinsamen DNA-Stranges aktiviert werden. "Epigenetik" ist das Stichwort, unter dem man Einiges dazu findet.

[korantube]

Das glaube ich dir, wenn meine Argumente so schwach wären, dann hättest du mit mir gar nicht diskutieren brauchst. Du hättest sie so einfach widerlegen können. Daher höre ich nun auf mit dir zu diskutieren. Jeder kann unsere Videos lesen, und kann wissen, wer stärkere Argumente hat, und wer schwächere. Du hast kein Recht zu entscheiden.

Also gute Nacht.

bis zum zweiten Leben:))

[Jeremias1111]

Das ist mal ein lustiges Argument!

Ich denke, ich habe Deine Argumente in meinen Videos widerlegt. Du hattest Einwände, und so kommt es zur Diskussion.

Ich sehe dann Grund eine Diskussion zu beenden, wenn eine Einigung erzielt ist oder wenn alle Argumente ausgetauscht sind.

So weit sind wir noch lange nicht. Über die meisten Themen haben wir noch nicht einmal gesprochen.

Ich denke, Du weißt noch einen dritten Grund eine Diskussion zu beenden. Und es ist nicht schwer den zu erraten. ;-)

[korantube]

Das ist dein Prblem, wenn du alles für schwach hällst, nur weil es für die Existenz Allahs spricht. Aber alles was dagegen spricht ist deiner Meinung nach stark und super. Wir werden dieses Problem nie überwinden können. Weißt du warum? Weil Atheisten nicht sehen wollen. Wer nicht sieht, der soll zum Augenarzt gehen. Ihr könnt die Nichexistenz Allahs nicht beweisen, und wollt unsere Beweise nicht anerkennen. Das ist dann euer Leben. Lebt so und sterbt so. Was soll ich euch machen.

[Jeremias1111]

Ich halte nicht jedes theistische Argument für schwach. Es gibt theistische Argumente, die mich eine ganze Weile beschäftigt haben.

Deine nicht. Deine Argumente sind schwach und das liegt nicht an der Sprache.

Deine Argumente sind schwach, weil Du Behauptungen über Dinge aufstellst, von denen Du keine Ahnung hast.

[Jeremias1111]

Ich habe mich sachlich mit Deinen Argumenten auseinandergesetzt und habe mir einige Mühe gegeben, Dir zu erklären, wo Du falsch liegst.

Du ignorierst das und behauptest, ich würde die Augen verschließen, also mich nicht ernsthaft mit Deinen Argumenten auseinandersetzen.

Na klar, Deine Argumente sind so grandios, dass jeder, der nicht überzeugt ist, absichtlich wegschaut!

Nein, korantube, ich habe mit offenen Augen gesehen, dass Deine Argumente nichts taugen.

[korantube]

Ich glaube diese Diskusion ist einfach eine Widerholung des Inhaltes unserer Videos. Wer wissen will, der soll nicht unbedingt eine Diskussion lesen. Eine Diskussion hängt von vielen Sachen ab, zum Beispiel der Sprache. Ich bin muttersprachler Arabisch, daher wenn du schreibst und ich schreibe klingt deine Sprache vielleicht besser als meine. Das täuscht natürlich.

Und dann du redest von meinen schwachen Argumenten!! ...

[korantube]

Übrigens ich habe nicht viel Zeit um hier zu diskutieren. Du hast deine Antwort gepostet, und jeder Mensch kann die beiden lesen, und wissen wer Recht hat und wer nicht.

Ich glaube ich habe keine Zeit für diese Diskusion. Es ist mir letztendlich nur wichtig, dass die lügen über den Islam weggehoben werden.

[Jeremias1111]

Wir können das Tempo der Antworten problemlos senken. Antworte einfach alle drei Tage oder einmal die Woche.

Aber schieb bitte Zeitmangel nicht vor, um aus dieser Diskussion zu flüchten.

Du hast in einem 3/4 Jahr 110 Videos auf YouTube eingestellt. So knapp kann Deine Zeit also kaum sein.

Und: Wer öffentlich eine Position bezieht sollte sie auch öffentlich vertreten.

[korantube]

Es liegt nicht nur an der Zeit, sondern auch an das Interesse! Warum sollen wir überhaupt diskutieren? Kannst du es mir begründen. Der Unterschied zwischen uns ist so groß, dass wir uns niemals in der Mitte treffen können. Ich werde niemals an einem halben Gott glauben, und du auch nicht. Ich werde Muslim bleiben. Und jeder Mensch, der sich für den Islam entscheidet, soll wissen, warum er diese Religion annimmt. Jeder trägt natürlich die ganze Verantwortung.

[korantube]

Und dann ich habe wirklich eine Zeitmangel. Ich will noch starke Antworten auf dem beklopften UG posten. Ich habe es heute geschafft eins zu posten, aber es gibt noch viele andere.

Er wird spaß haben, wenn er meine Antworten sieht:))

[Jeremias1111]

"Er wird spaß haben, wenn er meine Antworten sieht"

Meine Güte, wie kann man immer noch so große Reden schwingen, wenn man so blamiert worden ist wie Du hier.

[Jeremias1111]

Ich sollte diskutieren, weil es Spaß macht.

Wir sollten diskutieren, weil es Unentschiedene geben könnte, die mitlesen.

Du solltest diskutieren, damit Du die schwachen Argumente aus Deinem Video nicht wiederholst, und etwas lernst.

[korantube]

Aber weisst du, mein Video konnte wirklich den Atheismus zerstören.

Ich bin froh, dass Atheistn nun nicht mehr sagen können, es gibt keinen Gott. So ist der beste Atheist ein Mensch geworden, der nichts weiß. Gibt es einen Gott, oder gibt es keinen. Ihr wisst nicht, und wollt nicht wissen. Wir wissen schon, und versuchen euch dieses Wissen beizubringen, aber was machen wir mit euch, wenn ihr nicht wissen wollt. So ihr verdient unwissend zu bleiben. Herzlichen Glückwunsch:)))

[Jeremias1111]

Ach, Du hast es immer noch nicht begriffen.

Merkst Du denn nicht, in welcher Kategorie Dein Gott steckt? In derselben wie Elfen und Einhörner. Nein, zu 100% ausschließen kann man nicht, dass die irgendwo existieren.

Aber es spricht wirklich gar nichts dafür an Einhörner zu glauben...

[korantube]

Damit du dich überzeugen lässt, dass Atheisten an die Nichtexistenz Gottes glauben, gib mal das Wort Gott bei Wickipedia ein. Du findest unter atheistischer Sicht folgenden Satz:

"Anhänger eines schwachen Atheismus glauben nicht an Götter, Anhänger der starken Ausprägung sind von deren Nichtexistenz überzeugt."

Was heißt das? Ich denke, du bist der eine, der absolut keine Ahnung hat.

[korantube]

@ Jeremias1111

Damit du weisst, dass Du keie Ahnung hast, hat ein Atheist bei mir auf mein Video v7AnYPv3sSE (Reise zum Islam 1) den folgenden atheistischen Kommentar 2 Mal hinterlassen: (ES GIBT KEINEN GOTT). Damit beweist er uns, dass ich mit meinen Aussagen Recht habe, und du nicht:)) Zum ersten Mal bedanke ich mich bei einem für eine solche Aussage:)

[Jeremias1111]

So, der Kommentar _eines_ Atheisten zu einem Deiner Videos ist also Deine Quelle für Aussagen über _den_ Atheismus?

Merkst Du nicht, dass Dein Vorgehen völlig unsinnig ist?

Wenn Du eine allgemeine Aussage treffen willst, dann musst Du eine allgemeine Lehrmeinung zitieren oder wenigstens eine verbreitete Ansicht. Die Äußerungen Einzelner geben das nicht her.

[korantube]

Ich habe in meinem Video nie behauptet, dass diese Aussage angeblichen wissenschaftlichen Atheisten stammt. Wenn ein einziger Atheist diese Aussage sagt, dann ist mein Kommentar völlig richtig.

Und dann was ist der Unterschied zwischen den Agnostisten und den Atheisten, wenn die Atheisten das selbe behaupten wie die Agnostisten?

[Jeremias1111]

Dieses Beispiel zeigt sehr gut, warum es in der Wissenschaft so bedeutsam ist seine Quellen anzugeben.

Du täuscht vor, Du würdest über den Atheismus reden, dabei redest Du nur über einen Atheisten. Das ist unehrlich.

[Jeremias1111]

Ein Atheist ist jemand ohne Glauben an Götter.

Ein Agnostiker ist jemand ohne Wissen über Götter.

Es kann jemand ein agnostischer Theist sein ("Ich weiß nicht, ob es einen Gott gibt, aber ich glaube an seine Existenz");

ein agnostischer Atheist ("Ich weiß nicht, ob es einen Gott gibt, aber ich glaube nicht an seine Existenz");

ein gnostischer Atheist ("Ich weiß dass es keinen Gott gibt und ich glaube auch nicht an ihn");

[Jeremias1111]

oder ein gnostischer Theist ("Ich weiß, dass es Gott gibt und glaube auch an ihn").

Oder, wie Wikipedia sagt:

"Agnostizismus ist sowohl mit Theismus als auch mit Atheismus vereinbar, da der Glaube an Gott möglich ist, selbst wenn man die Möglichkeit der rationalen Erkenntnis Gottes verneint."

[korantube]

hehehe einen Atheist!! Ich glabe die Leser werden schon wissen, wer von uns Recht hat. Anscheinend hast du den Satz in Wikipedia gar nicht verstanden. Dort steht: (starke Atheisten isnd von der Nichtexistenz Gottes überzeugt) Was heißt das? Sie sind sicher, dass es keinen Gitt gibt. Also hör auf zu leugnen. Und fang an zu verstehen.

[Jeremias1111]

Ich habe Dir Deine Frage, was ein Agnostiker ist und was ein Atheist, sehr ausführlich beantwortet.

Geh bitte in Deiner Antwort darauf ein, statt hier so einen nichtssagenden Kommentar ("die Leser werden schon wissen, wer Recht hat") zu posten.

[mortemdei]

Gutes Video

[Jeremias1111]

Danke!