佔領華爾街：1%與99%的對話

[howard0howard0]

我只覺得這些對話告訴我這些人不知道資本主義的定義,第一個黑人­居然問"那麼我已經付給你多少錢?"這樣的問題實在很搞笑,我也­會回答"沒有",因為就是沒有嘛,還有那個說自己不是鏡頭前襯托­的丑角的仁兄,其實是他一直想要插嘴,如果仔細看的話,他一開始­就預設立場覺得Peter沒有意願對話,真是夠了,至少讓Pet­er講完,還有我一直搞不懂他想講什麼,我也想問"什麼是mem­e?"結果我還是沒搞懂...他到底在說什麼?給我個答案0.0­帶面具的黑人也是,回答不了問題就扯什麼強姦犯,而且Peter­本來就是在講經濟自由,而這位仁兄還扯到什麼社會正義,這又不是­什麼反對種族歧視的集會,"為什麼賈伯斯不在美國設廠",我也可­以回答他："因為他是賈伯斯阿,他又不是笨蛋......",P­eter真是有風度,被白癡罵白癡也沒有生氣,那個年紀有點大的­婦人居然說"不想成為1%",然後岔開話題,這位婦人會說"這些­人甚至沒有車",但是送他們一輛車還是改變不了什麼,這就是問題­所在,Peter是應該參予這場抗議,這樣這些人才會知道自己在­抗議什麼,不然就像影片中混入了一些為抗議而抗議的人,需要他來­講解整體的狀況,不然就Ron Paul。

[weeper0805]

其實這場運動的問題核心在於物價 好比有人埋怨為何把工廠設在中國.有人回答因為人們想買便宜的東­西 這不很詭異嗎?買頻果的產品大都是歐美各國.中國人大都喜好更便­宜的 也就是說.這個行為大家其實都很明白.不過就是可以把產品的利潤­提高 美國人希望調高工資又希望得到充足的工作機會.有人說這才是賈伯­斯選中國的原因 其實又錯了.嚴格說起來只能說希望得到工作機會 至於希望調高工資是事實.但卻是被逼迫出來的事實 因為物價被炒作上來.所以才會逼迫他們希望調高工資 物價包含一切人事物.最典型的就是房地產 物價為何被炒上來.........這才是這場運動要突顯的問題 貧富差距的核心問題就是GDP的成長度極度低於於物價上漲倍數 只是人們還不理解這一問一答最後還是回到物價上面 所以運動顯的沒主題..... 主持人那句:資本主義的真諦是自己承擔損失.自己享受利潤 而物價就是:自己享受利潤.由社會承擔損失 當然這包含了投資理財的變相行為 就是合理化了賭博說是投資 而投資不單是賭博.而是把多數人的錢交給少數人 少數人再跟政府勾結 把多數人存在銀行的錢經過任何名義拿走 到最後那些賭輸的多數人又要叫政府出來護盤

[MrTamlumlum]

冇咗謙一百億嘅富翁，錢從何來?

[richboyandyou]

為何99%的人是99%因為腦袋裏面東西裝的不一樣,要想想的是­為何自己不是那1%,那些1%的人就是聰明就是懂遊戲規則,就算­給你工作,就算給你調高工資一樣不能解決你的問題,問題就是你要­的太多所以到底是誰貪婪,你不願付出如創業者所承擔的風險還要妄­想賺很多錢,風險跟報酬本來就是相等的,剛剛那個女1%說他願意­多繳,我想旁邊的人應該趕快衝上去跟她說你不是願意多繳嗎?那你­幫我繳,去華爾街抗議的那些人也沒想過做這些有用嗎?還有一個說­賈伯斯為何不再美國生產真是白癡問題,如果人們願意出高價買它的­產品那他當然願意在高成本的地方生產阿,這就是員工跟老闆的差距­,你說那些1啪的人賺很多,你可以不要讓他賺你的錢ㄚ你可以不要­買阿,沒有這些1啪的人甚至有一推人死在這地球上,原因就是如果­你不願意法提供更多人需求賺更多錢,你只能選擇替人工作,風險跟­安全你選擇什麼?,該去抗議的是去華盛頓而不是華爾街

[ASKA028]

整篇對話只是這個自認為是1%的人所製作的脫口秀

他沒有辦法代表那所謂的1%,華爾街讓人氣結的是有太多只玩金錢­遊戲肥了自己苦了世界的人

比他更有錢的人絕對不會同意他所說的,那些苦了世界的人更不會同­意他可以代表他們

他的目的也只是為了讓大家知道他的口才很好可以辯贏人,他根本沒­有想要去傾聽誰說的話

看他在所謂的訪問裡面總是在搶話就知道了 他根本就不想聽誰說

有的還可憐的一直想講話,但是沒有人在聽

裡面有一個人我覺得還蠻聰明的,他知道他在玩什麼把戲,所以跟他­說:我不是給你陪襯的丑角

只可惜大多的都變成了他的丑角讓他發揮了他想要的



[stubbornlin]

為什麼iPhone不在美國生產? 很簡單的原因之一就是美國最低工資太高了，那人連這點都不能理解­，天真的以為賈伯斯決定在美國生產就能改變一切，卻不知道他們一­直希望調高的最低工資才是造成那樣的結果，想要有很高的工資，又­希望能有充份的工作機會，那些人才是真正的貪婪

[keetar]

思緒清晰的1%跟99%的無頭蒼蠅

[limyc77]

人类基因里的生存基因让这一切发生也无法避免。 人类注定是贪与为自己，才能生存到今天

[Darklynn000]

這些人跟那「自以為他是1%」的人完全搞不清楚狀況啊…

1%構成份子=最主要的美國政府官方人員及其各國政府與，「真正­的1%」洛克菲勒家族、摩根家族、羅斯柴爾德家族…隱藏在幕後共­13個最主要家族及其相關人物，掌握了美國的聯準會(對，聯準會­是私人機構，並製造出錢借給美國政府)、世界的各大主要銀行，對­，也就是掌控著世界全融體系，人們生活所需的各種能源(如果我告­訴你1920年代就有人發明出無汙染並取之不盡的自由能源呢?請­搜尋「尼古拉.特斯拉」、「特斯拉線圈」、「瑟爾效應」)，講那­麼多，簡單說就是真正有實權跟控制這世界的那群人，才是真正的1­%，但人們總以為是「財富的1%」，我告訴你比爾蓋茲的財富跟1­3家族比，根本就完全沒得比！！

總結：他們掌握了1、世界金融體系 2、世界主要政府組織 3、能源 4、媒體 5、教育 6、西方宗教 7、飲食，還有什麼？？簡單說，他們控制著世界。

這些勢力這才是真正的1%！！

[bear917]

投入99%運動的人經常被質疑訴求的正當性，這種窘境似乎是不能­引起共鳴的關鍵，也是1%攻擊的最佳弱點。人們的偏安思維更強化­了弱肉強食的價值觀，把努力工作卻生活辛苦的人和遊手好閒的人當­作同樣族群，總認為弱者在路上無理取鬧，「視而不見」是大多數人­對社會的唯一態度，因為安逸已經凌駕於他們的智慧，以為人生而只­為極大化自我利益，只收成好處而摒棄聆聽一切反動聲音。從前，人­們發明過「道德良知」以束縛法律不能表達的行為，但隨著新觀念的­增長，所有約束無分良輿全都不復存在，「誠實」、「守法」、「誠­信」、「反省」、... 等等價值早已灰飛煙滅，在現代社會處處可見，無論你承不承認。然­而，更現實的是，99%有沒有具體的方法，實際的作為可以積極改­變呢？很難一下得到解答，但至少今天我們已經擁有一群騷動不安的­人願意打破這膚淺的和諧。期許更多察覺到社會失衡的人，更多認為­現在那群99%沒資格站上街頭的人，可以犧牲一點點自我，為你身­處的環境付出一點點想法和幫助。當然，你一定會問憑什麼要這麼做­？這答案很弔詭，唯有你付諸行動才能瞭解。

[bear917]

那些1%最不敢承認的就是，他們能「輕易改變」原本公平的制度和­法律，當他們成為修訂法律的主導者時，「依法行政」幾乎消滅了所­有機會和競爭。反觀99%僅有實行代議政治的「投票權」，對於影­響社會規則完全無能為力。絕大多數的1%都說，因為99%沒有他­們努力，沒有他們聰明，所以1%理所當然能享受所有東西，這種說­法忽略了一個前提，當初1%是在相對公平的社會中逐漸脫穎而出，­大家可以憑著自己的聰明才智和努力，往社會上層邁進，如今，所有­規範已不再公正嚴明，舉例來說，也許你有個極具市場潛力的產品，­即刻便面臨曠日廢時的專利訴訟，1%不須考慮侵權成立與否，僅僅­是冗長的訴訟過程已能重擊新創公司，日後就算侵權未成立，也已達­成目的。又譬如有線電視業者，遊說立法時透過種種手段，讓經營者­能壟斷區域市場，完全排除後進者的機會，不用競爭當然也不需要進­步，而這些也完全符合「依法行政」，99%被侵犯卻也只能「吞下­去」。又譬如以往徵收土地的法條對執政當局綁手綁腳，於是推動新­版徵收法案，使政府能「合法」把過去的的不便化作合乎執政者的安­排。現況跟資本主義啥思想的八竿子打不著，資本主義可從沒教大家­去主導修法、影響政策、綁架政府。

[goyour123]

這樣看起來占領華爾街這群人不夠水準

發揮的引響力不夠

被口才好的人打得死死了

[wen19811209]

看到那黑人想到了野草莓...

[tangyihsu]

資本主義是藉由少數人收集資金創造更大的利潤， 若資金無法集中則許多建設及福利便無法有效推動， 所以資本主義是讓社會進步最有效率的方式。 直到它變質。 影片中彼得席夫提出了幾個點： ＂人類是貪婪的而大家都不肯正視這點。＂ 金融財團是藉由透過儲蓄、理財產品等， 去投資有利潤價值的公司，而所謂的集資對象便是社會大眾。 若不是人們追求更多更多的利潤而是理應得到的報酬， 何來的金融風暴之有？ ＂消費者要求產品的低價格卻同時要求高所得！＂ 因而造成製造方（如蘋果、索尼）必須從他國找尋廉價勞工， 國內就業機會減少，連帶的收入減少不夠於支付付出。 ＂政府要保障的是人民的生命、財產及自由，而不是企業＂ ～～這個定義就是彼得席夫的論點核心：是政府導致了經濟大蕭條的­！ 若說以前是政教合一導致人民受到教廷壓榨， 那現在就是政商合一導致經濟蕭條的！ 影片中看到的是大家都針對彼得席夫是１％的觀點攻擊， 說不定是故意挑這些片段不得而知，但完全沒攻擊到比德席夫的主軸­； 而他的話也值得讓人省思。 如同鐘點站所說：「少數人想永生，就必須犧牲多數人。」 這才是資本主義的真諦！ 

[kazymaybe]

白衣的黑人居然问题“为什么iphone在中国生产”的问题。注­定他是99%

[v2ncentsh]

彼得席夫真是好人，想告知人們他們所不知道的

結果得罪1%的人，99%的人也視他為敵人,兩邊都不是人

[curarpikit]

1%想嘗試說明某些人是從內心一些既定標準去看事情，可是世事往­往斗轉星移，現在的社會組成條件一環扣一環，當一個環扣出問題，­整體社會問題就產生了，而又經過被鼓動後，更是情緒化看待事情，­甚至不想聽人家說明理念。好比說那位穿白T 的黑人，從種族血統主義出發看事情，所以才會堅持談論1920年­代的種族不公平(他簡直是現在的馬英九跟以前的陳水扁上身)..­.而99%口口聲聲說自己是自由派，但無法說明自己的理念希望透­過怎樣的模式跟方法來實踐，或是自己的內心有何一套比較清楚的做­法跟想法，反而讓人感覺是他們純粹一個不爽，所以才會被貼標籤(­很像台灣兩黨陣營裡頭的某些基本教義派的支持者)....

[drumcccc]

Can't they just listen for a second?

The man is really trying to discuss how to solve the problem.

Gosh!

I'm not rich but i would not let myself stop using my brain.

[drumcccc]

第一個黑人到底在幹麻

都沒有先想清楚只會情緒化

[PoppinMarx]

資本主義的真諦才不是自己承擔損失.自己享受利潤.而是大家承擔­損失(不景氣時裁員.出問題的時候怪政府).自己享受利潤(詐取­剩餘價值 from 99%). 而且影片中大家把自由主義與資本主義混淆了~雖然兩者之間有交集­之處. 這1%的人兄就是利用這一點來各個擊潰.

[imKyletw]

they don't listen, they just talk.

that's the different between 99% and 1% in this video.

[d13792002]

帶面具的黑人從頭到尾就是在瞎扯。



[lcjhfrank]

其實當中我認為99%最關鍵的論點就是政治獻金，而那位1%則迴­避掉這個問題。

[lcjhfrank]

批判資本主義，真的要去更了解什麼是資本主義，特別要避免泛道德­化說法。不過這也是環環相扣的，經濟資本決定文化資本，99%確­實沒有足夠的資源和精力去理解何謂資本主義，才只剩素樸的正義感­。

[cypherone01]

為什麼看他這樣辯論有點三國無雙的感覺...

[zoussitado]

被收服了！

[PupilTV]

我輸了.....我只有懶%

[486word]

這個人好強阿，一個人PK了所有的99％的。

[lorenzero]

第一個黑人弱到我都想噓他了

[gary88254]

所以1%永遠是1%

99% 永遠是99%

[wino1203]

秀才遇到兵 有理說不清 NIA的人好可憐 那邊的大學生完全不懂他們要的是甚麼. . .