Coitado! Quase chorou quando citou o caso que chegou ao Supremo Tribunal Federal do pobre que roubou um chinelo !! Fique com dó dele agora!!! Ele ficou com muita dó desses pobrezinhos ...
Acho massa é no 2:46 seguindos, a cara do Reinaldo Azevedo, com tipica expressao, "poxa, meu amigo Gilmar Mendes ta em apuros... chegar em casa vou escrever um artigo, falando dessa jornalista petista, terrorista, comunista... " uhhueawuheauhhu O Brasil tem seus donos nos bastidores... e é so bandido!!
A estrutura de poder do STF (Supremo Tribunal Federal), com o modo de indicação dos seus Ministros, revela uma promiscuidade entre os três poderes, a qual fere o princípio de independência dos mesmos. Já é hora do país amadurecer e mudarmos isso. A respeito, procurar no youtube por: Supremo Tribunal dos Conchavos
Esse e qq outro país só sairá do fundo do poço o dia em que houver democracia radical direta, ou seja, que decisões importantes sejam tomadas coletivamente e não por umadezena de seres que se acham iluminados e mais alguns que acham que leis são 'neutras', e não são o q são de fato, interesses, disputas, correlação de forças. Duvidar que a sociedade civil seja capaz de decidir os rumos de si própria, é ser, no mínimo ingênuo e no máximo estúpido e preconceituoso
Assistam o documentário aqui no youtube - "O Dia que durou 21 anos"
Vejam como os Estados Unidos agiram para criar as condições para o golpe de 64.
Com o pretexto ridículo que o Brasil iria virar comunista no gov Jango, os yankees em conjunto com traidores da pátria(militares,elite,igreja católica, imprensa-incluindo a rede Globo,etc..) derrubaram um gov voltado para a justica social e desenvolvimento nacional.Coincidência,são os mesmos que tentaram derrubar oLula,agora será a vez Dilma
Eliane "Massa Cheirosa" Catanhêde e Reinaldo "Tio Rei" Azevedo na bancada tornam do Roda Viva um Roda Morta. Não havia gente de melhor qualidade para colocar ali?
No dia em que o Supremo Tribunal Federal entender que o Estado de Direito se baseia em constantes discussões que afrontam moral e ética, vamos respeitar sim a opinião popular, pois é o povo brasileiro quem arca com todas as despesas e pompas sem circunstâncias do Supremo. Faça-se justiça na justiça brasileira e o maior déficit legal é a criminalização de movimentos sociais e o sigilo dos arquivos da ditadura que libera fascínoras a se apresentarem como homens de bem em plena democracia, porfa,,,
O dia em que as decisões do Supremo serem decididos por pressão popular esse país terá chegado ao fundo do poço.
Se a opinião popular fosse tão valiosa para a Justiça e o Estado de Direito, teria sido correto ter crucificado Jesus, que nada mais foi do que a vontade do povo.
@14Renanf Então, devo supor que se a sentença de crucificação de Jesus que "se deu pelo clamor popular" foi, por isso mesmo, um erro, entao não se deve arbitrar contra as inimagináveis trucidações sentenciadas pela Inquisição, instituição revistada de legitimidade e Direito para julgar casos de "heresia". Jesus nao foi morto pelo povo, ele foi perseguido porque afrontava a soberania profana de um César, ele ameaçava interesses que nao os seus. A que mais serve o Direito senao ao interesse comum?
@14Renanf A vontade popular pode não ser tão valiosa para a Justiça no Estado de DIreito, mas no nosso Estado Democrático de Direito é dela que emana a própria Constituição. Vontade popular não é lei, mas que é valiosa no nosso país é. No dia que o Supremo Tribunal Federal usar o ordenamento jurídico como ferramenta política aí sim esse país terá chegado ao fundo do poço.
@VillardTS O STF existe para PROTEGER a constituição, elaborado pelos representantes do povo. Portanto, após a sua promulgação, quem defende a vontade popular no Estado Democrático de Direito são os parlamentares. Você está misturando as coisas, uma coisa é um deputado ao votar falar que está fazendo a vontade do povo, outra coisa é um Ministro do STF, que tem que decidir de acordo com a Lei ou proteger a Carta Magna de uma Lei contrária a CF.
@14Renanf "O STF existe para PROTEGER a constituição, elaborado pelos representantes do povo." - Tem toda a razão. Mas o que nota-se é que alguns ministros, empossados do cargo politicamente, manipulam a legislação de maneira leviana para favorecer aqueles que o apoiam politicamente, direta ou indiretamente. O erro do positivismo que não faz justiça, faz política.
@14Renanf Jesus não tem nada a ver com isso. O assunto aqui é corrupção, os HCs não haviam sido negados em todas as instâncias e a concessão de dois benefícios ao banqueiro é no mínimo questionável.
eu discordo da Eliane muitas vezes... mas depois desse video, que realmente desconhecia, virei seu defensor a toda hora... fora bandido "Gilmar Dantas".
Este Gilmar é uma herança maldita da era FHC. Esse homem enoja nosso Judiciário !!!!! Se aqui fosse um país sério esse homem já devia está na cadeia!!
Pq ninguém fala que ele acelerou a informatização do STF, e diminui MUITO a demora dos processos? Pq ninguém fala dos MILHARES DE POBRES esquecidos nas prisões, q ele foi ver pessoalmente e ajudou a soltar? Pq ninguém fala q ele foi conhecer a reserva indígena em Roraima, com + 2 Ministros, antes do julgamento do modo de demarcação da área, que, coincidentemente, alegrou a maioria dos índios? TUDO o que ele poderia ter feito para melhorar o país, ele fez. Eu sou pobre, mas conheço o Direito.
GILMAR MENDES AJUDOU A ABRIR O PROCESSO CONTRA O MIN. MEDINA, DO STJ, ACUSADO DE VENDA DE DECISÕES. Disso ninguém fala? Foi ele q começou a onda de investigar juízes suspeitos de irregularidades, e que já resultou em várias punições administrativas - as punições judiciais, com perda de cargo e corte de salário, estão a caminho.
Coitados; estão enganados. Não viram o julgamento, aqui no Youtube, em que os Ministros mostraram ñ haver base legal para prender Dantas? Não sabem q o juiz de Sanctis agiu como um ditadorzinho, e que G. Mendes agiu corretamente? Não sabem q o Min. Celso de Mello, q não é prof. no instituto de G. Mendes, também confirmou o HC para Dantas e elogiou G. Mendes? Pra q o preconceito, gente? Um juiz tem q decidir de forma técnica, com base nas normas, e não politicamente, pensando em alegrar o povo.
Sr Ministro nos mostre esses casos onde pequenos ladrões recebem habeas corpus de vossa exelência. O que podemos perceber é que só chega ao STF quem tem grana, aliás muita. Honestamente o senhor não deve dumir o sono dos justos, mas não deve mesmo.
Pena ver o nosso país assim onde a politica é podre e a justiça cheira mal, muito mal.
Gilmar Mendes é um latifundiário corrupto com a mão molhada pelo PSDB e outros mafiosos, como Daniel Dantas. Não é necessário saber mais nada. É um dos porcos se revirando na lama.
O Gilmar Mendes foi indicado para ser ministro pelo Fernando Henrique, o Cardoso....não preciso falar mais nada, só podia ser obra daquele pulha mesmo,ele saiu do poder e deixou as sequelas (Gilmar Mendes)
Pilantra,safado,lixo,porcaria....este canalha defende os criminosos do colarinho branco e por seus amiguinhos empresários e banqueiros ladrões.
Não tem moral nem ética ,não passa de picareta.
Pensar que para ser ministro neste país a pessoa não precisa fazer concurso público,eles são indicados pelos políticos,ou seja ,já entram com o rabo preso na função....este país é uma piada! Não dá para confiar na justiça do Brasil.
@zaitsev1972 Gilmar Mendes é um latifundiário corrupto com a mão molhada pelo PSDB e outros mafiosos, como Daniel Dantas. Não é necessário saber mais nada. É um dos porcos se revirando na lama.
@zaitsev1972 Gilmar Mendes é um latifundiário corrupto com a mão molhada pelo PSDB e outros mafiosos, como Daniel Dantas. Não é necessário saber mais nada. É um dos porcos se revirando na lama.
Entrou para a historia como o unico juiz de uma corte suprema no mundo que deu dois HCs cangurus para o banqueiro ladrao de olhos azuis e tomou um sabao do Barbosao...viva o Brasil!!!!
Essa Cantanhede tem a mania de qualificar Gilmar Mendes de "corajoso". Faz-me rir. Ele sempre está do lado do mais forte. Que "coragem" é essa ? é rabo-reso mesmo.
Grande jurista, talvez nao tao vocacionado para magistrado. Ex-chefe de gabinete de fernando, historia politica de Brasil coloca ele em chefatura de procuradoria geral União, depois para suprema corte. Nao seguindo carreira de magistrado, tem dificuldade de neutralidade. Exerce cobrança de culpa de poder judiciario, seus colegas, seus pares. Ditado antigo para criança diz: evita virar cachorro de sao pedro, nao entra em ceu e nao deixa ninguem entrar.
Tadinha da Eliane Cantanhede. Chamar ironicamente o Ministro de "paladino do Estado de Direito" é pedir para tomar uma enquadrada do grande jurista. Se fôssemos nos pautar pela opinião pública mobilizada estaríamos na roça. É preciso que se acuse Gilmar Mendes e se tenha prova. Se não existirem provas, fica tudo parecendo aquela picuinha de petista na oposição. Muito diferente do mensalão e da lógica de saque ao patrimônio público que rege a conduta petista. Provado está.
@cristianoanton Gilmar Mendes é um escroque. Não há provas, nem provavelmente nunca haverá, mas diz-se que já mandou matar gente por disputa de terras. Esse cara soltou o Dantas. Não há como dizer que é um cara do bem.
Se você pensa que esse merda facilita só pra banqueiro, digo e provo que ele facilita pra quem paga. Roger Abdelmassih, o médico estuprador, entrou com HC no TJSP e perdeu. entrou com HC no STJ e teve a liminar negada. pediu desistência desse HC e entrou com um no STF, em clara e evidente supressão de instância, e ganhou uma liminar dessa "cruz" que carregamos que é o gimar mendes. ele muda o entendimento sempre que é remunerado pra isso, ou a pedido de seus amigos politicos...
Vc naum sabe nem o que tá falando... com ctz deve ser, no max., algum alunin (nem sei se do curso de Direito) vagabundo membro de CA de faculdade, q ao invés de estudar sai à rua pra keimar transporte coletivo e ker pagar de cientista político. Mais um futuro idiota na fileira dos desempregados/lisos do mercado.
Com ctz o ministro compareceu ao programa em face do barulho que se fez na opinião pública. Contudo, seu comparecimento não significa que ele vá ter que dar aula de dir. penal a estes jornalistas, até pq, leigos que são, assim como vc, não entenderiam. E qdo não se tem argumento, apela-se pro disparate desenfreado de denominar um min. do quilate de um Celso de Melo, por exemplo, de crápula...
Agora lembrei de um colega advogado que me disse ter uma cliente que não pára de ligar pra ele reclamando que seu processo tá atrasado, e o Juiz todo fim de semana tá na praia... ora, agora deu mesmo, chamem a imprensa, seus ignorantes, o juiz tá na praia em pleno domingo. Como pode? Tudo ladrão safado... magina, ganhando 27 mil pra estarem na praia em pleno domingo? Absurdo, vow até gravar pra por no you tube.
Centenas de HCs são julgados todo mês no Supremo, a grande maioria de pessoas de classe baixa. Só que isso não dá notícia. Furo de reportagem é quando sai HC pra rico, pq logo vem o discurso demagógico da imprensa ecoando na cultura analfabeta do povão. Ê cambada ignorante...
O colega rmdamasceno está corretíssimo. Juiz não tem que ficar dando entrevista de suas decisões. É pra isso que a Constituição exige a fundamentação. Se se quiser saber o porquê disso ou daquilo, leia-se a decisão. Neste país, a imprensa manipula a opinião desses ignorantes como quer. Na internet então, que é porta aberta pra desocupado falar todo tipo de bobagem (naum é isso a democracia?).
Ele está nesta cadeira por conveniência política! Ganha 27 mil reais por mês, fora as propinas, que ganha nas decisões do supremo: Só a Brasiltelecom (empresa do filho do Lula) molhou em 5 milhões a mão deste verme para julgar favorável a empresa!
Trata-se de acusação leviana e dissociada de "provas". Por que razão ele iria explicar-se e justificar-se ante uma jornalista à vista de uma decisão técnica? O argumento expendido por S. Exa. tem plena lógica. Ora! Quando se julga uma ADIN, elidindo-se uma lei ou uma sua parte, a decisão não contraria o "princípio majoritário"? Pare-se desse revanchismo social. Tanto pobre quanto rico têm os mesmos direitos subjetivos públicos.
Com todo respeito a S. Exa, e também a V. Exa, tenho a certeza que a Luz da "Justiça Pura", tanto o pobre quanto o rico possuem os mesmos direitos. Contudo se assumirmos a lei como a Letra Rura, pela Técnica Pura, seremos negligentes na essência do propósito.
Tenho visto inúmeros casos bizarros pelo interior deste país, e para os mesmos, não vejo comportamento equânime do poder responsável. Oro para que essas distorções se dissipem no nosso amado País.
Retórica barata: 1- Se ele não tem que se justificar, que não fosse dar entrevista!
2- "direito subjetivo público"!??
3- A observar as Decisões do Supremo, sobretudo aquelas de caráter coletivo, conlcui-se que estes crápulas decidem muito mais guiados por ideologismo político do que pela doutrina jurídica: CASO BATTISTI! São todos do CLube dos Déspotas =STF
Sim! Direito subjetivo público: aquele que, estampado na Constituição Federal, integra o patrimônio jurídico de qualquer cidadão. Ou V. Sa. só cogita de haver "direito subjetivo privado"?
Exemplo de "direito subjetivo público": todos os incisos do art. 5. da CF. Trata-se de elementar noção de propedêutica jurídica. Teria o direito à vida uma natureza privada ou pública?! No mais, a retórica barata não me pertence, não a mim. Todo o restante, "lana caprina", qual assinalava Cícero.
Novamente, ignora a semântica do questionamento, se amarra a táticas diversionistas, generalizando uma dúvida pontual cuja resposta fatalmente é muito delicada. Estou realmente impressionado.
Trata-se de acusação leviana e dissociada de "provas". Por que razão ele iria explicar-se e justificar-se ante uma jornalista à vista de uma decisão técnica? O argumento expendido por S. Exa. tem plena lógica. Ora! Quando se julga uma ADIN, elidindo-se uma lei ou uma sua parte, a decisão não contraria o "princípio majoritário"? Pare-se desse revanchismo social. Tanto pobre quanto rico têm os mesmos direitos subjetivos públicos.
Trata-se de acusação leviana e dissociada de "provas". Por que razão ele iria explicar-se e justificar-se ante uma jornalista à vista de uma decisão técnica? O argumento expendido por S. Exa. tem plena lógica. Ora! Quando se julga uma ADIN, elidindo-se uma lei ou uma sua parte, a decisão não contraria o "princípio majoritário"? Pare-se desse revanchismo social. Tanto pobre quanto rico têm os mesmos direitos subjetivos públicos.
Desde criança meu pai me dizia:" Gente rico não vai para cadeia". O Artigo 5º nunca foi respeitado. Existe sim pessoas de 1ª classe, e 2ª classe. Veja o que o Pr.Lula disse sobre Sarney: Sarney tem historia .....
Vocês não lêem jornal não? Gilmar Mendes concedeu 2 HCs em menos de 24 horas, SEM LER O QUE ESTAVA ESCRITO NO 2. DESPACHO DO JUIZ. Ao invés disso, ele mandou uma desembargadora amiga sua ligar para De Sanctis para "convencê-lo" a não pedir novamente a prisão de Dantas. Vocês leram os HC's antes de falar bobagem? Sabiam que ele concedeu 2 HC's iguais para crimes diferentes? E em que país do mundo um ministro do Supremo ameaça um juiz antes dele decidir?
Ainda não concordo com os defensores do Sr. Ministro. Por mais que hajam cauas pequenas, que chegam ao STF, duvido muito que quem rouba um chinelo é julgado de tal forma.
Não entendo porque quem montou o vídeo se surpreende com o ministro dizer que não disputa popularidade. Ele representa a suprema corte e seu dever é julgar dentro da lei. Nossa lei garante habeas corpos para vários casos que talvez não sejam justos, mas garantem a impunidade de inocentes. Isso tem um preço, é claro, mas antes um bandido solto que um inocente preso. Quem não concorda com isso, lute junto aos seus parlamentares para mudar a lei. O ministro julga de acordo com ela.
Habeas Corpus para um pilantra como Daniel Dantas só nos mostra o grau de corrupção crescente, inclusive nas instâncias superiores! É uma vergonha esse Gilmar Mendes, inclusive seu cinismo gigantesco!
Qualquer um que estuda Direito vê com clareza como é triste a opinião de uma pessoa que nunca estudou Direito e acha que tem toda a razão sobre alguma coisa de que não entende nada e ainda não tem nenhuma humildade.
Tenho certeza que todos que comentaram nessa página recriminando o Presidente do STF têm um mínimo de conhecimento do ordenamento jurídico brasileiro.
todos que conhecem os fatos da operação Satiagraha, gostariam que Dantas e muitos outros ficassem presos. Porém o judiciário não funciona dessa forma! Estamos em um Estado democrático de direito, isso implica que devemos obedecer às leis. O caso de Dantas não esta tipificado no código penal, por isso seria ilegal não conceder o HC. Que mude-se as leis. Façam reivindicações para alterações na nossa legislação, e não contra quem esta aplicando a legislação em vigor!
Agora depois de hoje 27/04/09 após o chefe Daniel Dantas e sua turma processado por vários crimes pelo Delegado da PF, o sr ministro chefe da FLBDD (FRENTE LIBERTAÇÃO DO BANQUEIRO DANIEL DANTAS) sendo o Sr Ministro STJ Gilmar Mendes e a MPB (MÁFIA PARLAMENTAR BRASILEIRA) vão novamente interceder a favor de Daniel Dantas em seu processo.
Parabéns ao Gilmar Mendes, pois quem disputa "campeonato de popularidade" deve agir como o delegado da "Brigada dos Tigres", filiando-se ao PSOL e participando da farra das passagens aéreas do congresso.
Nesse mesmo caminho, aliás, parece estar caminhando o bocudo do STF, que, com mais de 17 mil processos sobre sua mesa, fica andando pelas ruas do Rio para testar sua "popularidade".
Cala a boca e vai trabalhar, "gênio" do MP...
Ou então faça como o delegado e se filie ao PSOL. Hehehe!
Quando sabem que estão em cena Sorrindo para as câmeras Sem saber que são filmados Um dia o sol ainda vai nascer Quadrado!... -"Estamos preparando Vossas acomodações Excelência!" Filha da Puta! Bandido! Senhores! Corrupto! Ladrão! Filha da Puta! Bandido! Corrupto! Ladrão! Filha da Puta!
o Ministerio Público e a Justiça federal afirmaram q Daniel dantas tentou subornar a PF e q isso era pre requisito para a decretação da sua prisão preventiva por obstrução da justiça(segundo art312 CPP); o Ministerio Publico e a Justiça Federal afirmaram que Paulo Maluf tentou intimidar testemunha e q isso era pré requisito p/ sua prisão preventiva;mas em ambos os casos o "honesto" sr Gilmar Mendes achou o contrario e concedeu habbeas corpus p/ soltura dos corruptos! porque será?
This comment has received too many negative votesshow
Gilmar Mendes é um homem inteligente e se destaca da estupidez que reina em Brasília (só eles se acham espertos). Alguém inteligente como ele poderia fazer diferença na liderança da mais alta corte...é uma esperança...!!!!
Porem a critica que ele fez ao MST no caso em questão é totalmente valida, repasse de dinheiro publico para um movimento social é ilegal, Cassel que se desdobre se a denuncia for verdadeira.Tem que ser investigado SIM, o contribuinte não é obrigado a pagar as manifestações do MST.
Agora eu pergunta, que legitimidade tem esse Direitista, que usa seu cargo no STF para advogar para um dos maiores personagens dessa máfia gigantesca de corrupção e neoliberalização da economia que vem desde FHC, para criminalizar movimentos sociais como o MST ?
E para os que não sabem o infeliz também é latifundiário !!!
Ela não soube de forma alguma fazer as perguntas e "conduzir" o debate da questão.
Só a título de exemplo, em 1:34, ele se refere genericamente "você", no sentido do contexto, e ela se sente atacada, mesmo que falando em nome de Advogados, Juízes e outros, mostrando total falta de preparo.
Foram claras e corretas as considerações do ministro. Ele pode errar pontualmente aqui e ali, mas no geral, no conjunto da obra, está agindo certo, a despeito da gritaria da turba que acha que justiça se faz a qualquer preço.
foi unanime?creio q não...se não me falha a memoria, o gilmar deu os HC durante o recesso.e outra, mesmo se foi unanime,´para mim não é nada dificil conceber isso haha...e esse argumento é subjetivo e não juridico
Claro que não foi unânime, já imaginou se todo HC impetrado no Supremo esperasse pelo plenário? O resultado iria demorar meses e o HC perderia sua razão de ser, nesses casos, o HC vem com um pedido de liminar que é julgado muito rapidamente (por volta de 48h) pelo ministro que o recebeu na distribuição, sendo que ele só se ocupa do pedido liminar, então, depois há o julgamento de mérito do HC, que é no plenário.
Gente, o juiz De Sanctis negou habeas corpus ao indiciado. Os advogados d defesa NÃO TIVERAM ACESSO AO INQUERITO POLICIAL, qem é estudante d direito sabe q o Inquérito Policial é uma peça que deve ser aberto vistas aos advs. Lembra-se do principio da AMPLA DEFESA ? isso é constitucional, e hj no Brasil n tem ninguém melhor d q Mendes p/ entender do assunto. Se tiver q condenar, ele será condenado, e EU TORÇO PRA ISSO. O Del. abusou do poder.
ampla defesa, beleza. mas ampla defesa não é absoluto, voce deveria saber disso. E mais, inquerito policial é inquisitivo e não acusatório, tanto que não cabe recurso, etc,etc.inquerito deve ser aberto aos advogados, mas tem situações que impedem isso...se não for assim, mtas investigações ficam totalmente impossiblitadas.
tá tudo bem... então o min. gilmar mendes e os outros 10 estão todos errados. só isso que eu tenho a dizer... ow , é como disse o Ricardo Noblat "É difícil conceber que os 11 ministros do Supremo estivessem no bolso de Dantas."
Em que pese a recente súmula do STF, o inquérito policial tem por natureza a inquistoriedade, ou seja, não há o princípio da ampla defesa como regra, sim como exceção, visto que nem é possível apresentar peças de defesa em um inquérito, o delegado não pode julgar, muito menos arquivar um inquério por crer que o acusado é inocente, então, falar em ampla defesa no inquério é ir contra a maioria da doutrina penal do Direito Brasileiro.
compare a entrevista com o protógenes queiroz e gilmar mendes no mesmo roda viva, de um lado um homem arrogante ao extremo, do outro um homem pacífico e tranquilo, comparem .
O poder judiciário no país é tão corrupto quanto o executivo e o legislativo, a diferença é que eles são bem mais imunes ao poder da imprensa, afinal os juizes são os aplicadores da lei. Sem dizer que os juizes pensam que são deus e os "deusembargadores" já tem certeza que são. O que dizer do gilmar mendes? mais um arrogante que sempre vai favorecer os poderosos.
o problema do Brasil são as brechas na lei, todos sabem disso, por que não mudamos? há anos que se comenta isso e nada, seria a oab contra? se sim, por que ?
Podem falar o que quiserem, mas ele massacrou a reporter!
alvarorexs 1 week ago
Coitado! Quase chorou quando citou o caso que chegou ao Supremo Tribunal Federal do pobre que roubou um chinelo !! Fique com dó dele agora!!! Ele ficou com muita dó desses pobrezinhos ...
KatiaCoramv 1 week ago
Acho massa é no 2:46 seguindos, a cara do Reinaldo Azevedo, com tipica expressao, "poxa, meu amigo Gilmar Mendes ta em apuros... chegar em casa vou escrever um artigo, falando dessa jornalista petista, terrorista, comunista... " uhhueawuheauhhu O Brasil tem seus donos nos bastidores... e é so bandido!!
psilveiradias 1 month ago 2
Ainda bem que existe a MORTE, senão certas pessoas se achariam DEUSES !!!!!!!!!!!!!!!
geleia1975 2 months ago
Esse ai é RAPOSÃO da justiça federal
Por isso que esse país está na merda
eriktegon 2 months ago
This has been flagged as spam show
A estrutura de poder do STF (Supremo Tribunal Federal), com o modo de indicação dos seus Ministros, revela uma promiscuidade entre os três poderes, a qual fere o princípio de independência dos mesmos. Já é hora do país amadurecer e mudarmos isso. A respeito, procurar no youtube por: Supremo Tribunal dos Conchavos
AndreAugustoPassari 2 months ago
Soltar bandido rico é prioridade dos togados como esse Gilmar Mendes.
cabrabrabo 3 months ago 4
Eliane Cantanhêde com sua desonestidade habitual.
cahegm 3 months ago 2
A CADA CAIUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU........KKKKKKKKKKKKKSSs.....
TakizavaRafael 4 months ago
A soberba desse menino aí é de outro mundo.
acrandroid 6 months ago
Esse e qq outro país só sairá do fundo do poço o dia em que houver democracia radical direta, ou seja, que decisões importantes sejam tomadas coletivamente e não por umadezena de seres que se acham iluminados e mais alguns que acham que leis são 'neutras', e não são o q são de fato, interesses, disputas, correlação de forças. Duvidar que a sociedade civil seja capaz de decidir os rumos de si própria, é ser, no mínimo ingênuo e no máximo estúpido e preconceituoso
darcioar 6 months ago
Olha o Gilmar Dantas aí.
codonauta 6 months ago
Acabou com a Eliane,a cara de cú dela foi linda.Arrebentou Gilmar!!!!
indierj21 8 months ago
This has been flagged as spam show
Participem do "Abaixo-assinado Impeachment de Gilmar Mendes"
Digitem no google - Abaixo-assinado Impeachment de Gilmar Mendes
Vamos fazer uma faxina no judiciário.
zaitsev1972 8 months ago
ESSA JORNALISTA É MUITO CHATA NÃO SABE NADA DE DIREITO
E QUER TEIMAR COM UM MINISTRO QUE ESTUDA A DIREITO
DESDE DE QUE NASCEU, SACANAGEM JORNALISTA CHATA
E PRA ISSO QUE EXISTE OUTRAS INSTÂNCIAS !!
alanjorge100 9 months ago
@alanjorge100 Vc vai defender esse safado tá na cara que ele só gosta de vagabundo
MrRsr1976 8 months ago
vou te dizer que tudo o que o gilmar ta falando é verdade
ca pra nós essa mulher que ta entrevistando é muito chata
Tecmusic23 9 months ago
gilmar mendes se saiu bem essa reporter é que echata demais !!
Tecmusic23 9 months ago
Assistam o documentário aqui no youtube - "O Dia que durou 21 anos"
Vejam como os Estados Unidos agiram para criar as condições para o golpe de 64.
Com o pretexto ridículo que o Brasil iria virar comunista no gov Jango, os yankees em conjunto com traidores da pátria(militares,elite,igreja católica, imprensa-incluindo a rede Globo,etc..) derrubaram um gov voltado para a justica social e desenvolvimento nacional.Coincidência,são os mesmos que tentaram derrubar oLula,agora será a vez Dilma
zaitsev1972 9 months ago
ele é Deus não presisa explicar nada, se tiver que explicar chama os capangas.
fernandolojinha 9 months ago
Porque o Gilmar Mendes solta o banqueiro? Já não há prova o suficiente?
henrique1944 10 months ago 2
jornalista não tem conhecimento juridico nenhum, so abre a boca pra falar merda!
raffic 10 months ago
Gilmar Mendes sabe de que lado está!
Zenithpo 1 year ago
É só olhar na cara pra ver que o cara é um safado filha de um puta, que deve lever um balaço na cara!
MrSouza32 1 year ago
G. MENDES! ESSE É BANDIDÃO!! A SERVIÇO DO PSDB!!!!
arsenalmortal 1 year ago 5
FlakeDodge7
que comentário infeliz hein
eles podem ser sensacionalistas, mas contra um bandido assim é mais que essencial coloca jornalista assim
uhulegal 1 year ago
ESSE GILMAR MENDES NÃO EXISTE.
ABRAAOTV 1 year ago
Eliane "Massa Cheirosa" Catanhêde e Reinaldo "Tio Rei" Azevedo na bancada tornam do Roda Viva um Roda Morta. Não havia gente de melhor qualidade para colocar ali?
FlakeDodge7 1 year ago
No dia em que o Supremo Tribunal Federal entender que o Estado de Direito se baseia em constantes discussões que afrontam moral e ética, vamos respeitar sim a opinião popular, pois é o povo brasileiro quem arca com todas as despesas e pompas sem circunstâncias do Supremo. Faça-se justiça na justiça brasileira e o maior déficit legal é a criminalização de movimentos sociais e o sigilo dos arquivos da ditadura que libera fascínoras a se apresentarem como homens de bem em plena democracia, porfa,,,
Pachamamask 1 year ago 2
@Pachamamask Só não comento porque o Pachamamask já disse tudo.
FlakeDodge7 1 year ago
O dia em que as decisões do Supremo serem decididos por pressão popular esse país terá chegado ao fundo do poço.
Se a opinião popular fosse tão valiosa para a Justiça e o Estado de Direito, teria sido correto ter crucificado Jesus, que nada mais foi do que a vontade do povo.
14Renanf 1 year ago 10
@14Renanf escreva em português correto ao menos, já que é lacaio, seja letrado.
Pachamamask 1 year ago
@14Renanf Então, devo supor que se a sentença de crucificação de Jesus que "se deu pelo clamor popular" foi, por isso mesmo, um erro, entao não se deve arbitrar contra as inimagináveis trucidações sentenciadas pela Inquisição, instituição revistada de legitimidade e Direito para julgar casos de "heresia". Jesus nao foi morto pelo povo, ele foi perseguido porque afrontava a soberania profana de um César, ele ameaçava interesses que nao os seus. A que mais serve o Direito senao ao interesse comum?
geifson 1 year ago
@14Renanf A vontade popular pode não ser tão valiosa para a Justiça no Estado de DIreito, mas no nosso Estado Democrático de Direito é dela que emana a própria Constituição. Vontade popular não é lei, mas que é valiosa no nosso país é. No dia que o Supremo Tribunal Federal usar o ordenamento jurídico como ferramenta política aí sim esse país terá chegado ao fundo do poço.
VillardTS 9 months ago
@VillardTS O STF existe para PROTEGER a constituição, elaborado pelos representantes do povo. Portanto, após a sua promulgação, quem defende a vontade popular no Estado Democrático de Direito são os parlamentares. Você está misturando as coisas, uma coisa é um deputado ao votar falar que está fazendo a vontade do povo, outra coisa é um Ministro do STF, que tem que decidir de acordo com a Lei ou proteger a Carta Magna de uma Lei contrária a CF.
14Renanf 4 months ago
@14Renanf "O STF existe para PROTEGER a constituição, elaborado pelos representantes do povo." - Tem toda a razão. Mas o que nota-se é que alguns ministros, empossados do cargo politicamente, manipulam a legislação de maneira leviana para favorecer aqueles que o apoiam politicamente, direta ou indiretamente. O erro do positivismo que não faz justiça, faz política.
VillardTS 3 months ago
@14Renanf "serem" é phodan, hein, companhêro?
walberyt 3 months ago
@14Renanf seu comentário foi lamentável...
Quer dizer que o supremo tribunal SÃO DEUSES , É ISSO QUE VOCÊS QUEREM DIZER...
Se for assim sou ATEU
eriktegon 2 months ago
@eriktegon Post Hoc. Não faz sentido nenhum o que eu disse com o seu comentário.
14Renanf 2 months ago
@14Renanf Jesus não tem nada a ver com isso. O assunto aqui é corrupção, os HCs não haviam sido negados em todas as instâncias e a concessão de dois benefícios ao banqueiro é no mínimo questionável.
Zadig8 1 month ago
O Gilmar Mendes parece o João Plenário, personagem do Saulo Laranjeira.
2010SNEIJDER 1 year ago
eu discordo da Eliane muitas vezes... mas depois desse video, que realmente desconhecia, virei seu defensor a toda hora... fora bandido "Gilmar Dantas".
phabiojr8433 1 year ago
o daniel dantas conseguiu comprar o presidente do supremo...
ele é mais poderoso do que o brasil =\
coconitos666 1 year ago
Este Gilmar é uma herança maldita da era FHC. Esse homem enoja nosso Judiciário !!!!! Se aqui fosse um país sério esse homem já devia está na cadeia!!
geleia1975 1 year ago
O Gilmar Mendes é com folgas o juiz mais técnico e garantista da Suprema Corte deste país.
viniciusmonte 1 year ago
Esse é o juiz mais técnica da nossa Suprema Corte.
viniciusmonte 1 year ago
É A CARA DO JUDICIÁRIO BRASILEIRO. MERECE UMA INVESTIGAÇÃO DA POLICIA FEDERAL.
carlosmilward 1 year ago
Eliane "massa cheirosa" Catanhêde levanta e Gilmar Dantas corta. Piada.
IgorMuniz1 1 year ago
Pq ninguém fala que ele acelerou a informatização do STF, e diminui MUITO a demora dos processos? Pq ninguém fala dos MILHARES DE POBRES esquecidos nas prisões, q ele foi ver pessoalmente e ajudou a soltar? Pq ninguém fala q ele foi conhecer a reserva indígena em Roraima, com + 2 Ministros, antes do julgamento do modo de demarcação da área, que, coincidentemente, alegrou a maioria dos índios? TUDO o que ele poderia ter feito para melhorar o país, ele fez. Eu sou pobre, mas conheço o Direito.
RafaGoa1 1 year ago
GILMAR MENDES AJUDOU A ABRIR O PROCESSO CONTRA O MIN. MEDINA, DO STJ, ACUSADO DE VENDA DE DECISÕES. Disso ninguém fala? Foi ele q começou a onda de investigar juízes suspeitos de irregularidades, e que já resultou em várias punições administrativas - as punições judiciais, com perda de cargo e corte de salário, estão a caminho.
RafaGoa1 1 year ago
Coitados; estão enganados. Não viram o julgamento, aqui no Youtube, em que os Ministros mostraram ñ haver base legal para prender Dantas? Não sabem q o juiz de Sanctis agiu como um ditadorzinho, e que G. Mendes agiu corretamente? Não sabem q o Min. Celso de Mello, q não é prof. no instituto de G. Mendes, também confirmou o HC para Dantas e elogiou G. Mendes? Pra q o preconceito, gente? Um juiz tem q decidir de forma técnica, com base nas normas, e não politicamente, pensando em alegrar o povo.
RafaGoa1 1 year ago
ESSE É O BRAÇO DIREITO DA QUADRILHA OU O CHEFE??????
arsenalmortal 1 year ago
Sr Ministro nos mostre esses casos onde pequenos ladrões recebem habeas corpus de vossa exelência. O que podemos perceber é que só chega ao STF quem tem grana, aliás muita. Honestamente o senhor não deve dumir o sono dos justos, mas não deve mesmo.
Pena ver o nosso país assim onde a politica é podre e a justiça cheira mal, muito mal.
lh0822 1 year ago
Não há argumento algum no discurso adoecido e parvo deste sujeito...
Keru1973 1 year ago
This has been flagged as spam show
Gilmar Mendes é um latifundiário corrupto com a mão molhada pelo PSDB e outros mafiosos, como Daniel Dantas. Não é necessário saber mais nada. É um dos porcos se revirando na lama.
zaitsev1972 1 year ago
O Gilmar Mendes foi indicado para ser ministro pelo Fernando Henrique, o Cardoso....não preciso falar mais nada, só podia ser obra daquele pulha mesmo,ele saiu do poder e deixou as sequelas (Gilmar Mendes)
zaitsev1972 1 year ago
Pilantra,safado,lixo,porcaria....este canalha defende os criminosos do colarinho branco e por seus amiguinhos empresários e banqueiros ladrões.
Não tem moral nem ética ,não passa de picareta.
Pensar que para ser ministro neste país a pessoa não precisa fazer concurso público,eles são indicados pelos políticos,ou seja ,já entram com o rabo preso na função....este país é uma piada! Não dá para confiar na justiça do Brasil.
zaitsev1972 1 year ago
This has been flagged as spam show
@zaitsev1972 Gilmar Mendes é um latifundiário corrupto com a mão molhada pelo PSDB e outros mafiosos, como Daniel Dantas. Não é necessário saber mais nada. É um dos porcos se revirando na lama.
zaitsev1972 1 year ago
This has been flagged as spam show
@zaitsev1972 Gilmar Mendes é um latifundiário corrupto com a mão molhada pelo PSDB e outros mafiosos, como Daniel Dantas. Não é necessário saber mais nada. É um dos porcos se revirando na lama.
zaitsev1972 1 year ago
morte!!!!!!
fpellucci 1 year ago
essa eliane cantanhede é uma imbecil. continue assim gilmar mendes, defenda a justiça no nosso pais!!!
Taligreg 1 year ago
safado
hardfael 1 year ago
Entrou para a historia como o unico juiz de uma corte suprema no mundo que deu dois HCs cangurus para o banqueiro ladrao de olhos azuis e tomou um sabao do Barbosao...viva o Brasil!!!!
Alexquebec70 1 year ago 11
Provas contra peixe graudo, aqui no Brasil? Não me faça rir, meu caro(a) alppin. deixa de ser idiota.
botecoeletro 1 year ago
Essa Cantanhede tem a mania de qualificar Gilmar Mendes de "corajoso". Faz-me rir. Ele sempre está do lado do mais forte. Que "coragem" é essa ? é rabo-reso mesmo.
MauricioCasteglione 1 year ago
Grande jurista, talvez nao tao vocacionado para magistrado. Ex-chefe de gabinete de fernando, historia politica de Brasil coloca ele em chefatura de procuradoria geral União, depois para suprema corte. Nao seguindo carreira de magistrado, tem dificuldade de neutralidade. Exerce cobrança de culpa de poder judiciario, seus colegas, seus pares. Ditado antigo para criança diz: evita virar cachorro de sao pedro, nao entra em ceu e nao deixa ninguem entrar.
TullioWalker 1 year ago
Há déficits na tua moral, e isso será corrigido com um projétil que atravessará essa tua consciência imunda!
zscaio 1 year ago 2
Tadinha da Eliane Cantanhede. Chamar ironicamente o Ministro de "paladino do Estado de Direito" é pedir para tomar uma enquadrada do grande jurista. Se fôssemos nos pautar pela opinião pública mobilizada estaríamos na roça. É preciso que se acuse Gilmar Mendes e se tenha prova. Se não existirem provas, fica tudo parecendo aquela picuinha de petista na oposição. Muito diferente do mensalão e da lógica de saque ao patrimônio público que rege a conduta petista. Provado está.
alppim 1 year ago
vc está de piada né? vai estudar vai...
resormani 2 years ago
Gilmar Mendes, o maior jurista brasileiro do momento. Quem não concorda com ele é a esquerdália atrasada que até o Lula rechaçou.
cristianoanton 2 years ago
@cristianoanton Gilmar Mendes é um escroque. Não há provas, nem provavelmente nunca haverá, mas diz-se que já mandou matar gente por disputa de terras. Esse cara soltou o Dantas. Não há como dizer que é um cara do bem.
botecoeletro 1 year ago
Esse cara é um cara de pau. Pilantra de primeira categoria.
Ric4rdo104 2 years ago
Gilmar Vendes deveria estar na cadeia.
WalterDasTrevas 2 years ago
Se você pensa que esse merda facilita só pra banqueiro, digo e provo que ele facilita pra quem paga. Roger Abdelmassih, o médico estuprador, entrou com HC no TJSP e perdeu. entrou com HC no STJ e teve a liminar negada. pediu desistência desse HC e entrou com um no STF, em clara e evidente supressão de instância, e ganhou uma liminar dessa "cruz" que carregamos que é o gimar mendes. ele muda o entendimento sempre que é remunerado pra isso, ou a pedido de seus amigos politicos...
CunhaMooGee 2 years ago
Esse cara é um escroto!
Só um alienado político elogia este cidadão .
jorgeorwel 2 years ago
Agradeçam ao FHC, José Serra e sua turminha do PSDB que vendeu o patrimônio público para Dantas a preço de banana e que colocou Gilmar Mendes no STF.
rafaelsouzasp79 2 years ago 2
Grande Gilmar Mendes
ele e o Celso de Mello são os melhores servidores públicos desse país
MelchBurg 2 years ago
Defensor de banqueiro ladrao!
lobobpf 2 years ago 2
Concordo com scorpiolibris. Acho que quem não faz a menor idéia do que fala é o nosso amigo
BossAlexBond, usando o velho argumento de autoridade. Esse ministro é deprimente!
admjp23 2 years ago
Comment removed
rmdamasceno 2 years ago
Vc naum sabe nem o que tá falando... com ctz deve ser, no max., algum alunin (nem sei se do curso de Direito) vagabundo membro de CA de faculdade, q ao invés de estudar sai à rua pra keimar transporte coletivo e ker pagar de cientista político. Mais um futuro idiota na fileira dos desempregados/lisos do mercado.
BossAlexBond 2 years ago
Com ctz o ministro compareceu ao programa em face do barulho que se fez na opinião pública. Contudo, seu comparecimento não significa que ele vá ter que dar aula de dir. penal a estes jornalistas, até pq, leigos que são, assim como vc, não entenderiam. E qdo não se tem argumento, apela-se pro disparate desenfreado de denominar um min. do quilate de um Celso de Melo, por exemplo, de crápula...
BossAlexBond 2 years ago
Agora lembrei de um colega advogado que me disse ter uma cliente que não pára de ligar pra ele reclamando que seu processo tá atrasado, e o Juiz todo fim de semana tá na praia... ora, agora deu mesmo, chamem a imprensa, seus ignorantes, o juiz tá na praia em pleno domingo. Como pode? Tudo ladrão safado... magina, ganhando 27 mil pra estarem na praia em pleno domingo? Absurdo, vow até gravar pra por no you tube.
BossAlexBond 2 years ago 2
Centenas de HCs são julgados todo mês no Supremo, a grande maioria de pessoas de classe baixa. Só que isso não dá notícia. Furo de reportagem é quando sai HC pra rico, pq logo vem o discurso demagógico da imprensa ecoando na cultura analfabeta do povão. Ê cambada ignorante...
BossAlexBond 2 years ago
O colega rmdamasceno está corretíssimo. Juiz não tem que ficar dando entrevista de suas decisões. É pra isso que a Constituição exige a fundamentação. Se se quiser saber o porquê disso ou daquilo, leia-se a decisão. Neste país, a imprensa manipula a opinião desses ignorantes como quer. Na internet então, que é porta aberta pra desocupado falar todo tipo de bobagem (naum é isso a democracia?).
BossAlexBond 2 years ago
Ele está nesta cadeira por conveniência política! Ganha 27 mil reais por mês, fora as propinas, que ganha nas decisões do supremo: Só a Brasiltelecom (empresa do filho do Lula) molhou em 5 milhões a mão deste verme para julgar favorável a empresa!
scorpiolibris 2 years ago
Trata-se de acusação leviana e dissociada de "provas". Por que razão ele iria explicar-se e justificar-se ante uma jornalista à vista de uma decisão técnica? O argumento expendido por S. Exa. tem plena lógica. Ora! Quando se julga uma ADIN, elidindo-se uma lei ou uma sua parte, a decisão não contraria o "princípio majoritário"? Pare-se desse revanchismo social. Tanto pobre quanto rico têm os mesmos direitos subjetivos públicos.
rmdamasceno 2 years ago
Prezado,
Com todo respeito a S. Exa, e também a V. Exa, tenho a certeza que a Luz da "Justiça Pura", tanto o pobre quanto o rico possuem os mesmos direitos. Contudo se assumirmos a lei como a Letra Rura, pela Técnica Pura, seremos negligentes na essência do propósito.
Tenho visto inúmeros casos bizarros pelo interior deste país, e para os mesmos, não vejo comportamento equânime do poder responsável. Oro para que essas distorções se dissipem no nosso amado País.
leocmen 2 years ago
Para ser ministro do Supremo basta: TER OAB E SER AMIGO DO REI!
Experiência, Titulação, Produção de Conhecimento não importam! Haja vista o último Ministro do STF nomeado por LULA:
Como Bem Dizem os italianos: A justiça Brasileira é mais conhecida por suas Dançarinas do que por seus magistrados!
DIREITO NO BRASIL É PIADA!
scorpiolibris 2 years ago
Retórica barata: 1- Se ele não tem que se justificar, que não fosse dar entrevista!
2- "direito subjetivo público"!??
3- A observar as Decisões do Supremo, sobretudo aquelas de caráter coletivo, conlcui-se que estes crápulas decidem muito mais guiados por ideologismo político do que pela doutrina jurídica: CASO BATTISTI! São todos do CLube dos Déspotas =STF
scorpiolibris 2 years ago
Sim! Direito subjetivo público: aquele que, estampado na Constituição Federal, integra o patrimônio jurídico de qualquer cidadão. Ou V. Sa. só cogita de haver "direito subjetivo privado"?
rmdamasceno 2 years ago
Exemplo de "direito subjetivo público": todos os incisos do art. 5. da CF. Trata-se de elementar noção de propedêutica jurídica. Teria o direito à vida uma natureza privada ou pública?! No mais, a retórica barata não me pertence, não a mim. Todo o restante, "lana caprina", qual assinalava Cícero.
rmdamasceno 2 years ago
Novamente, ignora a semântica do questionamento, se amarra a táticas diversionistas, generalizando uma dúvida pontual cuja resposta fatalmente é muito delicada. Estou realmente impressionado.
leocmen 2 years ago
This has been flagged as spam show
Trata-se de acusação leviana e dissociada de "provas". Por que razão ele iria explicar-se e justificar-se ante uma jornalista à vista de uma decisão técnica? O argumento expendido por S. Exa. tem plena lógica. Ora! Quando se julga uma ADIN, elidindo-se uma lei ou uma sua parte, a decisão não contraria o "princípio majoritário"? Pare-se desse revanchismo social. Tanto pobre quanto rico têm os mesmos direitos subjetivos públicos.
rmdamasceno 2 years ago
revanchismo social? Visite os presidios e encontre um rico preso. Se houver um foi por pressão da mídia ou opinião pública.
henrique1944 2 years ago
impeachment para este palhaco
bene32 2 years ago
This has been flagged as spam show
Trata-se de acusação leviana e dissociada de "provas". Por que razão ele iria explicar-se e justificar-se ante uma jornalista à vista de uma decisão técnica? O argumento expendido por S. Exa. tem plena lógica. Ora! Quando se julga uma ADIN, elidindo-se uma lei ou uma sua parte, a decisão não contraria o "princípio majoritário"? Pare-se desse revanchismo social. Tanto pobre quanto rico têm os mesmos direitos subjetivos públicos.
rmdamasceno 2 years ago
Desde criança meu pai me dizia:" Gente rico não vai para cadeia". O Artigo 5º nunca foi respeitado. Existe sim pessoas de 1ª classe, e 2ª classe. Veja o que o Pr.Lula disse sobre Sarney: Sarney tem historia .....
henrique1944 2 years ago
Comment removed
rmdamasceno 2 years ago
que grande pavonice
yaralanne 2 years ago
filho da puta
moraes2m 2 years ago
Vocês não lêem jornal não? Gilmar Mendes concedeu 2 HCs em menos de 24 horas, SEM LER O QUE ESTAVA ESCRITO NO 2. DESPACHO DO JUIZ. Ao invés disso, ele mandou uma desembargadora amiga sua ligar para De Sanctis para "convencê-lo" a não pedir novamente a prisão de Dantas. Vocês leram os HC's antes de falar bobagem? Sabiam que ele concedeu 2 HC's iguais para crimes diferentes? E em que país do mundo um ministro do Supremo ameaça um juiz antes dele decidir?
GILMAR MENDES= VERGONHA NACIONAL
edinhosabara 2 years ago
Comment removed
mufasasanfran 2 years ago
GM é um Delirante! Desviou a resposta......um maníaco!!!!!
Carbonato de lítio estaria bem indicado para um cara deste nível!
Quem são os Capangas do Ministro Comprometido????
scorpiolibris 2 years ago
CAMBADA DE FILHOS DA PUTA........
nycolas1712 2 years ago
Ainda não concordo com os defensores do Sr. Ministro. Por mais que hajam cauas pequenas, que chegam ao STF, duvido muito que quem rouba um chinelo é julgado de tal forma.
012345oOoOoOoOoOoOoO 2 years ago
MALANDRO É O GATO
Maconhaepaz 2 years ago
me recuso a ver um vídeo com uma jornalista da "Ditabranda" =)
LucasEnxadrista 2 years ago
Não entendo porque quem montou o vídeo se surpreende com o ministro dizer que não disputa popularidade. Ele representa a suprema corte e seu dever é julgar dentro da lei. Nossa lei garante habeas corpos para vários casos que talvez não sejam justos, mas garantem a impunidade de inocentes. Isso tem um preço, é claro, mas antes um bandido solto que um inocente preso. Quem não concorda com isso, lute junto aos seus parlamentares para mudar a lei. O ministro julga de acordo com ela.
gcouto07 2 years ago
ele falou falou e não disse nada
larissabsa 2 years ago
Habeas Corpus para um pilantra como Daniel Dantas só nos mostra o grau de corrupção crescente, inclusive nas instâncias superiores! É uma vergonha esse Gilmar Mendes, inclusive seu cinismo gigantesco!
DDUBMX 2 years ago 2
Os inocentes da sociedade que só vêm seu umbigo, não consegue ver que estruturas perversas estão por de trás de tamanha soberba.
As coisas não saem repercutindo aí por acaso!
jiraiacs 2 years ago
Infelizmente a população não tem informação e o nível de informação que chega a ela é desse nível. Muito donos da razão, pobres de conhecimento.
Humildade, meu povo, pra reconhecer nossos próprios erros. O que vemos na televisão sobre o Brasil é nosso próprio espelho.
O Judiciário está longe de ser o principal problema do nosso país. O problema somos nós mesmos.
renanl3it 2 years ago 2
Qualquer um que estuda Direito vê com clareza como é triste a opinião de uma pessoa que nunca estudou Direito e acha que tem toda a razão sobre alguma coisa de que não entende nada e ainda não tem nenhuma humildade.
Tenho certeza que todos que comentaram nessa página recriminando o Presidente do STF têm um mínimo de conhecimento do ordenamento jurídico brasileiro.
renanl3it 2 years ago 2
todos que conhecem os fatos da operação Satiagraha, gostariam que Dantas e muitos outros ficassem presos. Porém o judiciário não funciona dessa forma! Estamos em um Estado democrático de direito, isso implica que devemos obedecer às leis. O caso de Dantas não esta tipificado no código penal, por isso seria ilegal não conceder o HC. Que mude-se as leis. Façam reivindicações para alterações na nossa legislação, e não contra quem esta aplicando a legislação em vigor!
valadaodani 2 years ago
Esse polêmico! Só discordância, sempre, onde quer que ele vá! Palhaço! Disse que havia um "estado policialesco" aqui no Brasil.
Cadê a isonomia e harmonia dos três poderes? Quer meter a colher até em assuntos que não lhe compete.
Considera-se Paladino da Justiça. Reescrevo: Jumento da Justiça.
7uc4s 2 years ago
correto o sr Gilmar mendes? felizmente a associação dos juízes federais não pensa assim e soltou nota de repudio às suas condutas a algumas semanas;
atmanpsyco1 2 years ago
Agora depois de hoje 27/04/09 após o chefe Daniel Dantas e sua turma processado por vários crimes pelo Delegado da PF, o sr ministro chefe da FLBDD (FRENTE LIBERTAÇÃO DO BANQUEIRO DANIEL DANTAS) sendo o Sr Ministro STJ Gilmar Mendes e a MPB (MÁFIA PARLAMENTAR BRASILEIRA) vão novamente interceder a favor de Daniel Dantas em seu processo.
Democracia Brasileira, BAH!!!!
josehumbertogomes 2 years ago
Safado! pilantra!
trabalha pro dantas
elielph 2 years ago 2
Elielph, faltou mais palavras amigo(a), parabéns e veja videos o que o Deputado Bolsonaro fala sobre o amigo de Gilmar Mendes.
josehumbertogomes 2 years ago
Parabéns ao Gilmar Mendes, pois quem disputa "campeonato de popularidade" deve agir como o delegado da "Brigada dos Tigres", filiando-se ao PSOL e participando da farra das passagens aéreas do congresso.
Nesse mesmo caminho, aliás, parece estar caminhando o bocudo do STF, que, com mais de 17 mil processos sobre sua mesa, fica andando pelas ruas do Rio para testar sua "popularidade".
Cala a boca e vai trabalhar, "gênio" do MP...
Ou então faça como o delegado e se filie ao PSOL. Hehehe!
agorafoimesmo 2 years ago
Correto o Gilmar, defendendo os princípios constitucionais diante dos sedentos de sangue.
pedrocsp 2 years ago
crespimorlandodasil 2 years ago
o Ministerio Público e a Justiça federal afirmaram q Daniel dantas tentou subornar a PF e q isso era pre requisito para a decretação da sua prisão preventiva por obstrução da justiça(segundo art312 CPP); o Ministerio Publico e a Justiça Federal afirmaram que Paulo Maluf tentou intimidar testemunha e q isso era pré requisito p/ sua prisão preventiva;mas em ambos os casos o "honesto" sr Gilmar Mendes achou o contrario e concedeu habbeas corpus p/ soltura dos corruptos! porque será?
atmanpsyco1 2 years ago
Esse sujeito não tem a menor condição de presidir a Corte Suprema do Brasil. A indicação de FHC é vergonhosa, uma afronta ao povo brasileiro.
Herethereevery 2 years ago 2
Rockefeller e Rothschild sao podres.
portog 2 years ago
Ele é amigo dos Rockefeller e Rothschild...Judeus safados...
72knockout 2 years ago
Mendes é um illuminati,marionete do Bilderberg Group !
Lob0Guara 2 years ago
Eliane, deixe-me beijar tua boca!
todaparte 2 years ago 2
Comment removed
tg6b10 2 years ago
30% dos HCs para os "sem advogados" não é Gilmar Mendes? Inclusive o pobre coitado do Daniel Dantas que furtou... "um chinelo", coitadinho dele.
Gilmar odeia a mãe ele!!!!!!!!
Marcos Maracajá
PBJPMARA 2 years ago 2
This comment has received too many negative votes show
Gilmar Mendes é um homem inteligente e se destaca da estupidez que reina em Brasília (só eles se acham espertos). Alguém inteligente como ele poderia fazer diferença na liderança da mais alta corte...é uma esperança...!!!!
ng27ng 2 years ago
Giknar Mendes ? Esperança?
Meu amigo aonde vc vive ?
Arbitrario, arrogante e totalmente avesso ao estado de direito. Vc deve ser parente dele. Só pode.
kambam24 2 years ago
Gilmar Mendes me da nojo.
Porem a critica que ele fez ao MST no caso em questão é totalmente valida, repasse de dinheiro publico para um movimento social é ilegal, Cassel que se desdobre se a denuncia for verdadeira.Tem que ser investigado SIM, o contribuinte não é obrigado a pagar as manifestações do MST.
bubaleite 2 years ago
Agora eu pergunta, que legitimidade tem esse Direitista, que usa seu cargo no STF para advogar para um dos maiores personagens dessa máfia gigantesca de corrupção e neoliberalização da economia que vem desde FHC, para criminalizar movimentos sociais como o MST ?
E para os que não sabem o infeliz também é latifundiário !!!
Impeachment já !
bdgbrunin 2 years ago
Impeachment pra esse cara... Advogado dos ricos... ",
thomaskmonteiro 2 years ago 3
"Impeachment pra esse cara... Advogado dos ricos... ", Gilmar nem é advogado...
oliviopessoa 2 years ago
Gilmar Mendes descompromissado com a nobre causa do combate à corrupção. Isso para não dizer que ele se corrumpeu ao dinheiro do Dantas.
Lionz007 2 years ago
Parabés Eliane pela coragem das perguntas!
denisonnobre 2 years ago
Você só pode estar brincando, não é?
Ela não soube de forma alguma fazer as perguntas e "conduzir" o debate da questão.
Só a título de exemplo, em 1:34, ele se refere genericamente "você", no sentido do contexto, e ela se sente atacada, mesmo que falando em nome de Advogados, Juízes e outros, mostrando total falta de preparo.
ojmjunior 2 years ago
Comment removed
ojmjunior 2 years ago
O Gilmar marcou bobeira a Eliane joga no time dele, hahaha, foi fogo amigo.
renatolopesgoulart 2 years ago
Esse senhor atenta contra a inteligência da nação
renatolopesgoulart 2 years ago 3
Impeachment pra esse cara... Advogado dos ricos...
podebeijaranoiva 2 years ago
Foram claras e corretas as considerações do ministro. Ele pode errar pontualmente aqui e ali, mas no geral, no conjunto da obra, está agindo certo, a despeito da gritaria da turba que acha que justiça se faz a qualquer preço.
MMDC2001 2 years ago
Fora Gilmar Mendes.
YuriDante 2 years ago
Impeachment pra esse cara... Advogado dos ricos...
fragamarcos 3 years ago
Quem não respeita o STF é esse Gilmar Mendes, que desonra todo poder judiciário. Pusilânime figura da República. Alguém sério acredita nele ?
MauricioCasteglione 3 years ago
1:32
Hahahahahahahaha a resporter tomou um susto!!!
haauuauhauhauahuahuauhauhuauahauhuah
diiormontsolli 3 years ago
Se eu tivesse um advogado com esse...... quer dizer... juiz...
felo790 3 years ago
o HC é decidido individualmente, pois é urgente (se nao me engano), do mesmo modo q foi decidido a liberaçao do Cacciola, antes dele fugir.
orcabarbar 3 years ago
Ricardo Noblat
"É difícil conceber que os 11 ministros do Supremo estivessem no bolso de Dantas."
Gente , foram 11 ministros, puta que pariu, será que ninguem lá saber trabalhar ?
acsanjos 3 years ago
foi unanime?creio q não...se não me falha a memoria, o gilmar deu os HC durante o recesso.e outra, mesmo se foi unanime,´para mim não é nada dificil conceber isso haha...e esse argumento é subjetivo e não juridico
kupfernikel 3 years ago
Claro que não foi unânime, já imaginou se todo HC impetrado no Supremo esperasse pelo plenário? O resultado iria demorar meses e o HC perderia sua razão de ser, nesses casos, o HC vem com um pedido de liminar que é julgado muito rapidamente (por volta de 48h) pelo ministro que o recebeu na distribuição, sendo que ele só se ocupa do pedido liminar, então, depois há o julgamento de mérito do HC, que é no plenário.
VictorPeixoto 3 years ago
caramba, essa reporterzinha muito fraca...da pra apertar o gilmar, e ela fico nessa demagogia de contra a sociedade!
aaa, meu deus, a estupidez de alguns ministros do stf só perde para a estupidez dos reporteres tupiniquins!
kupfernikel 3 years ago 3
Meu deus... como é evidente o quanto esse homem é corrupto. Atraso .. fracasso!!
paulimaluco 3 years ago
Pra quem tem o mínimo de conhecimento jurídico, dá gosto de ver o Gilmar Mendes falar.
andresberze 3 years ago
Gente, o juiz De Sanctis negou habeas corpus ao indiciado. Os advogados d defesa NÃO TIVERAM ACESSO AO INQUERITO POLICIAL, qem é estudante d direito sabe q o Inquérito Policial é uma peça que deve ser aberto vistas aos advs. Lembra-se do principio da AMPLA DEFESA ? isso é constitucional, e hj no Brasil n tem ninguém melhor d q Mendes p/ entender do assunto. Se tiver q condenar, ele será condenado, e EU TORÇO PRA ISSO. O Del. abusou do poder.
acsanjos 3 years ago
ampla defesa, beleza. mas ampla defesa não é absoluto, voce deveria saber disso. E mais, inquerito policial é inquisitivo e não acusatório, tanto que não cabe recurso, etc,etc.inquerito deve ser aberto aos advogados, mas tem situações que impedem isso...se não for assim, mtas investigações ficam totalmente impossiblitadas.
kupfernikel 3 years ago
tá tudo bem... então o min. gilmar mendes e os outros 10 estão todos errados. só isso que eu tenho a dizer... ow , é como disse o Ricardo Noblat "É difícil conceber que os 11 ministros do Supremo estivessem no bolso de Dantas."
acsanjos 3 years ago
Em que pese a recente súmula do STF, o inquérito policial tem por natureza a inquistoriedade, ou seja, não há o princípio da ampla defesa como regra, sim como exceção, visto que nem é possível apresentar peças de defesa em um inquérito, o delegado não pode julgar, muito menos arquivar um inquério por crer que o acusado é inocente, então, falar em ampla defesa no inquério é ir contra a maioria da doutrina penal do Direito Brasileiro.
VictorPeixoto 3 years ago
compare a entrevista com o protógenes queiroz e gilmar mendes no mesmo roda viva, de um lado um homem arrogante ao extremo, do outro um homem pacífico e tranquilo, comparem .
darllah 3 years ago
mendes eh um imbecil
witchjan 3 years ago
É uma quadrilha mesmo!
O pior é que a quadrilha triunfa, e a claque se felicita.
slmmo 3 years ago
Porque é amigo pessoal de Daniel Dantas, e sabe onde vai trabalhar quando deixar a Presidência do Supremo.
Mais um bandido infiltrado dentro do poder.
Quem você representa, eu respondo, PSDB, DEM, não é por acaso que partidarios desses partidos aplaudem suas atitudes autoritarias no supremo.
juliopprp 3 years ago
O poder judiciário no país é tão corrupto quanto o executivo e o legislativo, a diferença é que eles são bem mais imunes ao poder da imprensa, afinal os juizes são os aplicadores da lei. Sem dizer que os juizes pensam que são deus e os "deusembargadores" já tem certeza que são. O que dizer do gilmar mendes? mais um arrogante que sempre vai favorecer os poderosos.
brunogandhi88 3 years ago 3
o problema do Brasil são as brechas na lei, todos sabem disso, por que não mudamos? há anos que se comenta isso e nada, seria a oab contra? se sim, por que ?
satiro91 3 years ago
This comment has received too many negative votes show
Parabéns Gilmar Mendes, pelo excelente trabalho que o Sr. vem fazendo no STF.
jamercioadv 3 years ago