Attenti a Telethon: stop alla vivisezione

[divvien]

...malattie rare, tutta un'altra cosa è la distribuzione di farmaci a basso prezzo nei paesi meno sviluppati. Le case farmaceutiche non hanno nessun interesse a finanziare la ricerca delle malattie rare, semplicemente perchè sono appunto rare e non permetterebero di ricoprire i costi di ricerca e sviluppo. Per i paesi poveri, scusa, ma se le malattie sono facilmente curabili a che serve la ricerca scientifica?? Il problema è semmai la distribuzione di farmaci già esistenti a prezzi accessibili.

[guitalyro]

@divvien Ti sei dimenticato di dire che il farmaco una volta finito di essere testato sugli animali, deve essere testato sull'uomo. Quindi, siccome i risultati ottenuti con gli UTILISSIMI animali (per le case farmaceutiche, che se qualcosa va storto in tribunale hanno un alibi e ogni specie dà risultati diversi, così se voglio ottenere un certo risultato mi basta scegliere la specie che permetterà di ottenerlo!) non sono attendibili la cavia è e sarà sempre l'uomo!

[divvien]

@guitalyro hai detto bene, dopo deve essere testato sull'uomo. Ma c'è una bella differenza: mentre gli studi pre-clinici hanno il compito di valutare i rischi tossicologici, quelli clinici (sull'uomo) hanno il compito di valutare parametri molto diversi (farmacocinetica, efficacia terapeutica...). E un conto è se il farmaco non funziona bene in uno di questi parametri: il rischio per i soggetti umani è contenuto. Un altro conto è se il farmaco avesse effetti tossici: il rischio sarebbe altissimo

[guitalyro]

@divvien ALCUNE TECNICHE AVANZATE SENZA USO DI ANIMALI: 1) Strumenti per la ricerca dei geni, per trovare e capire il ruolo dei geni che causano malattie nelle persone; 2) Test cellulari e molecolari per valutare la sicurezza delle sostanze chimiche; 3) Biosensori che combinano la ricerca sulle cellule con la microelettronica, per studiare il metabolismo dei farmaci, la loro tossicità e i biomarcatori delle malattie; [continua...]

[guitalyro]

@divvien [continua 2...] 4) Tecniche analitiche ultra-sensibili,

che permettono studi sicuri ed etici di

microdosaggio di farmaci e sostanze

chimiche senza test su animali e possono

migliorare la sicurezza sul posto di lavoro;

5) Tecniche microscopiche avanzate

per la diagnostica per immagini, che

consentono di analizzare la funzionalità

delle cellule malate e sane; [continua 2...]

[guitalyro]

@divvien [continua 3...] 6) Modelli computerizzati potenti che simulano realisticamente il corpo umano e le sue reazioni alle medicine e alle sostanze chimiche; 7) Ingegneria dei tessuti che ricrea tessuti umani tridimensionali in provetta, per ricerche sulle malattie, sviluppo di farmaci e test di tossicità; 8) Tecniche di diagnostica per immagini del cervello umano, ad alta tecnologia, per comprendere le malattie neurologiche e gli effetti dei farmaci sul cervello; continua 3

[guitalyro]

@divvien [continua 4...] 9) Metodi molecolari per studiare le malattie

usando cellule umane in provetta. Ne vuoi ancora o ti bastano? Inoltre, secondo il

vice presidente della Commissione Europea, Gunter

Verheugen : “... la ricerca

nello sviluppo di metodi alternativi non

è solo positiva per il benessere animale,

ma incoraggia anche lo sviluppo di nuovi

mercati per questi metodi”.

[guitalyro]

@divvien Se vuoi ti riporto un' altra citazione:" La nostra ricerca

di alternative ai test

su animali sta portando

allo sviluppo di test

allo stato dell’arte e

a qualità controllata.

Questi metodi sono

più veloci, meno costosi. Questa missione ha il

mio pieno sostegno. " Janez Potocnik,

Commissario UE per la Scienza e la Ricerca.

[divvien]

@guitalyro A parte il fatto che i due politici che hai citato sono esperti uno di storia e sociologia e l'altro di economia (dunque non sono certo le voci più autorevoli sull'argomento), le citazioni mi trovano d'accordo. Ben venga una ricerca per trovare metodi alternativi, di certo non c'è volontà di provocare sofferenza gratuita negli animali. Ma allo stato attuale si tratta, appunto, di ricerca, perchè ora come ora i test pre-clinici basati su animali sono ancora insostituibili. (continua)

[divvien]

@guitalyro infatti, allo stato attuale delle cose, non ci sono tecnologie (che io sappia) in grado di mimare la complessità dell'organismo, nemmeno tra quelle che hai riportato. Il tuo elenco è piuttosto confuso: c'è in mezzo qualche tecnica che effettivamente potrebbe costituire una strategia, anche se la strada è ancora ben lunga (es, le simulazioni), ma le rimanenti sono tutte tecniche già studiate/usate che non si prefiggono affatto di sostituire gli studi in vivo (=su animali) [continua]

[divvien]

@guitalyro ...sono semplicemente metodi per studiare aspetti molto specifici di un certo problema biologico (es, molecolari o cellulari) e che non sono in grado di ricreare la complessità dell'organismo. Ad es, i punti 1-2 rappresentano ciò che i ricercatori di base e le ditte farmaceutiche già fanno di routine nelle fasi preliminari di produzione di un farmaco... ma poi i test pre-clinici sono cmq necessari, perchè forniscono informazioni del tutto diverse, non ricavabili dai test precedenti.

[guitalyro]

@divvien Dunque, un pò di dati: 225.000 morti all’anno solo negli Stati Uniti per cause avverse ai farmaci, di cui stranamente si parla poco, e il 90% dei farmaci che non supera le prove cliniche. Tutto questo comporta peraltro un ingente spreco di fondi e menti che lavorano per produrre dati inutilizzabili. Perchè è questo il problema, dati che non sono affidabili IN PARTENZA.

[divvien]

@guitalyro I testi che continui a copiare-incollare da siti anti-vivisezione mi sembrano un po' troppo propagandistici. Dove sono le fonti ad esempio? Chissà perchè, molti altri siti riportano la stessa identica cifra ma con una denominazione molto diversa: "cause iatrogene", che indica in realtà una grande varietà di cause, aventi in comune gli errori medici. Gli effetti collaterali dei farmaci sono solo una delle tante ed è praticamente impossibile risalire a quante morti sono... (continua)

[guitalyro]

@divvien Propagandistici? Io la chiamerei informazione disinteressata. Il 5-15% di cui parli sono quelli che vengono dichiarati, peccato che non siano tutti! Leggi questo articolo: " Farmaci: risultati non pubblicati se test negativi" , sezione DENUNCIA SANITARIA pagina 3, su informasalus punto it

[divvien]

@guitalyro ..dovute a errori di somministrazione del medico, errori di assunzione del paziente, ecc, cioè siatuazioni che non hanno nulla a che vedere con il farmaco in sè. Andando a guardare la letteratura scientifica ho trovato che l'incidenza effettiva delle reazioni avverse si situa all'incirca tra il 5% e il 15% (fonte: Journal of American Medical Association), il che dimostra chiaramente che non si può parlare di dati inaffidabili in partenza, senza contare che gli autori stessi (continua)

[divvien]

@guitalyro ... sono estremamente cauti sul dato finale. D'accordo con te invece sul fatto che si tratta cmq di una percentuale ancora troppo alta e che dunque è importantissimo che la ricerca trovi soluzioni sempre più affidabili e precise. Ma questo è un fatto ben più ampio, che riguarda tutta la scienza: gli studi davvero innovativi, a fronte dell'enorme mole di lavoro (e di soldi) totale, sono pochissimi, ma questo è normale perchè la scienza (compresa la farmacia) procedono per tentativi.

[BirsaGomorraBeach]

@divvien Soluzioni più affidabili e precise esistono. Queste soluzioni, come la sperimentazione su tessuti umani ottenuti da cellule staminali, incrociate con controlli computerizzati, sono anche più econmiche della sperimentazione animale. La legge, però, prevede ancora la sperimentazione animale, in modo da rendere la ricerca farmaceutica più costosa e più falsificabile, quindi accessibile solo alle grandi multinazionali.

[BirsaGomorraBeach]

@divvien Ad ogni modo c'è una vasta documentazione sul sito del Dr. Hawden Trust, ente che si occupa, per l'apunto, di ricerca senza animali. Non posso linkarlo perchè youtube bloccherebbe il commento, ma una qualsiasi ricerca su google darà i suoi frutti.

[divvien]

... quali alternative propongono coloro che sono contrari. @Controcorrente TV le affermazioni che fai sono così stereotipate che mi fanno credere che tu non abbia la minima idea di come funzioni la ricerca scientifica. Ad esempio, forse non hai mai sentito parlare dei costi della ricerca farmaceutica, o del rigore scientifico a cui è sottoposto lo sviluppo di un farmaco. Per quanto riguarda le malattie rare e i paesi poveri hai fatto una gran confusione: una cosa è la ricerca sulle... (continua)

[divvien]

I commenti lasciano intuire una certa ignoranza sull'argomento. Il termine vivisezione può essere usato sia per indicare la dissezione su animali vivi - e qui la polemica ci può stare - sia per indicare in generale la sperimentazione su animali - e qui, francamente la polemica non ci può stare, almeno non in termini così superficiali come si leggono qui sotto. Al momento i modelli animali sono i migliori che abbiamo per lo svuluppo di trials pre-clinici e mi piacerebbe proprio sapere..(continua)

[Marco1982007]

Io farei i test sulle persone: mafiosi,pedofili e assassini invece che stare in galera a guardare la TV gratis sarebbero utili al posto delle cavie e poi almeno i test sarebbero veritieri.

[YuNaSweet]

Pensate sia giusto perchè noi dovremmo essere la razza superiore? Mah ho molti dubbi!

L'unico loro handicap è che non possono difendersi. I loro occhi bastano e avanzano per capire che non è giusto. Con il progresso attuale, mi sembra un atto inutile. Parlo coerentemente perchè nemmeno li mangio. Ho troppo rispetto per la vita, di conseguenza anche per loro.



[vale8687]

io studio scienze biologiche e l'altro giorno facendo metodologie farmaceutiche il prof.ci ha ammesso che degli animali(topi scimmie cani..) sono usati come cavie;di qst in media 10 per volta son utilizzati per testare un singolo farmaco.Ma dico io, ci sono tanti pedofili , assassini, stupratori e malviventi di ogni tipo in galera che hanno commesso cose orribili..perchè non usiamo loro,che non fanno altro che sovraffollare le carceri invece di martoriare poveri animali indifesi ed innocenti?

[maury848]

bisogna anche dire però che se non ci fossero questi studi la scienza non andrebbe avanti....poi ho letto un'affermazione con cui non sono in pieno accordo e cioè sulla questione del genoma murino...in realtà anche se può sembrare strano è quello che si avvicina più all'uomo...poi certo ci stà anche il fatto che sono più facili da manipolare!!!!! poi io sono pro-scienza quindi forse nn faccio testo.

[guitalyro]

@maury848 Guarda che la scienza non va avanti proprio per colpa della vivisezione.Informati prima di parlare!!!!!!

[maury848]

@guitalyro allora ritorniamo indietro come una volta e facciamo direttamente i test sulle persone....ma su!!!!

[ControcorrenteTV]

Pensate perchè le case farmaceutiche e gli istituti di ricerca si concentrino su malattie rare ma per ricchi e che si scoprono in paesi dove il sistema sanitario paga le eventuali cure per questi mali che forse non verranno mai curati, ma trascurano la cura di malattie molto diffuse nei paesi poveri ma facilmente curabili, dove non farebbero cassa.

[ControcorrenteTV]

Inoltre gli stessi farmaci approvati con presunti utili test da laboratorio talvolta fanno più male che bene ma fanno arricchire le case farmaceutiche, i medici prendono mazzette per prescriverli, spesso non hanno effetti , spesso fanno danni e richiedono altri medicinali prodotti dalla stessa casa farmaceutica.

[YuNaSweet]

@ControcorrenteTV un commento intelligente. Svegliamoci!

[ControcorrenteTV]

1) Spendono i soldi in questo modo perchè proprio con gli esperimenti giustificano la necessità di fondi, ovviamente solo una parte va in inutili esperimenti, il resto lo intascano e diventano ricchi parassiti della società.

2) La sperimentazione non è mai servita a trovare farmaci, chi lo sostiene è pagato dalle case farmaceutiche per giustificare questo orrore, invece lo scopo è ottenere fondi per la ricerca da far sparire e poi giustificare come spesi per la ricerca.

3) I doc ufficiali

[trisckell]

sono favorevole ai test sulle cavie da laboratorio x il semplice fatto che nn possono creare cure dal nulle e testate direttamente sull uomo......se ti sta tanto a cuore offriti volontario..... e poi sono tutte cose scritte da te io nn vedo le "prove" che dicevi come documento originali con timbri firme bilanci.....drogati meno va....

[santotrafficantee88]

SCUSAMI MA PER ME ne hai scritte di cazzate...oh bel ivdeo bella canzone..::)...peroo senti ... allora se teleton veramente come dici te finanzia questo progetto ci sara un motivo no? a quanto pare tu non dai motivazioni ... accusi teleton di alimentare la vivisezione coi soldi di chi? ....che cosa dici....conte dove hai sentito queste cose? te sei da vivisezione

[TheBiotecnologo]

Sono stufo della continua pubblicità che si fa contro la vivisezione. Pace per gli animali sottoposti a test per prodotti di cosmesi, ma quelli utilizzati per la clinica sono assolutamente necessari. Vorrei fare presente che nella medicina (chirurgia), negli studi di fisiologia, nella farmacologia sono SEMPRE stati utilizzati degli animali. Se qualcuno è contrario dovrebbe essere privato (o rinunciare a..) di qualsiasi cura ospedaliera e farmacologica per non essere un ipocrita.

[oOMekkyOo]

Basta Telethon BASTA! Alla tua stupida maratona siete bravi solo a dire che trovate cure, ma quali cure avete trovato? Non avete trovato un bel niente perchè invece non parlano delle oscenità e delle bugie che raccontano e commettano?!? BUGIARDI STRONZI! andate all'inferno! Spero vi venga a voi la distrofia muscolare e così vediamo come vi salva la vostra ricerca uhahahah!

[antonella853]

Ho smesso da tempo di dare i soldi a Telethon. Prima di donare mi informo in che tipo di ricerca investe la associazione che chiede donazioni. Esistono le alternative all'uso degli animali.....Non capisco perchè si ostinino ad utilizzarli con risultati non attendibili. Io sto dalla parte di queste povere creature. Siamo dominanti, è vero, e troppi!

[daritabar]

potrei condividere tutto ma vallo a dire alla mamma di maya tre anni che non può abbracciare nessuno per colpa di una malattia della pelle che le sanguina di continuo,che vive bendata piena di piaghe che le fanno malissimo .avrà diritto ad un futuro lei e tutti quei bambino che soffrono e non lo meritano..non so che dire..

[Vecchioalpino41]

Il fine che giustifica il mezzo, vero?

E se il fine sarà la felicità di un potente, nessuna esitazione a vivisezionare uno sfigato, no?

Perchè questo siamo: una razza dominante alla quale, dunque, tutto è permesso.

[daritabar]

io davvero non so che dire,mi dispiace ...sono scossa e non riesco a prendere una posizione,mi fa troppo male vedere quella bambina..e immaginare quante malate e sofferenti ci siano in giro in attesa di una novità positiva per le loro malattie..quando avrò più chiara la mia posizione potrò parlarne nuovamente..ora posso solo pregare per tutti quei bambini..salve

[celeste355]

Sono dei bastardi!!!!!!!

Le ricerche si possono fare diversamente, senza martoriare questi poveri animali.......questa è solo pura crudeltà e sadismo di gente pazza!!!!!!

[newby229]

semplicemente vergognoso ma purtroppo molti pensano che sia lecito sacrificare gli animali in nome della scienza e del progresso

[teodolinda00]

non facciamo pilotare dai media! si può fare del bene in tanti modi e preferibilmente di persona come ha detto un mio "amico" e come fanno tanti di noi! spegnete la tv........ teniamo la mente "libera"!!!!!

[vademecumturistico]

ma è allucinante!!! e spaventoso!!! non mi aspettavo certo una cosa del genere: è veramente schifoso quello che certi scienziati con la scusa della scienza fanno a questi poveri animali indifesi. sarebbero gli scienziati o pseudotali che dovrebbero sottoporsi a questa barbarie per comprendere cosa si prova: bastardi schifosi!!

[gaetanofasulo]

Non finanzierò mai Telethon!!! ..... e non mi piace neppure seguire i loro p0rogrammi rikki di ipocrisia!!!!

[tonythebest176]

mai dato un centesimo e mai darò

[Bramante87]

la dichiarazione ufficiale dellammissione di impotenza dello Stato  che non è in grado di allocare sufficienti risorse per la Ricerca VERA

[cicitchi86]

Non gli ho mai dato i soldi e mai lo farò!!!

Bastardi

[maxiroma2]

Che musica i system.....

[gapnogap69]

Allucinante video.. conteDracula89..perché non succhi il sangue a quelle fottute 'bestie' ops..!!.. CAROGNE umane.?. _/) c_c_(\__ telethon √ąƒƒαηζυℓσσOOσσ: non chiamateci cani perché.. i cani siete voi..!!.. condivisione a raffica.. aRidateci i nostri soldiiiiii..x alimentare le nostre adorabili -UMANE- bestioline.. *Sono troppo in*azzzzzzata e tutto questo non lo sopporto+*

[esalvaterra]

Dato e mai più. Bastardi infami...

[rucola74]

Basta con questa barbaria!!!

[sandrateager]

Definitivamente---

STOP AL MASSACRO!!!!

Sono d'accordo completamente con te!!!!

Tutto cio' deve essere fermato!!!

[1221solstice2012]

Vivisect i vivisectors!

[valehippy]

BASTA VIVISEZIONE!!!!!

[blissetta]

Le galere son fatte per vivisettori, pedofili e stupratori: fanno tutti parte della stessa specie.

[howl96]

oddio...nn ho avuto il coraggio di vedere le immagini ma il resto parla da se...k orrore!!!!!

[0Lucilla0]

Bravo contedracula 89!!Bel video!Purtroppo però oltre a Telethon anche Airc,Aism,Anlaids,Trenta ore per la Vita impiegano ingenti somme di denaro per la sperimentazione sugli animali!!

[alienevil94]

son degli ingrati

[miliziametallica]

grazie del'info

mai dato 1 lira/euro x ste robe di massa televisive

[enricotorielli]

Bello, come si chiama la musica di sottofondo?

[frankorusso]

C'è scritto alla fine.

[enricotorielli]

Grazie mille, non l'avevo notato.

[contedracula89]

system of a down rulez! :D

[santotrafficantee88]

@contedracula89 e poi spiegami caro conte...loro fanno questo hai poverino topini coi sentimenti come dici te.... a che scopo? cioè spendono tutti questi soldi solo per fare del male hai poveri animale? vabeb sei poco credibbile.

[lou6977]

@enricotorielli System of A Down - Toxicity

[picinela]

bravo contedracula!!!!!!!