La religion la detesto y sus fanaticos celebro lavados. Creo en jeohva o yave ya k no se sabe su nombre verdadero. pero detesto los religiosos valen verga, hypocritas.
"Surgira una asociación, en la que el libre desarrollo DE CADA UNO, sea la condición que rija el desarrollo DE TODOS"
Manifiesto comunista. Karl Marx, Frederich Engels.
Ambos filosofos son diametralmente opuestos, si se toma literalmente lo que dicen como verdad absoluta, se obtiene una completa farsa! por que ni se puede ser tan individualista, y no se puede no tener alguna propiedad privada.
Marx explico el mundo en el capital, pero fallo en el manifiesto comunista.
@Ronvaneyck WTF? ehhh primero el marxismo en una ideologia que necesita constante cabio ya que se debe adecuar al contexto historico. Lo otro es que el socialismo si puede desarrollar la individualidad, por eso "Igualdad, fraternidad, Libertad" (ideales socialista) y la libertad es individual, pero no puedes pasar pro encima d elas otras libertades como lo hace el capitalismo (o individualismo economico)
@JorgeRPI No esta demostrado, Si piensas en rusia o cuba actualmente, no hay, y no hubo igualdad, ni fraternidad, ni libertad. La utopia de Marx, aun no se cumple. Se han cumplido las formas en que la sociedad se ha revelado en contra de sus opresores, y como es que el mundo contemporaneo funciona. Pero no la manera de volverse a organizar como Marx decia.
Por eso digo que fallo en el manifiesto comunista. Su modo de producción ha fallado, de lo contrario, todo mundo ya hubiese sido socialista.
@Ronvaneyck claro estoy de acuerdo, en la URSS y Cuba hubo y hay distadura de proletariado, no comunismo, se necesita destruir la lucha de clases para llegar al comunismo y la sociedad sin clases, lo que pasa es que eso debe ser mundial, ya que la sociedad mundial es capitalista, ahora no necesariamente que la sociedad que se levanta lucha por el socialismo, prueba de eso es la revolucion francesa (el socialismo toma los ideales de esta)
Jaja, vaya hipocrecía la de Ayn Rand, decirse opositora de la religión por no tener bases racionales, y ser de las máximas defensoras de la más grande religión enagenadora del planeta "El capitalismo"
@eleberr Con chuy me estás llamando Jesús? Jajaja No, gracias, también repudio las religiones, respeto el credo de cada quién, pero odio ese grado de enagenación mental. Lo único que estoy diciendo es que Ayn Rand se pasó la vida defendiendo al capitalismo que es otra de tantas estúpidas religiones que solo ha servido para azotar y dividir a la humanidad, sin tener bases racionales, solo afirmaciones.
@smotito "...Con chuy me estás llamando Jesús?..."
No. Es una expresiòn: "Si chuy".
No pretendo debatir acà, sin embargo Rand es más individualista que "capitalista" (al menos màs que el "capitalismo" que està actualmente o còmo lo entienden). En todo caso su postura es bastante màs racional a las fàbulas colectivistas (y por lo tanto enajenantes y esclavizantes) con las que muchos sueñan.
@eleberr "...fábulas colectivistas (y por lo tanto enajenantes y esclavizantes)...." esa afirmación no es muy racional que digamos. Mira el problema con la gente es que cree que la única alternativa al Capitalismo, fue el Socialismo, que terminó siendo más o menos la misma basura pero con distinta bandera, y ya por eso creen que salir del capitalismo es irracional. Están muy bien adoctrinados. Por cierto ahora que estoy hablando contigo muy buen video el de Cristianismo resumido en me de 50 seg
@eleberr Capitalismo es en realidad individualismo economico, se le llama capitalismo porque el fin ultimo del individualismo economico que es la la posesion individualista de los medios de produccion y la acumulacion sistematica de capital en manos privadas. El socialismo surge como oposicion, de la necesidad de que los medios de produccion sean publicos, el marxismo por lo menos al Estado, pero el producto sigue siendo de cada cual, el producto no es privado, es particular.
@eleberr Capitalismo es en realidad individualismo economico, se le llama capitalismo porque el fin ultimo del individualismo economico que es la la posesion individualista de los medios de produccion y la acumulacion sistematica de capital en manos privadas. El socialismo surge como oposicion, de la necesidad de que los medios de produccion sean publicos, el marxismo por lo menos al Estado, pero el producto sigue siendo de cada cual, el producto no es privado, es particular.
@smotito El Capitalismo no es una religión, es un sistema político que se basa en cuatro derechos exclucivos: derecho a la propia vida, a la libertad, a la búsqueda de la propia felicidad y a la propiedad. ¿Cuál es tu objeción racional contra alguno de estos derechos?. De hecho, los males más terribles del pasado se han ido esfumando desde la aparición de este sistema político.
@jjsaldia ¿De verdad te estás creyendo la mitad de las patrañas que me acabas de inventar? Se basa solo en la ganancia y en que nos predemos los unos a los otros en busca de más, por ello el imperialismo dejó en mal estado a continentes como África al buscar fuerza de trabajo que no pidiera nada a cambio (esclavos), Los grandes acaparadores necesitan de aparatos de seguridad que vigilen su capital hasta las últimas cosecuencias. Con las jornadas laborales actuales ¿Crees que el proletariado...
@jjsaldia ...tiene tiempo de buscar felicidad más allá de la tellevisión? El derecho a la propiedad no existe realmente pues ya hubo quien se adueñó de los medios de producción hace bastante tiempo, tenemos solo derecho a ciertas propiedades particulares que finalmente no repercuten en nuestra sociedad. Con eso ya derrumbe tus "cuatro derechos" ¿Más argumentos? Lee un buen libro de historia, para que veas que los "males más terribles del pasado" son nada comparados con la WWI y WWII.
@smotito El capitalismo no es una religión, tiene muchos adeptos como muchas religiones, pero no se basa en la creencia ciega de algo irreal (un dios), se basa en algo real (el dinero).
De hecho para mí el capitalismo como una forma filosófica es menos hipócrita que las religiones.
@ingkatze Pues sí, llamarle religión al capitalismo lo hago para acentúar la enagenación con la que sus adeptos lo siguen, aunque menos hipócrita no lo creo.
@smotito Pues no estoy de acuerdo, el capitalismo te dice: "acaba con tus oponentes", "no hay cabida para los débiles", "en este negocio o matas o mueres" y lo cumple.
En cambio muchas religiones te dicen: "sé bueno...", "el perdón..." y practican obras viles (bueno la mayoría de las religiones).
@ingkatze Pero en el capitalismo también se te dice: "Trabaja más y progresarás...", "Si estás desempleado es porque eres un holgazán...", "La culpa de la crisis es de los inmigrantes, no nuestra...","Esta empresa multinacional entró a tu país para dar empleos...","Mi empresa es amigable con el medio ambiente...","Consume, y sólo así serás feliz...","Los esclavos son algo natural...", solo por mencionar algunas.
Como puede el capitalismo: un sistema que desvió la naturaleza humana del estado primitivo donde el medio de relación era la fuerza, al medio de virtud, reconociendo al creativo y productor.
Ayn rand es individualista, si no comprendés su doctrina, limitate al emitir juicios tan absurdos.
@welcork ¿Reconocimiento al creativo y creador? Jajajajaja ahhh bueno, entonces la colonización y la esclavitúd sobre las que el capitalismo basó sus cimientos fueron hechos "creativos" y "productores" jajaja qué fácil es decir que el capitalismo es una sana y humana competencia detrás de una computadora. Te aseguro que no pensarías lo mismo si trabajaras para Monsanto, o vivieras de cortar tomates por unas pocas monedas. El capitalismo NO DA OPORTUNIDADES PARA COMPETIR.
@welcork En mi país gobierna la derecha capitalista y se dan todas las concesiones para que las fábricas y multinacionales tengan toda la libertad de explotar a mí pueblo, no tienes bases para argumentar, no vives la realidad del capitalismo porque nunca haz sido pobre.
@corporacionmonstruo Jajajajaja ¿Ya estuvo bien no? Ya se lo expliqué a los demás, ES OBVIO QUE ES UN SISTEMA ECONÓMICO pero me mofo de él y por eso digo que es una religión, su dios--->dinero, altares--->Los bancos, fieles y ciegos corderos del rebaño---> el mundo entero. ¿No tienes sentido del humor? Que nefastx.
@smotito ,la computadora que estas usando la compraste con dinero,lo mismo que la coneccion a internet,lo mismo que tus libros,y un largo etc.no tenes sentido de la realidad
@corporacionmonstruo A ver, para empezar aclara tus términos "Anticapitalista" no es lo mismo que estar fuera del capitalismo, el sistema es tan poderoso que te absorbe a abastecer tus necesidades con la consecuencia de sustentarlo ¿Ok? Pero eso no significa que estés de acuerdo con él. A proósito, mi computadora fue un regalo, la conexión que uso es pública, si no compro mis libros ¿qué hago? ¿los robo?. Aclara tus conceptos antes de venir a insinuar que no soy realista ¿si?
@corporacionmonstruo Por eso dije "corderos del rebaño---> el mundo entero" porque mientras no intentemos salir una gran mayoría de este sistema, unos pocos no podrán.
@smotito nada mas pseudo-intelectual y estupido que llamar religion al capitalismo, me he rebajado a discutirte solo por la risa y pena que da tu comentario, se que no importa lo que diga no lograre convencerte, la clase de gente como tu es impermeable a argumentos racionales, pero en fondo sabes lo absurdo de tu """argumentacion""" ni al socialismo que yo tanto repruebo llamo religion, un sistema politico y economico no entra en esa categoria, tus absurdos son solo masturbaciones mentales tuyas
@bono300vox Bravo! Bravo! Un gran aplauso para el idiota que quiere posar de intelectual pero que no alcanza a entender una simple comparación BRAVO A TU IDIOTEZ GENIO!
@smotito quiero decirte que el capitalismo no es una religion, es un sistema politico, ademas de que Ayn Rand fue una gran pensador, pocas personas como ella, se merece un gran respeto, apoyo sus ideas, a este mundo le hace falta personas como ella, lamentablemente la mayoria cai en la mediocridad y la irracionalidad ella hizo lo que pogos hacemos, "Pensar libremente con criterio racional, sin caer en el dogma, que es vivir del pensamiento de alguien mas
@fark77 Lo digo por millonésima vez, ya se que el capitalismo no es una religión, pero es igual de dogmático y dañino, a eso me refería, y respecto a religión si dice muchas cosas inteligentes y aplausibles, pero sigue siendo una individualista que da más para egoista.
@smotito claro yo no niego que la religión tiene cosas con fines buenos y positivos, pero hasta hay, sus creencias me parecen falta de sentido común, estamos en pleno siglo XXI, y todavía muchos siguen creyendo tales cosas, y como dice Ayn Rand, que mejor que adorar el potencial que posee el hombre, que por si solo y su mente, a creado cosas fantásticas,
@fark77 No no no no, yo nunca hablé en favor de la religión jeje, yo dije que Ayn Rand dice cosas inteligentes y aplausibles con respecto a lo ridículas que pueden llegar a ser algunas religiones.
@smotito y tu estas malinterpretando lo que propone con egoísmo, puesto que el mensaje que quiere dar es aprender a decir YO, No depender de alguien mas En pocas palabras ser "autosuficiente"
@smotito si pensases sobre tus "razonamientos" (quizas cuando seas mas mayor) te darias cuenta de la tremenda estupidez que acabas de decir y de lo mal que quedas para cualquiera que use la razon para sus premisas basicas y argumentos
@TheAmericanFreeBird "cuando seas mayor" Jajajaja claro, la edad determina la inteligencia del individuo, nadie de los que han intentado "debatirme" se ha preguntado por qué le llamé religión al capitalismo así que pffff, ya no quiero discutir con una pared de gente con el cerebro tan lavado...
@smotito Buena eleccion, hablar de politica/economia con algien que dice que el capitalismo es una religion es como hablar de geografia con algien que piensa que la tierra es plana. Saludos !
@TheAmericanFreeBird Jajaja con tal de que puedas dormir tranquilo señor idólatra lo digo por millonésima vez, ya se que el capitalismo no es una religión, pero es igual de dogmático y dañino, a eso me refería.
no entiendo, se llenan la boca afirmando que aman a Dios, y son tan ignorantes que no respetan ni escuchan la opinión de los demás, se burlan!!... ¿porque no siguen el ejemplo de Jesús? que, en vez de burlarse y negar su ayuda a una prostituta, lo que hizo fue tenderle la mano...
por q suponen las palabras tienen algo q decir?, no hay ningun mensaje en ellas pero suponen q si les digo q todos son unos bastardos uds entienden, y supongo q si los felicito por escribir estupidecez se ponen muy alegres.. por q creen q alguien tiene algo q decir y q eso es cierto o no, q falta de vivir la de toda esta gente
AHORA QUE RAND DICE QUE A ELLA ``NO LE GUSTAN LOS SENTIMENTALISMOS``, PERO AÚN ASÍ ELLA EN OTROS VÍDEOS HABLA DEL ``AMOR``...¿¿A CASO ES UNA SEÑORA CONTRADICTORIA??
@OLENTZEROMAITEA "DICE QUE A ELLA ``NO LE GUSTAN LOS SENTIMENTALISMOS"
Eso significa no que rechace los sentimientos sino que los sentimientos no prueban la realidad; es decir, si te da felicidad que la tierra sea plana eso no quiere decir que lo sea. ;)
@OLENTZEROMAITEA "LA VERDADERA CREENCIA VA DESDE LA RAZÓN A LA CREENCIA" <--- Y e eso le das la razón a Rand. Eso es conocer, basarte en lo racionalmente justificado.
Te contradices. Ya estableciste que la creencia religiosa es ilógica e irracional. Carece de base racional. Te sigues refutando solo.
@OLENTZEROMAITEA Cúando los creyentes se van a dar cuenta de que las afirmaciones que no están basadas en evidencia no deben ser tomadas como verdades absolutas?
@OLENTZEROMAITEA ????. Creo que por logica, Algo que esta creado es posible basarlo en la ciencia. Pero algo que no esta creado. OJO. NO CREADO. Como va a ser creible, si al solo momento de pensarlo lo estas creando. Creo que es un error bastante filosofico y por lo tanto creo que tu argumento es invalido
@OLENTZEROMAITEA Como creer en Santaclaus, en los reyes magos, en Allah, en Yahvé, en Crishna, en Zeus, Zaratustra, a fin de cuentas todas demuestran lo mismo: NADA. Te recomiendo leer "Dios está dispuesto..." de Epicuro. O Dios no existe o es muy imperfecto.
Dios creó el universo, luego los humanos, y los humanos la lógica, por tanto el razonamiento lógico solo abarca y tiene sus limites en lo CONCRETO...no puede ir más allá...por tanto LA LÓGICA NO PUEDE SACAR CONCLUSIONES SOBRE LA EXISTENCIA DE DIOS.
-Dios es eterno, por tanto no puede ser estudiado, sino solo individualmente.
-La creación es infinita...ella puede ser estudiada por la lógica.
ÉSTA SEÑORA ES BURDA-LÓGICA, CREE QUE SU CIENCIA ES LA PANACEA.
@OLENTZEROMAITEA No veo que mire en la ciencia la panacea... a diferencia de usted que si crees que dios lo es (sin ningun argumento de por medio, además).
1.-LA LÓGICA ABARCA -OBVIAMENTE- LO LÓGICO, EN TANTO CONCRECIÓN Y PROPOSICIÓN.
2.-LA RELIGIÓN, ES CREENCIA -ESO NADIE LO DISCUTE- POR TANTO SI NO SE PUEDE RAZONAR MÁS ALLÁ DE LA CONCRECIÓN -O CREACIÓN- ENTONCES, AQUELLO QUE NO ABARCA LA LÓGICA, LO ABARCA LA CREENCIA O LO QUE SE DENOMINA TEÍSTAMENTE COMO ``RELIGIÓN``.
@OLENTZEROMAITEA Clap clap... Reiteras lo mismo. ¡Y estamos de acuerdo contigo! Las aseveraciones religiosas (Dios existe, Dios es esto, Dios es lo otro) carecen de base racional. Son ilógicas. ¡Bingo! Sin un teísta afirma "mi dios existe" y otro afirma "no, MI dios es el que existe", no existe ninguna forma de dilucidar el diferendo. ¡Pues estamos en el terreno de las afirmaciones irracionales! Exactamente lo que decimos los ateos. Eres un teísta muy gracioso. Tu solito te refutas. XD
@Impiologo No seas tan imbecil, que dejas a el ateismo muy mal parado, el ateismo es una posicion filosofica, no cientifica, ya que trata sobre un tema de la Metafisica, las causas ultimas. La logica tratad elas formalidades no del contenido, y es completamente logico creer o n ocreer en Dios, desde una logica racional. Aplicar la logica cientifica seria caer en un sofisma pseudocientifico. El problema son las Instituciones y en sus mismos libros sagrados, se señala que no se busca la teocracia
@JorgeRPI "No seas tan imbecil" Y comenzar una charla con un vicioso e innecesario insulto personal te hace quedar mal parado como persona con una mínima capacidad cívica y racional para comunicarse. Si de entrada sudas soberbia, ni hablar. Encima, el resto de tu comentario es un popurrí de aseveraciones muy vagas que tendrías que elaborar y sustentar. Elabora alguna y trata de sostenerla. Veremos si aguanta examen y así aportarás algo.
@Impiologo Bueno gracias,en realidad no me insulta que digas que tengo minima capacidad civica y racional para comunicarme. Ademas solo respondo a tu soberbia. ¿aseveraciones vaga?s, lo tuyo es mas vago, solo respondiste que mi comentario es un popurri de aseveraciones vagas sin entrar a discutir mis aseveriaciones. Mis aseveraciones solo fueron cosas basicas, lo que puede estar en cualquer libro para principiantes, pero si para ti lo basico es vago, el problema no es mio, es tuyo
@Impiologo Bueno igual te pido disculpas por tratarte de imbecil. La Logica no solo es la formal, existen muchas logicas y todas han sido elaboradas desde las subjetividades del pensamiento abstracto. Y asi sepuede encontrar una respuesta logica a la existencia de Dios y etc, etc.
@JorgeRPI Pues muy bien. Si conoces un argumento ( o "respuesta lógica" como tu dices) más persuasivo o eficaz que los conocidos (Ontológico, El Moral, el cosmológico, etc.) pues exponlo. Sería interesante examinarlo.
@Impiologo (Aclaro que soy ateo) Por logica difusa y logica doxatica se puede encontrar una validez bastante logica para sostener logicamente que Dios existe. Ademas que ¿no se a que te refieres con "respuesta logica"?deduccion e induccion son metodos racionales, respuestas logicas, ahora si te refieres a respuesta cientifica estas en un error, desde la cosmovision creyente; Dios es un ente metafisico no material, la ciencia soloestudia lo experimental, lo fisico.
@JorgeRPI "¿no se a que te refieres con "respuesta lógica"?" Revisa el hilo. Fuiste tú el que usaste esa frase. Yo solo te cité. Si tú mismo no sabes a que te refieres ¿cómo quieres que yo te lo diga?
@Impiologo Pero que quede claro por logica se puede encontra tanto la validez como la invalidez de la afirmacion que Dios existe, y como es una afirmacion metafisica no sale de ese campo, por mucho que haya una respuesta logica y ampliamente acpetada, es imposible comprobar empiricamente la existencia de Dios y obviamente la no existencia lo mismo, solo se reduce a creencia, los ateos no somos ignosticistas ni nihilistas,tenemos una afirmacion metafisica, aunquesea por omision experimental
@JorgeRPI "no somos ignosticistas". Tu no lo serás. Otros sí lo son. Otros combinan diversas aproximaciones para pensar el asunto. Existen diversas posturas. Depende mucho de como se construya la deidad propuesta. Tan pronto se afirma que esa deidad interacciona con el mundo físico, en la historia humana, etc. ya se hace susceptible de todo tipo de examen crítico, incluyendo el científico. De ahí la relación ambigua de los creyentes con la ciencia.
@Impiologo los Ignosticistas afirman que no se puede negar o afirmar ningun atributo sobre Dios ya que no se puede hacer una construccion de una divinidad desde la humanidad, ya que esta parte desde la subjetividad de cada invidividuo, y a veces esta deviene es una construccion social que comparten las distintas subjetividades, pero los ignosticistas se centran solo en el concepto de Dios, por lo tanto no necesariamente los ignosicistas son ateos, aunque cuando la mayoria si lo son (continua)
@Impiologo (continuacion) y lo mismo, no todos los ateos son ignosticistas, me equivoque con el "no somos ignosticistas", los meti a todos en el mismo saco xd, pero tu dices "depende mucho de como se construya la deidad propuesta" es cierto, si te presentan una divinidad construida pero tu niegas esas deidad construida, si fueras ignosicicistas no lo negarias como un ateo, que niega el concepto y la existencia de lo que representa el concepto, el ignosticistas niega el concepto
@JorgeRPI "se puede encontrar tanto la validez como la invalidez" ¿Eres ateo o agnóstico?
¿Imposible? Depende, amigo, depende. Todo está sujeto a la definición o descripción que se haga de la deidad en cuestión (Pues "Dios" en realidad involucra una diversidad de nociones). Hay representaciones de Dios(es) que son empíricamente criticables. Hay otras confeccionadas para refugiarlas de todo escrutinio racional y científico. Ambas rutas llevan a callejones sin salida.
@Impiologo preguntas como si los conceptos de ateo y agnostico fueran necesariamente contradictorios xd, soy agnosticos y ateo, en terminos basicos el agnostico es quien afirma que no se puede saber si existe Dios o no (o cualquier construccion divina) el ateo es quien niega a Dios, yo n ose si existe o no existe Dios, no tengo ese conocimiento, pero soy ateo, porque no creo que exista Dios o dioses ni nada sobrenatural (sea divino o no) , lo que pasa es que no soy un ateo "positivista"
@OLENTZEROMAITEA El caso es que bien podemos asumir un "dios" como podemos asumir cualquier otra entidad ilógica o irracional... todo depende de un capricho suyo.
@OLENTZEROMAITEA Si es cierto que "la lógica no puede sacar conclusiones sobre la existencia de Dios", entonces todas tus aseveraciones sobre el tal Dios, ("Dios es eterno", "Dios creó el universo") carecen de sentido. Son ilógicas. Irracionales. Te auto-refutas.
Hablé con Dios el otro día. Me dijo que decidió retirarse precisamente cuando empezaron a escribir la Biblia. Por cierto, ¿por qué insultan al anfitrión? Es obvio que estaba jugando el viejo papel de abogado del diablo.
0:40 de hecho si que deberia detenerlos, coartan tus libertades, imponen su opinion basandose en un libro de la edad del bronce y lo mas importante, segun sus opiniones debes pasarte toda una vida eterna en el infierno torturado por no aceptar a su salvador, de hecho si que importa.
@eleberr no exactamente, y si yo pienso que la gravedad es 5'4 y no 9'8? sin molestar a nadie, pero es una creencia obviamente equivocada, a mi me molesta aparte de lo gracioso (porque la estupidez en accion siempre lo es)
@eleberr no, pero si aquellos que estan equivocados educan a generaciones enteras en la existencia de una mentira, y que encima si refutas sus creencias se te lanzan como perros, pues que quieres que te diga
te comprendo, te refieres a la concepcion occidental, lo que pasa es que desde oriente se llama fe a creer que si uno se mira al espejo se va a ver reflejado, salvo que seas un vampiro
dios lo es todo para el que lo quiere ver asi y para el que no pues las cosas como son, no se trata de convencer a nadie, cada quien lo vera a su manera y defendera sus opinines...
Éste extracto no había sido notado por mi Ser. Gratificante ver material "nuevo". El próximo a leer es: "La Rebelión de Atlas", con su temática contextual a egoísmo racional. Grandísima A. Rand.
@aazzuull912 en el ateismo no se cree , se deja de creer. Es como el firo( que no existe ) ya que solo es la ausencia de calor, que es un fenomeno fisico real
Si, la fe es una cosa privada, por supuesto, el hombre cuando alcanza su nivel mínimo de conciencia es libre de pensar y hacer lo que le de la gana, siempre y cuando no afecte a los derechos de otros individuos. Sin embargo, queda claro que tratar de sustentar los actos de fe, es una postura irracional. Tan irracional como pensar que la lluvia sólo está en tu imaginación.
EL CONCEPTO DE DIOS, ESTA ATRAPADO EN LAS RELIGIONES DESDE HACE MILES DE AÑOS, LA VERDAD DE DIOS ESTA ESPERANDO A SER DESCUBIERTA, LAS RELIGIONES SE FUNDAMENTAN EN MITOS, LEYENDAS, FALSAS CREENCIAS, POR ESO NO SE DEJAN CUESTIONAR Y HAN INCLUSO ALTERADO TAMBIEN EL CONCEPTO DE FE....LO QUE CONOCEMOS COMO FE Y DIOS ES MERAMENTE RELIGIOSO. EL UNIVERSO ES EL VERDADERO Y UNICO DIOS, ES ETERNO, TODO LO EXISTENTE EN EL ES DE SU MISMA NATURALEZA, ES TODOPODEROSO, EN EL UNIVERSO TODO OCURRE..!
Sé por qué la gente se afilia a una religión; y no es porque crean que Dios exista o no, o porque sea real o irracional. Es porque el creer que existe les llena y les da fuerzas para continuar viviendo. El cómo expresarlo depende de donde se afilien.
Yo, por mi parte, soy agnóstico. No le niego a nadie el derecho a adorar a un poste de teléfono mientras le haga feliz; del mismo modo pido que no se nos mire mal a los que no queremos creer en ello.
El gran problema de ser ateo es que para negar a "Dios" hay que teorizarlo, explicarlo, cosa más fantástica que el mismo hecho de creer en él. El creyente no tiene que entenderlo para creer, pues de eso se trata la fe, pero para el ateo, la necesidad de negarlo lo obliga a "conocerlo" totalmente. Es una posición contradictoria y ridícula.
@fedea82 El ateísmo es un movimiento falso porque Dios no es un término convenido por todos. Como dije antes, para creer en él o para negarlo, cada uno lo define, se lo inventa, lo crea a su imagen (si, Nietzsche). No se trata de creer o no en Dios, sino en lo que se imagina cada cual de él.
Ah, las religiones son fundamentadas en convenios, rituales y símbolos, por eso su consistencia, a diferencia del ateísmo.
@JoolsGuitar Sí....renuncio a creer porque sí. Implica poner mi escepticismo a trabajar. Que feo! Era todo tan lindo...yo sabía todo! Ahora lo tengo que chequear...buh....
De todas formas Jools, ya perdiste. Definistes mal al ateísmo, 2 veces. No es un movimiento, ya que es sólo una falta de creencia en dioses, y no es falso, porque la ausencia de fé no es susceptible de ser calificado en términos de verdadero/falso.
indica que es una mujer tolerante, yo vi todo la entrevista, y no solamente este rozo, y puedo afirmar que al rpincipio me cayo bien, pero luego..
Ah y por cierto, ella atenta contra la libertad humana. (El ejemplo del petroleo y el intercambio de tecnologias) Me quede sorprendia con esa actituf, dicepor ejemplo si tu tienes la tela y ella te deja las tigeras, al final se queda con la ropa, las tigeras y la tela.
Aconsejo que vean todas las partes para comprender lo que digo...
No, está a favor de respetar los contratos, si vos firmás un contrato diciendo que si te prestan las tijeras te quedás con la tela y toda esa boludez, tenés que respetarlo. Si no, no lo firmes.
Nadie te obligó a firmarlo.
Libertad, significa también responsabilidad, por las decisiones que tomes, como por ejemplo, firmar un contrato.
Estoy con ella en algunos temas, otros no, como el altruismo, autosacrificarse es negativo segun algunas circumstancias, y positivo en otras. ella esablece unas leyes morales infranqueables, negando la espontaneidad del sentimiento humano, y racionalizandolo todo. sory, eso se puede aplicar a la perfeccion a las máquinas o seres extraterrestres como los Vulcanos. Pero el ser humano NO.
Ella dice que no puede tratar o intercambiar experiencia con aquellos que no se concuerda, eso
No seas tan duro ;) ve la entrevista completa. De hecho, la Señora Rand menciona que no ha tenido la oportunidad de discutir sus ideas con un digno oponente, pero que Donahue, es uno muy bueno.
@magikko en fin si se conocen supongo que no está mal. Pero me pareció que intentaba desacreditarla delante de todos esos espectadores. En fin, ya te digo que no los conozco. Gracias por tu comentario.
Lo que menos necesitamos es volver al obsurantismo de la edad media, y seguir creyendo en angeles, demonios, dragones duendes, dioses etc. etc. Este es un momento presioso para la humanidad para alcanzar nuestra madures inetelectual y espiritual como especie, no perdamos el tiempo en dogmas absurdos y supercherias baratas.
Ayn Rand eres grande. Se necesita mas gente racional como tu y menos lideres fanaticos religiosos, que solo engendran discriminacion, odio y division entre los individuos, ignorando que al fin al cabo somos de la misma especie y que estamos todos en el mismo tren.
and who told you that Ayn Rand is a Jew? by the way, Jews also believe in their God, and Ayn Rand is talking about ANY kinds of religions... if there's people like you all around the world, we are screwed
decir que dios no existe es irracional en contra de la logica el hecho es que yo no me cree a mi mismo ni al universo alguna fuerza inteligente nos creo y a esa fuerza lo llamo dios.
el idiota eres tu prueba que dios no existe inbecil ¿como si ni siquiera entiendes todo lo que existe en el universo? ni siquera entiendes el 10% de todo el conocimiento de todo este universo y decis que todo fue creado por casualidad no hace falta que pase el tiempo se sabe quien es el idiota y quien no lo es
y tu lo entiendes, por eso sabees que existe dios? querido, nadie dijo que fue creado por casualidad. es deprimente ver gente como vos. Al primer signo de algo qeu no conocen ni entienden (el universo, como vos mismo lo dijiste: "el 10% bla bla bla") directamente le atribuyen si origen a un ser supremo. Es el quid de las religiones, servir como excusa para aquello que no se puede explicar fácilmente.
jajajaja, afirman?? y desde cuando? y de supremo no tiene nada. algo que no ayuda ni estorba, que no se ve ni se palpa, ni interactua... no tiene nada de supremo. y porque un ser supremo?? por que no varios?? en que fundamento te basas para decir que es UN ser supremo?
La mayoria de los humanos son solo como animales hay otros que no siempre hemos buscado donde ocultar nuestra misera humanidad que no es mas que una costumbre del reino animal
Cuentan que cuando el científico Laplace mostró a Napoleón una maqueta del sistema solar hecha por él, el enano corso preguntó: ¿Y qué lugar ocupa Dios en todo esto?
Respuesta de Laplace: "No necesito considerar esa hipótesis."
Pues eso. No necesitamos esa hipótesis. Aunque supusiéramos que existe una causa última o motor inmóvil, seguiríamos preguntándonos quién creó esa causa última o motor inmóvil. Entonces estaríamos igual que antes. No resolvemos nada.
quia cum cognovissent Deum non sicut Deum glorificaverunt aut gratias egerunt sed evanuerunt in cogitationibus suis et obscuratum est insipiens cor eorum
Aseverar la existencia de los duendes es idéntico a aseverar la existencia de dios. Hasta los mismos argumentos pueden ser transportados de una entidad a otra...
"La lluvia existe, por lo tanto la crearon los duendes", "El universo existe, por lo tanto lo creó dios".
No amigo, el problema esque en el mundo occidental se tiene una percepción de dios arruinada por Roma, en un principio Dios ni siquiera posee un nombre simplemente "ES" (el tetragramaton), ese dios puede ser percibido de muchas formas, el problema en este caso es el "Absoluto", de una u otra manera la eternidad existe, y por ende las preguntas surgen ¿porque hay fuerzas de la naturaleza? ¿porque hay leyes fisicas?. lo importante es abrirse a una posibilidad (filosóficamente claro)
La ciencia sólo te explica como funcionan las leyes, pero no te dice porque funcionan estas leyes en el universo (suponiendo que en todo el universo no cambian).
ahora el "concepto" mas o menos que la gente en occidente tiene de Dios , no es un concepto que represente una posibilidad de demostración cientificamente, puesto que él sobrepasa la misma ciencia.
las afirmacines "dios existe" o "Dios no existe" ambas son gratuitas.
AYN RAND IS MY GOD !
kissacdcstore 1 month ago
el hombre elige el esclavo obedece , viva ayn rand
froilan5588 1 month ago
0:04 a Ayn Rand le hierve la sangre XD solo miren como hace la ceja.
FedericoIIelGrande 1 month ago
sera comunista ese smotito xD
latercera21 1 month ago
@latercera21 Buenísima tu explicación, que análisis más profundo, qué gran teórico, un gran aplauso para tí....
smotito 2 weeks ago
La religion la detesto y sus fanaticos celebro lavados. Creo en jeohva o yave ya k no se sabe su nombre verdadero. pero detesto los religiosos valen verga, hypocritas.
elcesar999 6 months ago
"Surgira una asociación, en la que el libre desarrollo DE CADA UNO, sea la condición que rija el desarrollo DE TODOS"
Manifiesto comunista. Karl Marx, Frederich Engels.
Ambos filosofos son diametralmente opuestos, si se toma literalmente lo que dicen como verdad absoluta, se obtiene una completa farsa! por que ni se puede ser tan individualista, y no se puede no tener alguna propiedad privada.
Marx explico el mundo en el capital, pero fallo en el manifiesto comunista.
Ronvaneyck 7 months ago
@Ronvaneyck WTF? ehhh primero el marxismo en una ideologia que necesita constante cabio ya que se debe adecuar al contexto historico. Lo otro es que el socialismo si puede desarrollar la individualidad, por eso "Igualdad, fraternidad, Libertad" (ideales socialista) y la libertad es individual, pero no puedes pasar pro encima d elas otras libertades como lo hace el capitalismo (o individualismo economico)
JorgeRPI 4 months ago
@JorgeRPI No esta demostrado, Si piensas en rusia o cuba actualmente, no hay, y no hubo igualdad, ni fraternidad, ni libertad. La utopia de Marx, aun no se cumple. Se han cumplido las formas en que la sociedad se ha revelado en contra de sus opresores, y como es que el mundo contemporaneo funciona. Pero no la manera de volverse a organizar como Marx decia.
Por eso digo que fallo en el manifiesto comunista. Su modo de producción ha fallado, de lo contrario, todo mundo ya hubiese sido socialista.
Ronvaneyck 4 months ago
@Ronvaneyck claro estoy de acuerdo, en la URSS y Cuba hubo y hay distadura de proletariado, no comunismo, se necesita destruir la lucha de clases para llegar al comunismo y la sociedad sin clases, lo que pasa es que eso debe ser mundial, ya que la sociedad mundial es capitalista, ahora no necesariamente que la sociedad que se levanta lucha por el socialismo, prueba de eso es la revolucion francesa (el socialismo toma los ideales de esta)
JorgeRPI 4 months ago
@JorgeRPI No digo que Marx y Engels Fueran diametralmente opuestos. Me refiero a Marx y Aynd Rand.
Ronvaneyck 4 months ago
Jaja, vaya hipocrecía la de Ayn Rand, decirse opositora de la religión por no tener bases racionales, y ser de las máximas defensoras de la más grande religión enagenadora del planeta "El capitalismo"
smotito 7 months ago
@smotito Si chuy.
eleberr 7 months ago
@eleberr Con chuy me estás llamando Jesús? Jajaja No, gracias, también repudio las religiones, respeto el credo de cada quién, pero odio ese grado de enagenación mental. Lo único que estoy diciendo es que Ayn Rand se pasó la vida defendiendo al capitalismo que es otra de tantas estúpidas religiones que solo ha servido para azotar y dividir a la humanidad, sin tener bases racionales, solo afirmaciones.
smotito 7 months ago
@smotito "...Con chuy me estás llamando Jesús?..."
No. Es una expresiòn: "Si chuy".
No pretendo debatir acà, sin embargo Rand es más individualista que "capitalista" (al menos màs que el "capitalismo" que està actualmente o còmo lo entienden). En todo caso su postura es bastante màs racional a las fàbulas colectivistas (y por lo tanto enajenantes y esclavizantes) con las que muchos sueñan.
eleberr 7 months ago
@eleberr "...fábulas colectivistas (y por lo tanto enajenantes y esclavizantes)...." esa afirmación no es muy racional que digamos. Mira el problema con la gente es que cree que la única alternativa al Capitalismo, fue el Socialismo, que terminó siendo más o menos la misma basura pero con distinta bandera, y ya por eso creen que salir del capitalismo es irracional. Están muy bien adoctrinados. Por cierto ahora que estoy hablando contigo muy buen video el de Cristianismo resumido en me de 50 seg
smotito 7 months ago
@eleberr Mas que individualismo es superegolatria o sea el fundamento del capitalismo la mejor formula destructora sin señalar responsables.
contrasupropiavida 7 months ago
@eleberr Capitalismo es en realidad individualismo economico, se le llama capitalismo porque el fin ultimo del individualismo economico que es la la posesion individualista de los medios de produccion y la acumulacion sistematica de capital en manos privadas. El socialismo surge como oposicion, de la necesidad de que los medios de produccion sean publicos, el marxismo por lo menos al Estado, pero el producto sigue siendo de cada cual, el producto no es privado, es particular.
JorgeRPI 4 months ago
@eleberr Capitalismo es en realidad individualismo economico, se le llama capitalismo porque el fin ultimo del individualismo economico que es la la posesion individualista de los medios de produccion y la acumulacion sistematica de capital en manos privadas. El socialismo surge como oposicion, de la necesidad de que los medios de produccion sean publicos, el marxismo por lo menos al Estado, pero el producto sigue siendo de cada cual, el producto no es privado, es particular.
JorgeRPI 4 months ago
@smotito El Capitalismo no es una religión, es un sistema político que se basa en cuatro derechos exclucivos: derecho a la propia vida, a la libertad, a la búsqueda de la propia felicidad y a la propiedad. ¿Cuál es tu objeción racional contra alguno de estos derechos?. De hecho, los males más terribles del pasado se han ido esfumando desde la aparición de este sistema político.
jjsaldia 2 months ago
@jjsaldia ¿De verdad te estás creyendo la mitad de las patrañas que me acabas de inventar? Se basa solo en la ganancia y en que nos predemos los unos a los otros en busca de más, por ello el imperialismo dejó en mal estado a continentes como África al buscar fuerza de trabajo que no pidiera nada a cambio (esclavos), Los grandes acaparadores necesitan de aparatos de seguridad que vigilen su capital hasta las últimas cosecuencias. Con las jornadas laborales actuales ¿Crees que el proletariado...
smotito 2 months ago
@jjsaldia ...tiene tiempo de buscar felicidad más allá de la tellevisión? El derecho a la propiedad no existe realmente pues ya hubo quien se adueñó de los medios de producción hace bastante tiempo, tenemos solo derecho a ciertas propiedades particulares que finalmente no repercuten en nuestra sociedad. Con eso ya derrumbe tus "cuatro derechos" ¿Más argumentos? Lee un buen libro de historia, para que veas que los "males más terribles del pasado" son nada comparados con la WWI y WWII.
smotito 2 months ago
@smotito El capitalismo no es una religión, tiene muchos adeptos como muchas religiones, pero no se basa en la creencia ciega de algo irreal (un dios), se basa en algo real (el dinero).
De hecho para mí el capitalismo como una forma filosófica es menos hipócrita que las religiones.
ingkatze 7 months ago
@ingkatze Pues sí, llamarle religión al capitalismo lo hago para acentúar la enagenación con la que sus adeptos lo siguen, aunque menos hipócrita no lo creo.
smotito 7 months ago
@smotito Pues no estoy de acuerdo, el capitalismo te dice: "acaba con tus oponentes", "no hay cabida para los débiles", "en este negocio o matas o mueres" y lo cumple.
En cambio muchas religiones te dicen: "sé bueno...", "el perdón..." y practican obras viles (bueno la mayoría de las religiones).
ingkatze 7 months ago
@ingkatze Pero en el capitalismo también se te dice: "Trabaja más y progresarás...", "Si estás desempleado es porque eres un holgazán...", "La culpa de la crisis es de los inmigrantes, no nuestra...","Esta empresa multinacional entró a tu país para dar empleos...","Mi empresa es amigable con el medio ambiente...","Consume, y sólo así serás feliz...","Los esclavos son algo natural...", solo por mencionar algunas.
smotito 7 months ago
@smotito mmmh... esas son buenas...
ingkatze 7 months ago
@ingkatze El punto es que ambas son dañinas para la razón y barreras ideológicas para la unidad, la unidad de ésta especie tan pero tan diversa...
Saludos
smotito 7 months ago
@smotito no seas payaso smotito
Como puede el capitalismo: un sistema que desvió la naturaleza humana del estado primitivo donde el medio de relación era la fuerza, al medio de virtud, reconociendo al creativo y productor.
Ayn rand es individualista, si no comprendés su doctrina, limitate al emitir juicios tan absurdos.
welcork 6 months ago
@welcork ¿Reconocimiento al creativo y creador? Jajajajaja ahhh bueno, entonces la colonización y la esclavitúd sobre las que el capitalismo basó sus cimientos fueron hechos "creativos" y "productores" jajaja qué fácil es decir que el capitalismo es una sana y humana competencia detrás de una computadora. Te aseguro que no pensarías lo mismo si trabajaras para Monsanto, o vivieras de cortar tomates por unas pocas monedas. El capitalismo NO DA OPORTUNIDADES PARA COMPETIR.
smotito 6 months ago
@smotito
El capitalimso SI DA oportunidades para competir
es el estado el unico monopolista que restringre la libertad de competencia
y no creo que en paises desarrollados ningun trabajador tendria que cortar tomates por unas monedas...
eso solo ocurre en paises socialistas o de izquierda donde la intervención estatal destruye el libre juego del mercado.
welcork 6 months ago
@welcork En mi país gobierna la derecha capitalista y se dan todas las concesiones para que las fábricas y multinacionales tengan toda la libertad de explotar a mí pueblo, no tienes bases para argumentar, no vives la realidad del capitalismo porque nunca haz sido pobre.
smotito 6 months ago
@smotito y decime, quien obliga a los "explotados" a trabajar en esas multinacionales?
o mejor, decime con que criterios de beneficios trabajan esas multinacionales? (concesiones estatales, subsidios, reintegros)
yo no defiendo a las multinacionales, defiendo la libertad
y un estado subsidiador de multinacionales es tan patetico como un estado subsidiador de indigentes
welcork 6 months ago
@smotito
El capitalismo no es una religión, es un sistema económico.
TALUSTHEGOD 5 months ago
@smotito es un sistema economico,no una religion,que ignorante.
corporacionmonstruo 5 months ago
@corporacionmonstruo Jajajajaja ¿Ya estuvo bien no? Ya se lo expliqué a los demás, ES OBVIO QUE ES UN SISTEMA ECONÓMICO pero me mofo de él y por eso digo que es una religión, su dios--->dinero, altares--->Los bancos, fieles y ciegos corderos del rebaño---> el mundo entero. ¿No tienes sentido del humor? Que nefastx.
smotito 5 months ago
@smotito ,la computadora que estas usando la compraste con dinero,lo mismo que la coneccion a internet,lo mismo que tus libros,y un largo etc.no tenes sentido de la realidad
corporacionmonstruo 5 months ago
@corporacionmonstruo A ver, para empezar aclara tus términos "Anticapitalista" no es lo mismo que estar fuera del capitalismo, el sistema es tan poderoso que te absorbe a abastecer tus necesidades con la consecuencia de sustentarlo ¿Ok? Pero eso no significa que estés de acuerdo con él. A proósito, mi computadora fue un regalo, la conexión que uso es pública, si no compro mis libros ¿qué hago? ¿los robo?. Aclara tus conceptos antes de venir a insinuar que no soy realista ¿si?
smotito 5 months ago
@corporacionmonstruo Por eso dije "corderos del rebaño---> el mundo entero" porque mientras no intentemos salir una gran mayoría de este sistema, unos pocos no podrán.
smotito 5 months ago
@smotito nada mas pseudo-intelectual y estupido que llamar religion al capitalismo, me he rebajado a discutirte solo por la risa y pena que da tu comentario, se que no importa lo que diga no lograre convencerte, la clase de gente como tu es impermeable a argumentos racionales, pero en fondo sabes lo absurdo de tu """argumentacion""" ni al socialismo que yo tanto repruebo llamo religion, un sistema politico y economico no entra en esa categoria, tus absurdos son solo masturbaciones mentales tuyas
bono300vox 3 months ago
@bono300vox Bravo! Bravo! Un gran aplauso para el idiota que quiere posar de intelectual pero que no alcanza a entender una simple comparación BRAVO A TU IDIOTEZ GENIO!
smotito 3 months ago
@smotito quiero decirte que el capitalismo no es una religion, es un sistema politico, ademas de que Ayn Rand fue una gran pensador, pocas personas como ella, se merece un gran respeto, apoyo sus ideas, a este mundo le hace falta personas como ella, lamentablemente la mayoria cai en la mediocridad y la irracionalidad ella hizo lo que pogos hacemos, "Pensar libremente con criterio racional, sin caer en el dogma, que es vivir del pensamiento de alguien mas
fark77 2 months ago
@fark77 Lo digo por millonésima vez, ya se que el capitalismo no es una religión, pero es igual de dogmático y dañino, a eso me refería, y respecto a religión si dice muchas cosas inteligentes y aplausibles, pero sigue siendo una individualista que da más para egoista.
smotito 2 months ago
@smotito claro yo no niego que la religión tiene cosas con fines buenos y positivos, pero hasta hay, sus creencias me parecen falta de sentido común, estamos en pleno siglo XXI, y todavía muchos siguen creyendo tales cosas, y como dice Ayn Rand, que mejor que adorar el potencial que posee el hombre, que por si solo y su mente, a creado cosas fantásticas,
fark77 2 months ago
@fark77 No no no no, yo nunca hablé en favor de la religión jeje, yo dije que Ayn Rand dice cosas inteligentes y aplausibles con respecto a lo ridículas que pueden llegar a ser algunas religiones.
smotito 2 months ago
@smotito y tu estas malinterpretando lo que propone con egoísmo, puesto que el mensaje que quiere dar es aprender a decir YO, No depender de alguien mas En pocas palabras ser "autosuficiente"
fark77 2 months ago
@smotito si pensases sobre tus "razonamientos" (quizas cuando seas mas mayor) te darias cuenta de la tremenda estupidez que acabas de decir y de lo mal que quedas para cualquiera que use la razon para sus premisas basicas y argumentos
TheAmericanFreeBird 2 weeks ago
@TheAmericanFreeBird "cuando seas mayor" Jajajaja claro, la edad determina la inteligencia del individuo, nadie de los que han intentado "debatirme" se ha preguntado por qué le llamé religión al capitalismo así que pffff, ya no quiero discutir con una pared de gente con el cerebro tan lavado...
smotito 2 weeks ago
@smotito Buena eleccion, hablar de politica/economia con algien que dice que el capitalismo es una religion es como hablar de geografia con algien que piensa que la tierra es plana. Saludos !
TheAmericanFreeBird 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
@TheAmericanFreeBird Jajaja con tal de que puedas dormir tranquilo señor idólatra lo digo por millonésima vez, ya se que el capitalismo no es una religión, pero es igual de dogmático y dañino, a eso me refería.
smotito 2 weeks ago
Es normal que tanta gente vea telecinco... siguen a la masa, lo mismo que los estúpidos creen en lo que creen sus padres.
notengonickcojones 8 months ago
Aquellos que creen en Dios son tontos y cobarde por naturaleza.
notengonickcojones 8 months ago
no entiendo, se llenan la boca afirmando que aman a Dios, y son tan ignorantes que no respetan ni escuchan la opinión de los demás, se burlan!!... ¿porque no siguen el ejemplo de Jesús? que, en vez de burlarse y negar su ayuda a una prostituta, lo que hizo fue tenderle la mano...
AnconProducciones 9 months ago
@AnconProducciones la mano? para mi fue otra cosa,
Catal1zt 9 months ago
la ciencia dice que venimos del chango y la religion dice que dios se tiro un pedo y aparecio todo......
maxxxxximiliano 9 months ago
por q suponen las palabras tienen algo q decir?, no hay ningun mensaje en ellas pero suponen q si les digo q todos son unos bastardos uds entienden, y supongo q si los felicito por escribir estupidecez se ponen muy alegres.. por q creen q alguien tiene algo q decir y q eso es cierto o no, q falta de vivir la de toda esta gente
overcontrol 10 months ago
AHORA QUE RAND DICE QUE A ELLA ``NO LE GUSTAN LOS SENTIMENTALISMOS``, PERO AÚN ASÍ ELLA EN OTROS VÍDEOS HABLA DEL ``AMOR``...¿¿A CASO ES UNA SEÑORA CONTRADICTORIA??
TODAS LAS PERSONAS SON IGUALES EN LA CREENCIA.
OLENTZEROMAITEA 11 months ago
@OLENTZEROMAITEA "DICE QUE A ELLA ``NO LE GUSTAN LOS SENTIMENTALISMOS"
Eso significa no que rechace los sentimientos sino que los sentimientos no prueban la realidad; es decir, si te da felicidad que la tierra sea plana eso no quiere decir que lo sea. ;)
eleberr 11 months ago
@eleberr
ES EVIDENTE QUE SI PRUEBA LA REALIDAD, PERO NO ES UNA RAZÓN SUFICIENTE...
NUNCA PODRÍA DECIR ``AMO QUE LA TIERRA SEA PLANA, ENTONCES ES PLANA``...ESO SERÍA IR DESDE LA CREENCIA HACÍA LA RAZÓN...
ES EVIDENTE QUE LA ``VERDADERA CREENCIA`` VA DESDE LA RAZÓN A LA CREENCIA...ASÍ PODRÍA DECÍR ``AMO QUE LA TIERRA SEA REDONDA, ENTONCES ES REDONDA``...
TENEMOS INTELIGENCIA PARA UTILIZARLA, PERO TAMBIÉN TENEMOS CREENCIA PARA SEGUIR A LO NO-INTELIGIBLE.
OLENTZEROMAITEA 11 months ago
@OLENTZEROMAITEA
ESE ES EL ORIGEN DE TODA CREENCIA COMÚN, CREENCIA RELIGIOSA, METAFÍSICA Y ONTOLÓGICA.
OLENTZEROMAITEA 11 months ago
@OLENTZEROMAITEA "PERO TAMBIÉN TENEMOS CREENCIA PARA SEGUIR A LO NO-INTELIGIBLE."
¿Asumiéndolo por capricho?
eleberr 11 months ago
@OLENTZEROMAITEA "LA VERDADERA CREENCIA VA DESDE LA RAZÓN A LA CREENCIA" <--- Y e eso le das la razón a Rand. Eso es conocer, basarte en lo racionalmente justificado.
Te contradices. Ya estableciste que la creencia religiosa es ilógica e irracional. Carece de base racional. Te sigues refutando solo.
Impiologo 11 months ago
@OLENTZEROMAITEA
El amor no es un sentimentalismo; es un estado de la consciencia. Lo entenderías si leyeras a Rand.
Amadheuss 9 months ago
¿CUANDO LOS CIENTÍFICOS SE VAN A DAR CUENTA QUE SU CIENCIA SOLO SIRVE PARA LO QUE ESTÁ CREADO?, PARA NADA MÁS...EL RESTO ES CREENCIA.
OLENTZEROMAITEA 11 months ago
@OLENTZEROMAITEA "...¿CUANDO LOS CIENTÍFICOS SE VAN A DAR CUENTA QUE SU CIENCIA SOLO SIRVE PARA LO QUE ESTÁ CREADO?..."
Y eso ya se sabe. ¿por lo tanto los religiosos tienen más razón?
eleberr 11 months ago
@eleberr Pues claro el principio es el Espíritu lo demas es el resultado.
contrasupropiavida 9 months ago
@contrasupropiavida puedes demostrar de algún modo que el principio es el espíritu, o siquiera que existe?
Si no puedes, tiene el mismo sentido que yo diga que el principio son las natillas de chocolate.
WvsCejitas 8 months ago
@OLENTZEROMAITEA Cúando los creyentes se van a dar cuenta de que las afirmaciones que no están basadas en evidencia no deben ser tomadas como verdades absolutas?
alister452 10 months ago
@OLENTZEROMAITEA ????. Creo que por logica, Algo que esta creado es posible basarlo en la ciencia. Pero algo que no esta creado. OJO. NO CREADO. Como va a ser creible, si al solo momento de pensarlo lo estas creando. Creo que es un error bastante filosofico y por lo tanto creo que tu argumento es invalido
elociosorey 9 months ago
@OLENTZEROMAITEA Como creer en Santaclaus, en los reyes magos, en Allah, en Yahvé, en Crishna, en Zeus, Zaratustra, a fin de cuentas todas demuestran lo mismo: NADA. Te recomiendo leer "Dios está dispuesto..." de Epicuro. O Dios no existe o es muy imperfecto.
ingkatze 9 months ago
Dios creó el universo, luego los humanos, y los humanos la lógica, por tanto el razonamiento lógico solo abarca y tiene sus limites en lo CONCRETO...no puede ir más allá...por tanto LA LÓGICA NO PUEDE SACAR CONCLUSIONES SOBRE LA EXISTENCIA DE DIOS.
-Dios es eterno, por tanto no puede ser estudiado, sino solo individualmente.
-La creación es infinita...ella puede ser estudiada por la lógica.
ÉSTA SEÑORA ES BURDA-LÓGICA, CREE QUE SU CIENCIA ES LA PANACEA.
OLENTZEROMAITEA 11 months ago
@OLENTZEROMAITEA No veo que mire en la ciencia la panacea... a diferencia de usted que si crees que dios lo es (sin ningun argumento de por medio, además).
eleberr 11 months ago
@eleberr
A ESO QUERÍA LLEGAR...
1.-LA LÓGICA ABARCA -OBVIAMENTE- LO LÓGICO, EN TANTO CONCRECIÓN Y PROPOSICIÓN.
2.-LA RELIGIÓN, ES CREENCIA -ESO NADIE LO DISCUTE- POR TANTO SI NO SE PUEDE RAZONAR MÁS ALLÁ DE LA CONCRECIÓN -O CREACIÓN- ENTONCES, AQUELLO QUE NO ABARCA LA LÓGICA, LO ABARCA LA CREENCIA O LO QUE SE DENOMINA TEÍSTAMENTE COMO ``RELIGIÓN``.
OLENTZEROMAITEA 11 months ago
@OLENTZEROMAITEA Clap clap... Reiteras lo mismo. ¡Y estamos de acuerdo contigo! Las aseveraciones religiosas (Dios existe, Dios es esto, Dios es lo otro) carecen de base racional. Son ilógicas. ¡Bingo! Sin un teísta afirma "mi dios existe" y otro afirma "no, MI dios es el que existe", no existe ninguna forma de dilucidar el diferendo. ¡Pues estamos en el terreno de las afirmaciones irracionales! Exactamente lo que decimos los ateos. Eres un teísta muy gracioso. Tu solito te refutas. XD
Impiologo 11 months ago 5
@Impiologo No seas tan imbecil, que dejas a el ateismo muy mal parado, el ateismo es una posicion filosofica, no cientifica, ya que trata sobre un tema de la Metafisica, las causas ultimas. La logica tratad elas formalidades no del contenido, y es completamente logico creer o n ocreer en Dios, desde una logica racional. Aplicar la logica cientifica seria caer en un sofisma pseudocientifico. El problema son las Instituciones y en sus mismos libros sagrados, se señala que no se busca la teocracia
JorgeRPI 4 months ago
@JorgeRPI "No seas tan imbecil" Y comenzar una charla con un vicioso e innecesario insulto personal te hace quedar mal parado como persona con una mínima capacidad cívica y racional para comunicarse. Si de entrada sudas soberbia, ni hablar. Encima, el resto de tu comentario es un popurrí de aseveraciones muy vagas que tendrías que elaborar y sustentar. Elabora alguna y trata de sostenerla. Veremos si aguanta examen y así aportarás algo.
Impiologo 4 months ago
@Impiologo Bueno gracias,en realidad no me insulta que digas que tengo minima capacidad civica y racional para comunicarme. Ademas solo respondo a tu soberbia. ¿aseveraciones vaga?s, lo tuyo es mas vago, solo respondiste que mi comentario es un popurri de aseveraciones vagas sin entrar a discutir mis aseveriaciones. Mis aseveraciones solo fueron cosas basicas, lo que puede estar en cualquer libro para principiantes, pero si para ti lo basico es vago, el problema no es mio, es tuyo
JorgeRPI 4 months ago
@Impiologo Bueno igual te pido disculpas por tratarte de imbecil. La Logica no solo es la formal, existen muchas logicas y todas han sido elaboradas desde las subjetividades del pensamiento abstracto. Y asi sepuede encontrar una respuesta logica a la existencia de Dios y etc, etc.
JorgeRPI 4 months ago
@JorgeRPI Pues muy bien. Si conoces un argumento ( o "respuesta lógica" como tu dices) más persuasivo o eficaz que los conocidos (Ontológico, El Moral, el cosmológico, etc.) pues exponlo. Sería interesante examinarlo.
Impiologo 4 months ago
@Impiologo (Aclaro que soy ateo) Por logica difusa y logica doxatica se puede encontrar una validez bastante logica para sostener logicamente que Dios existe. Ademas que ¿no se a que te refieres con "respuesta logica"?deduccion e induccion son metodos racionales, respuestas logicas, ahora si te refieres a respuesta cientifica estas en un error, desde la cosmovision creyente; Dios es un ente metafisico no material, la ciencia soloestudia lo experimental, lo fisico.
JorgeRPI 4 months ago
@JorgeRPI "Por logica difusa y logica doxatica...." Te estas repitiendo. Ya dijiste que "existen muchas logicas". Muy bien. No hay problema con eso.
"se puede encontrar una validez bastante lógica para sostener lógicamente que Dios existe."
¿Tú ya la encontraste? Ya que insistes, reitero mi solicitud: entonces expón esa "validez bastante lógica". Si es que realmente te consta.
Impiologo 4 months ago
@JorgeRPI "¿no se a que te refieres con "respuesta lógica"?" Revisa el hilo. Fuiste tú el que usaste esa frase. Yo solo te cité. Si tú mismo no sabes a que te refieres ¿cómo quieres que yo te lo diga?
Impiologo 4 months ago
Comment removed
Impiologo 4 months ago
@Impiologo Pero que quede claro por logica se puede encontra tanto la validez como la invalidez de la afirmacion que Dios existe, y como es una afirmacion metafisica no sale de ese campo, por mucho que haya una respuesta logica y ampliamente acpetada, es imposible comprobar empiricamente la existencia de Dios y obviamente la no existencia lo mismo, solo se reduce a creencia, los ateos no somos ignosticistas ni nihilistas,tenemos una afirmacion metafisica, aunquesea por omision experimental
JorgeRPI 4 months ago
@JorgeRPI "no somos ignosticistas". Tu no lo serás. Otros sí lo son. Otros combinan diversas aproximaciones para pensar el asunto. Existen diversas posturas. Depende mucho de como se construya la deidad propuesta. Tan pronto se afirma que esa deidad interacciona con el mundo físico, en la historia humana, etc. ya se hace susceptible de todo tipo de examen crítico, incluyendo el científico. De ahí la relación ambigua de los creyentes con la ciencia.
Impiologo 4 months ago
@Impiologo los Ignosticistas afirman que no se puede negar o afirmar ningun atributo sobre Dios ya que no se puede hacer una construccion de una divinidad desde la humanidad, ya que esta parte desde la subjetividad de cada invidividuo, y a veces esta deviene es una construccion social que comparten las distintas subjetividades, pero los ignosticistas se centran solo en el concepto de Dios, por lo tanto no necesariamente los ignosicistas son ateos, aunque cuando la mayoria si lo son (continua)
JorgeRPI 4 months ago
@Impiologo (continuacion) y lo mismo, no todos los ateos son ignosticistas, me equivoque con el "no somos ignosticistas", los meti a todos en el mismo saco xd, pero tu dices "depende mucho de como se construya la deidad propuesta" es cierto, si te presentan una divinidad construida pero tu niegas esas deidad construida, si fueras ignosicicistas no lo negarias como un ateo, que niega el concepto y la existencia de lo que representa el concepto, el ignosticistas niega el concepto
JorgeRPI 4 months ago
@JorgeRPI "se puede encontrar tanto la validez como la invalidez" ¿Eres ateo o agnóstico?
¿Imposible? Depende, amigo, depende. Todo está sujeto a la definición o descripción que se haga de la deidad en cuestión (Pues "Dios" en realidad involucra una diversidad de nociones). Hay representaciones de Dios(es) que son empíricamente criticables. Hay otras confeccionadas para refugiarlas de todo escrutinio racional y científico. Ambas rutas llevan a callejones sin salida.
Impiologo 4 months ago
@Impiologo preguntas como si los conceptos de ateo y agnostico fueran necesariamente contradictorios xd, soy agnosticos y ateo, en terminos basicos el agnostico es quien afirma que no se puede saber si existe Dios o no (o cualquier construccion divina) el ateo es quien niega a Dios, yo n ose si existe o no existe Dios, no tengo ese conocimiento, pero soy ateo, porque no creo que exista Dios o dioses ni nada sobrenatural (sea divino o no) , lo que pasa es que no soy un ateo "positivista"
JorgeRPI 4 months ago
@OLENTZEROMAITEA El caso es que bien podemos asumir un "dios" como podemos asumir cualquier otra entidad ilógica o irracional... todo depende de un capricho suyo.
eleberr 11 months ago
@OLENTZEROMAITEA Si es cierto que "la lógica no puede sacar conclusiones sobre la existencia de Dios", entonces todas tus aseveraciones sobre el tal Dios, ("Dios es eterno", "Dios creó el universo") carecen de sentido. Son ilógicas. Irracionales. Te auto-refutas.
Impiologo 11 months ago
This has been flagged as spam show
Hablé con Dios el otro día. Me dijo que decidió retirarse precisamente cuando empezaron a escribir la Biblia. Por cierto, ¿por qué insultan al anfitrión? Es obvio que estaba jugando el viejo papel de abogado del diablo.
luridi 1 year ago
This has been flagged as spam show
Hablé con Dios el otro día. Me dijo que decidió retirarse precisamente cuando empezaron a escribir la Biblia.
luridi 1 year ago
Comment removed
luridi 1 year ago
Comment removed
luridi 1 year ago
0:40 de hecho si que deberia detenerlos, coartan tus libertades, imponen su opinion basandose en un libro de la edad del bronce y lo mas importante, segun sus opiniones debes pasarte toda una vida eterna en el infierno torturado por no aceptar a su salvador, de hecho si que importa.
gallegotica 1 year ago
@gallegotica El asunto es que con que no coarten las libertades ajenas no veo por qué detener una creencia.
eleberr 1 year ago
@eleberr no exactamente, y si yo pienso que la gravedad es 5'4 y no 9'8? sin molestar a nadie, pero es una creencia obviamente equivocada, a mi me molesta aparte de lo gracioso (porque la estupidez en accion siempre lo es)
gallegotica 1 year ago
@gallegotica "...pero es una creencia obviamente equivocada..."
¿Y debemos prohibir las equivocaciones?
eleberr 1 year ago
@eleberr no he hablado de prohibir, se debe educar.
gallegotica 1 year ago
@eleberr no, pero si aquellos que estan equivocados educan a generaciones enteras en la existencia de una mentira, y que encima si refutas sus creencias se te lanzan como perros, pues que quieres que te diga
sotopete 1 year ago
@sotopete Que la gente se eduque como quiera, no hay ningùn crìmen allì.
eleberr 1 year ago
Yo creo en Dios, pero esto me parece una opinion totalmente aceptable. No le hace daño a nadie, como que uno crea tampoco tiene que dañar a alguien.
schustergph 1 year ago
te comprendo, te refieres a la concepcion occidental, lo que pasa es que desde oriente se llama fe a creer que si uno se mira al espejo se va a ver reflejado, salvo que seas un vampiro
aazzuull912 1 year ago
q filosofia..!!!!
tonyblade5507 1 year ago
dios lo es todo para el que lo quiere ver asi y para el que no pues las cosas como son, no se trata de convencer a nadie, cada quien lo vera a su manera y defendera sus opinines...
tptsabritas 1 year ago
Éste extracto no había sido notado por mi Ser. Gratificante ver material "nuevo". El próximo a leer es: "La Rebelión de Atlas", con su temática contextual a egoísmo racional. Grandísima A. Rand.
JcFuentes85 1 year ago
El anfitrión demostró ser un gran IMBÈCIL
desinteresado 1 year ago 15
no creo en el ateismo
aazzuull912 1 year ago
@aazzuull912 en el ateismo no se cree , se deja de creer. Es como el firo( que no existe ) ya que solo es la ausencia de calor, que es un fenomeno fisico real
Iker666beast 1 year ago
Si, la fe es una cosa privada, por supuesto, el hombre cuando alcanza su nivel mínimo de conciencia es libre de pensar y hacer lo que le de la gana, siempre y cuando no afecte a los derechos de otros individuos. Sin embargo, queda claro que tratar de sustentar los actos de fe, es una postura irracional. Tan irracional como pensar que la lluvia sólo está en tu imaginación.
Reneinternacional 1 year ago
EL CONCEPTO DE DIOS, ESTA ATRAPADO EN LAS RELIGIONES DESDE HACE MILES DE AÑOS, LA VERDAD DE DIOS ESTA ESPERANDO A SER DESCUBIERTA, LAS RELIGIONES SE FUNDAMENTAN EN MITOS, LEYENDAS, FALSAS CREENCIAS, POR ESO NO SE DEJAN CUESTIONAR Y HAN INCLUSO ALTERADO TAMBIEN EL CONCEPTO DE FE....LO QUE CONOCEMOS COMO FE Y DIOS ES MERAMENTE RELIGIOSO. EL UNIVERSO ES EL VERDADERO Y UNICO DIOS, ES ETERNO, TODO LO EXISTENTE EN EL ES DE SU MISMA NATURALEZA, ES TODOPODEROSO, EN EL UNIVERSO TODO OCURRE..!
MEXICANOXXI 1 year ago
Sé por qué la gente se afilia a una religión; y no es porque crean que Dios exista o no, o porque sea real o irracional. Es porque el creer que existe les llena y les da fuerzas para continuar viviendo. El cómo expresarlo depende de donde se afilien.
Yo, por mi parte, soy agnóstico. No le niego a nadie el derecho a adorar a un poste de teléfono mientras le haga feliz; del mismo modo pido que no se nos mire mal a los que no queremos creer en ello.
ZenitYerkes 1 year ago
que genial ella, se nota el intelecto superior inmediatamente
nombre222 1 year ago
El gran problema de ser ateo es que para negar a "Dios" hay que teorizarlo, explicarlo, cosa más fantástica que el mismo hecho de creer en él. El creyente no tiene que entenderlo para creer, pues de eso se trata la fe, pero para el ateo, la necesidad de negarlo lo obliga a "conocerlo" totalmente. Es una posición contradictoria y ridícula.
JoolsGuitar 1 year ago
@JoolsGuitar Me parece que nunca hablastes con un ateo....
fedea82 1 year ago
@fedea82 El ateísmo es un movimiento falso porque Dios no es un término convenido por todos. Como dije antes, para creer en él o para negarlo, cada uno lo define, se lo inventa, lo crea a su imagen (si, Nietzsche). No se trata de creer o no en Dios, sino en lo que se imagina cada cual de él.
Ah, las religiones son fundamentadas en convenios, rituales y símbolos, por eso su consistencia, a diferencia del ateísmo.
JoolsGuitar 1 year ago
@JoolsGuitar El ateismo no es un movimiento.
fedea82 1 year ago
@fedea82 es una renuncia, con todo lo que eso implica.
JoolsGuitar 1 year ago
@JoolsGuitar Sí....renuncio a creer porque sí. Implica poner mi escepticismo a trabajar. Que feo! Era todo tan lindo...yo sabía todo! Ahora lo tengo que chequear...buh....
De todas formas Jools, ya perdiste. Definistes mal al ateísmo, 2 veces. No es un movimiento, ya que es sólo una falta de creencia en dioses, y no es falso, porque la ausencia de fé no es susceptible de ser calificado en términos de verdadero/falso.
fedea82 1 year ago
@JoolsGuitar Si querés seguir dándome risa, házlo. Sólo seguís hundiéndote. Eso sí, no esperes que siga perdiendo mi tiempo con vos.
fedea82 1 year ago
@fedea82 dile eso a Richard Dawkins lol
julio13wrathchild 1 year ago
indica que es una mujer tolerante, yo vi todo la entrevista, y no solamente este rozo, y puedo afirmar que al rpincipio me cayo bien, pero luego..
Ah y por cierto, ella atenta contra la libertad humana. (El ejemplo del petroleo y el intercambio de tecnologias) Me quede sorprendia con esa actituf, dicepor ejemplo si tu tienes la tela y ella te deja las tigeras, al final se queda con la ropa, las tigeras y la tela.
Aconsejo que vean todas las partes para comprender lo que digo...
SANDRA8205 1 year ago
No, está a favor de respetar los contratos, si vos firmás un contrato diciendo que si te prestan las tijeras te quedás con la tela y toda esa boludez, tenés que respetarlo. Si no, no lo firmes.
Nadie te obligó a firmarlo.
Libertad, significa también responsabilidad, por las decisiones que tomes, como por ejemplo, firmar un contrato.
nicolaz831 1 year ago
Estoy con ella en algunos temas, otros no, como el altruismo, autosacrificarse es negativo segun algunas circumstancias, y positivo en otras. ella esablece unas leyes morales infranqueables, negando la espontaneidad del sentimiento humano, y racionalizandolo todo. sory, eso se puede aplicar a la perfeccion a las máquinas o seres extraterrestres como los Vulcanos. Pero el ser humano NO.
Ella dice que no puede tratar o intercambiar experiencia con aquellos que no se concuerda, eso
SANDRA8205 1 year ago
exelente !!!!!!!!!!!!
porquenoentra2 1 year ago
De verdad que Ayn Rand le da clases al presentador, Lo insulta sin insultar, es lo mas bello que he visto.
LorDyk 1 year ago 15
multiplicacion simple...
JLRVPUMA 2 years ago
Ese presentador con ese tsk y de seguro se le funde el cerebro con una multiplicación...
JLRVPUMA 2 years ago
Pero este presentador es gilipollas o que. tsk tsk tsk? Pero de que vas tio?
JoePerry91 2 years ago
@JoePerry91
No seas tan duro ;) ve la entrevista completa. De hecho, la Señora Rand menciona que no ha tenido la oportunidad de discutir sus ideas con un digno oponente, pero que Donahue, es uno muy bueno.
Siempre he sentido que ellos dos se caen bien.
magikko 1 year ago
@magikko en fin si se conocen supongo que no está mal. Pero me pareció que intentaba desacreditarla delante de todos esos espectadores. En fin, ya te digo que no los conozco. Gracias por tu comentario.
JoePerry91 1 year ago
por que atlas se hubiera comido viva a ayn rand y la hubiera asado a la parrilla
mirvanaboy 2 years ago
ayn rand se equivoco con su rebelion de atlas
mirvanaboy 2 years ago
Explicanos como?
AngeliqueZombified 2 years ago
yo lo estoy leyendolo, es un excelente libro, me interpreta muy bien.
Saludos.
caozorro 1 year ago
Lo que menos necesitamos es volver al obsurantismo de la edad media, y seguir creyendo en angeles, demonios, dragones duendes, dioses etc. etc. Este es un momento presioso para la humanidad para alcanzar nuestra madures inetelectual y espiritual como especie, no perdamos el tiempo en dogmas absurdos y supercherias baratas.
elnigroamante 2 years ago
Ayn Rand eres grande. Se necesita mas gente racional como tu y menos lideres fanaticos religiosos, que solo engendran discriminacion, odio y division entre los individuos, ignorando que al fin al cabo somos de la misma especie y que estamos todos en el mismo tren.
elnigroamante 2 years ago
felicitaciones por tu excelente comentario
LALA200388 2 years ago
unbelievable. your either a nazi, or a muslim, or a hardcore-christian..
carryall69 2 years ago
and who told you that Ayn Rand is a Jew? by the way, Jews also believe in their God, and Ayn Rand is talking about ANY kinds of religions... if there's people like you all around the world, we are screwed
aguscanzani 2 years ago
decir que dios no existe es irracional en contra de la logica el hecho es que yo no me cree a mi mismo ni al universo alguna fuerza inteligente nos creo y a esa fuerza lo llamo dios.
EvilAphofis 2 years ago
No eres más idiota por que el tiempo no te otorgó la posibilidad...
aguscanzani 2 years ago
el idiota eres tu prueba que dios no existe inbecil ¿como si ni siquiera entiendes todo lo que existe en el universo? ni siquera entiendes el 10% de todo el conocimiento de todo este universo y decis que todo fue creado por casualidad no hace falta que pase el tiempo se sabe quien es el idiota y quien no lo es
EvilAphofis 2 years ago
y tu lo entiendes, por eso sabees que existe dios? querido, nadie dijo que fue creado por casualidad. es deprimente ver gente como vos. Al primer signo de algo qeu no conocen ni entienden (el universo, como vos mismo lo dijiste: "el 10% bla bla bla") directamente le atribuyen si origen a un ser supremo. Es el quid de las religiones, servir como excusa para aquello que no se puede explicar fácilmente.
aguscanzani 2 years ago
No puedes probar una negación..
carlos21492 2 years ago
Negación: "Juan no es un perro"
Prueba: "Juan es un humano"
Por lo tanto: "Juan no es un perro".
Suciredor 2 years ago
"decir que dios no existe es irracional"
Así como también decir que los pitufos y Santa Claus no existen, es irracional.
quasar7719 2 years ago 14
@quasar7719 Detenerte en la esquina es una obligación aunque no exista disco de alto .
contrasupropiavida 1 year ago
"alguna fuerza inteligente nos creo"
Tiene que demostrarlo.
quasar7719 2 years ago
¡¡Qué crack la señora!!
genzi78514 2 years ago 2
tsK tSk tsk tsk...
xD
alcon8 2 years ago 4
La fisica ,la quimica y las leyes de la naturaleza afirman que hay algun ser supremo pero no le debemos tener fe solo debemos ignorarlo
mirvanaboy 2 years ago
Me encantaría ver esas fórmulas XD.
(VelocidadxMasa/4) x pi = DIOS???
Jajajajaja me has hecho reir.
Te voto como "buen comentario" por el buen rato que me has hecho pasar XD.
genzi78514 2 years ago
jajajaja, afirman?? y desde cuando? y de supremo no tiene nada. algo que no ayuda ni estorba, que no se ve ni se palpa, ni interactua... no tiene nada de supremo. y porque un ser supremo?? por que no varios?? en que fundamento te basas para decir que es UN ser supremo?
Lightsummon 2 years ago
bueno podrian ser varios es supremo por que no es humano como la fuerza de gravedad la fuerza electromagnetica etc..........
mirvanaboy 2 years ago
Bueno el hecho de que algo no sea humano no quiere decir que es supremo. Esa es una costumbre de sobajar al hombre a un nivel inferior o indigno.
Lightsummon 2 years ago
La mayoria de los humanos son solo como animales hay otros que no siempre hemos buscado donde ocultar nuestra misera humanidad que no es mas que una costumbre del reino animal
mirvanaboy 2 years ago
Je, bueno tambien habemos otros que no consideramos nuestra vida como misera humanidad, sino como una grandiosa realidad de experimentación.
Lightsummon 2 years ago
Cuentan que cuando el científico Laplace mostró a Napoleón una maqueta del sistema solar hecha por él, el enano corso preguntó: ¿Y qué lugar ocupa Dios en todo esto?
Respuesta de Laplace: "No necesito considerar esa hipótesis."
Pues eso. No necesitamos esa hipótesis. Aunque supusiéramos que existe una causa última o motor inmóvil, seguiríamos preguntándonos quién creó esa causa última o motor inmóvil. Entonces estaríamos igual que antes. No resolvemos nada.
ThePerropaco 2 years ago 5
quia cum cognovissent Deum non sicut Deum glorificaverunt aut gratias egerunt sed evanuerunt in cogitationibus suis et obscuratum est insipiens cor eorum
guayo1982 2 years ago
Curiosamente lo mismo se puede decir de cualquier cosa inexistente...
eleberr 2 years ago
No!!!
guayo1982 2 years ago
Ehh. si....
"Habiendo conocido a los duendes de la lluvia no los glorificaron como tales ni les dieron gracias blablablá..."
eleberr 2 years ago
yo no niego la existencia de duendes, pero ellos no me presentan un modelo explicativo de la realidad.
guayo1982 2 years ago
Aseverar la existencia de los duendes es idéntico a aseverar la existencia de dios. Hasta los mismos argumentos pueden ser transportados de una entidad a otra...
"La lluvia existe, por lo tanto la crearon los duendes", "El universo existe, por lo tanto lo creó dios".
eleberr 2 years ago
No amigo, el problema esque en el mundo occidental se tiene una percepción de dios arruinada por Roma, en un principio Dios ni siquiera posee un nombre simplemente "ES" (el tetragramaton), ese dios puede ser percibido de muchas formas, el problema en este caso es el "Absoluto", de una u otra manera la eternidad existe, y por ende las preguntas surgen ¿porque hay fuerzas de la naturaleza? ¿porque hay leyes fisicas?. lo importante es abrirse a una posibilidad (filosóficamente claro)
guayo1982 2 years ago
¿Y LA DEMOSTRACIÓN?
"¿porque hay fuerzas de la naturaleza? ¿porque hay leyes fisicas?"
Lo dicho... "¿Por qué hay lluvia?" ---> Duende de la lluvia.
Sin demostración no hay nada, así que empiece a darlas.
eleberr 2 years ago
claro eso es lo que te estoy diciendo
¿por qué hay todo estó?
La ciencia sólo te explica como funcionan las leyes, pero no te dice porque funcionan estas leyes en el universo (suponiendo que en todo el universo no cambian).
ahora el "concepto" mas o menos que la gente en occidente tiene de Dios , no es un concepto que represente una posibilidad de demostración cientificamente, puesto que él sobrepasa la misma ciencia.
las afirmacines "dios existe" o "Dios no existe" ambas son gratuitas.
guayo1982 2 years ago
"las afirmacines "dios existe" o "Dios no existe" ambas son gratuitas. "
Y repito... lo mismo se puede decir de los duendes de la lluvia.
El caso es que el que asevera la existencia de los entes es el que lo demuestra, así que lo racional es NO CREER EN ELLO.
eleberr 2 years ago
si, pero los duendes no representan un modelo explicativo de la realidad.
Además yo no niego la existencia de los duendes.
guayo1982 2 years ago
La lluvia es una parte de la realidad.
eleberr 2 years ago
@eleberr