credo che per valutare uina mecchina bisogna prima di tutto guidarla, e poi valutare tutto l'INSIEME.
Si, belli i quadrilateri, chi non vorrebbe averli sulla MiTo!, ma cmq l'insieme e l'assetto che quest ultima offre non è assolutamente da meno, diverso, non inferiore sicuramente.
Poi
Come fai a dire che lo sterzo è meno preciso!! l'hai già provato in D !? cambia totalmente faccia!!
E poi la tenuta della traiettoria in curva di una MiTo con assetto in D non è
paragonabile ad una normale 147, anche grazie al Q2 elettronico.
Come ho già detto, se tiriamo in ballo la 147 con Q2 Meccanico, allora non c'è storia, sia in inserimento che nella tenuta della traiettoria, quest ultima si dimostra superlativa.
non che la MiTo non sia una buona macchina, ma non è assolutamente vero che ha una tenuta di strada e una risposta migliore della 147... non è meccanicamente all'altezza.
Io credo che il se molti non sapessero che la mito monta "semplicemente" un McPherson e un Ponte torcente, non la criticherebbero cosi tanto, se la gente si affidasse semplicemente alla guida e alle sensazioni che da sarebbe piu apprezzata. Purtroppo il giudizio ormai e' dato dal nome dei componenti.
io ho provato sensazioni diverse, meno precisa in entrata di curva della 147 e meno feeleng... ma poi scusa, è evidente che ha un schema sospensivo piu economico (come giusto che sia per un'auto di questo segmento) della nasona: mc-Pherson all'ant. e un ponte torcente al ps, mentre la 147 ha un doppio quadrilatero alto deformab. all'ant. e mc-pherson al post.
Sarà, non metto in dubbio le tue sensazioni di guida, io personalmente ho provato una 147 1.6 TS.... ma a parte il motore, si è vero, lo schema generale della MiTo è di tipo più economico, del resto deriva dallo stesso pianale della GP(anche se perfezionata).
Ma quello che conta è il risultato finale, è con il DNA in posizine D, la guidà secondo me è più precisa, non tanto nell'impostare e nell entrata in curva, ma nella percorrenza e nell'uscita, anche grazie al Q2 elettronico.
ah dimenticavo anche lo sterzo della MiTo, meno reattivo e preciso... cmq alla fine, mettendo in questione la 147 con il Q2 (meccanico), hai praticamente detto che quest'ultima è migliore... :D
Grande Alfa Romeo.
davide88147 2 years ago
Il tipo dice che la sua 33 era della Alfa sud di Pomigliano,poi è passato ad una 147 che dichiara Alfa Nord...
..in verità anche la 147 arriva da Pomigliano,le Alfa Nord erano quelle di ARESE.
Designedbythewind 2 years ago
Allora, in definitiva:
credo che per valutare uina mecchina bisogna prima di tutto guidarla, e poi valutare tutto l'INSIEME.
Si, belli i quadrilateri, chi non vorrebbe averli sulla MiTo!, ma cmq l'insieme e l'assetto che quest ultima offre non è assolutamente da meno, diverso, non inferiore sicuramente.
Poi
Come fai a dire che lo sterzo è meno preciso!! l'hai già provato in D !? cambia totalmente faccia!!
E poi la tenuta della traiettoria in curva di una MiTo con assetto in D non è
continua
Fedonzo 2 years ago
continua
paragonabile ad una normale 147, anche grazie al Q2 elettronico.
Come ho già detto, se tiriamo in ballo la 147 con Q2 Meccanico, allora non c'è storia, sia in inserimento che nella tenuta della traiettoria, quest ultima si dimostra superlativa.
Fedonzo 2 years ago
(almeno penso, una Q2 (meccanico) non l'ho mai guidata.
Fedonzo 2 years ago
Complimenti ai MiTomani...
SicilyAlfaClub 2 years ago
non che la MiTo non sia una buona macchina, ma non è assolutamente vero che ha una tenuta di strada e una risposta migliore della 147... non è meccanicamente all'altezza.
DiegoAR83 2 years ago
HA PARLATO NUVOLARI..........
yourube83 2 years ago
hai provato sia una che l'altra? sai le caratteristiche meccaniche?
DiegoAR83 2 years ago
Io credo che il se molti non sapessero che la mito monta "semplicemente" un McPherson e un Ponte torcente, non la criticherebbero cosi tanto, se la gente si affidasse semplicemente alla guida e alle sensazioni che da sarebbe piu apprezzata. Purtroppo il giudizio ormai e' dato dal nome dei componenti.
Xenos105 2 years ago
io le ho guidate tutte e due, è meglio la mito.
Fedonzo 2 years ago
io ho provato sensazioni diverse, meno precisa in entrata di curva della 147 e meno feeleng... ma poi scusa, è evidente che ha un schema sospensivo piu economico (come giusto che sia per un'auto di questo segmento) della nasona: mc-Pherson all'ant. e un ponte torcente al ps, mentre la 147 ha un doppio quadrilatero alto deformab. all'ant. e mc-pherson al post.
DiegoAR83 2 years ago
Sarà, non metto in dubbio le tue sensazioni di guida, io personalmente ho provato una 147 1.6 TS.... ma a parte il motore, si è vero, lo schema generale della MiTo è di tipo più economico, del resto deriva dallo stesso pianale della GP(anche se perfezionata).
Ma quello che conta è il risultato finale, è con il DNA in posizine D, la guidà secondo me è più precisa, non tanto nell'impostare e nell entrata in curva, ma nella percorrenza e nell'uscita, anche grazie al Q2 elettronico.
Fedonzo 2 years ago
Se poi mi parli di una 147 Q2... allora non c'è storia.
Fedonzo 2 years ago
ah dimenticavo anche lo sterzo della MiTo, meno reattivo e preciso... cmq alla fine, mettendo in questione la 147 con il Q2 (meccanico), hai praticamente detto che quest'ultima è migliore... :D
DiegoAR83 2 years ago