Added: 3 years ago
From: krikritad
Views: 78,994
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:
see all

All Comments (55)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • WoW!

  • To powinien być materiał edukacyjny na lekcję podstaw przedsiębiorczości, geografii i historii!

  • Genialne!

  • ten podprogowy to obrazek jakiegoś dziadka patrzącego w komputer

  • Za przekazy podprogowe idzie się siedzieć..

  • super to jest cała kwintesencja kapitalizmu ,który niebawem wyląduje na śmietniku historii i to jedno jest pocieszające !!

  • gratulacje, dostrzegasz kapitalizm w interwencjach rządu. Niebywała głupota, porażająca ciemnota- te cechy reprezentujesz. Dziwne, że posiadasz zdolność pisania.

  • @longleytube Do takich matołów nie dotrzesz argumentami. W zasadzie to nie wiem, co można z nimi jeszcze zrobić... Oni albo zwyczajnie NIE CHCĄ zrozumieć, albo ich ograniczenie umysłowe zwyczajnie im to uniemożliwia. Tak czy owak nie mam pomysłu jak dotrzeć do lewactwa. Skala ich intelektualnego upośledzenia jest patologiczna. W ogóle nie rozumieją podstaw rynku, klasycznej ekonomii, nawet samej terminologii... I takie matoły w d***kracji dzierżą ster władzy...

  • @artjur1 kapitalizm wyrzuca takich idiotów z rynku na stałe. kiedy się ratuje idiotów via państwo, sprawa nie ma już nic wspólnego z kapitalizmem.

  • cała prawda!

  • genialne! się uśmiałem :D

  • Comment removed

  • Co to za bzdety? Wszędzie to samo wypisujesz? Myślisz, że jesteś jakąś zakichaną wyrocznią? Zaraz się poleję!

  • Comment removed

  • to lubie - szczera prawda aż do bólu :)

  • Znakomite!!!

  • Fenomenalne:D

  • Swietne!!! Wielkie dzieki dla autora za umieszczenie tego filmiku.

    SIV - structured investment vehicle - to bylo zle przetlumaczone

    sam bym sie nie podjal tlumaczenia ale Wehikul inwestycji strukturalnej jest "nie jest optymalne". Ja bym powiedzial w tym ptzypadku strukturyzowany instrument dłużny/inwestycyjny. wikipedia podaje 'fundusz' zamiast instrument - moim zdaniem instrument lepiej oddaje o co chodzi.

  • W 7:07 jest wklejona jakaś inna klatka filmu.

    Czyżby jakiś przekaz podprogowy?

  • Taaa... To zobacz sobie jaka interesująca była ta klatka...

  • @etampl na szczęście nic nieznacząca, ktoś gapi się w monitor komputera i tyle. żadnych teorii spiskowych ani haseł reklamowych ^^

  • @etampl

    Na tej klatce jest jakiś stary dziad przed kompem. Jak ktoś chce sprawdzić jak wygląda ta klatka niech włączy 7:05 i naciska spację. Klikasz raz na stop, patrzysz czy to ta klatka jak nie to błyskawicznie klikasz dwa razy spację i tak w kółko (za którymś razem się uda). Co do przekazów podprogowych to badania naukowe to obaliły, wystarczająco trudno jest przekonać kogoś świadomie do jakiegoś zakupu / zmiany przekonań a przekaz podprogowy jest o wiele słabszy... 

  • Ten człowiek mówi przez cały czas Finencial Marke czyli rynki FINANSOWE! Autor po raz kolejny stosuje manipulacje tlumacząc to jako RYNEK, co radykalnie zmienia postać rzeczy. Bardzo proszę o nie stosowanie lewackiej nowomowy o ile chce pan aby go poważnie traktowano.

  • O czym Wy dyskutujecie??? TO jest kabaret...ludzie...

  • A niedawny wyjazd naszych najwyższych przedstawicieli do Brukseli to nie był kabaret?

    A dyskusji na ten temat było co niemiara. I transmisja TV na każdym kanale. A tutaj faceci w humorystyczny sposób ukazują mechanizm funkcjonowania hedge funds itp. Pozdrawiam i życzę więcej uśmiechu. P.

  • Dobre, dobre. Wreszcie ktos to wyjasnil zwyklym ludziom.

  • ciekaw kto pożyczyłby pieniądze komuś kto jest permanentny nierobem i na pewno nie stać go będzie na spłatę długu.

    na pewno nie będzie to ikt kto uważa się za kapitalistę.

    taka osoba ma na względzie prawdziwy zysk a nie krótko okresowy wzrost.

    wystarczy poczytać co na ten temat mówi Baffett.

  • ile ty masz lat? Kapitalisci ustalaja nisko płace? POPYT i podaz ustalaja płace. Czyli my wszyscy, 6 miliardów ludzi decyduje o tym ze chleb kosztuje tyle i tyle. Jesli ludzie zechca kupowac chleb po 10 zł - to tyle bedzie on kosztował. piekarz ktory jutro ustali cene chleba na 10 zł a obok taki sam chleb po 2 zł - bankrutuje. naucz sie ekonomii :) Pomijam tu rząd, ktory dowala podatki i psuje gospodarkę, ale to inna para kaloszy.

  • cytacik: jeżeli większość robotników chce skrócić czas pracy z 12 godz. do 10 za tę samą płacę, to nie mogą tego uzyskać w ramach przedsiębiorstwa (ponieważ) zawsze znajdą się robotnicy gotowi pracować 12 godzin; ci którzy się nie godzą, stracą pracę; to co niektórzy z nich robili ochotniczo, inni będą niedługo zmuszeni robić z konieczności, aci którzy się zgodzili na 12 godzin, wkońcu zostaną zmuszeni pracować te 12 godzin za płacę co uprzednio za 10.

  • jezeli w organizacji sa tacy ktorzy sa w stanie pracowac za wiecej to tych sie zostawi, po co drozsi robotnicy robiacy to samo?

    zawsze w firmach sa takie frajerki - ale tego sie nie zmieni, tacy sa ludzie

    tacy ludzie tez sa potrzebni - chetnie takich zatrudnie :-)

  • twoje myślenie to nic innego własnie, jak mechanizm wyzysku.

  • eee tam .. pieprzysz jak jakis socjalista a chyba tego nie chcesz?

    chodzi o to ze niektorzy ludzie sa tacy a inni sracy - sa ludzie i klamki zawiasy i zamki

    u mnie w pracy sa ludzie ktorzy pracuja po 8h i ida do domu, a sa tacy co pracuja po 12h bo im sie cos tam wydaje

    a to ze praca jest dla glupich to inna sprawa :)

    pozdro,

  • Dla głupich to jest lenistwo... czyli staczanie się z górki.. wydaje się przyjemne.. tylko, że w pewnym momencie lądujesz w rynsztoku u podnóża góry.. i wtedy uświadamiasz sobie, że trzeba się na nowo wdrapać.. a to jest ciężka robota.. i nie ma gwarancji, że się nie zleci.

    Dla mądrych jest nauka i praca (nie tylko zawodowa), ale przede wszystkim nad sobą.

  • wcieło pierszą wypowiedź. więc: sam się doucz, sięgnij po J. St. Milla (cytacik zamieszczam), czy Piero Sraffa. Poszukaj coś nt. wykładnika Hursta. Dowiedz się, jaki procent ruchu cen daje się wyjaśnić popytem i podażą (podpowiadam od 10 do 18%).

  • Sprawdź co to było "Community Reinvestment Act" wprowadzony przez administrację Clintona. Banki, które nie chciały biednym dawać kredytów na domy musiały płacić kary!!! Około 30% kredytów musiało być przeznaczane na kredyty subprime (wysokiego ryzyka)! Czyli czysty interwencjonizm państwa, nie mający nic wspólnego z wolnym rynkiem i kapitalizmem.

  • A jak wszyscy zaczęli dostawać kasę na domy to i ich cena poszybowała w kosmos, aż ktoś rozsądny zapytał ile te domy są naprawdę warte :)

  • Sądzę, że właśnie ty powinieneś poczytać o tym, do czego odsyłasz. CRA funkcjonuje od 1977 roku. nie zmusza żadnych banków do udzielania nierentownych pożyczek. Nie ma też żadnych sankcji, choć niespełnienie kryterium progu pożyczek (banków objętych CRA jest kilka tylko), może skutkować jedynie np. odmową fuzji. Co do wpływu CRA na kryzys, poważni ekonomiści mówią, że miał on znikomy, bo 3/4 pożyczek było udzielone w bankach i firmach nie objętych CRA!!!

  • "masowo", tzn. ilu konkretnie osób nie stać na własne lokum, w tych wstrętnych "gospodarkach wolnorynkowych" (czyli w krajach Zachodu i Azji Południowo-Wschodniej)? :)) ile procent wśród zatrudnionych w USA czy Singapurze, stanowią bezdomni? :) konkrety

  • gospodarki rynkowe to nie tylko gospodarki Zachodu i Azji Płd-Wsch, lecz od początku XX w. do 1989 r. - ok. 160 krajów, nie wykluczając Haiti, RPA, Indie czy Wenezueli przed Chavezem. Polska to też gospodarka kapitalistyczna, rynkowa w ujęciu dyscyplim ekonomicznych. Polityczne ujęcie (w którym twierdzi się nieprawdziwie, że socjalizm = podatki + urzędnicy, kapitalizm = 0 podatków i 0,00001% urzędnjików) mnie nie interesuje.

  • pisałeś o "noeliberalnej [ :) ] kapitalistycznej gospodarce wolnorynkowej", a nie po prostu o "gospodarce rynkowej" czy "gospodarce kapitalistycznej". no i tak czy siak nie odpowiedziałeś, ile konkretnie osób, choćby i w RPA, pędzi taki tryb życia aby się przespać się w krzakach czy na rurach ciepłowniczych i rano bryknąć do roboty :))

  • to, że kogoś nie stac samodzielnie pokryć opłat za lokum (tzn. jego pensja jest nierentowna z ekonomicznego punktu widzenia) nie oznacza, że jest bezdomny. Po drugie, nie ma precyzyjnych danych, ile osób jest bezdomnych

  • no to nie jest taki wilczy jak sugerujesz, ten kapitalizm, skoro nie stać ich na pokrycie opłat za lokum a mimo to jakoś nie lądują na bruku :))

    i okazuje się, że nie mamy precyzyjnych danych, ile takich osób [których pensja nie wystarcza na pokrycie czynszu] funkcjonuje na Zachodzie, ale ty wiesz skądś że to jest zjawisko masowe :) ("ludzi masowo nie stać na dobra najbardziej elementarne, chroniące przed unicestwieniem"). nie ma danych, więc wywróżyłeś z fusów po herbacie

  • Problemem makroekonomicznym jest np. brak stabilnej wartości papierów wartościowych.Neoliberalizm jest za systemem monetarnym, więc kompletnie się Tobie pomyliło.Brak pokrycia nominału kończy się w konsekwencji inflacją, a inflacja wiemy czym się kończy.

  • ale o czym wy tu mówicie. Przecież obecny problem polega na udzieleniu kredytu POD ZASTAW wybudowanego domu, którego wartość wycenił rynek! To jest istota problemu. Okazało się, że ceny nieruhomości zostały przez tenże wasz ukochany rynek przeszacowane, sztucznie napompowane. Obecny kryzys, to kryzys tzw. bańki spekulacyjnej w obrocie nieruchomościami i giełdowymi instrumentami pochodnymi. To nie jest kryzys inflacyjny spowodowany podażą pieniądza bez pokrycia!!!

  • chlopie, poczytaj jak udzielano kredytów subprime, co to sa CDS, mortgage backed secutities, co robily banki i KTO im na to pozwalal i wrecz kazał udzielanie kredytów bez pokrycia i zabezpieczen(podpowiem Ci: rząd USA). Mowia o tym WSZYSCY,nie trzeba byc ekonomistą, w sobote był wywiad w Rzepie, z jednym z amer. kongresmenów i opowiadał facet jak to wygladało... Dowiedz sie wiecej,nie wprowadzaj ludzi w bład. Winny jest RZĄD USA ktory manipulował cena pieniadza a przez to kredytu.

  • nikt nie kazał bankom udzielać nierentownych kredytów. to są bzdury plecione przez Rona Paula i innych politykierów ultraliberalnych

  • Nikt nie twierdzi, że ktoś bankom kazał udzielać takich kredytów. Idiotyzmem było obcięcie stóp procentowych, co nie tyle wymusiło, co zachęciło banki do prowadzenia takich operacji. Pokusa dużego zysku okazała się silniejsza niż awersja do ryzyka, co poskutkowało złymi decyzjami. To jest jedna strona medalu - drugą jest kolejna głupota, to znaczy pompowanie do banków pieniędzy - dlaczego mi nikt nie zwraca pieniędzy, kiedy przegram w kasynie?

  • No wlasnie o to chodzi, ze ktos _kazal_. Byly panstwowe regulacje zapobiegajace wykluczeniu finansowemu biednych murzynkow polanalfabetow, naciski polityczne itp na to, by jakis tam procent kredytow szedl dl abiednych.

  • bardzo dobry skecz, w którym jak na dłoni pokazano całą absurdalność noeliberalnej kapitalistycznej gospodarki wolnorynkowej

  • Nie gospodarki wolnorynkowej a zasady działania banków i rezerwy federalnej, której być nie powinno jak tego rosnącego długu państwa.Liberalizm nie jest za nominałem bez pokrycia który można sobie dodrukowywać w momencie gdy w trakcie inwestycji bankowych nagle trzeba wypłacić oszczędności.W konsekwencji inflacja też nie jest celem ani produktem ubocznym liberalizmu a nominału bez pokrycia.Pamiętaj że anarchia jest produktem socjalizmu, a wolny rynek ma swoje prawa.

  • Inflacja to odsetki od kredytu. Pieniądze nie są państwa, one są banku. Bank je państwu i nam wszystkim pożycza na procent a inflacja to właśnie te odsetki. Odsetki które płacisz chociaż byś nie brał kredytu...

  • ehh jak sie panie nie znasz to nie godoj glupot.

  • to bylo do

    Thorsupremecommander ;)

Loading...
0 / 00Unsaved Playlist Return to active list
    1. Your queue is empty. Add videos to your queue using this button:
      or sign in to load a different list.
    Loading...Loading...Saving...
    • Clear all videos from this list
    • Learn more