Respondeu com muita sabedoria e inteligência, não importa de onde ele tirou a resposta mas o importante é que ele deu ênfase a outras religiões para fazer a repórter entender o por que ela não acredita nas outras. Pô?? se isso não é responder a pergunta então eu não sei o que é rsrsrsrs
bem, eu sou ateu e concordo que a resposta dele não teve muita coerência com a pergunta... parece que ele apenas retirou um trecho do seu próprio livro e recitou
se eu estiver errado e deus realmente existir, eu vou perguntar pra esse baitola o motivo de ele não ter posto fatos embasados em lógica no qual meu raciocínio seja capaz de entender, para poder crer
Para mim religião é igual time de futebol, um monte de fanáticos achando que o seu time é o certo e o melhor, enquanto isto os donos destes times, enchem os bolsos.
Um crente disse que PROVOU que "deus" judeu existe. Qual foi a PROVA? Ele disse que "deus" em pessoa depositou dez milhões de reais em minha conta corrente. PORÉM, retirou qualquer vestígio desse fato para não "pegar mal". kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Os crentes perderam completamente o senso do RIDÓCULO. Com o advento da INTERNET acabou a época da enganação fraudulenta milagrista divina. SÓ DIVERGENTES MENTAIS MUITO IGNORANTES ACREDITAM, principalmente no poder da "toalhinha" SÊ TU UMA BESTA!
A religião é a arte de cultivar fatos fraudulentos como "evidências". Não existe, até hoje, NENHUM MILAGRE FÍSICO PROVADO, comprovando, assim, a existência do sobrenatural. Todo crente se esmera em GARGANTEAR que "deus" existe, sem contudo ter a mínima evidência de resultados de uma AÇÃO q movesse um palito. TUDO É FRAUDE NA RELIGIÃO. Tudo é demência seguida pelos crentes dementes temerosos de serem DESMASCARADOS. Todo religioso usa de artimanhas e truques baixos, sem contudo convencer NINGUÉM.
Ele não respondeu a pergunta...além do mais, se a moça tivesse nascido na Índia, poderia também ser muçulmana (11% da população indiana), cristã (4% da população indiana) e outras (4% da população indiana)..
Pior é ver o gado aplaudindo a ignorância desse cidadão. Não só ignorância, mas desrespeito à fé alheia e despreparo para responder uma simples pergunta. Aí as piadas infames cairam como milho ao gado.
@Denisrs O que ele falou sobre países foi uma generalização exagerada. A intenção foi dizer que é uma questão de contexto para que se desenvolva uma religião, não há escolha ou ponderações para se escolher uma religião - esse foi o ponto. Se quiser deixar mais eficaz a frase dele, troque país por família. De uma família hindu, dificilmente surgirá um muçulmano.
Ele não respondeu a pergunta...além do mais, se a moça tivesse nascido na Índia, poderia também ser muçulmana (11% da população indiana), cristã (4% da população indiana) e outras (4% da população indiana)..
Pior é ver o gado aplaudindo a ignorância desse cidadão. Não só ignorância, mas desrespeito à fé alheia e despreparo para responder uma simples pergunta. Aí as piadas infames cairam como milho ao gado.
@gio987654321 Pode ser um Ad hominem. Mas a pergunta é: como você refutaria o argumento deste homem? Se este homem utilizou-se de um sofismo, por que não refuta-o ou diga a porquê é?
@clerisonn Ela não especificou sobre o q ele pode estar errado, já q ele (como qualquer ateu) recusa a ideia de um Deus (seja o Deus cristão, seja alá ou qualquer outro). Ele mostrou para ela q assim como ele, ela tb pode estar errada sobre as suas crenças, pq existem muitas crenças diferentes, foi essa a resposta dele. Pq só os cristãos podem estar certos? Afinal podemos ser filhos do Grande Juju
Desculpa, mas você afirma alguma coisa?, VOCÊ PODE ESTAR ERRADO, sendo assim foi um vídeo a mais na minha vida, não passando de "Achar", quero ver você "Comprovar".
Suas idéias, são bem formuladas, mas não passa apenas de conceitos e estudos, não traz nada de novo.
Desculpa, mas você pode estar errado, sendo assim porque me alienar a isso se posso refletir e tomar uma decisão acerca se existe um não um Deus, creio que isso é pessoal :)
pior é ver um bando de merdinha aqui achando que tem potencial pra derrubar os argumentos de um professor de Oxford, é muita falta de senso do ridículo mesmo, uma mulecada que nem terminou o colegial achando que sabe alguma coisa é só rindo mesmo.
@gio987654321 Eles sabem sim de muita coisa, afinal eles herdaram as crenças dos seus avós (IRONIA) , uma crença que vem passando de geração a geração e pelo visto nunca terá fim.....BANDO DE TOLOS......
@BraianMaracuJaa Eu não sei se te ensinaram isso no colégio, mas as palavras tem que concordar umas com as outras para fazer o léxico da frase. E você já parou pra pensar se a platéia só fosse de cristãos como eles reagiriam nas palavras do Dawkins?
Pessoalmente, acho Dawkins muito foda, ele contribuiu muito para a ciência, gosto muito de seus livros, embora eu não me considere ateu. Pode parecer um paradoxo.
Mas na resposta ele não foi honesto.
Eu gostei mais da resposta de Dalai Lama quando perguntaram a ele o que eles fariam se a ciência provasse q as crenças do Budismo estão erradas. Ele respondeu, se a ciência provar que nossas crenças estão erradas o Budismo terá q mudar.
kk é só eu q percebo ou esse cara , usa as mesmas respostas para todas as perguntas? " vc acredita nisso pq vc nasceu aqui, se fosse muçulmano seria isso, e akilo e bla bla bla " , esse cara sabe menos q o mendigo da esquina e fica pagando de bonzao !! kkk ridículo...que dó desse cara ! um relez e pequeno sociopata.
Foi uma ownada épica demais, tem um cara aqui no youtube que postou o mesmo vídeo, dizendo que ele não respondeu a pergunta, que só fez ridicularizar a mulher.
Mas quando a pergunta é idiota demais, é muito difícil responder sem ridicularizar.
"E se você estiver errado?", haha aposto que ela nunca pensou: 'E se eu estiver errada?"
Essa é para os ateus Cientistas que ignoram a existencia de Deus!!!!!!!!!!! Quer dizer que um grupo de pessoas ignorantes conseguiram inventar uma mentira tão perfeita que em 2011 anos os milhões de intelectuais ,os mais sabios, a ciencia , a filosofia etcs ,não conseguiram desmentir eu ACHO que os ignorantes estão sendo muito mais espertos do que esses milhões intelectuais logicos , sera que o meu raciocinio é logico?
Não existe razão particular para crer no Deus Judaico-Cristão? O qual teve contato direto com os seres humanos, o qual é datado o Deus mais antigo das religiões existente, o qual teve uma forma humana presencial na terra, o qual estabeleceu a moralidade que está integrada na sociedade moderna, o qual está presente em todas as partes do mundo, o qual .... Posso passar o dia todo nisso. Aumentozinho fraco esse. Lembrem-se que não foi Deus que criou a religião, mas sim os homens!!!!!!
Não existe razão particular para crer no Deus Judaico-Cristão? O qual teve contato direto com os seres humanos, o qual é datado o Deus mais antigo das religiões existente, o qual teve uma forma humana presencial na terra, o qual estabeleceu a moralidade que está integrada na sociedade moderna, o qual está presente em todas as partes do mundo, o qual .... Posso passar o dia todo nisso. Aumentozinho fraco esse. Lembrem-se que não foi Deus que criou a religião, mas sim os homens!!!!!!
Não existe razão particular para crer no Deus Judaico-Cristão? O qual teve contato direto com os seres humanos, o qual é datado o Deus mais antigo das religiões existente, o qual teve uma forma humana presencial na terra, o qual estabeleceu a moralidade que está integrada na sociedade moderna, o qual está presente em todas as partes do mundo, o qual .... Posso passar o dia todo nisso. Aumentozinho fraco esse. Lembrem-se que não foi Deus que criou a religião, mas sim os homens!!!!!!
Gostei da resposta dele, mas eu teria feito diferente..teria dito assim: " Se eu estiver errada, fico tranquila,pois segundo os crentes o "hipotético Deus" é justo,e irá me julgar pelos meus atos e não por eu possuir senso crítico e se ele não for justo, prefiro ficar com o Diabo,pois ele pelo menos não tem a pretensão de parecer bonzinho, logo é mais coerente e honesto"..
@190flavinha Deus prometeu a Móises que NUNCA mais apareceria para nenhum homem novamente, ele cumpriu nao cumpriu? quer prova maior que esta? Quá Quá Quá Quá Quá Quá Quá ....
Ele simplesmente disse que diante de tanta diversidade, nos diversos lugares do mundo, qual seria o motivo que da total razão apenas para quem acredita no deus judeu-cristão? O mundo é vasto e diverso, não pode ser resumido e definido por uma unica crença.
DEUS É A MESMA COISA PRA TODAS RELIGIÕES, É UMA INTELIGENCIA SUPREMA QUE A NOSSA. A RELIGIÃO QUE DISTORCE TUDO COM MITOS E FAZ AS PESSOAS ACHAREM QUE DEUS É CONTINENTAL. PAREM DE SER BURROS E SE DEIXAREM LEVAR POR ARGUMENTOS ATEUS MANJADOS
@TimOtimos1 O máximo que ela pode ter aprendido é ridicularizar aqueles que não concordam com ela, pois uma resposta com esse conteúdo pode ser atribuida a qualquer pessoa não instruída.
Ele não respondeu a pergunta, e usou de red herring para menosprezar um argumento de uma garota colegial. Apoiar este tipo de atitude é um absurdo, pois é uma forma de menosprezo ao conhecimento que o próprio Dawkins assume ter. Dawkins age como um cientimista, e não um cientista.
Depois dessa, eu pegava o meu banquinho e saia de fininho, ele exemplificou de forma muito simples o porque de eu não seguir nenhuma religião... "E se eu escolher a errada?"
Argumentar contra religiosos é insanidade, pessoas, que, acreditam em um ser invisivel , hipotetico e imaginário é sem duvidas alguma o estágio terminal da burrice humana.
Como já sabemos, existem milhares de deus e avatares mundo afora, cada um de acordo com a região e a cultura e costumes locais de suas populações... é so uma muleta para pessoas tentarem explicar as coisas da vida e/ou buscar um conforto nas dificuldades.
Bom eu queria pergunta a você que viram esse video, e concordaram com Dawkins existiu algum povo ateu na história?
Se todos os povos creem em um Deus não seria sinal que institivamente os homens sabiam que há algume acima deles?
E ele sempre se justifica nesse argumento que não solidez alguma porque há uma contradição nele se todos os povos creem em um Deus é sinal que esse Deus existe, e de todos os povos não há nenhum relato de que houve algum ateu na história
@beloko912 - países ateus/agnósticos >>>>> Suécia, Noruega, Japão, Dinamarca; obs: melhores igualdades sociais e mais baixos níveis de criminalidade e corrupção; - países cristãos/outros religiosos >>>>> Brasil, Estados Unidos, Irã; obs: altos índices de violência, intolerância, corrupção, preconceito;
Muitos povos ainda crêem em deuses por pura ignorância. Falta de conhecimento e inteligência.
Ateus que entraram pra história: Freud, Galilei, Copérnico, Nietzsche, Robert Koch, Sagan, etc...
Suécia país ateu? 73% da população é luterana sueca.
Noruega país ateu? 79,2% dos noruegueses são membros da Igreja Estatal da Noruega.
Dinamarca ateu? 84,3% dos dinamarqueses são membros da igreja estatal.
Japão ateu? As maiores estimativas para o número de budistas e xintoístas no Japão são de 84-96% da população, representando um grande número de crentes em um sincretismo dessas duas religiões.
@beloko912 Mto pelo contrário. A crença nesses deuses é bem primitiva e uma maneira bem simples de explicar o porque das coisas acontecerem. É igual aquela história d aloira do banheiro, mulher de água, mula sem cabeça e blabla. Mtas explicações são métodos para se controlar ou explicar aquilo que não se tem ma resposta. Se gregos tivessem o conhecimento dos dias atuais saberiam que raios não são castigos divinos, terremotos não Hades saindo do tartaro ou que o nosso Sol não é Hórus(egipcios).
E como não há relato de ateus na história ? Saga, Freud ou até mesmo Sócrates ele não era muito teista quando se tratou dos Deuses gregos mas de fato, acreditava que existia algo superior a eles. Mas a verdade é que não há como provar se existe ou não esse algo superior, mas espero que não seja o Deus cristão, ele nunca teve um método decente de resolver as coisas e talvez seja o exemplo perfeito de como esmagar uma minoria covardemente visto seu '' grau de poder ''.
@kinhotri NENHUM povo NUNCA viu um átomo. Nem prótons, nem nêutrons. São tudo suposições. Porém, nós adotamos o atual modelo atômico por conveniência. Somos todos retardados? Não, nós escolhemos o que nós queremos acreditar. Você escolheu acreditar em coisa alguma, e eu o respeito. Infelizmente você parece não respeitar teístas. Eu não acredito em nenhuma religião, não sou manipulado por ninguém, porém acredito que exista uma divindade. Richard Dawkins é o rei arrogante das generalizações.
@andrelistico69 Normalmente, as pessoas que falam desse vídeo, e não gostam da crítica à religião delas, acusam Dawkins de usar uma falácia (cujo nome eu esqueci) que consiste em dizer que o lugar onde você nasce determina sua crença. Eles dizem que é uma falácia porque há exemplos de pessoas que nasceram em uma religião e se converteram para outra.
Mas isso é bastante ridículo, pois se trata não de 100% das pessoas, mas de uma estatística gigantesca, que mostra clara correlação da afirmativa.
@munizrfelipe "...acusam Dawkins de usar uma falácia..."
O problema no que foi dito por Dawkins é que ele afirma que a ÚNICA RAZÃO para ela crer em x ou y é pelo fato de se nascer em algum país.
Não precisa estudar lógica para perceber que esta não é a ÚNICA RAZÃO e verificar a falácia.
Outro ponto é que a menina NÃO perguntou acerca de NENHUM deus específico. Ela não perguntou "E se eu estiver certa?" Ela perguntou "E se VOCÊ estiver errado?"
Ou ele ñ entendeu, ou se ofendeu ou foi desonesto.
@danielletters Como eu disse, o argumento não se refere a 100% das pessoas, mas sim a uma correlação estatística notável entre o local de nascimento e a religião que a pessoa adota para sua vida. Claro que nada é regra em termos sociais. Exatamente para isso serve a estatística - para comprovar influências.
É simplesmente impossível cogitar a possibilidade, por exemplo, de um Maia nos séculos I - XV acreditando no cristianismo.
O outro ponto: TODOS já sabem o que acontece se ele estiver errado..
@danielletters Não ,não mostra que é a única. E não importa o que ele falou, estou discutindo o que nós estamos falando. E estamos falando de estatística. Mudar o assunto não invalida o assunto mudado.
Todos já sabem sim o que acontece quando se está errado: inferno, castigo eterno, mimimi, blá blá blá. Ela queria que ele respondesse isso? Pf. É um pouco medíocre.
Então, podemos concluir que Dawkins cometeu, no mínimo, um erro de raciocínio ao dizer que SIM. (o nascimento em algum país é a única razão para alguem crer em x ao invés de y?)
@munizrfelipe " Todos já sabem sim o que acontece quando se está errado: inferno, castigo eterno, mimimi, blá blá blá."
Ele poderia falar sobre isso, sim.
O que muitos não sabem é que as implicações da existência de Deus não são apenas post-mortem.
Por exemplo, as grandes questões existênciais, filosóficas, históricas, científicas ou humanas/pessoais estão relacionadas com a existência de Deus. O ateísmo se manifesta sobre todas elas.
@danielletters Quais questões existenciais? Quais grandes questões histórias, científicas, e humanas? O que isso tem a ver com o assunto?
A resposta do Dawkins tá implícita e, mesmo que não esteja explícita, é bastante claro que ele quis dizer: "tanto eu quanto você podemos estar errados, e se o islamismo ou o hinduismo estiverem certos, então o que acontecer com você acontece comigo também. E se você estiver errada?" Ele usou o contra-argumento da a aposta de Pascal mais comum, não falacioso...
@danielletters Você não chegou nem perto de rebater meus argumentos, e não demonstrou nada. Só repetiu a mesma coisa várias vezes, de que não vale para todo mundo e mimimi. Grande argumento. Isso não elimina a maioria que resta.
Outra coisa: você acha que um jogo de palavras vai provar uma das maiores questões da humanidade? Com essa pequena brincadeira que você fez você acha que provou a existência de Deus? Tenha santa paciência.
@munizrfelipe "Você não chegou nem perto de rebater meus argumentos, e não demonstrou nada."
Já mostrei porque o argumento que você disse que Dawkis utilizou (o da estatística) é INVÁLIDO para concluir o que Dawkins concluiu no vídeo (única razão para se adotar crenças).
Se eu estou repetindo isso, é porque você está concordando com o raciocínio de Dawkins e reiterando o argumento da estatística para tentar invalidar como falso alguma crença com base no que foi dito por ele.
@munizrfelipe "Outra coisa: você acha que um jogo de palavras vai provar uma das maiores questões da humanidade? Com essa brincadeira que você fez você acha que provou a existência de Deus? Tenha santa paciência."
Não, eu não achei que provei nada. Também não fiz jogo de palavras algum. Me expressei claramente. Só queria deixar claro que usar desonestidade intelectual em argumentos (o que Dawkins fez) não tornará verdade o que ele quer que seja (Deus não existe ) e mimimi.
@danielletters Quanta picuinha, santo Deus que não existe.
OK cara, pode acreditar que você ganhou o argumento à vontade. Não responderei à próxima bobagem que você dirá, do tipo "eu sabia que estava certo e passar bem".
@munizrfelipe "Ok cara, pode acreditar que você ganhou o argumento à vontade. Não responderei à próxima bobagem que você dirá, do tipo "eu sabia que estava certo e pássar bem".
1)Não é questão de picuinha ou achar que ganhei nada. Nós começamos discutindo se o que Dawkins falou neste vídeo é válido para concluir que a única razão para uma crença seja apenas o local onde se nasce.
@munizrfelipe "Ou por acaso é mentira que uma porcentagem muito grande das pessoas que nascem em um local têm a tendência de acreditar na religião daquele local?"
Não, eu não disse que é mentira. A conclusão que Dawkins quer é que é falsa
1) A tendência de se acreditar em algo por influência social NÃO mostra que é a unica razão para se acreditar.
2) NÃO mostra sua veracidade ou falsidade.
3) NÃO mostra q Deus não existe.
4) Pode-se aplicar o mesmo critério onde a maioria do país fosse ateísta.
Todo dia a ciência prova que o homem não sabe quase nada no universo, mas, vemos alguns cidadãos que já se acham capacitados até para dizer que Deus não existe. No mínimo, a pessoa deveria reconhecer que pouco se sabe dos mistérios da vida e não sair por aí falando mal da fé das pessoas, como alguns que vemos por aí.
@Miguel30271 A ciência ainda não sabe tudo o que engloba o universo, é verdade. Mas pra isso existe a ciência. Deus não passa de um delírio, religião impede que vários estudos avancem, além se meter na política, nos meios de comunicação e dar a saída fácil as pessoas que não gostam de pensar.
As pessoas parecem ser 8 ou 80. Se vocês virem um vídeo dele no programa do Bill Maher, verão que ele se considera um ateu nível 6 (depois ele fala, 6,9) numa escala de 1 a 7. Isso por que ele diz que, cientificamente, não pode afirmar com 100% de certeza de não existe um deus, assim como ninguém deveria afirmar com certeza que existe. Em nenhum momento ele considera que está totalmente certo, só não admite que os crentes em Deus também se considerem totalmente certos.
Eu acho que ele tentou explicar pra garota que a fé em um Deus(ou deuses) pode variar de lugar pra lugar,mas o ateísmo não, pois vc ser ateu é pq não acredita em nenhum deus, o q me parece mais plausível,pq não depende do lugar em que vc nasceu pra ser ateísta, e sim do seu nível de razão.Podemos estar errados, até pq errar é humano,mas se o Deus dos cristãos realmente existe, então não será somente os ateístas q estarão errados,mas sim a cultura e a religião milhões de pessoas pelo mundo.
Se o ateu continuar rejeitando a Fé Cristã, existe um lugar especial reservado para ele,esse lugar é tomado pelo fogo,fumaça,calor,tortura e angústia,aonde ele vai se queimar e sufocar,gemer é chorar intensamente sem trégua por toda a eternidade.Outra em se tratando de Ciência eu a comparo como um peixe aonde você come o peixe e deixa a espinha, a espinha são algumas aderrações que muitos cientista ateus falam contra a Fé Cristã é judaica.
O que eu acho incrível é o quanto ele é cético para certas coisas e tem tanta fé para outras. Se você tem tanta fé em qualquer coisa que te levou ao ateísmo a ponto de acreditar que de maneira nenhuma você pode estar errado, é que confia demais em coisas que não são confiáveis, pois nenhum sentido humano é confiável, todos podem ser enganados, mas este "cético" tem bastante fé em tudo que acredita.
Ele é um gênio! Eu não consigo entender esse cristãos que ficam reclamando que ele não respondeu. Bom, para essa pergunta não tem uma resposta, se você acha que tem responda você mesmo! Eu sou ateu e posso estar errado, mas acredito fielmente que estou certo.
@masterfenix95 vc é ateu, claro que não tem como vc estar errado, pois vc usa a razão e a lógica para explicar certos fatos, e os crentes usam simplesmente a fé... mas eu acredito firmemente que eu e vc e todos os ateus estejam certos, porq não usamos a emoção para explicar a coisas.
Enrolou, enrolou, não respondeu a pergunta e covardemente devolve a pergunta em forma de chacota pra garota. Ele não tem real certeza de que está certo, por isso agiu dessa maneira, pelo menos assim conseguiu alguns aplausos da platéia.
Porra... nao é questão das religiões espíritas serem "donas da vdde"... é pq diferente das outras religiões, que as pessoam ouvem para acreditar, nas religiões espírita (Candomblé, Umbanda, Espiritismo kardecista), as pessoas veem para acreditar!!!
La vem gente aqui pregando o espiritismo. Tem gente que acha que eh dona da verdade absoluta. Cada dia mais o ser humano dogmatico fica mais desagradavel.
E finalmente alguém teve a coragem de Dizer isso. É o inicio de uma nova Era. A agum tempo atraz ninguém ousaria a dizer que é Ateu, com medo de ser excluidos das familias dos amigos. Quem sabe você é um ateu e não se Deu conta disso. Se você é um ateu convicto. Parabéns, você um nível acima na escala evolutiva.
kkkk, É até engraçado as pessoas realmente tentam provar um improvável! Tem umas pessoas que dizem que eu não quero acreditar em deus. Mas acredito no big Ben , mas porquê? Simples há evidencias cientificas, logica, probabilidade, baseado na racionalidade humana. Alguns religiosos se classificam com sendo verdadeiros filhos de deus. Como pode um ser presente de carne e osso acreditar que é filho de algo que ninguém nunca viu um vestigio se quer. Relamente é Um deliirio
Eu só espero nao estar errado sobre o Grande Juju do fundo do mar, pq se eu estiver errado acho q o meu fim será trágico demais... esse monstro vai me comer, será? ou vai me afogar no fundo do mar?
Amanha estou a pensar em montar o meu cavalo, e ir com ele até ao paraiso como fez Maomé, e depois regresso, e se calhar ainda gozo a minha semana de ferias dentro de uma baleia como fez Jonas.
Ainda ontem estive a combinar isso com a minha cobra por telefone.... Aquela que fala...
Caralho meu, ele poderia ter respondido no tom ironico "bom, entao provavelmente eu vou para o inferno" Mas o cara levou pro lado pessoal? Ele afrontou a garota, é por isso que ele sempre recusa debater com cristãos, pois ele teria tomado uma resposta direto de esquerda na cara.
eu respeitava ele.. mas ficou todo bravinho.. Ah vá!
E claro, ele nao respondeu a resposta da garota.. pq querendo ou nao, quem esta dando a palestra é ele e nao agora..
@GuiErechinense se vc precisa de uma explanação mais clara ainda, a resposta é: tanto faz, não faz diferença! que provavelmente deve ser o q a garota pensou ao ser questionada.
@GuiErechinense mais do que não respondeu, ele não quis responder. Ele só quis mostrar que qualquer um pode estar errado, e que cristãos não estavam fora dessa.
@igor78965412320 Sua resposta não poderia ter sido mais precisa. A ciência tenta ser humilde e não responder o irrespondível.
Se eu fosse complementar a resposta dele, eu diria que é uma questão de probabilidade. O que é mais provável, matematicamente falando: que apenas uma das centenas de religiões que apareceram na humanidade estava certa, ou que todas estivessem erradas? Mesmo havendo um risco grande no caso de erro ao apostar a crença, como ir para o inferno, a probabilidade não justifica.
Dawkins é um homem fenomenal. Estou lendo o livro dele "Deus, um delírio" e, mesmo sendo uma tradução, eu consigo ouvir a voz paciente e inteligente dele em várias frases, como se estivesse dando uma palestra como nesse vídeo. Ele é especialmente reconfortante para nós ateus, tanto no quesito de dar força para o que pensamos quando no sentido de estimular a discussão racional e descontraída com aqueles que divergem de nós. Recomendo muito sua leitura, mesmo que sem compromisso com ateísmo.
Parabéns ateus pela Fé q vocês professam de não crê em Deus. eu confesso, não tenho fé suficiente para ser um ateu. prefiro o meu delírio de Deus do q a grande fé d vocês.
Desde quando é necessário ter fé para ser ateu ? O Ateísmo se baseia na razão e nas explicações lógicas, não há nenhum tipo de fé envolvida nesse ponto, e sim, apenas o conhecimento. Agora se a partir do ponto de vista cristão, questionar Deus, e usar a razão é realmente negar o Espírito Santo, eu prefiro ir para o inferno. Pelo menos lá eu devo ter um pouco de liberdade de expressão, que aliás, seu Deus aniquilador de povos não concede este direito ao seu tão amado povo !
Até para não crer é preciso ter fé ? Não mesmo, se não há provas, não há afirmações de que tal coisa exista. E diferente do que você supõe, por exemplo, se houvessem provas lógicas e racionais de que o deus da bíblia existe, não existia mais FÉ, pois a partir do momento que você sabe que existe, não é necessário você crer. Essa é a diferença entre o conhecimento e a FÉ. Cristãos confundem o ato de acreditar com o de realmente saber se existe !
Nada, eu não possuo e nem preciso, ao meu ponto de vista. Porém, julgando pela FÉ de um cristão, não seria nada mais, nada menos do que a força e vontade de crer/acreditar em algo imaginário, e trazer esta para o mundo em nossa volta.
se nós Cristãos estivermos errados não temos nada a perder, já q não teremos consciência no pois- morte para nos arrependermos de termos sido cristãos, e todos iremos para o mesmo lugar. mais si vocês ateus estiverem errados vocês perderão tudo e tenham certeza não iremos para o mesmo lugar.
Richard Dawkins é mestre em fugir das perguntas usando suas ironias infantis.
lucasPNY 19 hours ago
Richard Dawkins é simplesmente foda.
claudinhosfilho 1 day ago
Mas quando ele vai responder a pergunta?
ViajanteDuTempo 5 days ago
É simplesmente lógica, que leva à verdade incontestável.
YTUsernameAndChannel 2 weeks ago 3
esse cara me faz medo!
SHICRETE 2 weeks ago
64 pessoas não são tementes ao Grande Juju do Fundo Mar!!
EvieMaster 3 weeks ago 5
O Cara é NaOH
Respondeu com muita sabedoria e inteligência, não importa de onde ele tirou a resposta mas o importante é que ele deu ênfase a outras religiões para fazer a repórter entender o por que ela não acredita nas outras. Pô?? se isso não é responder a pergunta então eu não sei o que é rsrsrsrs
EdmildoIS 3 weeks ago
@MegaByakko Não se preocupe.
Tudo um dia desaba.
Ele vai reconhecer o Grande Juju um dia e vai arrepender-se do que ele diz.
(Agora é a parte que eu ligo o Caps para assustar)
DAWKINZ, ARREPENDA-SE. O JUJU VAI MOSTRÁ-LO SEU PODER.
yuirrr 3 weeks ago
bem, eu sou ateu e concordo que a resposta dele não teve muita coerência com a pergunta... parece que ele apenas retirou um trecho do seu próprio livro e recitou
reiherallendimarx 4 weeks ago
se eu estiver errado e deus realmente existir, eu vou perguntar pra esse baitola o motivo de ele não ter posto fatos embasados em lógica no qual meu raciocínio seja capaz de entender, para poder crer
reiherallendimarx 4 weeks ago
Para mim religião é igual time de futebol, um monte de fanáticos achando que o seu time é o certo e o melhor, enquanto isto os donos destes times, enchem os bolsos.
Paulo150377 1 month ago 9
Um crente disse que PROVOU que "deus" judeu existe. Qual foi a PROVA? Ele disse que "deus" em pessoa depositou dez milhões de reais em minha conta corrente. PORÉM, retirou qualquer vestígio desse fato para não "pegar mal". kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Os crentes perderam completamente o senso do RIDÓCULO. Com o advento da INTERNET acabou a época da enganação fraudulenta milagrista divina. SÓ DIVERGENTES MENTAIS MUITO IGNORANTES ACREDITAM, principalmente no poder da "toalhinha" SÊ TU UMA BESTA!
drplinio4 1 month ago
This has been flagged as spam show
A religião é a arte de cultivar fatos fraudulentos como "evidências". Não existe, até hoje, NENHUM MILAGRE FÍSICO PROVADO, comprovando, assim, a existência do sobrenatural. Todo crente se esmera em GARGANTEAR que "deus" existe, sem contudo ter a mínima evidência de resultados de uma AÇÃO q movesse um palito. TUDO É FRAUDE NA RELIGIÃO. Tudo é demência seguida pelos crentes dementes temerosos de serem DESMASCARADOS. Todo religioso usa de artimanhas e truques baixos, sem contudo convencer NINGUÉM.
drplinio4 1 month ago
This has been flagged as spam show
Ele não respondeu a pergunta...além do mais, se a moça tivesse nascido na Índia, poderia também ser muçulmana (11% da população indiana), cristã (4% da população indiana) e outras (4% da população indiana)..
Pior é ver o gado aplaudindo a ignorância desse cidadão. Não só ignorância, mas desrespeito à fé alheia e despreparo para responder uma simples pergunta. Aí as piadas infames cairam como milho ao gado.
Denisrs 1 month ago
@Denisrs O que ele falou sobre países foi uma generalização exagerada. A intenção foi dizer que é uma questão de contexto para que se desenvolva uma religião, não há escolha ou ponderações para se escolher uma religião - esse foi o ponto. Se quiser deixar mais eficaz a frase dele, troque país por família. De uma família hindu, dificilmente surgirá um muçulmano.
cosmonoetos 1 hour ago
Ele não respondeu a pergunta...além do mais, se a moça tivesse nascido na Índia, poderia também ser muçulmana (11% da população indiana), cristã (4% da população indiana) e outras (4% da população indiana)..
Pior é ver o gado aplaudindo a ignorância desse cidadão. Não só ignorância, mas desrespeito à fé alheia e despreparo para responder uma simples pergunta. Aí as piadas infames cairam como milho ao gado.
Denisrs 1 month ago
Dawkins encheu a menina de ad hominem (definição de argumento criada pelos religiosos) e NÃO RESPONDEU A PERGUNTA.
SeventhSeven1 1 month ago
@SeventhSeven1 Ad hominem onde aquilo nem era um debate puta que pariu...
gio987654321 3 weeks ago
@gio987654321 Pode ser um Ad hominem. Mas a pergunta é: como você refutaria o argumento deste homem? Se este homem utilizou-se de um sofismo, por que não refuta-o ou diga a porquê é?
StraightDaddy 3 days ago
E...????
kkhistoria 1 month ago
This has been flagged as spam show
Slap in!!
trololonews 1 month ago
Nunca me canso de ver e ouvir essa resposta!
jairisonlim 1 month ago 3
Ele não respondeu a pergunta
clerisonn 1 month ago
@clerisonn Ela não especificou sobre o q ele pode estar errado, já q ele (como qualquer ateu) recusa a ideia de um Deus (seja o Deus cristão, seja alá ou qualquer outro). Ele mostrou para ela q assim como ele, ela tb pode estar errada sobre as suas crenças, pq existem muitas crenças diferentes, foi essa a resposta dele. Pq só os cristãos podem estar certos? Afinal podemos ser filhos do Grande Juju
marcocatutiMuse 1 month ago
@marcocatutiMuse ele disse que todo mundo pode estar errado, mas nao respondeu se ele estiver errado = ele nao respondeu a pergunta.
clerisonn 1 month ago
Desculpa, mas você afirma alguma coisa?, VOCÊ PODE ESTAR ERRADO, sendo assim foi um vídeo a mais na minha vida, não passando de "Achar", quero ver você "Comprovar".
Suas idéias, são bem formuladas, mas não passa apenas de conceitos e estudos, não traz nada de novo.
Desculpa, mas você pode estar errado, sendo assim porque me alienar a isso se posso refletir e tomar uma decisão acerca se existe um não um Deus, creio que isso é pessoal :)
PrettyMandys 1 month ago
Chupaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
nh13121 2 months ago
qweqweqweqweqeqweqeqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqeqweqweqeqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqweqeqweqweqweqweqweqeqweqweqweqweqweqweqweqweqweqwe
pinadeiro 2 months ago
IS MY BOY
MBVPKR 2 months ago
pior é ver um bando de merdinha aqui achando que tem potencial pra derrubar os argumentos de um professor de Oxford, é muita falta de senso do ridículo mesmo, uma mulecada que nem terminou o colegial achando que sabe alguma coisa é só rindo mesmo.
gio987654321 2 months ago 2
@gio987654321 Eles sabem sim de muita coisa, afinal eles herdaram as crenças dos seus avós (IRONIA) , uma crença que vem passando de geração a geração e pelo visto nunca terá fim.....BANDO DE TOLOS......
ducksaj 1 month ago
funn...
fala mais ñ caga Dawkins!!
TheKalcm 2 months ago
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Richard Dawkins eh Phodaaa !! :D
renatto1 2 months ago
Oque foi essa merda toda??
Oque foi akelas pessoas ridiculas rindo de sarcasmo enquanto ele falava??
Como vcs ateus sao Idiotas. o_o
BraianMaracuJaa 2 months ago
@BraianMaracuJaa Eu não sei se te ensinaram isso no colégio, mas as palavras tem que concordar umas com as outras para fazer o léxico da frase. E você já parou pra pensar se a platéia só fosse de cristãos como eles reagiriam nas palavras do Dawkins?
diegohcatalao 2 months ago
@diegohcatalao Só um idiota de proporçoes estupendas nao viu que ele nao respondeu a pergunta dela.
ele eh um idiota '-'
BraianMaracuJaa 2 months ago
Pegue o seu banquinho e saia de mansinho... Se fu....
forame 2 months ago
Pessoalmente, acho Dawkins muito foda, ele contribuiu muito para a ciência, gosto muito de seus livros, embora eu não me considere ateu. Pode parecer um paradoxo.
Mas na resposta ele não foi honesto.
Eu gostei mais da resposta de Dalai Lama quando perguntaram a ele o que eles fariam se a ciência provasse q as crenças do Budismo estão erradas. Ele respondeu, se a ciência provar que nossas crenças estão erradas o Budismo terá q mudar.
Simples, honesto, direto ao ponto.
flupeattack 2 months ago 2
Alias, ja que ele é fodao, pq corre dos debates com William Craig? hahah
gilmartorres24 2 months ago
Se ele estiver errado nao vai para o inferno por ser cético a menos que seja mal intencionado.
E pela resposta dele percebe-se que nao entende nada de cristianismo.
gilmartorres24 2 months ago
@gilmartorres24 Vai sim. Apostasia.
cosmonoetos 1 hour ago
Comment removed
gio987654321 2 months ago
kk é só eu q percebo ou esse cara , usa as mesmas respostas para todas as perguntas? " vc acredita nisso pq vc nasceu aqui, se fosse muçulmano seria isso, e akilo e bla bla bla " , esse cara sabe menos q o mendigo da esquina e fica pagando de bonzao !! kkk ridículo...que dó desse cara ! um relez e pequeno sociopata.
sufocador2 3 months ago
toma....que resposta !!!!!!!
svenhussel 3 months ago
Foi uma ownada épica demais, tem um cara aqui no youtube que postou o mesmo vídeo, dizendo que ele não respondeu a pergunta, que só fez ridicularizar a mulher.
Mas quando a pergunta é idiota demais, é muito difícil responder sem ridicularizar.
"E se você estiver errado?", haha aposto que ela nunca pensou: 'E se eu estiver errada?"
Teístas babacas xD
renanidk 3 months ago
58 JUMENTOS não gostaram.
leandrospcity 3 months ago
This has been flagged as spam show
Ateus e cia meditam nisso ( Se Deus é tão bom por que ele criou o inferno?).
Miguel30271 3 months ago
a ira do grande juju do fundo do mar cairá sobre sobre vcs! hereges!!!!
(esse cara é muito foda)
lucasverda0 3 months ago 14
This has been flagged as spam show
Essa é para os ateus Cientistas que ignoram a existencia de Deus!!!!!!!!!!! Quer dizer que um grupo de pessoas ignorantes conseguiram inventar uma mentira tão perfeita que em 2011 anos os milhões de intelectuais ,os mais sabios, a ciencia , a filosofia etcs ,não conseguiram desmentir eu ACHO que os ignorantes estão sendo muito mais espertos do que esses milhões intelectuais logicos , sera que o meu raciocinio é logico?
Miguel30271 3 months ago
This has been flagged as spam show
Não existe razão particular para crer no Deus Judaico-Cristão? O qual teve contato direto com os seres humanos, o qual é datado o Deus mais antigo das religiões existente, o qual teve uma forma humana presencial na terra, o qual estabeleceu a moralidade que está integrada na sociedade moderna, o qual está presente em todas as partes do mundo, o qual .... Posso passar o dia todo nisso. Aumentozinho fraco esse. Lembrem-se que não foi Deus que criou a religião, mas sim os homens!!!!!!
mtaob90 4 months ago
This has been flagged as spam show
Não existe razão particular para crer no Deus Judaico-Cristão? O qual teve contato direto com os seres humanos, o qual é datado o Deus mais antigo das religiões existente, o qual teve uma forma humana presencial na terra, o qual estabeleceu a moralidade que está integrada na sociedade moderna, o qual está presente em todas as partes do mundo, o qual .... Posso passar o dia todo nisso. Aumentozinho fraco esse. Lembrem-se que não foi Deus que criou a religião, mas sim os homens!!!!!!
mtaob90 4 months ago
Não existe razão particular para crer no Deus Judaico-Cristão? O qual teve contato direto com os seres humanos, o qual é datado o Deus mais antigo das religiões existente, o qual teve uma forma humana presencial na terra, o qual estabeleceu a moralidade que está integrada na sociedade moderna, o qual está presente em todas as partes do mundo, o qual .... Posso passar o dia todo nisso. Aumentozinho fraco esse. Lembrem-se que não foi Deus que criou a religião, mas sim os homens!!!!!!
mtaob90 4 months ago
Como ele OUSA duvidar do Grande Juju do Fundo do Mar????
allendharmonica 4 months ago 3
caraka, fikei ate sem palavras vendo a resposta dele, ta completamente certooo
zarion3000 4 months ago
caraka, fikei ate sem palavras vendo a resposta dele, ta completamente certooo
zarion3000 4 months ago
Gostei da resposta dele, mas eu teria feito diferente..teria dito assim: " Se eu estiver errada, fico tranquila,pois segundo os crentes o "hipotético Deus" é justo,e irá me julgar pelos meus atos e não por eu possuir senso crítico e se ele não for justo, prefiro ficar com o Diabo,pois ele pelo menos não tem a pretensão de parecer bonzinho, logo é mais coerente e honesto"..
190flavinha 4 months ago 19
@190flavinha Não sei como expressar o que eu quero dizer, mas é o seguinte, achei legal o que você teria dito .
Douglasx0x 2 months ago
@190flavinha Deus prometeu a Móises que NUNCA mais apareceria para nenhum homem novamente, ele cumpriu nao cumpriu? quer prova maior que esta? Quá Quá Quá Quá Quá Quá Quá ....
ducksaj 1 month ago
Ele simplesmente disse que diante de tanta diversidade, nos diversos lugares do mundo, qual seria o motivo que da total razão apenas para quem acredita no deus judeu-cristão? O mundo é vasto e diverso, não pode ser resumido e definido por uma unica crença.
Indiocidio 4 months ago
Comment removed
fnascimento99 4 months ago
@fnascimento99 Falácia?? Ele não respondeu a pergunta? HahahahhahahahhahahhahahahhahahhaHUAHUAHUUHAHUahuauhuhHUAHUahuaHUAHUHUAhuAHUah
TMoretti9 4 months ago
@fnascimento99 Tem certeza que viu o vídeo ate o final ?:
JovoSomo 4 months ago
@fnascimento99 Os cristãos já não a responderam suficientemente muitas vezes? Se ele estiver errado ele vai "arder no lago de fogo" e blá blá blá.
A questão é que ninguém em sã consciência se preocupa com uma possibilidade tão boba.
munizrfelipe 4 months ago
suponhamos então que eu seja um Deus.
Foi eu quem criou as espécies de animais, logo após ter criado o univero, a luz e a escuridão.
Então no momento presente eu ainda estou a criar mais novas espécies, pois a cada dia biólogos de todo mundo encontram novas espécies de animais.
Então minha presença aqui seria notória, não? Pois ainda estou a trabalhar, e não ainda a durmir, após o 7º dia.
OzCENSURADOS 4 months ago
DEUS É A MESMA COISA PRA TODAS RELIGIÕES, É UMA INTELIGENCIA SUPREMA QUE A NOSSA. A RELIGIÃO QUE DISTORCE TUDO COM MITOS E FAZ AS PESSOAS ACHAREM QUE DEUS É CONTINENTAL. PAREM DE SER BURROS E SE DEIXAREM LEVAR POR ARGUMENTOS ATEUS MANJADOS
ruther11100 4 months ago
@TimOtimos1 O máximo que ela pode ter aprendido é ridicularizar aqueles que não concordam com ela, pois uma resposta com esse conteúdo pode ser atribuida a qualquer pessoa não instruída.
rafastv 4 months ago
@rafastv Tem coisas que enchem o saco de qualquer um. Pergunta idiota tolerância zero.
thomas08r 4 months ago
Comment removed
rafastv 4 months ago
Comment removed
rafastv 4 months ago
GRANDE JUJU DA MONTANHA FTW!
NÃO ACREDITE NELE E LEVE UMA VOADORA.
SINTA SUA PRESENÇA SINTA A PRESENÇA DO JUJU
ESTÁ CHOVENDO ALMONDEGA É O COMEÇO DO JANTAR!
O PACTO COM O JUJU FOI APENAS O COMEÇO! VOCÊ SE ESQUECEU ?
3 ALMONDEGAS PELO PREÇO DE 6!
OOOOOOOOOOEEEEEEEOOOOOOOOOO JUJUUUUUUUU CHEEEEGOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
auhaehaehehhuaehuaehuea
ParkPlayerGameplays 4 months ago
Ele não respondeu a pergunta, e usou de red herring para menosprezar um argumento de uma garota colegial. Apoiar este tipo de atitude é um absurdo, pois é uma forma de menosprezo ao conhecimento que o próprio Dawkins assume ter. Dawkins age como um cientimista, e não um cientista.
rafastv 4 months ago
Comment removed
rafastv 4 months ago
Comment removed
rafastv 4 months ago
Comment removed
rafastv 4 months ago
Comment removed
rafastv 4 months ago
Depois dessa, eu pegava o meu banquinho e saia de fininho, ele exemplificou de forma muito simples o porque de eu não seguir nenhuma religião... "E se eu escolher a errada?"
ShonenStyle 4 months ago
Argumentar contra religiosos é insanidade, pessoas, que, acreditam em um ser invisivel , hipotetico e imaginário é sem duvidas alguma o estágio terminal da burrice humana.
Como já sabemos, existem milhares de deus e avatares mundo afora, cada um de acordo com a região e a cultura e costumes locais de suas populações... é so uma muleta para pessoas tentarem explicar as coisas da vida e/ou buscar um conforto nas dificuldades.
skarloff 4 months ago
Na minha opinião qualquer pessoa que assista a este vídeo e não concorde com ele é simplesmente BURRA ou MEDROSA .
andrelistico69 4 months ago 29
@andrelistico69 Ou seja, os que crêem.
Gadapaj 3 months ago
Bom eu queria pergunta a você que viram esse video, e concordaram com Dawkins existiu algum povo ateu na história?
Se todos os povos creem em um Deus não seria sinal que institivamente os homens sabiam que há algume acima deles?
E ele sempre se justifica nesse argumento que não solidez alguma porque há uma contradição nele se todos os povos creem em um Deus é sinal que esse Deus existe, e de todos os povos não há nenhum relato de que houve algum ateu na história
beloko912 3 months ago
@beloko912 - países ateus/agnósticos >>>>> Suécia, Noruega, Japão, Dinamarca; obs: melhores igualdades sociais e mais baixos níveis de criminalidade e corrupção; - países cristãos/outros religiosos >>>>> Brasil, Estados Unidos, Irã; obs: altos índices de violência, intolerância, corrupção, preconceito;
Muitos povos ainda crêem em deuses por pura ignorância. Falta de conhecimento e inteligência.
Ateus que entraram pra história: Freud, Galilei, Copérnico, Nietzsche, Robert Koch, Sagan, etc...
huguito321 3 months ago
@huguito321 Galilei e Copérnico eram ateus ? :l
AsterLc 3 months ago
@huguito321
Suécia país ateu? 73% da população é luterana sueca.
Noruega país ateu? 79,2% dos noruegueses são membros da Igreja Estatal da Noruega.
Dinamarca ateu? 84,3% dos dinamarqueses são membros da igreja estatal.
Japão ateu? As maiores estimativas para o número de budistas e xintoístas no Japão são de 84-96% da população, representando um grande número de crentes em um sincretismo dessas duas religiões.
Veja seus argumentos amigo!
brunaolivermartins 3 months ago
@brunaolivermartins Qual sua fonte de pesquisa? A wikipédia?
huguito321 3 months ago
@huguito321 .
Sim. Inclusive os textos estão muito bons e maduros a respeito.
Você caiu na falácia de ateus que pega umas suposições de alguns autores que não correspondem a maioria absoluta das pesquisas.
brunaolivermartins 3 months ago
@brunaolivermartins Então ta explicado!
Faz o seguinte, da uma olhada nessa fonte de pesquisa (imparcial) aqui:
w w w . recantodasletras . com . br / artigos / 1421494
Depois me conta quem é que caiu em falácias entre nós.
huguito321 3 months ago
@beloko912 Mto pelo contrário. A crença nesses deuses é bem primitiva e uma maneira bem simples de explicar o porque das coisas acontecerem. É igual aquela história d aloira do banheiro, mulher de água, mula sem cabeça e blabla. Mtas explicações são métodos para se controlar ou explicar aquilo que não se tem ma resposta. Se gregos tivessem o conhecimento dos dias atuais saberiam que raios não são castigos divinos, terremotos não Hades saindo do tartaro ou que o nosso Sol não é Hórus(egipcios).
AsterLc 3 months ago
E como não há relato de ateus na história ? Saga, Freud ou até mesmo Sócrates ele não era muito teista quando se tratou dos Deuses gregos mas de fato, acreditava que existia algo superior a eles. Mas a verdade é que não há como provar se existe ou não esse algo superior, mas espero que não seja o Deus cristão, ele nunca teve um método decente de resolver as coisas e talvez seja o exemplo perfeito de como esmagar uma minoria covardemente visto seu '' grau de poder ''.
AsterLc 3 months ago
NENHUM povo NUNCA viu ou entrou em contato com nenhum deus. Nem Shiva, nem Alá, nem Zeus, nem o Unicórnio Rosa Invisível, então posso concluir:
"A mente humana é extremamente suscetível para alucinações" Richard Dawkin
kinhotri 1 month ago 19
@kinhotri NENHUM povo NUNCA viu um átomo. Nem prótons, nem nêutrons. São tudo suposições. Porém, nós adotamos o atual modelo atômico por conveniência. Somos todos retardados? Não, nós escolhemos o que nós queremos acreditar. Você escolheu acreditar em coisa alguma, e eu o respeito. Infelizmente você parece não respeitar teístas. Eu não acredito em nenhuma religião, não sou manipulado por ninguém, porém acredito que exista uma divindade. Richard Dawkins é o rei arrogante das generalizações.
UweZero 20 hours ago
This has been flagged as spam show
@andrelistico69 BURRA ou MEDROSA é pessoa que concorda com ele, pois ele não disse nada!
Ele não deu uma resposta para a pergunta. Ele apenas enrolou querendo parecer certo.
E a pergunta que não quer calar: Se ele tiver errado?
brunaolivermartins 3 months ago
@andrelistico69 Normalmente, as pessoas que falam desse vídeo, e não gostam da crítica à religião delas, acusam Dawkins de usar uma falácia (cujo nome eu esqueci) que consiste em dizer que o lugar onde você nasce determina sua crença. Eles dizem que é uma falácia porque há exemplos de pessoas que nasceram em uma religião e se converteram para outra.
Mas isso é bastante ridículo, pois se trata não de 100% das pessoas, mas de uma estatística gigantesca, que mostra clara correlação da afirmativa.
munizrfelipe 3 months ago
@munizrfelipe "...acusam Dawkins de usar uma falácia..."
O problema no que foi dito por Dawkins é que ele afirma que a ÚNICA RAZÃO para ela crer em x ou y é pelo fato de se nascer em algum país.
Não precisa estudar lógica para perceber que esta não é a ÚNICA RAZÃO e verificar a falácia.
Outro ponto é que a menina NÃO perguntou acerca de NENHUM deus específico. Ela não perguntou "E se eu estiver certa?" Ela perguntou "E se VOCÊ estiver errado?"
Ou ele ñ entendeu, ou se ofendeu ou foi desonesto.
danielletters 3 months ago
@danielletters Como eu disse, o argumento não se refere a 100% das pessoas, mas sim a uma correlação estatística notável entre o local de nascimento e a religião que a pessoa adota para sua vida. Claro que nada é regra em termos sociais. Exatamente para isso serve a estatística - para comprovar influências.
É simplesmente impossível cogitar a possibilidade, por exemplo, de um Maia nos séculos I - XV acreditando no cristianismo.
O outro ponto: TODOS já sabem o que acontece se ele estiver errado..
munizrfelipe 3 months ago
@munizrfelipe " o argumento não se refere a 100% das pessoas, mas sim a uma correlação estatística..."
Ele AFIRMOU q não há outra razão para se crer num deus particular além do país onde se nasce.
Mesmo que haja uma correlação estatística, não mostra que é a única razão para q a pessoa adote uma crença.
danielletters 3 months ago
@danielletters Não ,não mostra que é a única. E não importa o que ele falou, estou discutindo o que nós estamos falando. E estamos falando de estatística. Mudar o assunto não invalida o assunto mudado.
Todos já sabem sim o que acontece quando se está errado: inferno, castigo eterno, mimimi, blá blá blá. Ela queria que ele respondesse isso? Pf. É um pouco medíocre.
munizrfelipe 3 months ago
@munizrfelipe "...Mudar o assunto não invalida o assunto mudado."
Eu estou me mantendo no assunto do vídeo (o que Dawkins disse).
VOCÊ trouxe a estatística.
Perceba que a estatística é irrelevante para o argumento:
1) Ela NÃO mostra que o nascimento em determinado país é a única razão para se adotar uma crença.
2) Ela NÃO mostra que Deus não existe, ou não pode existir.
3) Ela NÃO mostra que qualquer crença adotada por alguém seja falsa.
Portanto, NÃO serve como inferência argumentativa.
danielletters 3 months ago
@munizrfelipe "Não, não mostra que é a única."
Então, podemos concluir que Dawkins cometeu, no mínimo, um erro de raciocínio ao dizer que SIM. (o nascimento em algum país é a única razão para alguem crer em x ao invés de y?)
danielletters 3 months ago
@munizrfelipe " Todos já sabem sim o que acontece quando se está errado: inferno, castigo eterno, mimimi, blá blá blá."
Ele poderia falar sobre isso, sim.
O que muitos não sabem é que as implicações da existência de Deus não são apenas post-mortem.
Por exemplo, as grandes questões existênciais, filosóficas, históricas, científicas ou humanas/pessoais estão relacionadas com a existência de Deus. O ateísmo se manifesta sobre todas elas.
danielletters 3 months ago
@danielletters Quais questões existenciais? Quais grandes questões histórias, científicas, e humanas? O que isso tem a ver com o assunto?
A resposta do Dawkins tá implícita e, mesmo que não esteja explícita, é bastante claro que ele quis dizer: "tanto eu quanto você podemos estar errados, e se o islamismo ou o hinduismo estiverem certos, então o que acontecer com você acontece comigo também. E se você estiver errada?" Ele usou o contra-argumento da a aposta de Pascal mais comum, não falacioso...
munizrfelipe 3 months ago
@munizrfelipe "Quais questões existenciais?"
Se Deus existe, ele é a causa da existência das coisas.
Quais grandes questões históricas...?
Questões históricas relacionas a Jesus ou Maomé ou a outros personagens, por exemplo, podem ser verdade.
"científicas..."
Muitos questões que a ciência estuda hoje em dia, como a origem do universo poderiam ter explicação, se Deus existe. "...e humanas?"
Se Deus existe, pode haver finalidade na existência humana, o que o ateísmo não admite.
danielletters 3 months ago
@munizrfelipe "Ele usou o contra-argumento da aposta de Pascal mais comum, não falacioso..."
A aposta de Pascal é uma PROPOSIÇÃO na qual se apresentam possibilidades de acerto e erro.
A menina fez uma PERGUNTA direta que questiona apenas o ERRO de Dawkins.
Dawkins respondeu asperamente como se a menina tivesse PROPOSTO algo a ele, e infelizmente, usou falácias responder.
danielletters 3 months ago
@danielletters Repetir uma mentira faz dela uma verdade na sua mente, mas não muda os fatos.
Não discutirei mais com você.
munizrfelipe 3 months ago
@munizrfelipe "Repetir uma mentira faz dela uma verdade na sua mente, mas não muda os fatos.
Não discutirei mais com você."
Certo. Você concluiu que eu apenas repito mentiras em minha mente.
Mas repetir que o faço não tornará isso verdade. Em outras palavras, a existência de Deus não será mentira apenas porque se repete isso.
Só mostrei por que Dawkins errou na resposta, entretanto, muitas pessoas não reconhecem.
Passar bem.
danielletters 3 months ago
@danielletters Você não chegou nem perto de rebater meus argumentos, e não demonstrou nada. Só repetiu a mesma coisa várias vezes, de que não vale para todo mundo e mimimi. Grande argumento. Isso não elimina a maioria que resta.
Outra coisa: você acha que um jogo de palavras vai provar uma das maiores questões da humanidade? Com essa pequena brincadeira que você fez você acha que provou a existência de Deus? Tenha santa paciência.
munizrfelipe 3 months ago
@munizrfelipe "Você não chegou nem perto de rebater meus argumentos, e não demonstrou nada."
Já mostrei porque o argumento que você disse que Dawkis utilizou (o da estatística) é INVÁLIDO para concluir o que Dawkins concluiu no vídeo (única razão para se adotar crenças).
Se eu estou repetindo isso, é porque você está concordando com o raciocínio de Dawkins e reiterando o argumento da estatística para tentar invalidar como falso alguma crença com base no que foi dito por ele.
danielletters 3 months ago
@munizrfelipe "Outra coisa: você acha que um jogo de palavras vai provar uma das maiores questões da humanidade? Com essa brincadeira que você fez você acha que provou a existência de Deus? Tenha santa paciência."
Não, eu não achei que provei nada. Também não fiz jogo de palavras algum. Me expressei claramente. Só queria deixar claro que usar desonestidade intelectual em argumentos (o que Dawkins fez) não tornará verdade o que ele quer que seja (Deus não existe ) e mimimi.
danielletters 3 months ago
@munizrfelipe "Ela queria que ele respondesse isso? Pf. É um pouco medíocre."
E usar falácias para responder uma simples questão como essa (e ser aplaudido) é ser o quê?
danielletters 3 months ago
@danielletters Que falácia? É falácia usar uma correlação estatística de Pearson?
Ou por acaso é mentira que uma porcentagem muito grande das pessoas que nascem em um local têm a tendência de acreditar na religião daquele local?
munizrfelipe 3 months ago
@munizrfelipe "Que falácia? É falácia usar uma correlação estatística de Pearson?"
1) Ele não fez menção a correlação estatística de Pearson. Fez apenas afirmações positivas e deterministas.
2) Ainda que ele fizesse correlações estatísticas, é uma falácia dizer que esta é ÚNICA RAZÃO que explica a crença de alguém.
danielletters 3 months ago
@danielletters Quanta picuinha, santo Deus que não existe.
OK cara, pode acreditar que você ganhou o argumento à vontade. Não responderei à próxima bobagem que você dirá, do tipo "eu sabia que estava certo e passar bem".
Um abraço.
munizrfelipe 3 months ago
@munizrfelipe "Ok cara, pode acreditar que você ganhou o argumento à vontade. Não responderei à próxima bobagem que você dirá, do tipo "eu sabia que estava certo e pássar bem".
1)Não é questão de picuinha ou achar que ganhei nada. Nós começamos discutindo se o que Dawkins falou neste vídeo é válido para concluir que a única razão para uma crença seja apenas o local onde se nasce.
Você disse que ele usou um argumento estatístico.
Eu mostrei porque é inválido (você concordou).
danielletters 3 months ago
@munizrfelipe 2) Você disse que Dawkins respondeu à aposta de Pascal.
Eu disse que a menina fez uma pergunta que não propoe nada a Dawkins (o que a aposta faz). Apenas questiona seu erro.
Você considerou isso como um jogo de palavras e não respondeu.
Quando Dawkins pergunta a ela "E se você estiver errada?" , ele está propondo que apenas o ateísmo é verdadeiro?
Então porque ele considerou que ela propôs?
É só isso.
danielletters 3 months ago
@munizrfelipe "Ou por acaso é mentira que uma porcentagem muito grande das pessoas que nascem em um local têm a tendência de acreditar na religião daquele local?"
Não, eu não disse que é mentira. A conclusão que Dawkins quer é que é falsa
1) A tendência de se acreditar em algo por influência social NÃO mostra que é a unica razão para se acreditar.
2) NÃO mostra sua veracidade ou falsidade.
3) NÃO mostra q Deus não existe.
4) Pode-se aplicar o mesmo critério onde a maioria do país fosse ateísta.
danielletters 3 months ago
@munizrfelipe " O outro ponto: TODOS já sabem o que acontece se ele estiver errado..."
Não exatamente. Por ser ateu, Dawkins afirma que nenhum deus existe.
Ele pode estar errado se qualquer deus existir.
danielletters 3 months ago
Todo dia a ciência prova que o homem não sabe quase nada no universo, mas, vemos alguns cidadãos que já se acham capacitados até para dizer que Deus não existe. No mínimo, a pessoa deveria reconhecer que pouco se sabe dos mistérios da vida e não sair por aí falando mal da fé das pessoas, como alguns que vemos por aí.
Miguel30271 4 months ago
@Miguel30271 A ciência ainda não sabe tudo o que engloba o universo, é verdade. Mas pra isso existe a ciência. Deus não passa de um delírio, religião impede que vários estudos avancem, além se meter na política, nos meios de comunicação e dar a saída fácil as pessoas que não gostam de pensar.
braian7x 4 months ago
@braian7x "Beleza"oh oráculo do saber dono da verdade e da razão.
Miguel30271 4 months ago
As pessoas parecem ser 8 ou 80. Se vocês virem um vídeo dele no programa do Bill Maher, verão que ele se considera um ateu nível 6 (depois ele fala, 6,9) numa escala de 1 a 7. Isso por que ele diz que, cientificamente, não pode afirmar com 100% de certeza de não existe um deus, assim como ninguém deveria afirmar com certeza que existe. Em nenhum momento ele considera que está totalmente certo, só não admite que os crentes em Deus também se considerem totalmente certos.
anderj02 4 months ago
Eu acho que ele tentou explicar pra garota que a fé em um Deus(ou deuses) pode variar de lugar pra lugar,mas o ateísmo não, pois vc ser ateu é pq não acredita em nenhum deus, o q me parece mais plausível,pq não depende do lugar em que vc nasceu pra ser ateísta, e sim do seu nível de razão.Podemos estar errados, até pq errar é humano,mas se o Deus dos cristãos realmente existe, então não será somente os ateístas q estarão errados,mas sim a cultura e a religião milhões de pessoas pelo mundo.
francielenao 4 months ago 21
This has been flagged as spam show
Tem que ter mt coragem pra ir contra o evangelho...O grande Dia está chegando,as Profecias estão se cumprindo,é impossível não crer!!!
thaty20044 4 months ago
Tem que ter mt coragem pra ir contra o evangelho...O grande Dia está chegando,as Profecias estão se cumprindo,é impossível não crer!!!
thaty20044 4 months ago
entao reporteeer... cala a boca ae...
ForevisAlonee 4 months ago
This has been flagged as spam show
Se o ateu continuar rejeitando a Fé Cristã, existe um lugar especial reservado para ele,esse lugar é tomado pelo fogo,fumaça,calor,tortura e angústia,aonde ele vai se queimar e sufocar,gemer é chorar intensamente sem trégua por toda a eternidade.Outra em se tratando de Ciência eu a comparo como um peixe aonde você come o peixe e deixa a espinha, a espinha são algumas aderrações que muitos cientista ateus falam contra a Fé Cristã é judaica.
Miguel30271 4 months ago
O que eu acho incrível é o quanto ele é cético para certas coisas e tem tanta fé para outras. Se você tem tanta fé em qualquer coisa que te levou ao ateísmo a ponto de acreditar que de maneira nenhuma você pode estar errado, é que confia demais em coisas que não são confiáveis, pois nenhum sentido humano é confiável, todos podem ser enganados, mas este "cético" tem bastante fé em tudo que acredita.
Sephils1 4 months ago
Porra, o cara ownou lindo ai.
ParkPlayerGameplays 4 months ago
Ele é um gênio! Eu não consigo entender esse cristãos que ficam reclamando que ele não respondeu. Bom, para essa pergunta não tem uma resposta, se você acha que tem responda você mesmo! Eu sou ateu e posso estar errado, mas acredito fielmente que estou certo.
masterfenix95 4 months ago 2
@masterfenix95 vc é ateu, claro que não tem como vc estar errado, pois vc usa a razão e a lógica para explicar certos fatos, e os crentes usam simplesmente a fé... mas eu acredito firmemente que eu e vc e todos os ateus estejam certos, porq não usamos a emoção para explicar a coisas.
TheSupernatan 4 months ago
Enrolou, enrolou, não respondeu a pergunta e covardemente devolve a pergunta em forma de chacota pra garota. Ele não tem real certeza de que está certo, por isso agiu dessa maneira, pelo menos assim conseguiu alguns aplausos da platéia.
FilipeGuitarist 4 months ago
Porra... nao é questão das religiões espíritas serem "donas da vdde"... é pq diferente das outras religiões, que as pessoam ouvem para acreditar, nas religiões espírita (Candomblé, Umbanda, Espiritismo kardecista), as pessoas veem para acreditar!!!
victorluiz95 4 months ago
La vem gente aqui pregando o espiritismo. Tem gente que acha que eh dona da verdade absoluta. Cada dia mais o ser humano dogmatico fica mais desagradavel.
DylanRicardo 4 months ago
Comment removed
DylanRicardo 4 months ago
Muito legal, obrigado por postar, grande abraço
wendellmarinho 5 months ago
E finalmente alguém teve a coragem de Dizer isso. É o inicio de uma nova Era. A agum tempo atraz ninguém ousaria a dizer que é Ateu, com medo de ser excluidos das familias dos amigos. Quem sabe você é um ateu e não se Deu conta disso. Se você é um ateu convicto. Parabéns, você um nível acima na escala evolutiva.
jodemelo2 5 months ago
kkkk, É até engraçado as pessoas realmente tentam provar um improvável! Tem umas pessoas que dizem que eu não quero acreditar em deus. Mas acredito no big Ben , mas porquê? Simples há evidencias cientificas, logica, probabilidade, baseado na racionalidade humana. Alguns religiosos se classificam com sendo verdadeiros filhos de deus. Como pode um ser presente de carne e osso acreditar que é filho de algo que ninguém nunca viu um vestigio se quer. Relamente é Um deliirio
jodemelo2 5 months ago
Quando ele LER o Livro dos Espíritos ele se convencerá que está errado.
MouraJunior77 5 months ago
Eu só espero nao estar errado sobre o Grande Juju do fundo do mar, pq se eu estiver errado acho q o meu fim será trágico demais... esse monstro vai me comer, será? ou vai me afogar no fundo do mar?
trevor7996 5 months ago
muito bom...
Atompwr82 5 months ago
O melhor!!!!
Aquele tal com muita sabedoria Viva
ScorpionAzores 5 months ago
Amanha estou a pensar em montar o meu cavalo, e ir com ele até ao paraiso como fez Maomé, e depois regresso, e se calhar ainda gozo a minha semana de ferias dentro de uma baleia como fez Jonas.
Ainda ontem estive a combinar isso com a minha cobra por telefone.... Aquela que fala...
MBVPKR 5 months ago
enrolou enrolou e não respondeu...
augustorox99 5 months ago
@augustorox99 ele respondeu, e de forma clara... se nao entendeu, problema seu
MBVPKR 5 months ago
@MBVPKR ele acabou dando hipóteses de religiões, e não sobre o tema que a garota perguntou, estude um pouco mais de concordância ;)
augustorox99 5 months ago
@augustorox99 e a que questoes responde a religiao?
MBVPKR 5 months ago
@augustorox99 Noss, aulinhas de interpretação urgente hein...
TheFabioFPS 5 months ago
@TheFabioFPS e você de concordância, quem sabe até um curso neh ;)
augustorox99 5 months ago
@augustorox99 Pelo menos eu entendi o que ele falou. Diferente de você né? :)
TheFabioFPS 5 months ago
@TheFabioFPS coitado, ta tão cego que não entende mais nada, good luck!
augustorox99 5 months ago
@augustorox99 HAHAHA, eu digo o mesmo. kkkk
TheFabioFPS 5 months ago
Caralho meu, ele poderia ter respondido no tom ironico "bom, entao provavelmente eu vou para o inferno" Mas o cara levou pro lado pessoal? Ele afrontou a garota, é por isso que ele sempre recusa debater com cristãos, pois ele teria tomado uma resposta direto de esquerda na cara.
eu respeitava ele.. mas ficou todo bravinho.. Ah vá!
E claro, ele nao respondeu a resposta da garota.. pq querendo ou nao, quem esta dando a palestra é ele e nao agora..
entao nao importa se ela esta errada! =)
JonBlah 5 months ago
Comment removed
TheFabioFPS 5 months ago
This has been flagged as spam show
@JonBlah Esse povo não sabe interpretar uma simples resposta como essa, e ainda querem entender a Biblia.
TheFabioFPS 5 months ago
NOCAUUUUTE! Richard Dawkins é meu heroi!
gdreyer 5 months ago
Este é o cara
baxanta 5 months ago
Só quero ver si os cristãos estiverem errados e Zeus existir,vc chega no céu e ele pergunta:Por quê acreditaste no deus cristão e não em min?
Ae o bagulho fica loko :D,KKKKKKKKKKKKKKKKKKK'
descobridor007 5 months ago
fuck yea
-fatality-
enoixqueiroiz 5 months ago
Se pessoas são cristãos apenas porque nasceram em um país cristão, como os apóstolos se tornaram cristãos se eles não nasceram em um país cristão?
george123123 5 months ago
o cara sempre responde a mesma coisa sobre india,grecia e zeus aff que cara mais sem graca kkkkkkkkkkk
suicidalbmx2 5 months ago
@GuiErechinense se vc precisa de uma explanação mais clara ainda, a resposta é: tanto faz, não faz diferença! que provavelmente deve ser o q a garota pensou ao ser questionada.
player4151 6 months ago
Ui!! Esta doeu até em mim. Deve ter machucado...
elmbn 6 months ago
@GuiErechinense mais do que não respondeu, ele não quis responder. Ele só quis mostrar que qualquer um pode estar errado, e que cristãos não estavam fora dessa.
igor78965412320 6 months ago
@igor78965412320 Sua resposta não poderia ter sido mais precisa. A ciência tenta ser humilde e não responder o irrespondível.
Se eu fosse complementar a resposta dele, eu diria que é uma questão de probabilidade. O que é mais provável, matematicamente falando: que apenas uma das centenas de religiões que apareceram na humanidade estava certa, ou que todas estivessem erradas? Mesmo havendo um risco grande no caso de erro ao apostar a crença, como ir para o inferno, a probabilidade não justifica.
munizrfelipe 6 months ago
Em nenhum momento ele falou sobre duendes ou sereias... Ele falou sobre Juju's da montanha. E pra eles, é como um Deus.
Agora sim, continuem a discussão
gabrielmsvp 6 months ago
Dawkins é um homem fenomenal. Estou lendo o livro dele "Deus, um delírio" e, mesmo sendo uma tradução, eu consigo ouvir a voz paciente e inteligente dele em várias frases, como se estivesse dando uma palestra como nesse vídeo. Ele é especialmente reconfortante para nós ateus, tanto no quesito de dar força para o que pensamos quando no sentido de estimular a discussão racional e descontraída com aqueles que divergem de nós. Recomendo muito sua leitura, mesmo que sem compromisso com ateísmo.
munizrfelipe 6 months ago
Parabéns ateus pela Fé q vocês professam de não crê em Deus. eu confesso, não tenho fé suficiente para ser um ateu. prefiro o meu delírio de Deus do q a grande fé d vocês.
Isaacbarboza 6 months ago
@Isaacbarboza
Desde quando é necessário ter fé para ser ateu ? O Ateísmo se baseia na razão e nas explicações lógicas, não há nenhum tipo de fé envolvida nesse ponto, e sim, apenas o conhecimento. Agora se a partir do ponto de vista cristão, questionar Deus, e usar a razão é realmente negar o Espírito Santo, eu prefiro ir para o inferno. Pelo menos lá eu devo ter um pouco de liberdade de expressão, que aliás, seu Deus aniquilador de povos não concede este direito ao seu tão amado povo !
DiegoSkazy 6 months ago 5
@DiegoSkazy Falo de Fé em termos de crê e não crê, por q até para não crê, é preciso ter " Fé ", ou seja, não crê q ele existi. entendeu Diego?
Isaacbarboza 6 months ago
@Isaacbarboza
Até para não crer é preciso ter fé ? Não mesmo, se não há provas, não há afirmações de que tal coisa exista. E diferente do que você supõe, por exemplo, se houvessem provas lógicas e racionais de que o deus da bíblia existe, não existia mais FÉ, pois a partir do momento que você sabe que existe, não é necessário você crer. Essa é a diferença entre o conhecimento e a FÉ. Cristãos confundem o ato de acreditar com o de realmente saber se existe !
DiegoSkazy 6 months ago
@DiegoSkazy Diego o q vc entendi quando eu falo sobre Fé?
Isaacbarboza 6 months ago
@Isaacbarboza
Nada, eu não possuo e nem preciso, ao meu ponto de vista. Porém, julgando pela FÉ de um cristão, não seria nada mais, nada menos do que a força e vontade de crer/acreditar em algo imaginário, e trazer esta para o mundo em nossa volta.
DiegoSkazy 6 months ago
se nós Cristãos estivermos errados não temos nada a perder, já q não teremos consciência no pois- morte para nos arrependermos de termos sido cristãos, e todos iremos para o mesmo lugar. mais si vocês ateus estiverem errados vocês perderão tudo e tenham certeza não iremos para o mesmo lugar.
Isaacbarboza 6 months ago
@Isaacbarboza Prefiro ir pro inferno por ter coragem de usar a razão e o bom senso que supostamente Deus nos deu, do que ir pro Céu como um covarde.
TheFabioFPS 6 months ago 5