Lorotas dos Negadores do Aquecimento - Lorota Solar

[CerberosPropano]

Instante 4:49

Então quer dizer que Aziz Nacib Ab'Saber e Luiz Carlos Baldicero Molion não são cientistas de verdades ?

Argumento falacioso e infantil esse de dizer que quem contesta o aquecimento global antropogenico não é cientista de verdade.

[tiburcio43]

@CerberosPropano

Ab'Saber e Molion são cientistas. Ou pelo menos foram (não conheço a produção científica recente deles).

Porém não se comportam como cientistas quando fazem declarações mal embasadas contra o AG na mídia.

Mas ao invés de discutirmos estas pessoas, sugiro o seguinte: por que vc não toma alguma de suas afirmações e nós as comparamos com as evidências existentes?

[CerberosPropano]

@tiburcio43

O aquecimento

resultante do aumento da radiância solar, que poderia ser responsável por até UM TERÇO do

aumento da temperatura do ar observado desde 1970, deve continuar nos próximos 50 anos,

segundo a extrapolação das tendências atuais."

FONTE: Baird, Colin. Quimica Ambiental. Porto Alegre: Bookman 2002. Segunda Edição.

Página 197.

Colin Baird é uma referência de peso.

Ele afirma que 33,3% do aumento de temperatura do ar observado é causado pelo aumento da

radiância solar

[tiburcio43]

@CerberosPropano - Experimente verificar a Irradiância Solar Total das últimas décadas junto às instituições que efetivamente monitoram isso. Digite "total solar irradiance" no google. Escolha as insituições que vc considerar mais confiáveis e veja os resultados. Ela não aumentou desde que começaram a monitorá-la na década de 70. Como é que o sol aumentou nossa temperatura sem aumentar a energia que envia até nós?

[CerberosPropano]

@tiburcio43

" Uma parte do aumento de temperatura observado durante o último século até nossos dias pode ser

atribuída diretamente ao aumento no fluxo de energia emitida pelo sol, especialmente na região do

ultravioleta - que pode ter provocado alterações nos níveis de ozônio estratosférico.(continua)

[tiburcio43]

@CerberosPropano - Houve algum aumento de irradiância na primeira metade do século XX. Não houve aumento da década de 70 pra cá, e foi nesse período que a maior parte do aumento de temperatura atrbuído às atividades humanas ocorreu.

[CerberosPropano]

@tiburcio43

Segundo o modelo de Hansen (1987) para análise de

mudanças climáticas, a concentração de metano na atmosfera contribuiu 25% a mais do que a

concentração de gás carbônico para as alterações de temperatura na terra entre os anos 8000a.C, e

10000 a.C."

FONTE: Introdução à Engenharia Ambiental - Benedito Braga, Ivanildo Hespanhol, João G. Lotufo

Conejo, Et Al . Prentice Hall (pearson). 2ª Edição. PÁGINA 174.

[tiburcio43]

@CerberosPropano - Hansen foi um dos primeiros cientistas a exortar os governos a tomarem alguma atitude para mitigar o aquecimento. Ele fez dois estudos já na década de 80 que mostravam o aquecimento e projetavam o aquecimento das décadas seguintes com bastante precisão. Não sei detalhes sobre o que aconteceu com o metano entre 10000 aC e 8000 aC, mas os níveis atuais de metano, embora também importantes, não são responsáveis pelo grosso do aquecimento observado.

[CerberosPropano]

"As mudanças de temperatura são de CINCO A QUATORZE VEZES MAIORES do que seria

esperado com base no teor de dióxido de carbono. Esse resultado faz supor que o efeito de

aquecimento pode estar associado a outros fatores, como a presença do gás metano, as nuvens e o

vapor de água na atmosfera, entre outros compostos. Outro dado interessante é que o metano

mantém a mesma relação de aumento da concentração com a temperatura; ele é vinte vezes mais

efetivo que o CO2 na absorção.(continua)

[tiburcio43]

@CerberosPropano - Sua fonte deve ter esperado bem pouco aquecimento, e parece ter errado. O consenso científico da sensibilidade climática é de cerca de 3ºC para o dobro de CO2, e isso tem se mostrado consistente com as observações. Aliás, o James Hansen que vc citou também endossa isso. O metano é entre 20 e 30 vezes mais forte como gás estufa que o CO2 num período de 100 anos. Isso não é novidade nem refuta o que se sabe a respeito do CO2.

[CerberosPropano]

@tiburcio43

Resumindo: Introdução à Engenharia Ambiental de Benedito Braga também é uma fonte de peso.

Ele afirma que a participação do CO2 nas mudanças

de temperatura varia em torno de 20% a 7,1%, fazendo uma média entre esses valores temos

13,57% de participação do CO2.

Temos 33,3% causados pelo sol 13,57% causados pelo CO2 agora resta saber sobre os outros

53,13%. Benedito Braga sugere a participação do gás metano das nuvens e do vapor de água.

[tiburcio43]

@CerberosPropano - Não é bem assim. A maior parte do efeito estufa natural é do vapor d'água, e isso também não é novidade. Porém a água não se acumula na atmosfera como o CO2, então é desses gases que emitimos que vem o aquecimento antrópico. Das nossas emissões de gases estufa, 77% é pela forma de CO2, 15% é metano e o restante é de N2O e CFCs.

[tiburcio43]

Ah, ele fez essa previsão? Sobre esse episódio em específico, veja o vídeo "o nascimento de uma lorota".

[xiforabnte]

E outro mais chamativo, como um cientista do IPCC dizendo que haverá resfriamento durante duas decadas e que posteriormente o aquecimento seria observável. Ou seja, eles tem os dados dos próximos anos. Vai resfriar. Dizem que vai aumentar posteriormente (talvez aumente), mas não com base no CO2, e sim na tendência do século, utilizada pelo fanfarrão do vídeo. Quem afirma que ocorrerá glaciação faz o mesmo, mas com a tendência de bilhões de anos.