Les dommages du WTC7 ont été causés par des débris en chute libre depuis la tour nord WTC 1. Les conspirationnistes tendent à ne montrer que des images de la face nord du bâtiment, nettement moins ravagée par les flammes et nettement moins endommagée structurellement que la face sud. Regardez la face sud et la chute vous semblera plausible, d'autant que Silverstein n'a pas dit de faire tomber le building, mais aux pompiers de le laisser bruler à cause des risques d'effondrement.
@LeWydadi non, c'est le premier batiment à s'être pris un boeing 767 en survitesse qui s'effondre suite à la combinaison impact+incendie. Il n'a pas de comparaison possible dans l'histoire.
@LeWydadi je parle évidemment du WTC 1 et 2, pour le WTC 7, c'est le premier à s'etre pris une tour de 417m de haut sur le toit et la façade sud, qui s'écroule suite à l'impact +incendie. Si tu veux une image regarde sur ce site: bastison.net, en particulier le chapitre WTC7.
Le plus troublant est la chute de la tour n°7 mais pas d'un des autres batiments aux alentours du WTC qui auraient pu être endommagés par la chute des 2 tours.. là, c'est vraiment troublant.
Je ne suis pas fan de son humour mais c'est bien que des artistes parlent de ces sujets car ça montre que ce n'est pas l'apanage des détraqués mentaux.
Ce "show" est simplement la traduction grossiere du reportage, "9/11 coincidence" . Je ne trouve pas son humour marrant pour un sous... attention ne pas croire que je sais pas rire du 11 septembre , simplement je trouve ça mauvais comme tout...alors quand je lis qu 'il est le digne heritier de Coluche... wawwww !!!! j'ai du louper quelques épisodes!!!
bigar je vous felicite pour votre position mais malheureusement pour votre carriere c est a l enver de se que les medias ((((((francais)))))veulent faire gobé
mais bon on a q une seul vie faut mieux la vive autant q un homme libre que de fair le lache et moi d ailleur je voulait dir les medias juif en france car c est le monopole
@Alexvideoclip eeeuh il essaye pas de faire comprendre ça, à aucun moment il n'insiste sur le coté juif du nom de Silverstein ( pas d'appui particulier sur le nom, pas de signes, pas de non-dit, pas de regards ou quoi) .... que en réalité ça aie un rapport ou pas, ça c une autre histoire, mais en tt k c'est pas DU TOU un argument que bigard défend/veut faire passer.
LE FBI A SAISI DES PREUVES (délit d'initié) A LA SOCIETE ALLEMANDE CONVAR!
Dans les heures précédant les attentats du 11 Septembre, les ordinateurs installés dans les tours ont enregistré un flux de transactions anormalement élevé en taille et en volume. Plus de 100 millions de dollars auraient été transférés illégalement.Ils croyaient que les enregistrements de leurs transactions ne pourraient pas êtres récupérés après la destruction des tours.
@SuperDZ1991 you may have said this a while ago, but seriously? blaming the jews? saying 1500 didn't show up to work? thats totally false and has been proven so. i thought french people weren't this goddamn retarded
, meme ci ben laden est impliquer on peut dire quil es dificil a trouver 50milions de dollars et personne la balancer he bein moi je n'y croi pas du tous je dirai meme que tous ca ces ce qu' on veus nous faire croire tous ca est politique declencher une guerre ramenne beaucoup d'argent surtous la vente d'arme et al quaida ces devenue une societe annonyme qui engendre des benefice incroyable,pour conclure ne croyer pas cequils veulent vous faire croire surtout par lle biai des media.bravo biguard
heureusement qu il y a encorre des personnes super réaliste sur le 11 septembre ou il n'y a que le frics qui comptes mais pas les vies humaines ,Mr silverstein a tres tres bien toucher des assurances de ses tours et les linguos d'or qui ce trouvaient sous les tours qui apartenait a la reserve federal americaine qui a tous d'un coup disparrue comme par magie
Pour tous: Si vous aimez des explications simples sur un effondrement d'immeuble, tapez dans google ww.reopen911.info/video/interview-richard-gage-avril-2008.html. Cela dure 32 mns mais si vous avez un moment cela les vaut.
Pour tous :Les journaliste ricain ouvreraient ils leurs yeux, et auraient ils moins peur? Pour Fox New et Geraldo at large cela semble etre le cas? Espérons qu il ne seront pas baillonés! Regarder sur youtube " percée médiatique sans précédent" nous sommes en présence d'un journaliste qui commence à admettre que quelque-chose peut clocher. Il faut savoir qu il risque sa place qu'en même ce petit gars .. a suivre
Je suis pour une reouverture d une enquête INDEPENDANTE; Pour tous, allez sur le site reopen911. Tout y est argumenté avec des liens qui démontre, de nombreuse vidéo et interview explication, que le rapport n'est qu'une vaste fumisterie.Vous vous y ferai votre propre opinion mais à moins d être de mauvaise fois évidente, il est impossible de contester le fait que ce rapport ne tiens pas la route.
pour le building #7, je suis d'accord que c'est bizzard. Il s'écroule pas comme il faut. Mais les tours jumelles si. Il n'y a rien de troublant dans le fait qu'elles se désintègrent à vitesse de chute libre. Pour ce type d'écroulement c'est normal. Ceux qui ne le croyent pas, je leur conseille d'ouvrir un bouquin de physique
@KisanaKun j'ai compris, ça fait 8 ans que j'ai compris les arguments des conspirationnistes. C'est tout simplement à chier d'un point de vue scientifique. Achète un livre de physique ou écoute l'avis des spécialistes du bâtiment (les VRAIS spécialistes, pas ceux qui prétendent l'être) et fais toi ton propre opinion.
@NScott45 ça n'explique toujours pas la tour 7 ni le fait que que l'on ai jamais retrouvé les débris du boeing qui se serait écrasé sur le pentagone...
De plus, on retrouve des traces d'acier fondu dans les tours et ça, ça n'est pas possible sans une chaleur de 1500°C.
Je parle pas de complot mais il y a vraiment des trucs pas nets dans cette histoire.
1/ Endommagée comment? Comment a-t-elle pu tomber sur elle même complètement et sans résistance alors qu'elle n'a souffert que d'un effet de souffle et que les autres bâtiments qui ont souffert du même effet ont certes étés endommagés mais sont tous restés partiellement sur pied?
2/ Où sont-ils ces débris? Pourquoi n'a-t-on aucune vidéo, aucune photo de l'avion écrasé dans le Pentagone?
3/ Acier fondu = + de 1500°C. De quel nettoyage parles tu?
@Sorende le building 7 n'avait pas juste subit le souffle. Il avait des incendis sur plusieurs étages, sa structure était méchament endommagée. Il y a des tas de photos. Tout comme pour les débris de l'avion du pentagon. Il faut être mal informé où délibérément malhonnête pour avancer qu'aucun débris n'a été retrouvé. Il y a beaucoup de photos, et même une vidéo. Pour l'acier fondu, on fait fondre les poutres d'aciers quand c'est trop le bordel. C'était le cas pour le wtc. ça vient de là
@NScott45 incendies qui venaient d'où? depuis quand le feu peut-il faire fondre l'acier qui a besoin de 1500°C pour fondre et au moins 1000°C pour s'affaiblir alors que les incendies ne dépassaient pas les 800°C?
Photos et vidéos du boeing se trouvent où?
Je veux bien te croire mais pour le moment ça m'a l'air un peu tiré par les cheveux. De plus, comment se fait-il que les tours se soient effondrées sur elles mêmes à cette vitesse?
Pour tous et toutes, de toutes opinions, Pro ou anti. Allez en toutes objectivités sans a priori sur le site reopen911. C'est un gros site, mais cela vos vraiment le coup d'oeil. Vous pourrez vous faire votre propre opinion. Ce site est connu mais dès fois que certain ne le connaissait pas.Regardez déjà ce qui se trouve sur la page de garde.................. Après ben choisissez en votre conscience
Sincerement ; je tire mon chapeau à ce monsieur Bigard;
Il n a meme pas besoin de ça , mails défend une cause juste ; tout ce qu il dit avec bcp d humour, je le savais déjà ; et quant à ce ze-mes-couilles-bulon , qui doit etre aussi con que l americain moyen, c est vous dire, une sacré couche !
Mais bon, tout le monde le sait maintenant, alors arretez de défendre des gens qui ont massacré LEURS populations civils afin de justifier une guerre ECONOMIQUE....
@jeunot21 euh tu te gourres de cible mon gars, je suis daccord avec toi... et avec bigard Quand c'est écrit 19zebulon@TheMonsieurJe c'est moi qui parle vers lui et pas le contraire....Est ce clair....
Jean-Marie découvre le fonctionnement des assurances immobilières. Rendez-vous la semaine prochaine pour tenter de lui faire comprendre que deux tours de 500 mètres de haut ne s'effondrent pas en pleine ville sans faire un minimum de dégât autour... Y'a du boulot.
@TheMonsieurJe Il ne dit absolument pas cela, il dit que 3 tours tombent et elle appartiennent à la même personne...... Il n 'a pas de chance ce Mr Silverstein.... Enfin il se console avec l assurance.... Mais j'ai mal pour ce monsieur c'est triste j'espère qu'il va s en remettre
@19zebulon Le complexe WTC est composé de 7 immeubles très proches les 1 des autr; rien d'étonnant à ce que un des petits ait été endommagé par l'effondrement des deux gros.
@19zebulon Le bail du WTC comprend tous les sept immeubles, pas étonnant que ce Mr Silv. les possède tous les 7. D'ailleurs, il les a achetés fin juillet 2001, et les contrats d'assurance n'étaient pas finalisés au jour des attentats, ce qui lui a causé nombre de déboires... Ne croyez-vous pas que s'il avait été au courant de ce que les "Illuminati" complotaient (lol), il se serait mieux débrouillé?
@19zebulon Heureux que vous ne croyiez pas, EN PLUS, au gouvernement mondial occulte. Il est logique que Silv. ait assuré son bien immobilier, non?!? Quant au fait de l'accuser de quoi que ce soit uniquement parce qu'il en était le récent proprio (été 2001), c'est un peu léger. Et naïf, surtout. Quant à la WTC7, elle s'est consumée longtemps puis les pompiers l'ont évacuée quand ils ont comrpeis qu'elle allait s'écrouler.
@TheMonsieurJe WT7 Encore une mauvaise foi evidente c'est lourd à la fin. J'ai dis que la BBC a annoncé que la tour 7 était tombé, alors qu'elle était encore debout. Elle n'a pas dit qu'elle allait tomber MAIS qu'elle l'était.. QUI leur a dit d 'ou vient l'info, pourquoi n'ont t il pas était interrogé....j'arrete le débat vous répondez à coté, ou de travers pour faire valoir des vos dire
Ne change rien à ton projet... 2 français sur 5 nient la version officielle du 11 septembre 2001...
Sinon avis à ceux qui publient des sites pro-sionistes, ils ont été visités pas mal de fois, et c'est ridicule comme ces sites pro-sionistes sont pathétiques...
Tout le monde est compatissant avec les familles des victimes, mais ce que le monde veut voir, c'est que Bush et toute sa clique rendent des comptes...
Aujourd'hui 2 français sur 5 nient la version officielle du 11 septembre 2001 !
Pas la peine de publier vos sites pro sionistes sur ce blog ça sert à rien, car la vérité va bientôt apparaître la capitale du sionisme va tirer sa révérence avec, et ce, d'ici quelques années...
2 sur 5 ??? C'est tout? Quelle terrible et honteuse image de la France ! Comme qui dirait: Seulement 20% des français ont compris aujourd'hui que les images de la matinée du 11 septembre 2001 télévisions USA étaient des montages vidéo artificiels du style 'Playstation' ?
« Il n'est point de secrets que le temps ne révèle » Jean RACINE.
Loin de moi de prétendre avoir suffisamment de culture dintelligence ou dinformation au sujet de ce grave moment de lhistoire mais cest dingue ce monde quant une personne ne pisse plus dans le même sens que tous le monde, cest un malade et on le marginalise.
c'est toi le cretin. il faut vraiment etre le dernier des abruti pour croire encore que le 11 septembre c'est ben laden. a mon avis t un mouton qui regarde trop la télé tu devrais lire plus de bouquin. sache que le JT de TF1 n'a rien d'une informatif
@jakelamotta67 Ouai c sa, on a vu vos photo de premier de la classe, bien portant du systeme, qui suit et suce l'etat et ces partisant, vous croyez que les gens n'on rien a faire que parler du 11 septembre et defendre la theorie du complot pauvre gens
ba mon chéris écoute le mesieur ki teu dit keu putain en culer on teu dit keu 400 personne son parti comme sa puré sérieu y en ba y en a i son trop sérieu pour 2010 heu il manque un zéro
Votre "démocracie" n'est en réalité qu'une façade, mais apprenez l'anglais et lisez le presse international: les mêmes informations ne sont pas "secret défense".
@constat42 je l'ai vu hier apres avoir lu ton com! il semble qu'il' est, était un tres bon journaliste d' investigations et avec de tres bons contacts! j'imagine mm pas la pression qu'ils lui ont mis en garde a vue! il est tres choqué et c'est désolant qu'il arrete son travail de journaliste! des gens comme lui ,il en faudrait plus! le gars ,il a pas hésité a creusé malheureusement,ça lui coute sa carriere ! apparament,il flippe grave et je le comprend!!!
Merci M. Bigard!! Enfin quelqu'un qui a ce qu'il faut où il faut!! Pas comme nos journalistes sclérosés (je pense à Guillaume Durand ou à ceux de canal + investigation!) C'est normal si vous vous sentez seul mais c'est bien ce que vous faites, on en a besoin en France!
So u are proud to display this video "No Treats From Obama" on you page; c'mon, is that relevant to the "US culture" ? Imagine what a training and brain-washing that was given to that poor glutton mongrel! What a shame...
And thank you for your ability to hold a debate in two languages (and you're doing a damn good job of it - the research on that guy's Youtube page: top!), you're giving me the perfect and much needed relay, although I doubt you'll be sticking here long (I don't encourage you to). Anyway, if you want to find the brains behind the "debunkers" club, look for RKOwens4's Youtube page. It has all of their little "parascientific" videos that show you how much you supposedly suck! ;-)
I looked for RKOwens4's Youtube page and his style of debunking : it wants to look like common sense by using nonsense. No need to fight with this. If we Human beings are wrong, we are wrong. If we have li'l bit of commen sense maybe we'll survive... maybe.
we can let RKOwens4 quietly do the job he's been rewarded for, "debunking, one by one". Maybe he's dreaming he could change the world so, after all ?
In fact the real debunkers in the first place ARE the Truthers. So what's the point of debunking debunkers ? RKOwens4 should better use his precious short life time finding out WHY the Official version could be so criticizable, and try to reinforce it with some concrete elements. Not just saying everybody's a liar.
faut pas perdre son temps, y a des mecs qui sont payés pour contredire les "conspirationistes".
Je suis là dessus depuis l'après sept 2001. Et ce genre de personne ne changera jamais d'avis car il est payé seulement pour te faire douter de tes propres convictions...
Essaye seulement de dire à un môme que le Père Noël n'existe pas... tu vas t'en prendre plein la gueule.
Et juste un petit retour par ici pour te remercier personnellement mon gars fr000tch! J'avais moi-même mes doutes sur le genre de types dont fait partie le "debunker" que je me suis ramassé sur le râble ici. Mais maintenant, avec ton appui expérimenté, je commence à acquérir des certitudes. C'est vrai que leur discours ressemble à du catéchisme bien appris et pseudo-scientisé, conçu pour te faire douter. Mais moi non plus, je ne marche pas!
PS: The best debunkers (of which usamericanz isn't a part), like RKOwens4, ARE VERY GOOD AT SCIENCE (regardless of the biased nature of some of their points, and the equally valid scientific demonstrations raising doubts on the 9/11 official report that they fail to adress). But quite oddly, they all inevitably seem to suck at World politics, and lack the strategic reasoning that would help them back up their scientific conclusions...
A "mere" Al-Qaeda terrorist attack - the evil -, their most "successful" (and "lucky") one to date, handled like "experts" from A to Z / A surprised America - the good - caught off guard, but now an awakened nation that lives to prevent such attacks from ever happening again worldwide, and this is also a success (no other 9/11 anywhere to date - lots of old-fashioned car or suicide bombings though, and Bin Laden is still at large, but hey, why would I begin to rain on this beautiful parade?!).
Which is why I am currently watching every single video available on 9/11, keeping myself informed on stories from every side of the debate, reading reports, books, learning physics in accelerate, etc. THIS IS A LOT OF WORK, and as much as I do hope to be able to make myself a clear opinion of 9/11, I sincerely doubt it.
I myself lean toward one side (do I need to explain which), as the ensemble logic tells me that the whole 9/11 official story doesn't stick, while some scientific demonstrations from top-notch debunkers seem to have raised immediate controversy (the pancake theory for one). BUT I EAGERLY WAIT to be convinced back to the other acceptable side (no explanations required once again), as I have no pre-established agenda of any kind (I am my own man).
But then, the bad truthers are crazed conspirationist nuts, who don't question, but solely claim, based on a fancy scenario that fulfills their agenda. And the bad debunkers also need to fulfill an agenda (the opposite of the bad truthers' one), and never rely on proof, eluding questions while resorting to name-calling and demeaning manners.
A good truther raises questions and expresses legitimate doubts based on scientific and logic reasonings... be they refuted (OR NOT) by the good debunkers, who also rely on science, but always come short of explaining the WHOLE logic of the 9/11 attacks. This doesn't make the truther a conspirationist and the debunker a government puppet forwarding a conspiracy. The semantics are crucial here.
Which brings me to my ULTIMATE point: there is probably as much truth on the truthers' side than on the debunkers' (there are 2 types of each), and this also goes for the BS. And the best of these two worlds definitely does not collide HERE. But, even though I lack a formal HIGH LEVEL all-physics training, at least I claim a certain righteousness in asking questions, while you only make claims and use low-level mind and semantic tactics. That's all for me. B-Y-E!
no, rdc, there is not "as much truth" on the troofers' side, because there's NO truth on the troofer side...NONE....ZERO....NADA...at least up to now. you don't have a single solitary piece of evidence that proves or even suggests that what happened to the towers, building 7 or the Pentagon were the result of anything other than the "official story." your side CLAIMS a lot of things...but you've yet to offer ANY proof. when you do, i'll be happy to listen and evaluate.
PS: We BOTH suck! Our debate has never gotten near any of the heights it has reached on other videos, with other debaters. You're actually a low-level debunker sent out to prospect the supposedly weak-minded "French market" (this one point may actually be correct). But you're not even one of the "scientific guys".
Actually usam, don't even bother, I did the job for you. Your best advocate is called RKOwens4, he posted a series of videos called "9/11 debunked", and I'm watching them right now. I see you have too. Therefore, you know where the real debate is (clearly not here, on Bigard's video n°4!). So, goodbye and see you there.
IN GENERAL CONCLUSION: usamericanz, I will not, as I wrote earlier, partake in this exchange any longer, UNLESS (which I forgot to mention, explaining why I added these few comments) you give me anything SCIENTIFIC and well-explained to back up this joke of an investigation that the official 9/11 report is. Damn, I gave you a 100mns video. I am expecting something in return (other than your insults, despise and the spamming of my mailbox that is!). Until then, I have no more to say...
Il a raison ! nous avons des doutes et on aimerais bien connaitre la vérité meme si l'on sais que le seul coupable , n'est autre que cet incompétent de Bush !
Si je comprends bien, ces 3 événements qui ont eu lieu à quelques heures d'intervalle ne seraient que pure coïncidence pour toi ? Je tiens à préciser que je ne suis ni révisionniste, ni fasciste, ni antiaméricain... Simplement je me mets à la place des familles des 3000 personnes assassinées ce jour-là et qui aimeraient connaître la vérité sur cette affaire. Ces familles savent depuis longtemps que la version officielle ne tient pas debout.
Vous les avez contactées personnellement ces familles pour savoir qu'elles ne croient pas à la VO.
Donnez-nous des sites où elles témoignent de leurs doutes.
Ecrivez moi un scenario cohérent incluant ces trois faits (réels ou fantasmés) : destruction controlée et commanditée par Silverstein des trois tours, missile lancé contre le Pentagone et disparition du vol 93 et qui pourrait par exemple servir de modèle pour un blockbuster en cinemascope 3D.
sure....starting with troofer myth 1 - his lie about "freefall" speeds...NONE of the buildings that collapsed on 9/11 fell at "freefall" speed. In the videos of Tower 1 and 2, you can CLEARLY see falling debris outpacing the collapse of the main buildings...that makes any claim of freefall idiotic. The collapse of wtc 7 started with the penthouse on the roof, and by the time it hit the ground, the fall time was over 10 seconds...NOT freefall. Bigard should have studied physics, not comedy.
rdc, i can only conclude by your ignorant remarks that a) you have no idea what we're talking about, and b) you never learned physics in France, and c) you're a conspiracy nut like Bigard. the questions was about FREE FALL, and yes, there is a very, VERY large difference between 6.5 seconds and 10 seconds if you're trying to accurately determine free fall speed. Stop watching Bigard videos and pick up a book, OK?
Oh please, spare me the lecture and the condescending tone! Especially since I'm not trying to get into an experts' battle (I am not one, but I am aware of it) about what's free fall speed or not.
The acceleration due to gravity on the Earth is 9.81m/s², something that anyone can google.
My point is people like you spending their good intelligence on figures surrounding speed of collapse of wtc7 while ignoring the more obvious, grotesque facts surrounding 9/11 (Atta's ID, anyone?).
I'll give it to you, this one segment is Bigard's weakest, an easy target.
SO THEN, WHY DO YOU SPEND ALL YOUR ENERGY THERE?
This too is suspicious! If Bigard's a conspiracy nuts, go refute evey one of his videos like this. Why 7 replies on just this one video???
why 7 replies? because that's how many times it took to respond to Bigard and to follow up to people like you who questioned my responses. it's not a conspiracy, i promise - i'm here as a representative of those who believe in facts, evidence, logic and reason. i do not believe in the MAGIC bigard must necessarily believe in to place the blame for 9/11 on the US Gov't. so far, the conspiracy theorists like bigard and you have not produced ONE single fact supporting your preposterous claims.
usamericanz: I'll try to answer in 1 or max 2 messages, because 1) we're both very busy guys with better things to do than spend our time here while nobody else cares about our little pickle, and 2) I am against spamming YouTube anyway.
Especially since we agree on the substance (I hope that makes us smart :) : facts and logic!
I know your side of things, people like you have a dozen websites running with lots of explanations on freefall myths and why conspirationists are kooks.
But then, your guys refuse to see the larger picture. I say the towers fell at NEAR free fall speed, you say not, and then I ask which one refutes controlled demolition anyway (give me dynamite, I'll show you).
BUT WHATEVER, the thing is (and someone else already asked that question here): how can you believe that 19 young muslims, and Bin Laden from thousands of miles away, pulled this off alone.
I have three places' names with dates for you: Bali 2002, Madrid 2004, London 2005.
how can i believe that 19 hijackers brought down the towers and crashed into the Pentagon? throught the magic of SIGHT. i've seen the proof. it is irrefutable. furthermore, how can anyone DOUBT that bin laden is capable of this type of attack, when he already blew up the US embassies in africa? come on, man, THINK. bin laden has fantical, devoted followers, and he is RICH. he also admitted being responsible for 9/11, so it is pretty much a moot point.
myth 2 - Bigard seems to be under the impression that Silverstein's purchase of insurance for the WTC was somehow suspicious. Maybe he didn't know that the WTC was bombed by terrorists in 1993, killing 6 people? if he didn't know it, he should have. Bigard also seems to think Silverstein made 3.5 billion dollars in profit. Perhaps if Bigard looked up the costs to Silverstein to rebuild...6.3 billion dollars, he might reconsider that idea.
Yeah, but the bomb was nowhere near powerful enough to bring a single tower down. I don't think this is the reason to opt in on an insurance contract.
Rather, the leasing of WTC towers weeks before 9/11 is suspicious; buying insurance on the other hand is quite understandable when you acquire use over such expensive and vast property.
WTC twin towers were not ordinary large buildings in an ordinary large city.
I'm French, as you pointed out so elegantly, and I wasn't even 6 that I already knew about NYC, and when someone asked me about NYC, I'd tell about MSG, ESB and the WTC!!!
Therefore, no, leasing the WTC is not an ordinary occurrence, however you twist this!
rdc, since you know so well that leasing the WTC is NOT an ordinary occurrence, please tell me what IS an ordinary occurrance when leasing the WTC in NYC? in order for something to be in-ordinary, you must define "ordinary."
PS: I like these neat little mind games, they're called "buttfucking flies" in France, if you excuse my impoliteness.
Please tell me that you do not expect THE BOTH OF US to waste any time on this?
Leasing a complex with not one, but the 2 highest skyscrapers in NYC (which made its skyline internationally famous) is never an ordinary occurrEnce, much less 7 weeks before terrorist attacks so massive that even the lousiest secret services should have had knowledge of...
myth 3 - Bigard repeats one of the very first and long-debunked troofer myths about Silverstein's "pull it" comment. Silverstein was asked what he meant when he said "pull it" and he sated that it was his way of advising the fire chief not to spend any more time trying to save WTC 7 as it had been on fire for 7 hours and was near collapse - so PULL the contingent of firemen in the area. None were in the building at this time, as it was too dangerous, but there were firemen in the vicinity.
a little more on Silverstein and his "pull it" remark that seems to have Bigard's masturbatory fantasies aroused...if you assume that Silverstein planted thermite all over his building with the intent of blowing it up, why would he tell a NY Fire Chief, who was NOT a demolitions expert, to do it...and then why would he admit it on TV? Why would he wait 7 hours to do it? Come on - common sense tells anyone with an ounce of reason that it makes NO sense whatsoever.
i find it AMAZING that this conspiracy kook isn't aware that every single one of his kooky 9/11 troofer myths, EVERY LAST ONE, have been long-debunked. He's not said a single solitary thing in this video that hasn't been explained long ago....try again, Bigard...please let us know when you come up with a new 9/11 conspiracy so it can be debunked, too.
I like your passion! And for years, I've wished that your side of things was the truth, and I did call some people around me "conspiracy nuts".
But now, seeing a guy like Bigard (did you know him before this?), with his simplistic humor able to point out so many flaws in the 9/11 official facts, AND MAKE SENSE!...
Troubling, isn't it?
PS: I did start doubting 9/11long before Bigard though ('round 'bout 2005, the London attacks...).
rdc, the problem is, Bigard is simply repeating conspiracy myths that have either been long debunked (freefall speed, for example) or he's trying to make things sound suspicious when they are not...implying that Silverstein made a profit from the collapsed buldings on 9/11, when he clearly did not. NOTHING the conspiracy theorists like Bigard say "makes sense" unless you remain ignorant of the facts and evidence.
Sorry, me no want spamy, but YouTube is limiting my replies to a pityful minimum, therefore, PPS: don't spend all your time commenting just this one video, there are 10 other, with as many other undebunked myths for you to play with :) .
And don't use a threatening tone (NOTHING in capitals, the "i" word (ignorance)).
If you don't like this, post a video reply with demonstrations to corroborate the WHOLE 9/11 official report (I have dozens that do the contrary, Bigard left aside).
rdc, i like the term "buttfucking lies" as it applies quite well to the bullshit spewed forth by the conspiracy kooks. bigard is a BUTTFUCKING LIAR too...and yes, i'll use capital letters as often as i damn well please. bigard's other videos are more of the same - he tries to spread debunked buttfucking lies. he has nothing new - just the same old lies. frankly, i don't care if you want to waste any more time or not...if you wish to defend bigard's lies, i will respond.
As for the rest, it was nice knowing you still, and in a better World, Im sure that people like us could have gotten along well.
Ill leave you be now, as I really dont want to waste anymore time defending a version of facts that better people have done a better job of presenting, with nice little videos, sketches and stuff.
Have fun with your official version of the 9/11 truth.
thanks for the correction, but i still like "buttfucking lies," lol. as for your challenge, i'm always up for one, especially when it involves debunking troofers. but rather than watch 10 episodes by some kooky conspiracy theorists, why don't you just cite for what it is specifically in the video you'd like me to debunk? it will save us both a lot of time.
And I'm not gonna be home for a while, so I hope you won't take offense if I let you get started with these videos on your own, and then point you out the juiciest parts for you to debunk in, say, a week.
Sorry man, but I'll get back to you ASAP.
I really find our exchange here to be entertaining and interesting.
And I'm back! Sorry about that hold. As for these so-called "10 episodes by some kooky conspiracy theorists", it's more of a unified documentary, divided in 10 parts to comply with Youtube's regulations. And the participants are anything but troofers. A nobel prize, renowned physicists, professors from various fields, intelligence experts, first-hand witnesses, a victim's father... Please hold your insults, for decency's sake!
And as for what I'd like you to debunk with your bulletproof demonstrations: ...well, about everything! From the steel girders melting to Atta's ID in the WTC ruins, including the small hole in the Pentagon, the absence of wrecked airplane parts, the lack of decent video footage, the janitor's testimony of hearing explosions, the lack of jet fighters in the airspace that day, the many Bin Laden mysteries... The whole 9/11 story doesn't hold water at all! Good luck backing up the official report!
oh come on rdc...give me something difficult to debunk! this stuff is OLD news....the steel...it didn't "melt." there's no evidence of ANY melted steel or iron. no photos, no video, no samples, NOTHING. identification papers are often found at plane crash sites...yes, paper can survive a plane crash. there were numerous airplane parts recovered at all 4 plane crash sites. things DID explode on 9/11...transformers, diesel fuel tanks, etc. but no evidence of bombs or demolitions. NEXT!
Wow! Debunked like an old pro! :-) No explanations, no logic path, no scientific demonstrations... Basically, you're just jerking me away! Nice! Old news...? Well, 8 years later, the towers still collapsed while resting on a steel structure that had to be twisted at some point to allow the structure to come down like this! Paper most likely burns in fires, especially when every other less flamable material does. Never seen any plane parts near the Pentagon on 9/11... NEXT? None for me, thanks!
explanations? what more explanation do you need beyond "there was NO evidence, NONE of any molten steel...no photos, no video, no samples discovered under the rubble...."??? good grief, man, i've given this stuff to you on a silver platter! and NO, sorry, no "twisting" required to bring down a building, only the physics behind momentum...and yes, paper does burn, but as I said, many times at plane crash sites ID papers, books, magazines, etc., have been recovered. it's not uncommon.
Funnily enough, there's also no evidence of an "accidental" destruction of the twin towers, caused by the circumstances everyone's aware of (the attack with the planes). Which makes for a nice little mind game, as I mentioned earlier. But then, when there's no hard evidence, there's what's called an array of presumptions, and I don't see them pointig to your side of things... Tell me how physics explain a tower being hit 3/4 of the way to its top by a plane, collapsing!
ALL the evidence points towards NIST's conclusions and away from the conspiracies...to believe in the conspiracies takes a leap of faith I don't have. And yes. i can explain to you how a tower being hit 3/4 of the way up can collapse....it's called FIRE-weakened steel supports. they weakened and bowed until they failed. when they failed, the floors failed. once there was no support for the top 1/4 of the building, momentum propelled it, crashing through the floors below. simple physics.
Especially when designed... to resist a plane impact (see, on this specific matter, the 1939 accident with the Empire State Building that created the precedent, leading to the WTC being built in the early 70's to resist such impact).
Mdrrrrr
DoggyDoggIsAFool 3 weeks ago
tres troublant
borguio 4 weeks ago
BIGARD est un CHEF !
chrifus31037 1 month ago
du lourd s!!
JulienR01 3 months ago
bigard attention, t'as un point rouge au milieu du front....
nonotc 4 months ago
c'est très troublant lol merci a toi bigard de faire éclater la vérité tout en faisant de l'humour a sa juste dose :)
mpatddl 4 months ago
@mpatddl kes ki est troublant, un enculé a tuer 3000 innocents on a vu bien pire dan l'histoire
unpseudogenial 2 months ago
They took a big rocket !!!
sieluno 4 months ago
Les dommages du WTC7 ont été causés par des débris en chute libre depuis la tour nord WTC 1. Les conspirationnistes tendent à ne montrer que des images de la face nord du bâtiment, nettement moins ravagée par les flammes et nettement moins endommagée structurellement que la face sud. Regardez la face sud et la chute vous semblera plausible, d'autant que Silverstein n'a pas dit de faire tomber le building, mais aux pompiers de le laisser bruler à cause des risques d'effondrement.
Rostokouban 4 months ago
@Rostokouban ce serait donc le premier batiment dans l'histoire qui s'effondre suite à un incendie et ce en chute libre
LeWydadi 4 months ago
@LeWydadi non, c'est le premier batiment à s'être pris un boeing 767 en survitesse qui s'effondre suite à la combinaison impact+incendie. Il n'a pas de comparaison possible dans l'histoire.
Rostokouban 4 months ago
@LeWydadi je parle évidemment du WTC 1 et 2, pour le WTC 7, c'est le premier à s'etre pris une tour de 417m de haut sur le toit et la façade sud, qui s'écroule suite à l'impact +incendie. Si tu veux une image regarde sur ce site: bastison.net, en particulier le chapitre WTC7.
Rostokouban 4 months ago
Le plus troublant est la chute de la tour n°7 mais pas d'un des autres batiments aux alentours du WTC qui auraient pu être endommagés par la chute des 2 tours.. là, c'est vraiment troublant.
TheCanto007 5 months ago
Je ne suis pas fan de son humour mais c'est bien que des artistes parlent de ces sujets car ça montre que ce n'est pas l'apanage des détraqués mentaux.
1Rvk1 5 months ago 2
Ce "show" est simplement la traduction grossiere du reportage, "9/11 coincidence" . Je ne trouve pas son humour marrant pour un sous... attention ne pas croire que je sais pas rire du 11 septembre , simplement je trouve ça mauvais comme tout...alors quand je lis qu 'il est le digne heritier de Coluche... wawwww !!!! j'ai du louper quelques épisodes!!!
maxxxxxxxime 5 months ago
c'est trou blanc
argelino48 6 months ago
Bigard devient l'héritier légitime de Coluche !
espèrons seulement qu'il ne finisse pas un jour comme ce dernier, en ayant un malencontreux "accident"...
anthonnius 6 months ago
ha c'est troublant hein tout sa
pedrososa34 7 months ago
bigar je vous felicite pour votre position mais malheureusement pour votre carriere c est a l enver de se que les medias ((((((francais)))))veulent faire gobé
mais bon on a q une seul vie faut mieux la vive autant q un homme libre que de fair le lache et moi d ailleur je voulait dir les medias juif en france car c est le monopole
Tizaouidel 7 months ago
Bigard, si toi aussi tu as des "couilles" pourquoi tu ne dis pas que Silverstein est un nom juif, comme tu essaie de nous le faire comprendre ?
Alexvideoclip 7 months ago
@Alexvideoclip eeeuh il essaye pas de faire comprendre ça, à aucun moment il n'insiste sur le coté juif du nom de Silverstein ( pas d'appui particulier sur le nom, pas de signes, pas de non-dit, pas de regards ou quoi) .... que en réalité ça aie un rapport ou pas, ça c une autre histoire, mais en tt k c'est pas DU TOU un argument que bigard défend/veut faire passer.
ArnackAttack 7 months ago
Il est un peu chelou biguard j'aurai préférer qu il reste serieu pour sur ce coup la
joe74210 8 months ago
j'ador bigard et jsui totalemen dacor avec lui cette version est troublante
jordangnr 8 months ago
vraiment troublan belle quenelle de 38
borguio 8 months ago
Toute cette série Bigard est excellente. Je la recommande à tous.
Paganel75 8 months ago
-VOIR ABSOLUMENT ERIC LAURENT CHEZ ARDISSON !!!-
LE FBI A SAISI DES PREUVES (délit d'initié) A LA SOCIETE ALLEMANDE CONVAR!
Dans les heures précédant les attentats du 11 Septembre, les ordinateurs installés dans les tours ont enregistré un flux de transactions anormalement élevé en taille et en volume. Plus de 100 millions de dollars auraient été transférés illégalement.Ils croyaient que les enregistrements de leurs transactions ne pourraient pas êtres récupérés après la destruction des tours.
Torchonserviette 9 months ago
comme par hasrd le 11 septembre 1500 employer juives niront pas traveiller
SuperDZ1991 9 months ago
@SuperDZ1991 you may have said this a while ago, but seriously? blaming the jews? saying 1500 didn't show up to work? thats totally false and has been proven so. i thought french people weren't this goddamn retarded
flamesforever 8 months ago
Les juives controlent la tele
SuperDZ1991 9 months ago
Les sionistes controlent la tele
SuperDZ1991 9 months ago
sérieux le sketch est pas mal, mais lève moi ces faux rires de mdr stp ça fait chier!!
truthmouthpiece2 10 months ago
mdr le délire avec la tour 7
Watch722 11 months ago
C'est trop de la moule c'est clair
Watch722 11 months ago
Oui effectivement c'est très troublant !
Mickagwada1 11 months ago
, meme ci ben laden est impliquer on peut dire quil es dificil a trouver 50milions de dollars et personne la balancer he bein moi je n'y croi pas du tous je dirai meme que tous ca ces ce qu' on veus nous faire croire tous ca est politique declencher une guerre ramenne beaucoup d'argent surtous la vente d'arme et al quaida ces devenue une societe annonyme qui engendre des benefice incroyable,pour conclure ne croyer pas cequils veulent vous faire croire surtout par lle biai des media.bravo biguard
youdi20 1 year ago
heureusement qu il y a encorre des personnes super réaliste sur le 11 septembre ou il n'y a que le frics qui comptes mais pas les vies humaines ,Mr silverstein a tres tres bien toucher des assurances de ses tours et les linguos d'or qui ce trouvaient sous les tours qui apartenait a la reserve federal americaine qui a tous d'un coup disparrue comme par magie
youdi20 1 year ago
BIGARD on est tous avec toi !!!!! T'as des couilles !!
Miloute52 1 year ago
tout ca c une grosse escroquerie !!! ils nous prennent pour des cons
sam123946 1 year ago 10
Respect Bigard
Mikachoux95 1 year ago 14
MDR ! Génial Bigard, j'avoue c'est la vérité en plus !
2012near 1 year ago 2
continue de dire la verité!!!
zegoodnike 1 year ago 2
This has been flagged as spam show
Pour tous: Si vous aimez des explications simples sur un effondrement d'immeuble, tapez dans google ww.reopen911.info/video/interview-richard-gage-avril-2008.html. Cela dure 32 mns mais si vous avez un moment cela les vaut.
Interview de 2008.
19zebulon 1 year ago
troublant!!
elbarrio06700 1 year ago 2
Pour tous :Les journaliste ricain ouvreraient ils leurs yeux, et auraient ils moins peur? Pour Fox New et Geraldo at large cela semble etre le cas? Espérons qu il ne seront pas baillonés! Regarder sur youtube " percée médiatique sans précédent" nous sommes en présence d'un journaliste qui commence à admettre que quelque-chose peut clocher. Il faut savoir qu il risque sa place qu'en même ce petit gars .. a suivre
19zebulon 1 year ago
This has been flagged as spam show
je le trouve beaucoup mais alors beaucoup plus marrant qu avant! fallait pas le piquer le bigard lol... bientot la quenelle d or l ami!
djmlchameau 1 year ago
BRAVO BIGARD
mauriciorodriguez67 1 year ago 2
ce qui est troublant c est que c est gober par tout le monde
TheLIBREPENSEUR 1 year ago 2
Je suis pour une reouverture d une enquête INDEPENDANTE; Pour tous, allez sur le site reopen911. Tout y est argumenté avec des liens qui démontre, de nombreuse vidéo et interview explication, que le rapport n'est qu'une vaste fumisterie.Vous vous y ferai votre propre opinion mais à moins d être de mauvaise fois évidente, il est impossible de contester le fait que ce rapport ne tiens pas la route.
19zebulon 1 year ago
Encore faudrait-il qu'il sache comment marche un cerveau...
KisanaKun 1 year ago
pour le building #7, je suis d'accord que c'est bizzard. Il s'écroule pas comme il faut. Mais les tours jumelles si. Il n'y a rien de troublant dans le fait qu'elles se désintègrent à vitesse de chute libre. Pour ce type d'écroulement c'est normal. Ceux qui ne le croyent pas, je leur conseille d'ouvrir un bouquin de physique
NScott45 1 year ago
@NScott45 Je te conseille de regarder l'épisode de Bigard parlant de la chute libre des tours et tu comprendrais. Episode 7.
KisanaKun 1 year ago
@KisanaKun j'ai compris, ça fait 8 ans que j'ai compris les arguments des conspirationnistes. C'est tout simplement à chier d'un point de vue scientifique. Achète un livre de physique ou écoute l'avis des spécialistes du bâtiment (les VRAIS spécialistes, pas ceux qui prétendent l'être) et fais toi ton propre opinion.
NScott45 1 year ago
@NScott45 Les moutons sont vraiment aveugles décidément...
Ouste le fasciste.
KisanaKun 1 year ago
@KisanaKun
lol le "mouton" au moins il sait comment ça marche la physique.
NScott45 1 year ago
@NScott45 ça n'explique toujours pas la tour 7 ni le fait que que l'on ai jamais retrouvé les débris du boeing qui se serait écrasé sur le pentagone...
De plus, on retrouve des traces d'acier fondu dans les tours et ça, ça n'est pas possible sans une chaleur de 1500°C.
Je parle pas de complot mais il y a vraiment des trucs pas nets dans cette histoire.
Sorende 8 months ago
@Sorende
1/ la tour 7 été très endommagée par les écroulement des tours jumelles. Elle a fini par céder.
2/ on n'a récupéré plus de 95% des débris du boeing qui s'est écrasé sur le Pentagon. Comprends pas ton argument...
3/ acier fondu -->les opérations de nettoyage
NScott45 8 months ago
@NScott45
1/ Endommagée comment? Comment a-t-elle pu tomber sur elle même complètement et sans résistance alors qu'elle n'a souffert que d'un effet de souffle et que les autres bâtiments qui ont souffert du même effet ont certes étés endommagés mais sont tous restés partiellement sur pied?
2/ Où sont-ils ces débris? Pourquoi n'a-t-on aucune vidéo, aucune photo de l'avion écrasé dans le Pentagone?
3/ Acier fondu = + de 1500°C. De quel nettoyage parles tu?
Sorende 8 months ago
@Sorende le building 7 n'avait pas juste subit le souffle. Il avait des incendis sur plusieurs étages, sa structure était méchament endommagée. Il y a des tas de photos. Tout comme pour les débris de l'avion du pentagon. Il faut être mal informé où délibérément malhonnête pour avancer qu'aucun débris n'a été retrouvé. Il y a beaucoup de photos, et même une vidéo. Pour l'acier fondu, on fait fondre les poutres d'aciers quand c'est trop le bordel. C'était le cas pour le wtc. ça vient de là
NScott45 8 months ago
@NScott45 incendies qui venaient d'où? depuis quand le feu peut-il faire fondre l'acier qui a besoin de 1500°C pour fondre et au moins 1000°C pour s'affaiblir alors que les incendies ne dépassaient pas les 800°C?
Photos et vidéos du boeing se trouvent où?
Je veux bien te croire mais pour le moment ça m'a l'air un peu tiré par les cheveux. De plus, comment se fait-il que les tours se soient effondrées sur elles mêmes à cette vitesse?
Sorende 8 months ago
effectivement MR BIGARD car oui MR !!! tu fais partie des rares personnes connues et mediatiques à admettre que c est TRES TROUBLANT!!! bravo
damlaO93 1 year ago
Silverstein le mec le plus chanceux du monde ou alors le plus macabre complots du monde. ça donne a réfléchir...
Tuniboss 1 year ago
Pour tous et toutes, de toutes opinions, Pro ou anti. Allez en toutes objectivités sans a priori sur le site reopen911. C'est un gros site, mais cela vos vraiment le coup d'oeil. Vous pourrez vous faire votre propre opinion. Ce site est connu mais dès fois que certain ne le connaissait pas.Regardez déjà ce qui se trouve sur la page de garde.................. Après ben choisissez en votre conscience
19zebulon 1 year ago 2
Sincerement ; je tire mon chapeau à ce monsieur Bigard;
Il n a meme pas besoin de ça , mails défend une cause juste ; tout ce qu il dit avec bcp d humour, je le savais déjà ; et quant à ce ze-mes-couilles-bulon , qui doit etre aussi con que l americain moyen, c est vous dire, une sacré couche !
Mais bon, tout le monde le sait maintenant, alors arretez de défendre des gens qui ont massacré LEURS populations civils afin de justifier une guerre ECONOMIQUE....
jeunot21 1 year ago
@jeunot21 euh tu te gourres de cible mon gars, je suis daccord avec toi... et avec bigard Quand c'est écrit 19zebulon@TheMonsieurJe c'est moi qui parle vers lui et pas le contraire....Est ce clair....
19zebulon 1 year ago
Jean-Marie découvre le fonctionnement des assurances immobilières. Rendez-vous la semaine prochaine pour tenter de lui faire comprendre que deux tours de 500 mètres de haut ne s'effondrent pas en pleine ville sans faire un minimum de dégât autour... Y'a du boulot.
TheMonsieurJe 1 year ago
@TheMonsieurJe Il ne dit absolument pas cela, il dit que 3 tours tombent et elle appartiennent à la même personne...... Il n 'a pas de chance ce Mr Silverstein.... Enfin il se console avec l assurance.... Mais j'ai mal pour ce monsieur c'est triste j'espère qu'il va s en remettre
19zebulon 1 year ago
@19zebulon Le complexe WTC est composé de 7 immeubles très proches les 1 des autr; rien d'étonnant à ce que un des petits ait été endommagé par l'effondrement des deux gros.
TheMonsieurJe 1 year ago
@19zebulon Le bail du WTC comprend tous les sept immeubles, pas étonnant que ce Mr Silv. les possède tous les 7. D'ailleurs, il les a achetés fin juillet 2001, et les contrats d'assurance n'étaient pas finalisés au jour des attentats, ce qui lui a causé nombre de déboires... Ne croyez-vous pas que s'il avait été au courant de ce que les "Illuminati" complotaient (lol), il se serait mieux débrouillé?
TheMonsieurJe 1 year ago
@TheMonsieurJe Je me fous des illuminati. Il pose un contrat d'aasurance et il le touche juste après... Sympa.
Sauf que la BBc annonce que la WT7 est tombée alors que la présentatrice l' a dans son dos lors de l'interview
19zebulon 1 year ago
@19zebulon Heureux que vous ne croyiez pas, EN PLUS, au gouvernement mondial occulte. Il est logique que Silv. ait assuré son bien immobilier, non?!? Quant au fait de l'accuser de quoi que ce soit uniquement parce qu'il en était le récent proprio (été 2001), c'est un peu léger. Et naïf, surtout. Quant à la WTC7, elle s'est consumée longtemps puis les pompiers l'ont évacuée quand ils ont comrpeis qu'elle allait s'écrouler.
TheMonsieurJe 1 year ago
@TheMonsieurJe WT7 Encore une mauvaise foi evidente c'est lourd à la fin. J'ai dis que la BBC a annoncé que la tour 7 était tombé, alors qu'elle était encore debout. Elle n'a pas dit qu'elle allait tomber MAIS qu'elle l'était.. QUI leur a dit d 'ou vient l'info, pourquoi n'ont t il pas était interrogé....j'arrete le débat vous répondez à coté, ou de travers pour faire valoir des vos dire
19zebulon 1 year ago
@19zebulon Et la controverse sur les mots "pull it" etc. est tout simplement grotesque de naïveté.
TheMonsieurJe 1 year ago
on nous ment...
ichkik 1 year ago
C'est quand même vachement troublant.
eonarstyx 1 year ago
Super Bigard !
Ne change rien à ton projet... 2 français sur 5 nient la version officielle du 11 septembre 2001...
Sinon avis à ceux qui publient des sites pro-sionistes, ils ont été visités pas mal de fois, et c'est ridicule comme ces sites pro-sionistes sont pathétiques...
Tout le monde est compatissant avec les familles des victimes, mais ce que le monde veut voir, c'est que Bush et toute sa clique rendent des comptes...
Merci Bigard, continue, change rien t'es super !
TheHarryGo 1 year ago 2
Super Bigard !
J'adore ton travail... Super !
Aujourd'hui 2 français sur 5 nient la version officielle du 11 septembre 2001 !
Pas la peine de publier vos sites pro sionistes sur ce blog ça sert à rien, car la vérité va bientôt apparaître la capitale du sionisme va tirer sa révérence avec, et ce, d'ici quelques années...
Merci bigard, super, ne change rien !
TheHarryGo 1 year ago
2 sur 5 ??? C'est tout? Quelle terrible et honteuse image de la France ! Comme qui dirait: Seulement 20% des français ont compris aujourd'hui que les images de la matinée du 11 septembre 2001 télévisions USA étaient des montages vidéo artificiels du style 'Playstation' ?
simonshack 1 year ago
« Il n'est point de secrets que le temps ne révèle » Jean RACINE.
Loin de moi de prétendre avoir suffisamment de culture dintelligence ou dinformation au sujet de ce grave moment de lhistoire mais cest dingue ce monde quant une personne ne pisse plus dans le même sens que tous le monde, cest un malade et on le marginalise.
petitgarnement 2 years ago
Il a l'air de bien savoir se palucher...
daniella1948ify 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
allez les crétins, allez sur RUE89 désintox 11 sept, et vous verrez que tout ce que cet abruti de bigard assène est FAUX....
jakelamotta67 2 years ago
c'est toi le cretin. il faut vraiment etre le dernier des abruti pour croire encore que le 11 septembre c'est ben laden. a mon avis t un mouton qui regarde trop la télé tu devrais lire plus de bouquin. sache que le JT de TF1 n'a rien d'une informatif
MrSamolo62 2 years ago 77
@MrSamolo62 HUMM!! ne meprise pas les moutons!! :P sinon merci
bachir1992 1 year ago
@MrSamolo62
pourquoi ces insultes....
Godefroy35 1 year ago
@MrSamolo62 alors c'est qui ?
Yepikayai 6 months ago
@jakelamotta67 Ouai c sa, on a vu vos photo de premier de la classe, bien portant du systeme, qui suit et suce l'etat et ces partisant, vous croyez que les gens n'on rien a faire que parler du 11 septembre et defendre la theorie du complot pauvre gens
k2cause 2 years ago
Bigard, franchement respect, :) du courage.
wolftch 2 years ago
ba mon chéris écoute le mesieur ki teu dit keu putain en culer on teu dit keu 400 personne son parti comme sa puré sérieu y en ba y en a i son trop sérieu pour 2010 heu il manque un zéro
levraicardiak 2 years ago
merci bien mon artiste, c ca votre role et vous etes sur le bon chemin! bon courage
madmadman83 2 years ago
Regarder les vidéo du journaliste Guillaume DASQUIE pour en savoir plus sur le 11/09/2001 la complicité de la FRANCE sur :
watch?v=DWrVpVFrjO8&feature=PlayList&p=2B453E1AAB3F688E&playnext=1&playnext_from=PL&index=19
Avis au âmes sensible vous allez être CHOQUER
constat42 2 years ago 16
Merci pour le lien
Votre "démocracie" n'est en réalité qu'une façade, mais apprenez l'anglais et lisez le presse international: les mêmes informations ne sont pas "secret défense".
Zzozze 2 years ago
@constat42
salut
peux tu me donner un autre lien vers la video en question, car le lien que tu as mis dans ton commentaire ne fonctionne plus.
ou sinon le titre de la video en question.
merci d'avance
anthonnius 6 months ago
@anthonnius slt le titre c'est : Guillaume Dasquié vs Ministère de la Défense
voila bonne continuation
derrières les rideaux se passe bocoup de choses mais on voit pas!!
constat42 6 months ago
@constat42 je l'ai vu hier apres avoir lu ton com! il semble qu'il' est, était un tres bon journaliste d' investigations et avec de tres bons contacts! j'imagine mm pas la pression qu'ils lui ont mis en garde a vue! il est tres choqué et c'est désolant qu'il arrete son travail de journaliste! des gens comme lui ,il en faudrait plus! le gars ,il a pas hésité a creusé malheureusement,ça lui coute sa carriere ! apparament,il flippe grave et je le comprend!!!
pepita6373 6 months ago
Il y en a peu qui ont votre courage en Europe. Bravo.
bastienjack 2 years ago 2
Merci M. Bigard!! Enfin quelqu'un qui a ce qu'il faut où il faut!! Pas comme nos journalistes sclérosés (je pense à Guillaume Durand ou à ceux de canal + investigation!) C'est normal si vous vous sentez seul mais c'est bien ce que vous faites, on en a besoin en France!
Zonzon59000 2 years ago
Pfff
nemes012 2 years ago
Video aussi nulle que les autres hélas... XD
nemes012 2 years ago
Ouais t'as vachement raison, mais tu pourrais dire pourquoi c'est nul, au fait ? Pasque chuis pas sûr de saisir toute ta philosophie...
fr000tch 2 years ago
Mais si le Père Noël existe-euuuuuu !!! Rhôôôooohhh !
Par exemple j'aurais jamais cru qu'un jour Jean-Marie Bigard me fasse tordre de rire ... eh ben voila, c'est fait !
Bravo JMB !
fr000tch 2 years ago 3
@ usamericanz:
So u are proud to display this video "No Treats From Obama" on you page; c'mon, is that relevant to the "US culture" ? Imagine what a training and brain-washing that was given to that poor glutton mongrel! What a shame...
fr000tch 2 years ago
And thank you for your ability to hold a debate in two languages (and you're doing a damn good job of it - the research on that guy's Youtube page: top!), you're giving me the perfect and much needed relay, although I doubt you'll be sticking here long (I don't encourage you to). Anyway, if you want to find the brains behind the "debunkers" club, look for RKOwens4's Youtube page. It has all of their little "parascientific" videos that show you how much you supposedly suck! ;-)
rdc6O 2 years ago
I looked for RKOwens4's Youtube page and his style of debunking : it wants to look like common sense by using nonsense. No need to fight with this. If we Human beings are wrong, we are wrong. If we have li'l bit of commen sense maybe we'll survive... maybe.
we can let RKOwens4 quietly do the job he's been rewarded for, "debunking, one by one". Maybe he's dreaming he could change the world so, after all ?
fr000tch 2 years ago
In fact the real debunkers in the first place ARE the Truthers. So what's the point of debunking debunkers ? RKOwens4 should better use his precious short life time finding out WHY the Official version could be so criticizable, and try to reinforce it with some concrete elements. Not just saying everybody's a liar.
I'm ready to take your insult RKOwens4, go on !
fr000tch 2 years ago
In short: 9/11 official version: NOT STICKING!
I'm outta here!
rdc6O 2 years ago
@rdc6O
faut pas perdre son temps, y a des mecs qui sont payés pour contredire les "conspirationistes".
Je suis là dessus depuis l'après sept 2001. Et ce genre de personne ne changera jamais d'avis car il est payé seulement pour te faire douter de tes propres convictions...
Essaye seulement de dire à un môme que le Père Noël n'existe pas... tu vas t'en prendre plein la gueule.
fr000tch 2 years ago 2
Et juste un petit retour par ici pour te remercier personnellement mon gars fr000tch! J'avais moi-même mes doutes sur le genre de types dont fait partie le "debunker" que je me suis ramassé sur le râble ici. Mais maintenant, avec ton appui expérimenté, je commence à acquérir des certitudes. C'est vrai que leur discours ressemble à du catéchisme bien appris et pseudo-scientisé, conçu pour te faire douter. Mais moi non plus, je ne marche pas!
rdc6O 2 years ago
PS: The best debunkers (of which usamericanz isn't a part), like RKOwens4, ARE VERY GOOD AT SCIENCE (regardless of the biased nature of some of their points, and the equally valid scientific demonstrations raising doubts on the 9/11 official report that they fail to adress). But quite oddly, they all inevitably seem to suck at World politics, and lack the strategic reasoning that would help them back up their scientific conclusions...
rdc6O 2 years ago
A "mere" Al-Qaeda terrorist attack - the evil -, their most "successful" (and "lucky") one to date, handled like "experts" from A to Z / A surprised America - the good - caught off guard, but now an awakened nation that lives to prevent such attacks from ever happening again worldwide, and this is also a success (no other 9/11 anywhere to date - lots of old-fashioned car or suicide bombings though, and Bin Laden is still at large, but hey, why would I begin to rain on this beautiful parade?!).
rdc6O 2 years ago
But as I mentioned earlier, I'D LIKE to believe debunkers, as their version of the story would make the World a little less ugly place:
rdc6O 2 years ago
Which is why I am currently watching every single video available on 9/11, keeping myself informed on stories from every side of the debate, reading reports, books, learning physics in accelerate, etc. THIS IS A LOT OF WORK, and as much as I do hope to be able to make myself a clear opinion of 9/11, I sincerely doubt it.
rdc6O 2 years ago
I myself lean toward one side (do I need to explain which), as the ensemble logic tells me that the whole 9/11 official story doesn't stick, while some scientific demonstrations from top-notch debunkers seem to have raised immediate controversy (the pancake theory for one). BUT I EAGERLY WAIT to be convinced back to the other acceptable side (no explanations required once again), as I have no pre-established agenda of any kind (I am my own man).
rdc6O 2 years ago
But then, the bad truthers are crazed conspirationist nuts, who don't question, but solely claim, based on a fancy scenario that fulfills their agenda. And the bad debunkers also need to fulfill an agenda (the opposite of the bad truthers' one), and never rely on proof, eluding questions while resorting to name-calling and demeaning manners.
rdc6O 2 years ago
A good truther raises questions and expresses legitimate doubts based on scientific and logic reasonings... be they refuted (OR NOT) by the good debunkers, who also rely on science, but always come short of explaining the WHOLE logic of the 9/11 attacks. This doesn't make the truther a conspirationist and the debunker a government puppet forwarding a conspiracy. The semantics are crucial here.
rdc6O 2 years ago
Which brings me to my ULTIMATE point: there is probably as much truth on the truthers' side than on the debunkers' (there are 2 types of each), and this also goes for the BS. And the best of these two worlds definitely does not collide HERE. But, even though I lack a formal HIGH LEVEL all-physics training, at least I claim a certain righteousness in asking questions, while you only make claims and use low-level mind and semantic tactics. That's all for me. B-Y-E!
rdc6O 2 years ago
no, rdc, there is not "as much truth" on the troofers' side, because there's NO truth on the troofer side...NONE....ZERO....NADA...at least up to now. you don't have a single solitary piece of evidence that proves or even suggests that what happened to the towers, building 7 or the Pentagon were the result of anything other than the "official story." your side CLAIMS a lot of things...but you've yet to offer ANY proof. when you do, i'll be happy to listen and evaluate.
usamericanz 2 years ago
PS: We BOTH suck! Our debate has never gotten near any of the heights it has reached on other videos, with other debaters. You're actually a low-level debunker sent out to prospect the supposedly weak-minded "French market" (this one point may actually be correct). But you're not even one of the "scientific guys".
rdc6O 2 years ago
Actually usam, don't even bother, I did the job for you. Your best advocate is called RKOwens4, he posted a series of videos called "9/11 debunked", and I'm watching them right now. I see you have too. Therefore, you know where the real debate is (clearly not here, on Bigard's video n°4!). So, goodbye and see you there.
rdc6O 2 years ago
IN GENERAL CONCLUSION: usamericanz, I will not, as I wrote earlier, partake in this exchange any longer, UNLESS (which I forgot to mention, explaining why I added these few comments) you give me anything SCIENTIFIC and well-explained to back up this joke of an investigation that the official 9/11 report is. Damn, I gave you a 100mns video. I am expecting something in return (other than your insults, despise and the spamming of my mailbox that is!). Until then, I have no more to say...
rdc6O 2 years ago
Merci pour ton courage Bigard !!!
medicalbibi 2 years ago
he is right, very good.
Agarthalien 2 years ago
Comment removed
rdc6O 2 years ago
Comment removed
rdc6O 2 years ago
J'adore Bigard !
Il a raison ! nous avons des doutes et on aimerais bien connaitre la vérité meme si l'on sais que le seul coupable , n'est autre que cet incompétent de Bush !
BASPERS 2 years ago
MERCI bigard MERCI pour tes COUILLES;)
sisqo2608 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
CONNARD
iisslo 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
Combien d'antisémites dans la clique à Bigard ????
Au moins un.
DeepFrance 2 years ago
Un détail m'échappe :
Quel rapport entre l'effondrement programmé (!) des 3 tours,le missile du Pentagone et le Boeing mystérieusement
volatilisé du Vol 93.
Quel est le liant qui unit ces trois événements dans le scenario paranoique des complotistes ?
DeepFrance 2 years ago
Si je comprends bien, ces 3 événements qui ont eu lieu à quelques heures d'intervalle ne seraient que pure coïncidence pour toi ? Je tiens à préciser que je ne suis ni révisionniste, ni fasciste, ni antiaméricain... Simplement je me mets à la place des familles des 3000 personnes assassinées ce jour-là et qui aimeraient connaître la vérité sur cette affaire. Ces familles savent depuis longtemps que la version officielle ne tient pas debout.
lookingforsomeone59 2 years ago
Vous les avez contactées personnellement ces familles pour savoir qu'elles ne croient pas à la VO.
Donnez-nous des sites où elles témoignent de leurs doutes.
Ecrivez moi un scenario cohérent incluant ces trois faits (réels ou fantasmés) : destruction controlée et commanditée par Silverstein des trois tours, missile lancé contre le Pentagone et disparition du vol 93 et qui pourrait par exemple servir de modèle pour un blockbuster en cinemascope 3D.
DeepFrance 2 years ago
Pitoyable JM Bigard qui a trouvé sa Bible, son Coran, son petit livre rouge et le brandit hystériquement pour nous délivrer
LA vérité sur le 9.11.
Un âne qui inlassablement répète ad nauseam des interprétations de faits qui manifestement le dépassent et dont il croit avoir entrevu les arcanes.
Triste fin d'un "comique"
DeepFrance 2 years ago
Silverstein c'est un mafieux il avait interet a ce que les tours tombent
albanie094 2 years ago
@usamericanz: just start.....every single one of his kooky 9/11 troofer myths....your words
Dunja252 2 years ago
sure....starting with troofer myth 1 - his lie about "freefall" speeds...NONE of the buildings that collapsed on 9/11 fell at "freefall" speed. In the videos of Tower 1 and 2, you can CLEARLY see falling debris outpacing the collapse of the main buildings...that makes any claim of freefall idiotic. The collapse of wtc 7 started with the penthouse on the roof, and by the time it hit the ground, the fall time was over 10 seconds...NOT freefall. Bigard should have studied physics, not comedy.
usamericanz 2 years ago
Wow, yeah, and 10 seconds is like so desperately long for a 47 stories building like that (while I agree that 6.5 seconds is freefall speed).
Tomato-tomato!
Unless we're talking about a 100 meters dash race, the difference between 6.5sec and 10sec is meaningless. Point in place.
But your distorted perception of time is actually quite amazing!
rdc6O 2 years ago
rdc, i can only conclude by your ignorant remarks that a) you have no idea what we're talking about, and b) you never learned physics in France, and c) you're a conspiracy nut like Bigard. the questions was about FREE FALL, and yes, there is a very, VERY large difference between 6.5 seconds and 10 seconds if you're trying to accurately determine free fall speed. Stop watching Bigard videos and pick up a book, OK?
usamericanz 2 years ago
Oh please, spare me the lecture and the condescending tone! Especially since I'm not trying to get into an experts' battle (I am not one, but I am aware of it) about what's free fall speed or not.
The acceleration due to gravity on the Earth is 9.81m/s², something that anyone can google.
THAT'S NOT MY POINT.
rdc6O 2 years ago
My point is people like you spending their good intelligence on figures surrounding speed of collapse of wtc7 while ignoring the more obvious, grotesque facts surrounding 9/11 (Atta's ID, anyone?).
I'll give it to you, this one segment is Bigard's weakest, an easy target.
SO THEN, WHY DO YOU SPEND ALL YOUR ENERGY THERE?
This too is suspicious! If Bigard's a conspiracy nuts, go refute evey one of his videos like this. Why 7 replies on just this one video???
rdc6O 2 years ago
why 7 replies? because that's how many times it took to respond to Bigard and to follow up to people like you who questioned my responses. it's not a conspiracy, i promise - i'm here as a representative of those who believe in facts, evidence, logic and reason. i do not believe in the MAGIC bigard must necessarily believe in to place the blame for 9/11 on the US Gov't. so far, the conspiracy theorists like bigard and you have not produced ONE single fact supporting your preposterous claims.
usamericanz 2 years ago
usamericanz: I'll try to answer in 1 or max 2 messages, because 1) we're both very busy guys with better things to do than spend our time here while nobody else cares about our little pickle, and 2) I am against spamming YouTube anyway.
Especially since we agree on the substance (I hope that makes us smart :) : facts and logic!
I know your side of things, people like you have a dozen websites running with lots of explanations on freefall myths and why conspirationists are kooks.
rdc6O 2 years ago
But then, your guys refuse to see the larger picture. I say the towers fell at NEAR free fall speed, you say not, and then I ask which one refutes controlled demolition anyway (give me dynamite, I'll show you).
BUT WHATEVER, the thing is (and someone else already asked that question here): how can you believe that 19 young muslims, and Bin Laden from thousands of miles away, pulled this off alone.
I have three places' names with dates for you: Bali 2002, Madrid 2004, London 2005.
rdc6O 2 years ago
how can i believe that 19 hijackers brought down the towers and crashed into the Pentagon? throught the magic of SIGHT. i've seen the proof. it is irrefutable. furthermore, how can anyone DOUBT that bin laden is capable of this type of attack, when he already blew up the US embassies in africa? come on, man, THINK. bin laden has fantical, devoted followers, and he is RICH. he also admitted being responsible for 9/11, so it is pretty much a moot point.
usamericanz 2 years ago
myth 2 - Bigard seems to be under the impression that Silverstein's purchase of insurance for the WTC was somehow suspicious. Maybe he didn't know that the WTC was bombed by terrorists in 1993, killing 6 people? if he didn't know it, he should have. Bigard also seems to think Silverstein made 3.5 billion dollars in profit. Perhaps if Bigard looked up the costs to Silverstein to rebuild...6.3 billion dollars, he might reconsider that idea.
usamericanz 2 years ago 2
Yeah, but the bomb was nowhere near powerful enough to bring a single tower down. I don't think this is the reason to opt in on an insurance contract.
Rather, the leasing of WTC towers weeks before 9/11 is suspicious; buying insurance on the other hand is quite understandable when you acquire use over such expensive and vast property.
rdc6O 2 years ago
How is the leasing of the WTC towers before 9/11 suspicious? Leases of large buildings in cities is a common, every day occurrence.
usamericanz 2 years ago
You damn well know...
WTC twin towers were not ordinary large buildings in an ordinary large city.
I'm French, as you pointed out so elegantly, and I wasn't even 6 that I already knew about NYC, and when someone asked me about NYC, I'd tell about MSG, ESB and the WTC!!!
Therefore, no, leasing the WTC is not an ordinary occurrence, however you twist this!
rdc6O 2 years ago
rdc, since you know so well that leasing the WTC is NOT an ordinary occurrence, please tell me what IS an ordinary occurrance when leasing the WTC in NYC? in order for something to be in-ordinary, you must define "ordinary."
usamericanz 2 years ago
PS: I like these neat little mind games, they're called "buttfucking flies" in France, if you excuse my impoliteness.
Please tell me that you do not expect THE BOTH OF US to waste any time on this?
Leasing a complex with not one, but the 2 highest skyscrapers in NYC (which made its skyline internationally famous) is never an ordinary occurrEnce, much less 7 weeks before terrorist attacks so massive that even the lousiest secret services should have had knowledge of...
rdc6O 2 years ago
myth 3 - Bigard repeats one of the very first and long-debunked troofer myths about Silverstein's "pull it" comment. Silverstein was asked what he meant when he said "pull it" and he sated that it was his way of advising the fire chief not to spend any more time trying to save WTC 7 as it had been on fire for 7 hours and was near collapse - so PULL the contingent of firemen in the area. None were in the building at this time, as it was too dangerous, but there were firemen in the vicinity.
usamericanz 2 years ago
a little more on Silverstein and his "pull it" remark that seems to have Bigard's masturbatory fantasies aroused...if you assume that Silverstein planted thermite all over his building with the intent of blowing it up, why would he tell a NY Fire Chief, who was NOT a demolitions expert, to do it...and then why would he admit it on TV? Why would he wait 7 hours to do it? Come on - common sense tells anyone with an ounce of reason that it makes NO sense whatsoever.
usamericanz 2 years ago 2
i find it AMAZING that this conspiracy kook isn't aware that every single one of his kooky 9/11 troofer myths, EVERY LAST ONE, have been long-debunked. He's not said a single solitary thing in this video that hasn't been explained long ago....try again, Bigard...please let us know when you come up with a new 9/11 conspiracy so it can be debunked, too.
usamericanz 2 years ago
everything "long-debunked"??
why don't you share your knowledge?
dunes33 2 years ago
i'd be glad to. what would you like to know?
usamericanz 2 years ago
I've got to give it you though, usamericanz.
I like your passion! And for years, I've wished that your side of things was the truth, and I did call some people around me "conspiracy nuts".
But now, seeing a guy like Bigard (did you know him before this?), with his simplistic humor able to point out so many flaws in the 9/11 official facts, AND MAKE SENSE!...
Troubling, isn't it?
PS: I did start doubting 9/11long before Bigard though ('round 'bout 2005, the London attacks...).
rdc6O 2 years ago
rdc, the problem is, Bigard is simply repeating conspiracy myths that have either been long debunked (freefall speed, for example) or he's trying to make things sound suspicious when they are not...implying that Silverstein made a profit from the collapsed buldings on 9/11, when he clearly did not. NOTHING the conspiracy theorists like Bigard say "makes sense" unless you remain ignorant of the facts and evidence.
usamericanz 2 years ago
Don't blame Bigard.
He has only a few neurons in his brain et a sacred book in his left hand.
That is not very much.
Do you think he knew Galileo before reading this conspirationnist bible ?
DeepFrance 2 years ago
Sorry, me no want spamy, but YouTube is limiting my replies to a pityful minimum, therefore, PPS: don't spend all your time commenting just this one video, there are 10 other, with as many other undebunked myths for you to play with :) .
And don't use a threatening tone (NOTHING in capitals, the "i" word (ignorance)).
If you don't like this, post a video reply with demonstrations to corroborate the WHOLE 9/11 official report (I have dozens that do the contrary, Bigard left aside).
Good luck!
rdc6O 2 years ago
rdc, i like the term "buttfucking lies" as it applies quite well to the bullshit spewed forth by the conspiracy kooks. bigard is a BUTTFUCKING LIAR too...and yes, i'll use capital letters as often as i damn well please. bigard's other videos are more of the same - he tries to spread debunked buttfucking lies. he has nothing new - just the same old lies. frankly, i don't care if you want to waste any more time or not...if you wish to defend bigard's lies, i will respond.
usamericanz 2 years ago
"Flies" my friend, "flies", as in musca domestica, the insect.
Thanks for the appreciation though.
As for the rest... whatever mate, we're at a point where no one is going to convince the other of anything anyway.
So I wish you farewell and hope that your version is the truth (that would mean the World is a little less ugly).
rdc6O 2 years ago
As for the rest, it was nice knowing you still, and in a better World, Im sure that people like us could have gotten along well.
Ill leave you be now, as I really dont want to waste anymore time defending a version of facts that better people have done a better job of presenting, with nice little videos, sketches and stuff.
Have fun with your official version of the 9/11 truth.
Cheers.
rdc6O 2 years ago
But because I said I liked your passion, and since you're looking for some challenge, let me give you a bigger bone to chew on.
I'll admit: Bigard's background, nationality and style make him suspicious.
So now, rather, go refute THESE guys, and dare say that they are lying kooks spreading troofer myths:
ZERO : An Investigation Into 9/11 - PART 1 through 10 of 10
rdc6O 2 years ago
thanks for the correction, but i still like "buttfucking lies," lol. as for your challenge, i'm always up for one, especially when it involves debunking troofers. but rather than watch 10 episodes by some kooky conspiracy theorists, why don't you just cite for what it is specifically in the video you'd like me to debunk? it will save us both a lot of time.
usamericanz 2 years ago
Wow, easy there usam...
This might take a while as there is so much!
And I'm not gonna be home for a while, so I hope you won't take offense if I let you get started with these videos on your own, and then point you out the juiciest parts for you to debunk in, say, a week.
Sorry man, but I'll get back to you ASAP.
I really find our exchange here to be entertaining and interesting.
rdc6O 2 years ago
rdc, i hope you won't take offense if i just wait until you get back, then you can tell me what it is you wish for me to debunk. thanks!
usamericanz 2 years ago
Even though nobody else gives... a "flying" fuck!!!
;-)
At least, now Americans know about Bigard... poor you!!!
rdc6O 2 years ago
And I'm back! Sorry about that hold. As for these so-called "10 episodes by some kooky conspiracy theorists", it's more of a unified documentary, divided in 10 parts to comply with Youtube's regulations. And the participants are anything but troofers. A nobel prize, renowned physicists, professors from various fields, intelligence experts, first-hand witnesses, a victim's father... Please hold your insults, for decency's sake!
rdc6O 2 years ago
And as for what I'd like you to debunk with your bulletproof demonstrations: ...well, about everything! From the steel girders melting to Atta's ID in the WTC ruins, including the small hole in the Pentagon, the absence of wrecked airplane parts, the lack of decent video footage, the janitor's testimony of hearing explosions, the lack of jet fighters in the airspace that day, the many Bin Laden mysteries... The whole 9/11 story doesn't hold water at all! Good luck backing up the official report!
rdc6O 2 years ago
oh come on rdc...give me something difficult to debunk! this stuff is OLD news....the steel...it didn't "melt." there's no evidence of ANY melted steel or iron. no photos, no video, no samples, NOTHING. identification papers are often found at plane crash sites...yes, paper can survive a plane crash. there were numerous airplane parts recovered at all 4 plane crash sites. things DID explode on 9/11...transformers, diesel fuel tanks, etc. but no evidence of bombs or demolitions. NEXT!
usamericanz 2 years ago
Wow! Debunked like an old pro! :-) No explanations, no logic path, no scientific demonstrations... Basically, you're just jerking me away! Nice! Old news...? Well, 8 years later, the towers still collapsed while resting on a steel structure that had to be twisted at some point to allow the structure to come down like this! Paper most likely burns in fires, especially when every other less flamable material does. Never seen any plane parts near the Pentagon on 9/11... NEXT? None for me, thanks!
rdc6O 2 years ago
explanations? what more explanation do you need beyond "there was NO evidence, NONE of any molten steel...no photos, no video, no samples discovered under the rubble...."??? good grief, man, i've given this stuff to you on a silver platter! and NO, sorry, no "twisting" required to bring down a building, only the physics behind momentum...and yes, paper does burn, but as I said, many times at plane crash sites ID papers, books, magazines, etc., have been recovered. it's not uncommon.
usamericanz 2 years ago
Funnily enough, there's also no evidence of an "accidental" destruction of the twin towers, caused by the circumstances everyone's aware of (the attack with the planes). Which makes for a nice little mind game, as I mentioned earlier. But then, when there's no hard evidence, there's what's called an array of presumptions, and I don't see them pointig to your side of things... Tell me how physics explain a tower being hit 3/4 of the way to its top by a plane, collapsing!
rdc6O 2 years ago
ALL the evidence points towards NIST's conclusions and away from the conspiracies...to believe in the conspiracies takes a leap of faith I don't have. And yes. i can explain to you how a tower being hit 3/4 of the way up can collapse....it's called FIRE-weakened steel supports. they weakened and bowed until they failed. when they failed, the floors failed. once there was no support for the top 1/4 of the building, momentum propelled it, crashing through the floors below. simple physics.
usamericanz 2 years ago
Especially when designed... to resist a plane impact (see, on this specific matter, the 1939 accident with the Empire State Building that created the precedent, leading to the WTC being built in the early 70's to resist such impact).
rdc6O 2 years ago