Le nucléaire est une chose remarquable mais très instable et certaine personne oublie ça.
Quand on dit Tchernobyl on pense a endroit déserte et mystère concernant cette zone mais il ne faut pas oublie que des millier de personne sont morte a cause de ça et encore aujourd´hui on subit les répercussion.
Cette vidéo est tout simplement impecabl!!! Super montage, la musique se colle parfaitement au contexte! Franchement ca doit etre celle que je regarde le plus souvent!
@MegaAlexdu73 bien d'accord surtout que PERSONNE n'a été épargné
je veut pas dire tout le monde est mort mais tout le monde ayant été dans la zone de 30 km autour de la centrale ont été irradiés même un tout petit peu
C triste denvoyer des soldat sur le site de force jai faite une rechercher sur tchernobyl a mon cours tous c homme son sois mort ou vecu avec un handicape grave
Superbe vidéo, Gordon. Je l'ai regardée plusieurs fois déjà et de toutes celles sur Tchernobyl que j'ai pu voir, c'est encore la tienne la meilleure et de loin.
C'est quand même beaucoup plus intéressant que d'en voir les effets sur victimes ou des paysages déserts, avec cette musique qui colle parfaitement aux images et à la situation d'urgence, ça laisse planer définitivement une idée...
Presque 25 années après nouvelle catastrophe...cette fois au Japon...combien d'accidents faudra-t-il pour que l'on cherche une vraie alternative...?Respect éternel aux "sacrifiés",les "liquidateurs" ou "biorobots" qui payèrent de leur santé et de leur vie le fait que l'Europe soit encore habitable aujourd'hui...Un jour peut-être justice leur sera rendue...car sans eux plus grande aurait été cette catastrophe en guise d'avertissement...
@astromanskyfan c'est vrai que pour fukushima c'est pareil mai fukushima c'est a cause du tremblement de terre et du tsunami alors que tchernobyl c'est une erreur humaine!
A Fukushima si la cause de départ semble naturelle...la raison de la catastrophe semble être bien humaine,elle...arrêt manuel,volontaire du système automatique de refroidissement de sécurité après le séisme et avant le tsunami...mauvaise interprétation de la procédure d'arrêt d'urgence par un opérateur..hélas...et si Tchernobyl c'est 1 réacteur explosé...Fukushima...c'est 3 réacteurs fondus,hautement radioactif...
En ce qui concerne tchernobyl, le gouvernement soviétique bien qu aillant signalé au monde la catastrophe a laissé les écoles de la ville participer a un marathon pour la paix le jour suivant l explosion, et a tardé a évacuer les populations exposée donc favorisé des séquelles et les dangers pour les femmes enceintes, bien que connaissant les risques liés a cette catastrophe,
c est dramatique ce qui ce passe aujourd hui mais l homme n a pas inventé e nucléaire il l a recréé dans des conditions ''controlées'' le soleil étant un réacteur nucléaire a tres grande échelle, aujourd hui si nous pouvons ainsi répondre a diverses remarques émises ce n est pas grace aux écolos, mais en partie grace au nucléaire, et les pays qui ne produisent pas d électricité nucléaire achetent leur M Watts au pays possedant un parc nucléaire
je lisais les commentaires concernant l accident de tchernobyl, certains parlent sans connaitre le focntionnement d'une centrale nucléaire
je précise que j ai travaillé dans des centrales type EPR de 600 et 900 mega watts
tchernobyl était une centrale type graphite gaz dont la conception datée du début du nucléaire civil ne possedant pas de systemes triplés voire quadruplés
@fredlecatalan En fait c'est que quand tu vois les visages des enfants de Cernobyl tu t'en tapes les couilles de comment fonctionne une centrale nucléaire et les enfants en question aussi. Les experts? fermez vos gueules! :)
de toute manière la 2 eme bombe nucléaire est bientôt la.. il n' y a qu'à voir au japon, il y a une autre usine nucléaire qui va pas tarder à exploser à cause du Tsunami, si l'on ne fait rien ça va être très moche... très moche...
j'ai vu une émission sur Direct8 parlant de Tchernobyl il y a 2 semaines,ce n'est pas la première fois que j'en entendais parler mais ça nous montre vraiment où nous mène la connerie humaine...Faut-il un deuxième Tchernobyl pour mettre un terme au nucléaire ?
trop drole jvous shoutaie santer et bien etre les gars son preske tous mort par la suite soin cancer tous simplement a cause untaux trop elever de radiation
quand on voit deja combien tout cela a couter a l'epoque 18 MILLIARD DE ROUBLE sachant qu'en 1986 1 rouble vaut 1 dollars, le futur sarcopfage coutera 850 MILLION D'EURO sa duré de vie est pour 100ans, la moitié de la vie du plutonium est 245 000 ans ,je vous laisse faire le calcul pour savoir combien de sarcophage faut t-il au génération futur avant d'en voir le bout, le pire c que tout ça etait un test sur le reacteur pour faire des économies.pffffff quel gachie...
@quelquunify c vrai a l'époque le régime a négligé la sécurité pour la production,certain dise que sa eu comme conséquence la chute du régime de l'ex URSS.
Le point positive de cette histoire est le retrait progressive des essai et des armes nucléaire des plus grosse force armer enfin presque...
@quelquunify oui effectivement, 1 grosse catastrophe sur 450 ces 20 dernières années, c'est finalement "assez peu" (j'insiste sur les guillemets), surtout en regard du total d'énergie électrique fournie depuis.En clair: ça aurait pu être pire. Et là, vous n'avez plus qu'à moitié raison: on a vraiment eu de la chance, surtout qu'à tchernobyl 2 réacteurs rbmk-1000 ont tourné APRES la chute de l'URSS :le 2 jusqu'en novembre 1991 et le 3 jusqu'en1996. Rappelez-vous de ça: "y'a 20 ans", c'était HIER.
@garcibus Oui le premier réacteur (il avait été démarré en 1977 !) était a bout de souffle et a été arrêté, le second a brulé (incident qui heureusement sans gravité) et le 3éme a été arrêté en 2000 car considéré comme trop dangereux par les pays européens.
Ainsi Tchernobyl a continuer de fonctionner longtemps après la catastrophe puisque cette centrale était une importante source d'énergie pour l'Ukraine qui depuis connait d'ailleurs quelques problèmes énergétique...
@quelquunify merci pour ces précisions. Concernant l'Ukraine on a donc désormais d'un côté des réacteurs (et même toute une centrale) désormais inactifs pour des raisons évidentes de sécurité, et de l'autre... rien pour palier le manque énergétique. L'Ukraine ne peut pas compter sur la Russie ou la Hongrie? (c'est une simple question de ma part, sans ironie).
@garcibus La Russie joue justement la dessus en exportant du gaz et d'autre ressource a ses ex-républiques soviétique celle-ci ayant d'ailleurs un statue privilégié...Ce qui embêtent beaucoup l'Europe puisque la Russie rallie a elle la plupart des pays de l'est avec ce jeu d'exportation et de statue privilégier car tout ancienne république ce tournant plutôt vers l'Europe que vers la Russie ce verrai enlever ce statue de privilégié...
@quelquunify d'où la situation kafkaïenne par exemple de l'Arménie. Une centrale existante (Metzamor)qui ne répond pas aux normes Européennes, l'impossibilité (technique -terrain sismique- et financière) pour cet Etat de construire une nouvelle centrale, "l'obligation" (par le mécanisme d'export russe que vous avez décrit) d'acheter une partie (minime) de l'électricité à la Russie... et à la Hongrie, elle-même sur la sellette Européenne en matière de sécurité des installations (Kolduznuy, etc).
@garcibus Ah Metzamor cette centrale a beau être obsolète et dangereuse (l'une des plus dangereuse du monde) elle fournit a elle seule 40 % de l'énergie Arménienne on se retrouve en quelque sorte dans la même situation que l'Ukraine sauf que là la centrale (la catastrophe aidant) est fermer...D'où tout le paradoxe produire avec un certain danger ou supprimer le danger en fermant la centrale et dépendre d'autre pays...
Le plus gros accident ? Et puis quoi encore ? Le plus gros accident médiatisé à la rigueur parce que le pire du nucléaire c'est le militaire des bombes allant jusque 50 mgTonnes dans l'atmosphere, dans la mer, sous terre. Sans compter les pays qui ne diffusent pas ce qu'ils font ... Alors le nucléaire civile ...
Les images sont intéressantes, en revanche, en ce qui concerne le texte c'est un peu léger et à moitié faux par dessus le marché. Wikipédia c'est bien mais rappelez vous que c'est une encyclopédie libre qui est susceptible d'être modifiée par n'importe qui et ainsi de contenir des énormités... Cela entâche un peu le résultat.
exact et surtout, quelle idée de continuer la procédure AVANT que le systeme AZ-5 préconise l'arrêt général du réacteur et la mise en marche d'urgence du refroidissement tertiaire (pourtant déjà trop tard)... la réponse--> toujours la même: NON, C'EST UN TEST QUI COUTE LA PEAU DU C*L, ALORS Z'ETES PRIES DE LE MENER A TERME, MERCI!!! cette fois-ci malheuresement, y aurait personne pour récuperer le tout à la ptite cuiller... (ah si, les "liquidateurs"...)
@garcibus Comble du malheur le réacteur venait tout juste d'être recharger donc...les éléments radioactifs rejeté on été nombreux .
Autre chose il n'y aurait pas eu de nuage si les matériaux était ignifugées (ce qui était prévue au départ) mais les constructeurs de la centrale voulant terminer avant la date requise (pour toucher une prime) l'on construite avec ce qui avait donc...un incendie c'est déclarer après l'explosion créant le nuage
@quelquunify Salut, je viens de mètre une vidéo sur l'accident de Tchernobyl, (commentaire vidéo), émission diffusée sur M6. Regarde, je pense que sa peut t' intéresser. @ + =)
@BenjaminBanal Effectivement docu intéressant sur le mensonge Français de Tchernobyl. Il faut également savoir que le nuage est passé au delà de l'Atlantique touchant l'Amérique, le nuage ira jusqu'en Chine cependant les retombées radioactive dans c'est pays on était quasi nul alors que chez nous (en particulier en Corse) il ya eu une augmentation de 75% des cancers de la thyroïde.
Autre chose 3 % de la radioactivité dites "naturel" provient de Tchernobyl
@quelquunify [Re] Salut, tu m'a l'air de t'y connaitre assez bien en radioprotection et sur l'histoire de Tchernobyl. tes dires sont exacte, je les ai lu dans le livre que je te recommande vivement : " La supplication svetlana Alexievitch".
@quelquunify@BenjaminBanal Ce nuage fut en effet reconnu comme "nocif", mais pour autant, je trouve que ce n'est pas la dangerosité en elle même du nuage qui a choqué les français, mais le fait que l'état français, par le l'intermédiaire du Pr P. Pellerin, ai décider de n' avertir la population française que bien après que le nuage soit passé au dessus de la France, et qu'il n'ai donné aucune précautions à prendre pour se protéger contre les aérosols radioactifs du nuage, puis les retombées .
@BenjaminBanal Cependant les retombé en France n'on pas été relativement importante. J'ai le souvenir que pendant un concoure scientifique (je ne sais plus lequel) ils avaient posé la question "quelles étaient les conséquences de Tchernobyl en France ?" La réponse était "nul".
En effet le nuage n'a pas augmenté la radioactivité de façon significative en France
@quelquunify C'est une fois de plus exacte, par rapport a la dose "normale" (0.25µSv/h) les retombée n'ont pas entrainée d'augmentation dangereuse pour l'homme. cepandant, il aurait été préférable d'exclure de la consomation les légumes à grandes feuille, comme la salade, pour éviter la contamination interne par les radionucléides du nuage, retombée sur terre, et par conséquent, sur des aliments.
@BenjaminBanal Cependant la récoltes "individuel" (dans les forêt..) n'était pas interdite ! Et les gens rassurer par les bonnes parole du gouvernement ne ce soucier pas de ce qu'il ramasser. Ainsi dans l'est, certaine personne on manger des champignons ou du poisson irradié
@quelquunify L'Est de la france a été également bp touché. J''en suis convaincue. En effet, une semaine maxi après cette tragédie, la totalité du potager et des fleurs de notre jardin étaient impropres à la consommation et totalement fanées, subitement. 2 mois après j'ai été contrainte de me faire enlever 3 polypes (non cancèreux) très douloureux à la thyroide, je n'avais jamais eu de pb auparavant. Je précise que j'étais très jeune, et sans signes avant cela.Mais moi, j'ai eu de la chance.
@fochtondu57 Ah ok mais n'aurait t'il pas pu trouver un autre matériaux non-inflammable parce que le graphite s'enflamme facilement. De toute façon les barres ne sont pas descendu jusqu'au bout car la chaleur avait fait fondre les tubes qui permettez au barre de descendre dans le réacteur mais cela a tout de même centuplé la puissance du réacteur le faisant exploser
@quelquunify sa je nen sais rien mais je ne pense pas car le graphit et bien isolen donc pour la chaleur produit par la fission des atome cette chaleur etait gradé dans le coeur grace au graphite donc il a sont utilité mais le réacteur etai lui aussi construit en materiau inflamable se qui na pas aider les pompier et les liquidateur
@fochtondu57 Surtout que l'on aurai pu utiliser des matériaux ignifuger mais les concepteurs de la centrale voulant atteindre les délai de construction a tout prix on choisie des matériaux inflammable. Encore une histoire d'argent !
@quelquunify il aurai du utilise des materiau unifuger mais il e n avai pas alor tempis il ont utiliser des materiau quil avait si il aurai comander les materiau unifuger il aurai perdu du temps et il aurai toucher la prime .un histoire d'argent qui va etre fatal...
@fochtondu57 Et ce n'est pas la seule a Mina-Mata par exemple une usine rejettera du mercure dans la mer pendant des dizaine d'année par l'appât du gain. Je ne suis pas communiste mais je trouve ces choses scandaleuse
@quelquunify Pour faire simple le graphite est un modérateur qui laisse passer énormément de neutron, il permet donc de réaliser une première économie et de fonctionner avec de l'uranium pauvre. On réalise dès lors une première économie.
@quelquunify De plus, il permet de convertir plus rapidement l'uranium 238 en plutonium 239 fissile et auto-entretenant la réaction: Deuxième avantages. Et finalement, c'est réacteur produise le plutonium nécessaire au essai nucléaire militaire: Troisième et non la moindre économie
@cedJohns Le RMBK-1000 n'était qu'une modification d'un réacteur militaire (qui devait fournir du plutonium).
Le gros problème est que le plutonium est une matière radioactive extrêmement dangereuse et surtout a une très longue durée de vie, sa demi-vie est de 62.000 ans (je crois) on peut alors considérer cette particule comme infinie. La vie ne reviendra alors jamais sur certaine zone contaminé par le plutonium...
@quelquunify Le tout bien évidemment sans se soucier du risque potentiellement fort de cette décision de conception plutôt contestée même à l'époque. Les RBMK1000 souffrent de ce défaut de conception, sans compter qu'il ne s'agît pas là du seul problème purement physique. Les 2 seuls avantages réels de ce type de réacteur est leur capacité à fonctionner à l'uranium pauvre et leur très forte production de plutonium.
@cedJohns Erreur de conception tel que le coefficient vide (instable a basse puissance) qui sera un élément clé de la catastrophe, en plus d'un système d'arrêt d'urgence trop lent et qui provoque une augmentation de la chaleur avant de la faire baissé...
Le pire c'est que les opérateurs ne connaissaient pas ces défauts (il croyait le réacteur sûr) ce qui a conduit au tragique accident de 1986
se qui a fait chauffer le coeur du réacteur c'est quand il sont déclencher le System de sécurité az-5 (il fait directement descendre tout les barre de contrôle dans le coeur )et comme il avait un bout en graphite il ses enflammée dans le coeur et la puissance a augmenté puis une pression monstre a soulevé presque verticalement le couvercle du coeur et boom...
@fochtondu57 Exact paradoxalement c'est le système d'arrêt d'urgence qui a fait exploser le réacteur mais quelle idée aussi de mettre du graphite au bout des barres!
pourquoi ne se porteraient-ils pas volontaires pour les activités suivantes
- Mineur au Niger
- Entretenir le sarcophage de Tchernobyl (daprès eux, cet accident étant mineur (seulement 2000 à 3000 morts selon loms malgré le sacrifice pour notre survie des 600000 liquidateurs), les doses de radioactivité ne devraient pas poser trop de problème pour ces personnes saines desprit.
Faux l'accident de Tchernobyl ne doit pas être considérer comme mineur. Contrairement a ce que tu crois les partisans du nucléaire (j'en fait partie) ne considère pas cet accident comme mineur. c'est tout de même le plus grand accident nucléaire du monde! De plus je crois que tu as beaucoup d'idée reçue a propos du nucléaire. Exemple: les partisans du nucléaire n'ont aucune raison de ne pas tenir compte de la radioactivité, qui est d'ailleurs aussi dangereuse pour eux que pour toi!
Ah, si seulement ils avaient raison! Mineurs au Niger? Ferblantiers à Pripyat (Cernobyl)?Tu rêves? S'ils n'avaient pas raison ils te persuaderaient que le nucléaire est la seule forme de production industrielle d'énergie électrique possible chez nous (donc en France, Europe, et même le Monde en général). Pourquoi on pouvait vivre sans centrales nucléaires il y a 70 ans d'après toi?
Moi limite ce qui me ferait plus peur c'est la Corée du nord. Elle est communiste (comme L'URSS), elle a des centrales nucléaire (qui ne doivent pas être les mieux conçus) et sa ne m'étonnerez pas de retrouver les mêmes réacteur RBMK 1000 dans leurs centrales.
si ça peut te rassurer, y'a mieux: le réacteur de Metzamor -type VVER440, sans chambre de confinement comme il se doit- tourne toujours... et à 600/700 bornes à vol d'oiseau d'ici... encore mieux que Kodoldznuy à l'époque! yeah!
effectivement c'était le première accident nucléaire de l'histoire.Cependant c'est effet seront moindre que ce de tchernobyl du fait de son éloignement (Oural) il y'aura cependant des évacuations et des maladies.Le pire est que les russes n'ont rien appris de cette accident et on refait la même erreur 29 ans plus tard le 26 avril 1986
dans l'accident de tchernobyl l'homme n'est pas le seule responsable il y'a aussi des problémes technique tant au niveau du réacteur qu'a la conception de la centrale l'homme n'est donc pas le seule responsable!
Tu parle certainement de l'accident de Tree miles island. Cet accident était du a une série d'erreur humaines mais grâce a l'enceinte de confinement le pire a été evité.Maintenant toute les centrales possèdent une enceinte.
Quant au RBMK 1000 il sont peu a peu demantelés au profils de centrales plus sur.
non au nucléaire !!!! ce qui est arrivé a tchernobyl peut se repasser beaucoup de central on des défaults mais on les laisse tournés... certes le nuclaire produit beaucoup de courant il y'a d'autre moyen et puis baissons notre consommation....
Depuis la création du nucléaire nous avons assister a un seul accident majeur. De plus l'accident de Tchernobyl est unique en son genre et nous avons fait beaucoup de progrès depuis cette accident. Pour moi le nucléaire maitriser c'est l'avenir.
chacun son opinion je respecte le tient, et je mantient le miens :-). L'accident de tchernobyl est certe unique en son genre puisqu'il était de niveau 7 mais en amérique y'a eu des niveau 5 avant et après tchernobyl. et le reacteur rmbk1000 a tourner dans certaines central meme; après l'accident alors qu'on le savais déffecteux, ce n'est pas le nuclaire qui me fait peur mais les humains qu'il utilisent...
chez moi c'est -en grande partie- l'énergie hydraulique qui me permet de t'écrire, et "dieu merci" comme dirait l'autre.
Pour toi, (et malheureusement pour toi), le nucléaire permet de grandes débauches d'énergie, mais les plus grandes débauches énèrgetiques ont abouti au nucléaire.
Reste donc à chacun (dont toi-même) à savoir où il se trouve par rapport à ça et ce qu'il veut en faire.
Donc d'après toi c'est notre consommation qui "pousserait" au nucléaire mais tu verrais une autre solution que cela ? car tout le monde n'a pas la chance d'avoir une centrale hydraulique prés de chez soi (surtout que la "révolution du pétrole" approche)
je n'ai pas la chance d'avoir une centrale hydraulique près de chez moi contrairement à ce que tu aurais pu croire. (quoique'elle ne se situe pas bien loin finalement...).
C'est ça le problème, tu vois. Rien ne se trouve très loin, mais on agit comme si c'était le cas.
je comprend mais parfois l'environnement ne peut pas être aussi favorable au d'autre forme d'énergie comme le solaire et l'hydraulique. Le principale avantage du nucléaire étant qu'il produit plus avec bien moins de contrainte au niveau du milieu.
C'est quand même l'énergie nucléaire qui te permet d'avoir du courant dans ton ordi. De plus je ne crois pas que l'énergie nucléaire de pointe relève de la bêtise, au contraire, c'est un très bon moyen de ce passer de pétrole a long termes et pourquoi pas de revendre notre surplus d'énergie nucléaire aux autres nations
This comment has received too many negative votesshow
le risque 0 j'y crois la puissence nuclaire est une abomination dans toutes ces aplications EPR ou pas le mot risque perdure et donc notre betise continue l'etre humain en ai la cause.
Malheureusement pour les opérateurs tout était contre eux car j'ai appris que en plus de tout les défaut de la centrale il y'a eu un pic de xénon qui conduit a faire de mauvaise manœuvre comme relever les barres de contrôle au-delà de la limite autorisée pour restaurer la réactivité du réacteur avec les effets désastreux que ça a entrainé...
Il faut considérer l'accident de Tchernobyl comme étant unique. Il été en partie du aux défauts de conception de la centrale et de ses réacteurs ainsi que le peu d'expérience de ses employés . De plus le régime communiste négliger et rester aveugle a tout danger . Autant de problème aujourd'hui régler . Mais la France poursuit ses recherches pour la sécurité des centrales (EPR..)et même si le risque 0 n'existe pas on s'en approche...
L'accident de Tchernobyl fut la conséquence -surtout au 1er abord- du souci du Pouvoir Central -alors déjà en sérieuses difficultés financières, du coup en quête d'économies au niveau opérationnel- d'optimiser le rendement énergétique de cette centrale, en particulier celui concernant le réacteur No.4 (d'où les essais conduisant à ce sinistre mois d'avril '86).
Et tu parle pas des modifications celulaires au niveau de la structure genetique la race humaine est en peril je pense que ci rien q'une 10ene de fois un incident identique a Tchernobyl se reproduit a travers le monde tout est fini nous deviendrons des pseudo mutant et certains films et jeux video deviendrons réalité la moi sa me fait vrement peur j'ai pas envie de faire heritage au generations futurs de ce terible fardeau !
En fait certaines zones de la ville seront inhabitable pendant au moins 6800 ans (je pense) a cause du plutonium a long durer de vie
C'est pour sa que l'énergie nucléaire doit être impérativement maitriser et sécuriser sinon on voit ce que sa fait ... Une zone inhabitable quasiment pour l'éterniter sa fait froid dans le dos
la ville de Pripyat, ses alentours et surtout la zone forestière l'englobant (plusieurs centaines d'hectares) dite "zone interdite", contaminées, ne seront plus habitables pour plusieurs décennies (optimiste) voire plusieurs siècles (réaliste).
ça peut faire "effet d'annonce écolo" pour certains, mais c'est bel et bien une réalité -qui dérange, certes.
reste à savoir où se situe l'opinion de chacun de nous face à ce constat...
le pire dans toute cette histoire c'est que le monde oublie, bientot 25 ans et le monde fait comme si rien ne c'étais passé a tchernobyl une chose est sur c'est que les particules radioactive serons presente dans les terres pour toutes les generation future, le message est de ne pas oublié ce terible incident merci au personnes qui se sont sacrifié a tchernoby pour avoir sauver le monde
Tchernobyl nous a fait apprendre que le nucléaire pouvait causer d'énorme dégât cependant le nucléaire maitriser et sécuriser peut être une bonne solution
Il y a a des d'approximations et des raccourcis facile dans ce reportage. Avec la chute du communisme et la baisse du niveau de soin en ex-URSS, l'espérance de vie s'est effondrée à partir de 91. Si on ne prend pas tout les paramètres en compte, on a vite fait d'imputer la faute à Tchernobyl. La croissance continue des cancers de la thyroïde depuis 1975 n'a pas marqué de flèche après 86.
Une sortie du nucléaire, oui ! sans CO², sans risque ! Reste à se secouer les méninges.
A l'époque je me rappelle avoir entendu sur France Inter un sbire des autorités françaises qui affirmait qu'on pouvait tout à fait se promener à proximité de la centrale nucléaire de Tchernobyl;
Et maintenant Sarkozy et les autres fils de pute nucléocrates qui sont contents de disséminer l'industrie nucléaire dans le monde entier; on envoie des déchets radioactifs en Russie et très peu sont retraités. la grosse majorité est entreposés ...
c'est pire sa brise tout les cours d'eau marais et vie sous-marine on devie les rivere asseche les marais avec c'est barrage la la meuilleur chose a avoir c'est des éolienne ou des paneau solaire
Journaliste=personne qui dirige l'information à sa manière pour vendre son papier.Ce n'est en aucun cas un expert capable d'analyser un incident technique et encore moins du nucléaire.
Ne soyez pas influencés par ce que l'on vous montre,il y a pas mal de conneries dans ces reportages.
Un test?
Dites-moi combien pèse la dalle anti-missile appelée communément couvercle?Combien d'explosion?
Combien de décès direct suite à l'explosion?Comment est mort l'investigateur des essais?
Tchernobyl, 21 ans après, c'est pour les «liquidateurs» de 25 000 à 100 000 morts et plus de 200 000 invalides, et pour les populations exposées à la contamination un bilan qui sera selon les estimations de 14 000 à plus de 560 000 morts par cancer, et autant de cancers non-mortels.
Et nos connard du gouvernement qui nous assuraient que les radiations s'étaient arrêté à la frontière. Alors qu'ils étaient au courrant de tout. Seulement fallait pas semer la psychose en france car leurs copains financiers avaient investit un max dans le nucléaire. C'est ça une démocratie ? faire crever les gens pour du pognon ?
@vicking8888 Ce ne sont pas les radiations qui ne se sont pas arreterà la frontière, mais le nuage contenant les radionucléides expulsé de la centrale nucléaire l'ors de l'explosion.
merci camarade assasins dire que j ai frequenter les soldat russes pendant 3ans faut voir leur engin soi disant nucleaire sa fait froid dans le dos sous marin qui fuit ancien moteur nucleaire qui traine a meme le sol font flipper ces coco
on dit du nucleaire et tt certes sa pollue car sa rejette des dechets et sa je suis d accord mais pour l instant c est la seul source d energie qui ne produit pas de co2 et qui produit peut produire de l electricité en masse
tout simplement car il faut extraire et acheminer en quantité astronomique l'uranium ou autre carburant utiliser aujourd'hui.
Le nucléaire est une grosse farce car il dépend entièrement a l'heure actuelle de l'industrie pétrolière. De plus les system de refroidissement des réacteurs sont des gouffre énergétique monumentaux ce renforce l'absurdité du nucléaire!
Malgré cette catastrophe on oublie toujour pres de 150 autres.Dont les 8/10 sont causée par les américain, des missile atomique échaper dans les océans.Le blame repose toujour sur les sovietique! Oui ces terrible mais peu importe le peuple il ya toujour des idiot incompetent!
non, c'est faux ce que tu dis, il est effectivement un reacteur RBMK, on vai tres clairement la difference du diametre par rapport à un reacteur PWR, en plus on voit aussi, l'endroit où l'on positionne l'anneau en graphite autour....j'en suis sur et certain
voila ce quiarrive quand on fait n'importe quoi ... moi je dit gloire a ceux qui ont sacrifiés leur vie a cause de gros mitos qui ont fait joujou avec le réacteur...
Le nucléaire est une chose remarquable mais très instable et certaine personne oublie ça.
Quand on dit Tchernobyl on pense a endroit déserte et mystère concernant cette zone mais il ne faut pas oublie que des millier de personne sont morte a cause de ça et encore aujourd´hui on subit les répercussion.
MegaExudus 1 month ago
Cette vidéo est tout simplement impecabl!!! Super montage, la musique se colle parfaitement au contexte! Franchement ca doit etre celle que je regarde le plus souvent!
LauraFerish 1 month ago in playlist Liked videos
respect au liquideur
MegaAlexdu73 1 month ago
@MegaAlexdu73 bien d'accord surtout que PERSONNE n'a été épargné
je veut pas dire tout le monde est mort mais tout le monde ayant été dans la zone de 30 km autour de la centrale ont été irradiés même un tout petit peu
merilldu76 1 month ago
Super vidéo, je me lasse pas de la regarder.
Franckfromjapan 2 months ago
Hommage a tous ses homme qui on donner leur vie pour nettoyer tchernobyl c triste
underdogboxer 2 months ago
C triste denvoyer des soldat sur le site de force jai faite une rechercher sur tchernobyl a mon cours tous c homme son sois mort ou vecu avec un handicape grave
underdogboxer 3 months ago
Le montage est surprenant et retransmet bien l'ambiance terrifiante de cette catastrophe
Femmeconsciente666 7 months ago
En 2024 Un chose horrible vas peux être se passez .Ou en 2023 ?. Enfin Ça on le sais que c'est pas prêt de s’arrête :/ .
samirsplintercell 8 months ago
Avec Fukushima c'est pas mieux :/
samirsplintercell 8 months ago
et belle video domage que jdoi atendre 30 minutes a cause que internet bug sur mon ordi xD
FCLjordan 8 months ago
belles images, belle reconstitution, musique pouvant être coupée en bas à droite du lecteur
MrThurney 9 months ago
@MrThurney pourquoi ?
Elle te fait flipper ? triper ?
Sinon , Nathan Fake - The sky was pink
maximelegras 9 months ago
xD merci wikipedia pour cette vidéo ^^
94Corse94 10 months ago
Superbe vidéo, Gordon. Je l'ai regardée plusieurs fois déjà et de toutes celles sur Tchernobyl que j'ai pu voir, c'est encore la tienne la meilleure et de loin.
C'est quand même beaucoup plus intéressant que d'en voir les effets sur victimes ou des paysages déserts, avec cette musique qui colle parfaitement aux images et à la situation d'urgence, ça laisse planer définitivement une idée...
Franckfromjapan 10 months ago
y'en a encore pour un bon 2 000 ans avant que les radiations commencent disparaitre
frankieutd 11 months ago
Presque 25 années après nouvelle catastrophe...cette fois au Japon...combien d'accidents faudra-t-il pour que l'on cherche une vraie alternative...?Respect éternel aux "sacrifiés",les "liquidateurs" ou "biorobots" qui payèrent de leur santé et de leur vie le fait que l'Europe soit encore habitable aujourd'hui...Un jour peut-être justice leur sera rendue...car sans eux plus grande aurait été cette catastrophe en guise d'avertissement...
astromanskyfan 11 months ago 10
@astromanskyfan
le generateur HHO l energie libre de tesla ya plein d alternative MAIS POSE TOI LA KESTION PK ?
le petrol ces de l argent cetout ILLUMINATI
67200sivas 10 months ago
@astromanskyfan c'est vrai que pour fukushima c'est pareil mai fukushima c'est a cause du tremblement de terre et du tsunami alors que tchernobyl c'est une erreur humaine!
FCLjordan 8 months ago
A Fukushima si la cause de départ semble naturelle...la raison de la catastrophe semble être bien humaine,elle...arrêt manuel,volontaire du système automatique de refroidissement de sécurité après le séisme et avant le tsunami...mauvaise interprétation de la procédure d'arrêt d'urgence par un opérateur..hélas...et si Tchernobyl c'est 1 réacteur explosé...Fukushima...c'est 3 réacteurs fondus,hautement radioactif...
astromanskyfan 8 months ago
Comment removed
DrugDelirium 2 months ago
Big Monster
lebar88 11 months ago
Big monster
lebar88 11 months ago
Ihr seit Arschgesichter, es lässt sich Daheim leicht diskutieren......
Es sind ja alle so schlau und wissen bescheid........
bratok20 11 months ago
Avec tout les reacteurs nucléaires au monde
Je suis sûr qu'on pourrait tués la terre
Mais ses triste les gens de tchernobyl
ScyloRs66 11 months ago
super montage,bon boulot,de plus le son de nathan fake "the sky was pink" avec les images de tchernobyl c'est tout simplement....flippant et tripant.
mateo230381 11 months ago 35
Putin dukrainien a la con , toujour la faute a ces putin denculer de pauvres --"
ADproduction31 11 months ago
c voulu. tout est calcule.
14makimaki 11 months ago
En ce qui concerne tchernobyl, le gouvernement soviétique bien qu aillant signalé au monde la catastrophe a laissé les écoles de la ville participer a un marathon pour la paix le jour suivant l explosion, et a tardé a évacuer les populations exposée donc favorisé des séquelles et les dangers pour les femmes enceintes, bien que connaissant les risques liés a cette catastrophe,
fredlecatalan 11 months ago
c est dramatique ce qui ce passe aujourd hui mais l homme n a pas inventé e nucléaire il l a recréé dans des conditions ''controlées'' le soleil étant un réacteur nucléaire a tres grande échelle, aujourd hui si nous pouvons ainsi répondre a diverses remarques émises ce n est pas grace aux écolos, mais en partie grace au nucléaire, et les pays qui ne produisent pas d électricité nucléaire achetent leur M Watts au pays possedant un parc nucléaire
fredlecatalan 11 months ago
afin de remplacer le parc français il faudrait
793600 éoliennes d une puissance de 5 Mega W chacunes
ayant une zone de vent adéquat pour leur fonctionnement
donc que faire, je pose la question aux écolos,
une petite éolienne de 80m de haut dans le jardin des verts je suis pour
fredlecatalan 11 months ago
@fredlecatalan Il y a aussi l'énergie de la mer qui devrait se déveloper en France avec toutes vos belles côtes !
L'océan est rempli d'énergie et c'est dommage on ne la puise pas assé !
BASPERS 11 months ago
je lisais les commentaires concernant l accident de tchernobyl, certains parlent sans connaitre le focntionnement d'une centrale nucléaire
je précise que j ai travaillé dans des centrales type EPR de 600 et 900 mega watts
tchernobyl était une centrale type graphite gaz dont la conception datée du début du nucléaire civil ne possedant pas de systemes triplés voire quadruplés
dire non au nucléaire c est joli mais exemple
france parc nucléaire total 3968 000 Mega W
fredlecatalan 11 months ago
@fredlecatalan En fait c'est que quand tu vois les visages des enfants de Cernobyl tu t'en tapes les couilles de comment fonctionne une centrale nucléaire et les enfants en question aussi. Les experts? fermez vos gueules! :)
blancnoir22 11 months ago
Pfff l'humanité mes couilles oui quand on vois qu'il orait pu eviter ce desastre!!
et la c'est reparti pour un tour dans la semaine sa péte!
vraiment pourquoi on a pas penser quand on a assembler les deux atomes a essayer de les separer pour eviter les mongoles et malformer!
pauvres gens
konar08380 1 year ago
de toute manière la 2 eme bombe nucléaire est bientôt la.. il n' y a qu'à voir au japon, il y a une autre usine nucléaire qui va pas tarder à exploser à cause du Tsunami, si l'on ne fait rien ça va être très moche... très moche...
leilocax90 1 year ago
C'est des salos les professeur nucléaire qui on pas arête le réacteur nucléaire. Svp le propage pas les réseaux sociaux.
Jcbouc200 1 year ago
soi modi a jamais nuclear de merde a cause de toi set pratiquement l origine des cancert
themyrn13 1 year ago
Quelle horreur cette musique !
NAThan9871 1 year ago
j'ai vu une émission sur Direct8 parlant de Tchernobyl il y a 2 semaines,ce n'est pas la première fois que j'en entendais parler mais ça nous montre vraiment où nous mène la connerie humaine...Faut-il un deuxième Tchernobyl pour mettre un terme au nucléaire ?
popolino18 1 year ago
trop drole jvous shoutaie santer et bien etre les gars son preske tous mort par la suite soin cancer tous simplement a cause untaux trop elever de radiation
underdogboxer 1 year ago
voila la connerie humaine...faurda pas s'étonner qu'on crève avant que le soleil s'éteigne
p0ltr0pi 1 year ago
que dirons nous a nos enfants plus tards...c'est grace a ton grand-pere (ou arriere-grand pere) que t irradié???
TheGattegno 1 year ago
the music is shit but your video is good. thanks for uploading!
SheFahdschi 1 year ago
Hata dana ahlouha anahoum kadirouna alayha....
lakhal99 1 year ago
c quoi la music
AnthonyOfficiel 1 year ago
@AnthonyOfficiel Nathan Fake : The Sky was pink. C'est marqué à 6:57 ;)
xavier29600 1 year ago
sans compter qu'avec les incendies en russie, il faut s'attendre a une nouvelle menace qui ne sera peut-être pas étouffée
IceDaker0 1 year ago
quand on voit deja combien tout cela a couter a l'epoque 18 MILLIARD DE ROUBLE sachant qu'en 1986 1 rouble vaut 1 dollars, le futur sarcopfage coutera 850 MILLION D'EURO sa duré de vie est pour 100ans, la moitié de la vie du plutonium est 245 000 ans ,je vous laisse faire le calcul pour savoir combien de sarcophage faut t-il au génération futur avant d'en voir le bout, le pire c que tout ça etait un test sur le reacteur pour faire des économies.pffffff quel gachie...
yobougs 1 year ago
@yobougs Enfin sur 450 réacteurs c'est la seule grosse catastrophe en 40 ans. Et encore la catastrophe est plus a imputer au régime qu'autre chose...
quelquunify 1 year ago
@quelquunify c vrai a l'époque le régime a négligé la sécurité pour la production,certain dise que sa eu comme conséquence la chute du régime de l'ex URSS.
Le point positive de cette histoire est le retrait progressive des essai et des armes nucléaire des plus grosse force armer enfin presque...
yobougs 1 year ago
@yobougs Oui le traité de non-prolifération a était ratifier par tout les pays sauf
l'Inde, Cependant cela semble s'estomper peu a peu
quelquunify 1 year ago
@quelquunify oui effectivement, 1 grosse catastrophe sur 450 ces 20 dernières années, c'est finalement "assez peu" (j'insiste sur les guillemets), surtout en regard du total d'énergie électrique fournie depuis.En clair: ça aurait pu être pire. Et là, vous n'avez plus qu'à moitié raison: on a vraiment eu de la chance, surtout qu'à tchernobyl 2 réacteurs rbmk-1000 ont tourné APRES la chute de l'URSS :le 2 jusqu'en novembre 1991 et le 3 jusqu'en1996. Rappelez-vous de ça: "y'a 20 ans", c'était HIER.
garcibus 1 year ago
@garcibus Oui le premier réacteur (il avait été démarré en 1977 !) était a bout de souffle et a été arrêté, le second a brulé (incident qui heureusement sans gravité) et le 3éme a été arrêté en 2000 car considéré comme trop dangereux par les pays européens.
Ainsi Tchernobyl a continuer de fonctionner longtemps après la catastrophe puisque cette centrale était une importante source d'énergie pour l'Ukraine qui depuis connait d'ailleurs quelques problèmes énergétique...
quelquunify 1 year ago
@quelquunify merci pour ces précisions. Concernant l'Ukraine on a donc désormais d'un côté des réacteurs (et même toute une centrale) désormais inactifs pour des raisons évidentes de sécurité, et de l'autre... rien pour palier le manque énergétique. L'Ukraine ne peut pas compter sur la Russie ou la Hongrie? (c'est une simple question de ma part, sans ironie).
garcibus 1 year ago
@garcibus La Russie joue justement la dessus en exportant du gaz et d'autre ressource a ses ex-républiques soviétique celle-ci ayant d'ailleurs un statue privilégié...Ce qui embêtent beaucoup l'Europe puisque la Russie rallie a elle la plupart des pays de l'est avec ce jeu d'exportation et de statue privilégier car tout ancienne république ce tournant plutôt vers l'Europe que vers la Russie ce verrai enlever ce statue de privilégié...
C'est en fait une forme de chantage
quelquunify 1 year ago
@quelquunify d'où la situation kafkaïenne par exemple de l'Arménie. Une centrale existante (Metzamor)qui ne répond pas aux normes Européennes, l'impossibilité (technique -terrain sismique- et financière) pour cet Etat de construire une nouvelle centrale, "l'obligation" (par le mécanisme d'export russe que vous avez décrit) d'acheter une partie (minime) de l'électricité à la Russie... et à la Hongrie, elle-même sur la sellette Européenne en matière de sécurité des installations (Kolduznuy, etc).
garcibus 1 year ago
@garcibus rectification: Bulgarie et non Hongrie.
garcibus 1 year ago
@garcibus Ah Metzamor cette centrale a beau être obsolète et dangereuse (l'une des plus dangereuse du monde) elle fournit a elle seule 40 % de l'énergie Arménienne on se retrouve en quelque sorte dans la même situation que l'Ukraine sauf que là la centrale (la catastrophe aidant) est fermer...D'où tout le paradoxe produire avec un certain danger ou supprimer le danger en fermant la centrale et dépendre d'autre pays...
quelquunify 1 year ago
Bhopal, Tchernobyle, Hiroshima &Nagasaki...
xAnimaExhalare 1 year ago
Le plus gros accident ? Et puis quoi encore ? Le plus gros accident médiatisé à la rigueur parce que le pire du nucléaire c'est le militaire des bombes allant jusque 50 mgTonnes dans l'atmosphere, dans la mer, sous terre. Sans compter les pays qui ne diffusent pas ce qu'ils font ... Alors le nucléaire civile ...
cedJohns 1 year ago
@cedJohns Le SS-18 Soviétique a 100 fois plus de retombée radioactive que Tchernobyl...
quelquunify 1 year ago
@quelquunify C'est exactement ce que j'essaie de transmettre comme message
cedJohns 1 year ago
Les images sont intéressantes, en revanche, en ce qui concerne le texte c'est un peu léger et à moitié faux par dessus le marché. Wikipédia c'est bien mais rappelez vous que c'est une encyclopédie libre qui est susceptible d'être modifiée par n'importe qui et ainsi de contenir des énormités... Cela entâche un peu le résultat.
VonDuesenberg 1 year ago
exact et surtout, quelle idée de continuer la procédure AVANT que le systeme AZ-5 préconise l'arrêt général du réacteur et la mise en marche d'urgence du refroidissement tertiaire (pourtant déjà trop tard)... la réponse--> toujours la même: NON, C'EST UN TEST QUI COUTE LA PEAU DU C*L, ALORS Z'ETES PRIES DE LE MENER A TERME, MERCI!!! cette fois-ci malheuresement, y aurait personne pour récuperer le tout à la ptite cuiller... (ah si, les "liquidateurs"...)
garcibus 1 year ago
@garcibus Comble du malheur le réacteur venait tout juste d'être recharger donc...les éléments radioactifs rejeté on été nombreux .
Autre chose il n'y aurait pas eu de nuage si les matériaux était ignifugées (ce qui était prévue au départ) mais les constructeurs de la centrale voulant terminer avant la date requise (pour toucher une prime) l'on construite avec ce qui avait donc...un incendie c'est déclarer après l'explosion créant le nuage
quelquunify 1 year ago
@quelquunify Salut, je viens de mètre une vidéo sur l'accident de Tchernobyl, (commentaire vidéo), émission diffusée sur M6. Regarde, je pense que sa peut t' intéresser. @ + =)
BenjaminBanal 1 year ago
@BenjaminBanal Effectivement docu intéressant sur le mensonge Français de Tchernobyl. Il faut également savoir que le nuage est passé au delà de l'Atlantique touchant l'Amérique, le nuage ira jusqu'en Chine cependant les retombées radioactive dans c'est pays on était quasi nul alors que chez nous (en particulier en Corse) il ya eu une augmentation de 75% des cancers de la thyroïde.
Autre chose 3 % de la radioactivité dites "naturel" provient de Tchernobyl
quelquunify 1 year ago
@quelquunify [Re] Salut, tu m'a l'air de t'y connaitre assez bien en radioprotection et sur l'histoire de Tchernobyl. tes dires sont exacte, je les ai lu dans le livre que je te recommande vivement : " La supplication svetlana Alexievitch".
BenjaminBanal 1 year ago
@BenjaminBanal Je suis en plein dans ma période Tchernobyl ^^ sinon merci pour le livre je ne le connaissais pas :)
quelquunify 1 year ago
Comment removed
BenjaminBanal 1 year ago
@quelquunify @BenjaminBanal Ce nuage fut en effet reconnu comme "nocif", mais pour autant, je trouve que ce n'est pas la dangerosité en elle même du nuage qui a choqué les français, mais le fait que l'état français, par le l'intermédiaire du Pr P. Pellerin, ai décider de n' avertir la population française que bien après que le nuage soit passé au dessus de la France, et qu'il n'ai donné aucune précautions à prendre pour se protéger contre les aérosols radioactifs du nuage, puis les retombées .
BenjaminBanal 1 year ago
@BenjaminBanal Cependant les retombé en France n'on pas été relativement importante. J'ai le souvenir que pendant un concoure scientifique (je ne sais plus lequel) ils avaient posé la question "quelles étaient les conséquences de Tchernobyl en France ?" La réponse était "nul".
En effet le nuage n'a pas augmenté la radioactivité de façon significative en France
quelquunify 1 year ago
@quelquunify C'est une fois de plus exacte, par rapport a la dose "normale" (0.25µSv/h) les retombée n'ont pas entrainée d'augmentation dangereuse pour l'homme. cepandant, il aurait été préférable d'exclure de la consomation les légumes à grandes feuille, comme la salade, pour éviter la contamination interne par les radionucléides du nuage, retombée sur terre, et par conséquent, sur des aliments.
BenjaminBanal 1 year ago
@BenjaminBanal Cependant la récoltes "individuel" (dans les forêt..) n'était pas interdite ! Et les gens rassurer par les bonnes parole du gouvernement ne ce soucier pas de ce qu'il ramasser. Ainsi dans l'est, certaine personne on manger des champignons ou du poisson irradié
quelquunify 1 year ago
@quelquunify L'Est de la france a été également bp touché. J''en suis convaincue. En effet, une semaine maxi après cette tragédie, la totalité du potager et des fleurs de notre jardin étaient impropres à la consommation et totalement fanées, subitement. 2 mois après j'ai été contrainte de me faire enlever 3 polypes (non cancèreux) très douloureux à la thyroide, je n'avais jamais eu de pb auparavant. Je précise que j'étais très jeune, et sans signes avant cela.Mais moi, j'ai eu de la chance.
zouzedusud 1 year ago
@zouzedusud Oui mais la Corse a elle énormément souffert, je crois que l'on parle de 75% d'augmentation des cancers de la Thyroïde en 1986.
Je ne dis pas par la que l'Est n'a pas souffert (je suis moi même de l'Est) mais moins que la Corse au niveau nationale
quelquunify 1 year ago
il y a un grand nombre d'erreur et ce nais pas a 1h23et50sec du matin mais a 1h23et44sec du matin qu-il y a eu l explosion
fochtondu57 1 year ago
@fochtondu57 Exacte, c'est bien 01 H 23 Mint 44 seconde.
BenjaminBanal 1 year ago
eola... eola...
garcibus 1 year ago
cest quoi de la graphite
maxlamenase 1 year ago
beau montage mes triste histoire
cedexovolcom 1 year ago
bein c le sytem du réacteur il est bizzard des barre de plutonium enrichie 2pour 100 entourée de graphit pour maintenir la puisance stable
fochtondu57 1 year ago
@fochtondu57 Ah ok mais n'aurait t'il pas pu trouver un autre matériaux non-inflammable parce que le graphite s'enflamme facilement. De toute façon les barres ne sont pas descendu jusqu'au bout car la chaleur avait fait fondre les tubes qui permettez au barre de descendre dans le réacteur mais cela a tout de même centuplé la puissance du réacteur le faisant exploser
quelquunify 1 year ago
@quelquunify sa je nen sais rien mais je ne pense pas car le graphit et bien isolen donc pour la chaleur produit par la fission des atome cette chaleur etait gradé dans le coeur grace au graphite donc il a sont utilité mais le réacteur etai lui aussi construit en materiau inflamable se qui na pas aider les pompier et les liquidateur
fochtondu57 1 year ago
@fochtondu57 Surtout que l'on aurai pu utiliser des matériaux ignifuger mais les concepteurs de la centrale voulant atteindre les délai de construction a tout prix on choisie des matériaux inflammable. Encore une histoire d'argent !
quelquunify 1 year ago
@quelquunify il aurai du utilise des materiau unifuger mais il e n avai pas alor tempis il ont utiliser des materiau quil avait si il aurai comander les materiau unifuger il aurai perdu du temps et il aurai toucher la prime .un histoire d'argent qui va etre fatal...
fochtondu57 1 year ago
@fochtondu57 Et ce n'est pas la seule a Mina-Mata par exemple une usine rejettera du mercure dans la mer pendant des dizaine d'année par l'appât du gain. Je ne suis pas communiste mais je trouve ces choses scandaleuse
quelquunify 1 year ago
@quelquunify euh cetait pas dans un lac que le mercure a été jeté??
fochtondu57 1 year ago
@fochtondu57 Non c'est dans la mer c'est pour ça d'ailleurs que d'autre pays comme la Corée on été touchée
quelquunify 1 year ago
@quelquunify ah ok jèai du mal lire le doc que j'ai trouver au cdi de mon collège
fochtondu57 1 year ago
@quelquunify Pour faire simple le graphite est un modérateur qui laisse passer énormément de neutron, il permet donc de réaliser une première économie et de fonctionner avec de l'uranium pauvre. On réalise dès lors une première économie.
cedJohns 1 year ago
@quelquunify De plus, il permet de convertir plus rapidement l'uranium 238 en plutonium 239 fissile et auto-entretenant la réaction: Deuxième avantages. Et finalement, c'est réacteur produise le plutonium nécessaire au essai nucléaire militaire: Troisième et non la moindre économie
cedJohns 1 year ago
@cedJohns Le RMBK-1000 n'était qu'une modification d'un réacteur militaire (qui devait fournir du plutonium).
Le gros problème est que le plutonium est une matière radioactive extrêmement dangereuse et surtout a une très longue durée de vie, sa demi-vie est de 62.000 ans (je crois) on peut alors considérer cette particule comme infinie. La vie ne reviendra alors jamais sur certaine zone contaminé par le plutonium...
quelquunify 1 year ago
Comment removed
yobougs 1 year ago
@quelquunify la moitié de la vie du plutonium est de 245 000 ans
yobougs 1 year ago
@quelquunify Le tout bien évidemment sans se soucier du risque potentiellement fort de cette décision de conception plutôt contestée même à l'époque. Les RBMK1000 souffrent de ce défaut de conception, sans compter qu'il ne s'agît pas là du seul problème purement physique. Les 2 seuls avantages réels de ce type de réacteur est leur capacité à fonctionner à l'uranium pauvre et leur très forte production de plutonium.
cedJohns 1 year ago
@cedJohns Erreur de conception tel que le coefficient vide (instable a basse puissance) qui sera un élément clé de la catastrophe, en plus d'un système d'arrêt d'urgence trop lent et qui provoque une augmentation de la chaleur avant de la faire baissé...
Le pire c'est que les opérateurs ne connaissaient pas ces défauts (il croyait le réacteur sûr) ce qui a conduit au tragique accident de 1986
quelquunify 1 year ago
se qui a fait chauffer le coeur du réacteur c'est quand il sont déclencher le System de sécurité az-5 (il fait directement descendre tout les barre de contrôle dans le coeur )et comme il avait un bout en graphite il ses enflammée dans le coeur et la puissance a augmenté puis une pression monstre a soulevé presque verticalement le couvercle du coeur et boom...
fochtondu57 1 year ago
@fochtondu57 Exact paradoxalement c'est le système d'arrêt d'urgence qui a fait exploser le réacteur mais quelle idée aussi de mettre du graphite au bout des barres!
quelquunify 1 year ago
Si les partisans du nucléaire avaient raison,
pourquoi ne se porteraient-ils pas volontaires pour les activités suivantes
- Mineur au Niger
- Entretenir le sarcophage de Tchernobyl (daprès eux, cet accident étant mineur (seulement 2000 à 3000 morts selon loms malgré le sacrifice pour notre survie des 600000 liquidateurs), les doses de radioactivité ne devraient pas poser trop de problème pour ces personnes saines desprit.
zenva2 2 years ago
Faux l'accident de Tchernobyl ne doit pas être considérer comme mineur. Contrairement a ce que tu crois les partisans du nucléaire (j'en fait partie) ne considère pas cet accident comme mineur. c'est tout de même le plus grand accident nucléaire du monde! De plus je crois que tu as beaucoup d'idée reçue a propos du nucléaire. Exemple: les partisans du nucléaire n'ont aucune raison de ne pas tenir compte de la radioactivité, qui est d'ailleurs aussi dangereuse pour eux que pour toi!
quelquunify 2 years ago
Ah, si seulement ils avaient raison! Mineurs au Niger? Ferblantiers à Pripyat (Cernobyl)?Tu rêves? S'ils n'avaient pas raison ils te persuaderaient que le nucléaire est la seule forme de production industrielle d'énergie électrique possible chez nous (donc en France, Europe, et même le Monde en général). Pourquoi on pouvait vivre sans centrales nucléaires il y a 70 ans d'après toi?
garcibus 2 years ago
@garcibus
Il y a 70 ans on vivait du pétrole et du charbon
c'est 2 matières étant très polluante il a fallut
changer. Aujourd'hui la seule ressource
d'énergie a peu prés propre et produisant
beaucoup c'est le nucléaire. Après si tu veut
un retour au pétrole en attendant le developpement
de nouvelle énergies a toi de voir
quelquunify 1 year ago
- Soutenir les personnes victimes des radiations dans la région (le sacrifice ne devrait pas être trop important daprès leur données)
Depuis bientôt 24 ans il me paraît surprenant que ces fans du nucléaire nont toujours pas montré lexemple en accomplissant ces actions.
zenva2 2 years ago
Musique : Nathan Fake - The sky Was Pink (James Holden Remix)
Koskos187 2 years ago
This is the Icelandic Version (not James Holden remix). Great music !
s0lal 1 year ago
Moi limite ce qui me ferait plus peur c'est la Corée du nord. Elle est communiste (comme L'URSS), elle a des centrales nucléaire (qui ne doivent pas être les mieux conçus) et sa ne m'étonnerez pas de retrouver les mêmes réacteur RBMK 1000 dans leurs centrales.
quelquunify 2 years ago
si ça peut te rassurer, y'a mieux: le réacteur de Metzamor -type VVER440, sans chambre de confinement comme il se doit- tourne toujours... et à 600/700 bornes à vol d'oiseau d'ici... encore mieux que Kodoldznuy à l'époque! yeah!
garcibus 2 years ago
Je sais mais cette centrale est vital pour l'Arménie car elle produit tout de même 40% de l'énergie du pays
quelquunify 2 years ago
à propos, le -dernier- réacteur de metzamor (armenie) tourne toujours? oui?... ah bon... non, juste pour savoir ...
garcibus 2 years ago
effectivement c'était le première accident nucléaire de l'histoire.Cependant c'est effet seront moindre que ce de tchernobyl du fait de son éloignement (Oural) il y'aura cependant des évacuations et des maladies.Le pire est que les russes n'ont rien appris de cette accident et on refait la même erreur 29 ans plus tard le 26 avril 1986
quelquunify 2 years ago
dans l'accident de tchernobyl l'homme n'est pas le seule responsable il y'a aussi des problémes technique tant au niveau du réacteur qu'a la conception de la centrale l'homme n'est donc pas le seule responsable!
quelquunify 2 years ago
c de la faute de l Homme et rien dotre !!!! (c ce ke je pense)
fochtondu57 2 years ago
Tu parle certainement de l'accident de Tree miles island. Cet accident était du a une série d'erreur humaines mais grâce a l'enceinte de confinement le pire a été evité.Maintenant toute les centrales possèdent une enceinte.
Quant au RBMK 1000 il sont peu a peu demantelés au profils de centrales plus sur.
ps:je respecte égalment ton opinion
quelquunify 2 years ago
non au nucléaire !!!! ce qui est arrivé a tchernobyl peut se repasser beaucoup de central on des défaults mais on les laisse tournés... certes le nuclaire produit beaucoup de courant il y'a d'autre moyen et puis baissons notre consommation....
nafios 2 years ago
Comment removed
quelquunify 2 years ago
Depuis la création du nucléaire nous avons assister a un seul accident majeur. De plus l'accident de Tchernobyl est unique en son genre et nous avons fait beaucoup de progrès depuis cette accident. Pour moi le nucléaire maitriser c'est l'avenir.
quelquunify 2 years ago
chacun son opinion je respecte le tient, et je mantient le miens :-). L'accident de tchernobyl est certe unique en son genre puisqu'il était de niveau 7 mais en amérique y'a eu des niveau 5 avant et après tchernobyl. et le reacteur rmbk1000 a tourner dans certaines central meme; après l'accident alors qu'on le savais déffecteux, ce n'est pas le nuclaire qui me fait peur mais les humains qu'il utilisent...
nafios 2 years ago
Euh. Il y a eu un accident à Tcheliabinsk, équivalent à Tchernobyl.
ptijbai 2 years ago
chez moi c'est -en grande partie- l'énergie hydraulique qui me permet de t'écrire, et "dieu merci" comme dirait l'autre.
Pour toi, (et malheureusement pour toi), le nucléaire permet de grandes débauches d'énergie, mais les plus grandes débauches énèrgetiques ont abouti au nucléaire.
Reste donc à chacun (dont toi-même) à savoir où il se trouve par rapport à ça et ce qu'il veut en faire.
garcibus 2 years ago
@garcibus
Donc d'après toi c'est notre consommation qui "pousserait" au nucléaire mais tu verrais une autre solution que cela ? car tout le monde n'a pas la chance d'avoir une centrale hydraulique prés de chez soi (surtout que la "révolution du pétrole" approche)
quelquunify 2 years ago
@quelqunnify
je n'ai pas la chance d'avoir une centrale hydraulique près de chez moi contrairement à ce que tu aurais pu croire. (quoique'elle ne se situe pas bien loin finalement...).
C'est ça le problème, tu vois. Rien ne se trouve très loin, mais on agit comme si c'était le cas.
garcibus 2 years ago
@garcibus
je comprend mais parfois l'environnement ne peut pas être aussi favorable au d'autre forme d'énergie comme le solaire et l'hydraulique. Le principale avantage du nucléaire étant qu'il produit plus avec bien moins de contrainte au niveau du milieu.
quelquunify 2 years ago
C'est quand même l'énergie nucléaire qui te permet d'avoir du courant dans ton ordi. De plus je ne crois pas que l'énergie nucléaire de pointe relève de la bêtise, au contraire, c'est un très bon moyen de ce passer de pétrole a long termes et pourquoi pas de revendre notre surplus d'énergie nucléaire aux autres nations
quelquunify 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
le risque 0 j'y crois la puissence nuclaire est une abomination dans toutes ces aplications EPR ou pas le mot risque perdure et donc notre betise continue l'etre humain en ai la cause.
foxhound1820 2 years ago
Comment removed
quelquunify 2 years ago
Putain elle fou la trouille cette vidéo !!!
florencedu26 2 years ago
Malheureusement pour les opérateurs tout était contre eux car j'ai appris que en plus de tout les défaut de la centrale il y'a eu un pic de xénon qui conduit a faire de mauvaise manœuvre comme relever les barres de contrôle au-delà de la limite autorisée pour restaurer la réactivité du réacteur avec les effets désastreux que ça a entrainé...
quelquunify 2 years ago
sais choquent
ytronn 2 years ago
Il faut considérer l'accident de Tchernobyl comme étant unique. Il été en partie du aux défauts de conception de la centrale et de ses réacteurs ainsi que le peu d'expérience de ses employés . De plus le régime communiste négliger et rester aveugle a tout danger . Autant de problème aujourd'hui régler . Mais la France poursuit ses recherches pour la sécurité des centrales (EPR..)et même si le risque 0 n'existe pas on s'en approche...
quelquunify 2 years ago
L'accident de Tchernobyl fut la conséquence -surtout au 1er abord- du souci du Pouvoir Central -alors déjà en sérieuses difficultés financières, du coup en quête d'économies au niveau opérationnel- d'optimiser le rendement énergétique de cette centrale, en particulier celui concernant le réacteur No.4 (d'où les essais conduisant à ce sinistre mois d'avril '86).
Pour le reste... reste à savoir... ;-)
garcibus 2 years ago
Et tu parle pas des modifications celulaires au niveau de la structure genetique la race humaine est en peril je pense que ci rien q'une 10ene de fois un incident identique a Tchernobyl se reproduit a travers le monde tout est fini nous deviendrons des pseudo mutant et certains films et jeux video deviendrons réalité la moi sa me fait vrement peur j'ai pas envie de faire heritage au generations futurs de ce terible fardeau !
foxhound1820 2 years ago
En fait certaines zones de la ville seront inhabitable pendant au moins 6800 ans (je pense) a cause du plutonium a long durer de vie
C'est pour sa que l'énergie nucléaire doit être impérativement maitriser et sécuriser sinon on voit ce que sa fait ... Une zone inhabitable quasiment pour l'éterniter sa fait froid dans le dos
quelquunify 2 years ago
c'est clair sinon toute l'Europe serait devenue inhabitable pendant des années.
quelquunify 2 years ago
la ville de Pripyat, ses alentours et surtout la zone forestière l'englobant (plusieurs centaines d'hectares) dite "zone interdite", contaminées, ne seront plus habitables pour plusieurs décennies (optimiste) voire plusieurs siècles (réaliste).
ça peut faire "effet d'annonce écolo" pour certains, mais c'est bel et bien une réalité -qui dérange, certes.
reste à savoir où se situe l'opinion de chacun de nous face à ce constat...
garcibus 2 years ago
le pire dans toute cette histoire c'est que le monde oublie, bientot 25 ans et le monde fait comme si rien ne c'étais passé a tchernobyl une chose est sur c'est que les particules radioactive serons presente dans les terres pour toutes les generation future, le message est de ne pas oublié ce terible incident merci au personnes qui se sont sacrifié a tchernoby pour avoir sauver le monde
foxhound1820 2 years ago
Tchernobyl nous a fait apprendre que le nucléaire pouvait causer d'énorme dégât cependant le nucléaire maitriser et sécuriser peut être une bonne solution
quelquunify 2 years ago
Il y a a des d'approximations et des raccourcis facile dans ce reportage. Avec la chute du communisme et la baisse du niveau de soin en ex-URSS, l'espérance de vie s'est effondrée à partir de 91. Si on ne prend pas tout les paramètres en compte, on a vite fait d'imputer la faute à Tchernobyl. La croissance continue des cancers de la thyroïde depuis 1975 n'a pas marqué de flèche après 86.
Une sortie du nucléaire, oui ! sans CO², sans risque ! Reste à se secouer les méninges.
frotzi67 2 years ago
A l'époque je me rappelle avoir entendu sur France Inter un sbire des autorités françaises qui affirmait qu'on pouvait tout à fait se promener à proximité de la centrale nucléaire de Tchernobyl;
Et maintenant Sarkozy et les autres fils de pute nucléocrates qui sont contents de disséminer l'industrie nucléaire dans le monde entier; on envoie des déchets radioactifs en Russie et très peu sont retraités. la grosse majorité est entreposés ...
davidsudest 2 years ago
"T"chernobyl with a T???
cc1sportingtorver 2 years ago
c'est pire sa brise tout les cours d'eau marais et vie sous-marine on devie les rivere asseche les marais avec c'est barrage la la meuilleur chose a avoir c'est des éolienne ou des paneau solaire
jstlovesnow 2 years ago
Journaliste=personne qui dirige l'information à sa manière pour vendre son papier.Ce n'est en aucun cas un expert capable d'analyser un incident technique et encore moins du nucléaire.
Ne soyez pas influencés par ce que l'on vous montre,il y a pas mal de conneries dans ces reportages.
Un test?
Dites-moi combien pèse la dalle anti-missile appelée communément couvercle?Combien d'explosion?
Combien de décès direct suite à l'explosion?Comment est mort l'investigateur des essais?
RienDeBon123 2 years ago
Tchernobyl, 21 ans après, c'est pour les «liquidateurs» de 25 000 à 100 000 morts et plus de 200 000 invalides, et pour les populations exposées à la contamination un bilan qui sera selon les estimations de 14 000 à plus de 560 000 morts par cancer, et autant de cancers non-mortels.
Jte laisse l'addition trop salé à mon gout
Tamerlaputa 2 years ago
Et nos connard du gouvernement qui nous assuraient que les radiations s'étaient arrêté à la frontière. Alors qu'ils étaient au courrant de tout. Seulement fallait pas semer la psychose en france car leurs copains financiers avaient investit un max dans le nucléaire. C'est ça une démocratie ? faire crever les gens pour du pognon ?
vicking8888 2 years ago 14
Ouai c'est ca.
antoineapa59 2 years ago
@vicking8888 Ce ne sont pas les radiations qui ne se sont pas arreterà la frontière, mais le nuage contenant les radionucléides expulsé de la centrale nucléaire l'ors de l'explosion.
BenjaminBanal 1 year ago
Ніколи не забувати про Чорнобиль!
UBIQUEROL 2 years ago
merci camarade assasins dire que j ai frequenter les soldat russes pendant 3ans faut voir leur engin soi disant nucleaire sa fait froid dans le dos sous marin qui fuit ancien moteur nucleaire qui traine a meme le sol font flipper ces coco
lalasftw666 2 years ago
on dit du nucleaire et tt certes sa pollue car sa rejette des dechets et sa je suis d accord mais pour l instant c est la seul source d energie qui ne produit pas de co2 et qui produit peut produire de l electricité en masse
jojoss54nancy 2 years ago
Faux!!! le nucléaire rejette du co2 en MASSE!!!
tout simplement car il faut extraire et acheminer en quantité astronomique l'uranium ou autre carburant utiliser aujourd'hui.
Le nucléaire est une grosse farce car il dépend entièrement a l'heure actuelle de l'industrie pétrolière. De plus les system de refroidissement des réacteurs sont des gouffre énergétique monumentaux ce renforce l'absurdité du nucléaire!
marsacqmusic 2 years ago
oui peut etre mais sa rejette moin de co2 qu une centrale thermique au charbon
jojoss54nancy 2 years ago
mais le transport du charbon aussi produit du co2!!!DAH
isac741 2 years ago
non l'énergie éolienne,solaire et hydroélectrique au québec on n'a que des centrales hydroéléctrique sa produit aucun co2 et aucun gaspillage d'eau
maxkalachnikov 2 years ago
What's the name of that tune?
Poszukiwacz86 2 years ago
It seems to be a remix of "The sky was pink" (Nathan Fake).
13hoursago 2 years ago
Comment removed
Lecamionneur29 2 years ago
Malgré cette catastrophe on oublie toujour pres de 150 autres.Dont les 8/10 sont causée par les américain, des missile atomique échaper dans les océans.Le blame repose toujour sur les sovietique! Oui ces terrible mais peu importe le peuple il ya toujour des idiot incompetent!
maxkalachnikov 2 years ago
le système a demandé l'arret d'urgence et ils ont continué...il y a vraiment moyen d'etre con quoi!
DVGTS1 2 years ago
l'une des meilleurs preuve de la folie humaine.
vive l'humain.........
smalamas 2 years ago
la première image n'est pas celle d'un réacteur RBMK ; c'est plutot un PWR ou BWR en rechargement.
matLFRC 3 years ago
Comment removed
garcibus 3 years ago
exact, pas plus que la séquence à 1:15...
mais clip bien monté quand même...
garcibus 3 years ago
non, c'est faux ce que tu dis, il est effectivement un reacteur RBMK, on vai tres clairement la difference du diametre par rapport à un reacteur PWR, en plus on voit aussi, l'endroit où l'on positionne l'anneau en graphite autour....j'en suis sur et certain
blackgadz 2 years ago
Encore un bel exemple de la connerie humaine...
maxgyver75 3 years ago 2
This has been flagged as spam show
LONG LIVE TO CCCP!
stargeo 3 years ago
voila ce quiarrive quand on fait n'importe quoi ... moi je dit gloire a ceux qui ont sacrifiés leur vie a cause de gros mitos qui ont fait joujou avec le réacteur...
kamikazidofus 3 years ago