como venezolano amante de la historia viaje al peru a ver que sabían de bolívar y de sucre me entristeció mucho el hecho de que bolívar es visto como un ladrón de gloria y sucre un personaje menor el grande fue san martín pregunto yo con la batalla de pichincha y ayacucho no se logro la independencia del peru, bolívar donde recibe el titulo de libertador??? y san martin no es el protector ? creo que va mas alla de si paso o no sino lo cruel de ser olvidado despues de dar tanto la ingratitud mata
@jackdemseyherrera Yo creo que esa idea equivocada que tienen en Perú sobre Bolívar y Sucre se debe a todas las mentiras que la oligarquía peruana le metió en el cerebro a los peruanos. Lo cierto, la verdad histórica, es que quienes liberaron al Perú fueron Bolívar y Sucre. Que Bolívar trabajó para que el Alto Perú (hoy Bolivia) se separara de Perú es una falacia. ( Sigue)
@RASECZENITRAM compadre publique mas guevonadas de historia latinoamericana de pana que me gustan burda asi que estare pendiente saludos desde valencia venezuela
@jackdemseyherrera Okey mi pana!!! Seguro!!! Suscríbete... También tengo unos de Bolívar. Actualmente estoy trabajando en uno sobre Humboldt y el viaje que hizo a Venezuela en 1799...
@jackdemseyherrera El Virreinato de Río de la Plata también tenía pretensiones sobre ese territorio. Había tres opciones: O se le entregaba a Argentina, o se le entregaba al Perú o se de creaba una nueva nación. Incluso, antes de la guerra, en lo que es Bolivia, ya había un fuerte sentimiento de autonomía (y de hecho gozaban de ella para muchas cosas). Si uno lo analiza bien, lo mejor fue lo que se hizo. (sigue)
@jackdemseyherrera Si no, tal vez, en estos 180 años, entre Perú y Argentina hubiesen habido varias guerras disputándose ese territorio. Y ni hablar, quizás del Brasil. En resumen, BOLIVAR Y SUCRE LIBERARON AL PERU... Aunque a muchos peruanos prejuiciados no les guste, así fue.
@jackdemseyherrera tienes razon . Simon Bolivar nos libero pero lamentablemente no lo hizo gratis acambio de la liberacion cerceno ami pais alejandonos del alto peru que hoy en dia es bolivia y otra parte que se la dio a ecuador es por eso que peru a tenido tantos conflictos armados con el ecuador el ultimo fue en el 95..ojo la liberacion no fue gratis tu libertador se la cobro y fue al unico pais
El sujeto Bolivar, fue un delincuente que le hizo mucho daño al PERU: saqueó, robó a manos llenas, mandó a morir a tropas peruanas a PANAMÁ, REINSTAURÓ el tributo indígena (el indígena tenía que pagar por el simple hecho de ser indígena , abolido previamente por San Martín), reinstauró la esclavitud de los negros (abolido por San Martín), dividió al Perú para crear un país que lleve su nombre : BOLIVIA !!!, y asÍ saciar su sed megalómana.
@espel3 Amigo, no me importa si no te cae bien Bolívar, pero todo lo que dices en tu comentario es falso. Bolívar eliminó el tributo indígena, creó escuelas, creó la Universidad de Trujillo, nunca mandó peruanos a Panamá. No restableció la esclavitud de los negros y no dividió al Perú. El territorio del Alto Perú, en un momento o varios de la historia dependió del virreinato de Río de La Plata. Brasil también tenía pretensiones sobre ese territorio y por supuesto Perú también.
@RASECZENITRAM pero eso no contesta la pregunta ¿por qué llamó Bolivia al alto Perú? ¿acaso no fue un megalomano? le gustaba ser exaltado, por eso expulsó a San Martín en lugar de aceptar su alianza. ¡y qué me dices de Guayaquil? Bolívar "se anexó" Guayaquil... en otras palabras se robó Guayaquil que legítimamente le correspondía al Perú. Si hasta Guayaquil actual sabe eso, por eso intentan separarse del actual ecuador, porque ellos saben que nunca pertecieron a esa cultura, ni a Quito
@espel3 Bolívar no expulsó a San Martín (Que no era peruano, era Argentino). Ellos se entrevistaron en Guayaquil y San Martín (que era pro monárquico) decidió abandonar la lucha y se fue a Europa. Bolívar no lo expulsó. Por Dios!!! Y no fue el Libertador quien decidió que el Alto Perú se llamara Bolivia, eso lo decidieron en una Asamblea en Chuquisaca (creo que hoy se llama Sucre). No te niego que Bolívar, para mí, era algo vanidoso, quizás bastante, pero no era megalómano.
@espel3 ¿Y quién dijo que Guayaquil pertenecía al Perú? Guayaquil era una Presidencia o una Intendencia que dependía del virreinato de Nueva Granada. Aunque creo que en algunas cosas dependía del Perú. Pero esas fueron cosas propias de la misma guerra de independencia. Se estaban formando nuevos países. Es el caso de panamá. Panamá perteneció a Colombia, pero se independizaron en 1903. Y costa Rica, Honduras, pertenecieron a Guatemala, pero también se independizaron.
@espel3 También, Uruguay, que perteneció a Argentina y también se independizó. Y no por eso vivimos odiando a Artigas o a San Martín, o a Sucre o a esos hombres que en sus territorios promovieron esas separaciones. Era algo que iba a suceder después de la Independencia. Ojalá no hubiese pasado (tantas divisiones de países en América Latina) pero sucedió.
@espel3 ¿Y qué es eso que Guayaquil no perteneció "a esa cultura"... Chamo, no entiendo. Para mí eres un niño o un adolescente y me parece que te mandaron una tarea del colegio y con esos comentarios lo único que quieres es que yo te responda y así tener los datos para la tarea que te mandadon. No me importa eso. Es más, si me lo pides, yo te ayudo, pero de pana, no conoces la historia y lo que conoces lo sabes a medias o tergiversado.
@RASECZENITRAM pues yo quiero saber eso de Guayaquil porque en Perú nos han enseñao que Guayaquil fue del Virreinato del Perú y Bolívar lo desmembró por supuesta deuda externa de la independencia, por eso la historia dice que Bolívar después de las diferencias con San Martín en su encuentro en Guayaquil, "se anexó" o sea se robó Guayaquil para la Gran Colombia, y por favor no insultes, no es mi intención hacerme enemigos y si reconozco que no se historia pero quiero aprender yentender a los de+
@espel3 Hola... Volví... jeje... No, Guayaquil nunca perteneció al Perú. Era una intendencia o presidencia. En realidad dependía del Virreinato de Nueva Granada (hoy Colombia). Por el principio del Uti Possidetis Iuris, Guayaquil y Quito le correspondían a la Gran Colombia. Y quizás la principal diferencia de Bolívar con San Martín (QUE NO ERA PERUANO, ERA ARGENTINO), fue que Bolívar era partidario de Repúblicas y San Martín era partidario de formar monarquías en América.
@espel3 Y Bolívar no expulsó a San Martín, él se fue. Y en caso de que Bolívar le haya dicho: "Usted se me va de aquí!!" y San Martin respondiera: "Está bien, está bien, yo me voy, disculpe". Entonces bien débil que era, no crees? No se sabe qué hablaron en esa entrevista pero yo creo que San Martín entendió que debía dejarle la lucha a Bolívar. Quizás estaba cansado, no sé, equis.
@espel3 Puedes escribir a partir de ahora lo que quieras, lo siento por ti, pero no re respondo más. Supongo que seguirás en ese pantano de ignorancia. Simplemente lee.
@espel3 Eso de que el territorio de la actual Bolivia pertenecía al Perú es una falacia. Era un territorio casi en el limbo. Argentina pudiera decir también lo mismo. Lo más sano, es mi opinión, fue lo que Bolívar y Sucre promovieron, que los ciudadanos del Alto Perú decidieran crear una nueva nación. Fueron los mismos bolivianos los que colocaron ese nombre de República de Bolívar (luego Bolivia).
@RASECZENITRAM pero eso fue generando odio hacia Bolívar por parte de Perú, por toda la división que causó, por la sersenación del territorio que luego provocó las guerras con el ecuador para recuperar los territorios que legítima e históricamente pertenecían al Perú. Bolívar hizo mucho daño, el no debió permitir que un país lleve su nombre, pero su orgullo insano provocó todo el odio que hasta la actualidad existe entre nuestros pueblos. El hecho de q tú admires a Bolívar no significa q todos
@espel3 Y ahora sí, no te respondo más... Chao, pescao... jejeje... Pero gracias por entrar en mi canal. Siempre serás bienvenido, pero por fa, trata que la próxima vez tu ignorancia haya bajado un poquito.
@espel3 De verdad no entiendo por qué muchos peruanos (no sé si es la mayoría) despotrican tanto de Bolívar (sin base). Tal vez, la oligarquía peruana, en estos últimos ciento ochenta años se dieron a la tarea de crear esa imagen desvirtuada de Bolívar... De verdad, mi pana, documente bien para que puedas opinar sobre la base de la razón. Es muy feo eso de andar diciendo cosas que nunca sucedieron.
@RASECZENITRAM si sucedieron existen las actas, las cartas y todo el testimonio transmitido oralmente no por la oligarquía sino por nuestros abuelos. ¿y qué me dices de Guayaquil? ¿ellos también querían pertenecer a Quito? no me lo digas. Yo sé lo que digo porque he vivido en estos países y sé que los guayaquileños odian al ecuador, odian a Quito y odian a Bolívar porque el y su ambición de gobernar gran parte de América provocaron todo el odio que hoy existe en nuestros pueblos.Con todo respeto
@RASECZENITRAM ¿y eso qué? si murieron odiados por su misma forma de ser, la gente sabe que cuando sus gobernantes son sinceros nunca terminan odiados y la historia nos ha enseñado que solo los malos gobernantes terminan odiados, solos o peor aun asesinados como sucedió con Sucre y casi pasó lo mismo con Bolívar en Bogotá. Lamentablemente por personas como tú que no argumentan sino que solo insultan o se creen superiores por su país de origen (venezolano??) es que la historia se falsea.
@espel3 No me creo superior. Soy venezolano. Nadie es más que nadie. Eso los venezolanos lo aprendimos cuando dimos nuestra guerra de independencia (murió la mitad de nuestra población) y Muchos venezolanos los liberaron a ustedes: Bartolomé Salom, José Trinidad Morán, Bolívar, Sucre, Juan José Flores... chamo, yo lo único que digo es quien comandó la Batalla de Ayacucho fue ANTONIO JOSE DE SUCRE, nacido en Cumaná... VENEZUELA!!!!
Excelente video educacional...NTP ...amigo "RASECZENITRAM"...ahora ya si puedo "ver" la verdad!
Te doy 5 estrellas pero en realidad te voy a dar MIL...esta informacion es un tesoro q' tiene q' derramarse x toda suramerica y x todo el mundo para aq'llos q' amen la verdadera LIBERTAD y gracias al Gran Mariscal y al General hoy tenemos exactamente eso...la musica me conmovio y x un instante me meti en la historia...
@navalwarfare Gracias amigo... Mira el que hice del Libertador... Tengo varios... Es una serie... pero no los he subido... ¿Y por qué escribo con tantos puntos suspensivos? jeje... es broma. Me alegra que te haya gustado. Gracias por tu comentario.
La historia que ignora a conveniencia las atrocidades de quien se quiere idealizar para no deslucir la imagen de dicho personaje, es una historia que raya en las verdades a medias y las verdades a medias son mentiras.....Sucre fue un genocida, barbaro que murió en su ley, lo que hizo en San Juan de Pasto, el año 1822 al mando del batallon rifles fue y sera por siempre una ignominia para este pueblo por los siglos de los siglos, mató, violó y saqueo sin contemplación alguna, maldito Sucre.
@plancha222 La historia que ignora a conveniencia las atrocidades de quien se quiere idealizar para no deslucir la imagen de dicho personaje, es una historia que raya en las verdades a medias y las verdades a medias son mentiras.....Sucre fue un genocida, bárbaro que murió en su ley, lo que hizo en San Juan de Pasto, el año 1822 al mando del batallón rifles fue y será por siempre una ignominia para este pueblo por los siglos de los siglos, mató, violó y saqueó sin contemplación alguna.
como venezolano amante de la historia viaje al peru a ver que sabían de bolívar y de sucre me entristeció mucho el hecho de que bolívar es visto como un ladrón de gloria y sucre un personaje menor el grande fue san martín pregunto yo con la batalla de pichincha y ayacucho no se logro la independencia del peru, bolívar donde recibe el titulo de libertador??? y san martin no es el protector ? creo que va mas alla de si paso o no sino lo cruel de ser olvidado despues de dar tanto la ingratitud mata
jackdemseyherrera 1 month ago
@jackdemseyherrera Yo creo que esa idea equivocada que tienen en Perú sobre Bolívar y Sucre se debe a todas las mentiras que la oligarquía peruana le metió en el cerebro a los peruanos. Lo cierto, la verdad histórica, es que quienes liberaron al Perú fueron Bolívar y Sucre. Que Bolívar trabajó para que el Alto Perú (hoy Bolivia) se separara de Perú es una falacia. ( Sigue)
RASECZENITRAM 1 month ago
@RASECZENITRAM compadre publique mas guevonadas de historia latinoamericana de pana que me gustan burda asi que estare pendiente saludos desde valencia venezuela
jackdemseyherrera 1 month ago
@jackdemseyherrera Okey mi pana!!! Seguro!!! Suscríbete... También tengo unos de Bolívar. Actualmente estoy trabajando en uno sobre Humboldt y el viaje que hizo a Venezuela en 1799...
RASECZENITRAM 1 month ago
@jackdemseyherrera El Virreinato de Río de la Plata también tenía pretensiones sobre ese territorio. Había tres opciones: O se le entregaba a Argentina, o se le entregaba al Perú o se de creaba una nueva nación. Incluso, antes de la guerra, en lo que es Bolivia, ya había un fuerte sentimiento de autonomía (y de hecho gozaban de ella para muchas cosas). Si uno lo analiza bien, lo mejor fue lo que se hizo. (sigue)
RASECZENITRAM 1 month ago
@jackdemseyherrera Si no, tal vez, en estos 180 años, entre Perú y Argentina hubiesen habido varias guerras disputándose ese territorio. Y ni hablar, quizás del Brasil. En resumen, BOLIVAR Y SUCRE LIBERARON AL PERU... Aunque a muchos peruanos prejuiciados no les guste, así fue.
RASECZENITRAM 1 month ago
@jackdemseyherrera tienes razon . Simon Bolivar nos libero pero lamentablemente no lo hizo gratis acambio de la liberacion cerceno ami pais alejandonos del alto peru que hoy en dia es bolivia y otra parte que se la dio a ecuador es por eso que peru a tenido tantos conflictos armados con el ecuador el ultimo fue en el 95..ojo la liberacion no fue gratis tu libertador se la cobro y fue al unico pais
darlesmas456 4 days ago
yo me olvidare de usted cuando los amantes de la gloria olviden pichincha y ayacucho grande bolivar grande el mejor de todos
jackdemseyherrera 1 month ago
El sujeto Bolivar, fue un delincuente que le hizo mucho daño al PERU: saqueó, robó a manos llenas, mandó a morir a tropas peruanas a PANAMÁ, REINSTAURÓ el tributo indígena (el indígena tenía que pagar por el simple hecho de ser indígena , abolido previamente por San Martín), reinstauró la esclavitud de los negros (abolido por San Martín), dividió al Perú para crear un país que lleve su nombre : BOLIVIA !!!, y asÍ saciar su sed megalómana.
Perú nunca fue parte de la Gran Colombia!!!
espel3 5 months ago
@espel3 Amigo, no me importa si no te cae bien Bolívar, pero todo lo que dices en tu comentario es falso. Bolívar eliminó el tributo indígena, creó escuelas, creó la Universidad de Trujillo, nunca mandó peruanos a Panamá. No restableció la esclavitud de los negros y no dividió al Perú. El territorio del Alto Perú, en un momento o varios de la historia dependió del virreinato de Río de La Plata. Brasil también tenía pretensiones sobre ese territorio y por supuesto Perú también.
RASECZENITRAM 5 months ago
@RASECZENITRAM pero eso no contesta la pregunta ¿por qué llamó Bolivia al alto Perú? ¿acaso no fue un megalomano? le gustaba ser exaltado, por eso expulsó a San Martín en lugar de aceptar su alianza. ¡y qué me dices de Guayaquil? Bolívar "se anexó" Guayaquil... en otras palabras se robó Guayaquil que legítimamente le correspondía al Perú. Si hasta Guayaquil actual sabe eso, por eso intentan separarse del actual ecuador, porque ellos saben que nunca pertecieron a esa cultura, ni a Quito
espel3 5 months ago
@espel3 Bolívar no expulsó a San Martín (Que no era peruano, era Argentino). Ellos se entrevistaron en Guayaquil y San Martín (que era pro monárquico) decidió abandonar la lucha y se fue a Europa. Bolívar no lo expulsó. Por Dios!!! Y no fue el Libertador quien decidió que el Alto Perú se llamara Bolivia, eso lo decidieron en una Asamblea en Chuquisaca (creo que hoy se llama Sucre). No te niego que Bolívar, para mí, era algo vanidoso, quizás bastante, pero no era megalómano.
RASECZENITRAM 5 months ago
@espel3 ¿Y quién dijo que Guayaquil pertenecía al Perú? Guayaquil era una Presidencia o una Intendencia que dependía del virreinato de Nueva Granada. Aunque creo que en algunas cosas dependía del Perú. Pero esas fueron cosas propias de la misma guerra de independencia. Se estaban formando nuevos países. Es el caso de panamá. Panamá perteneció a Colombia, pero se independizaron en 1903. Y costa Rica, Honduras, pertenecieron a Guatemala, pero también se independizaron.
RASECZENITRAM 5 months ago
@espel3 También, Uruguay, que perteneció a Argentina y también se independizó. Y no por eso vivimos odiando a Artigas o a San Martín, o a Sucre o a esos hombres que en sus territorios promovieron esas separaciones. Era algo que iba a suceder después de la Independencia. Ojalá no hubiese pasado (tantas divisiones de países en América Latina) pero sucedió.
RASECZENITRAM 5 months ago
@espel3 ¿Y qué es eso que Guayaquil no perteneció "a esa cultura"... Chamo, no entiendo. Para mí eres un niño o un adolescente y me parece que te mandaron una tarea del colegio y con esos comentarios lo único que quieres es que yo te responda y así tener los datos para la tarea que te mandadon. No me importa eso. Es más, si me lo pides, yo te ayudo, pero de pana, no conoces la historia y lo que conoces lo sabes a medias o tergiversado.
RASECZENITRAM 5 months ago
@RASECZENITRAM pues yo quiero saber eso de Guayaquil porque en Perú nos han enseñao que Guayaquil fue del Virreinato del Perú y Bolívar lo desmembró por supuesta deuda externa de la independencia, por eso la historia dice que Bolívar después de las diferencias con San Martín en su encuentro en Guayaquil, "se anexó" o sea se robó Guayaquil para la Gran Colombia, y por favor no insultes, no es mi intención hacerme enemigos y si reconozco que no se historia pero quiero aprender yentender a los de+
espel3 5 months ago
@espel3 Hola... Volví... jeje... No, Guayaquil nunca perteneció al Perú. Era una intendencia o presidencia. En realidad dependía del Virreinato de Nueva Granada (hoy Colombia). Por el principio del Uti Possidetis Iuris, Guayaquil y Quito le correspondían a la Gran Colombia. Y quizás la principal diferencia de Bolívar con San Martín (QUE NO ERA PERUANO, ERA ARGENTINO), fue que Bolívar era partidario de Repúblicas y San Martín era partidario de formar monarquías en América.
RASECZENITRAM 1 month ago
@espel3 Y Bolívar no expulsó a San Martín, él se fue. Y en caso de que Bolívar le haya dicho: "Usted se me va de aquí!!" y San Martin respondiera: "Está bien, está bien, yo me voy, disculpe". Entonces bien débil que era, no crees? No se sabe qué hablaron en esa entrevista pero yo creo que San Martín entendió que debía dejarle la lucha a Bolívar. Quizás estaba cansado, no sé, equis.
RASECZENITRAM 1 month ago
@espel3 Puedes escribir a partir de ahora lo que quieras, lo siento por ti, pero no re respondo más. Supongo que seguirás en ese pantano de ignorancia. Simplemente lee.
RASECZENITRAM 5 months ago
@espel3 Eso de que el territorio de la actual Bolivia pertenecía al Perú es una falacia. Era un territorio casi en el limbo. Argentina pudiera decir también lo mismo. Lo más sano, es mi opinión, fue lo que Bolívar y Sucre promovieron, que los ciudadanos del Alto Perú decidieran crear una nueva nación. Fueron los mismos bolivianos los que colocaron ese nombre de República de Bolívar (luego Bolivia).
RASECZENITRAM 5 months ago
@RASECZENITRAM pero eso fue generando odio hacia Bolívar por parte de Perú, por toda la división que causó, por la sersenación del territorio que luego provocó las guerras con el ecuador para recuperar los territorios que legítima e históricamente pertenecían al Perú. Bolívar hizo mucho daño, el no debió permitir que un país lleve su nombre, pero su orgullo insano provocó todo el odio que hasta la actualidad existe entre nuestros pueblos. El hecho de q tú admires a Bolívar no significa q todos
espel3 5 months ago
@espel3 Y ahora sí, no te respondo más... Chao, pescao... jejeje... Pero gracias por entrar en mi canal. Siempre serás bienvenido, pero por fa, trata que la próxima vez tu ignorancia haya bajado un poquito.
RASECZENITRAM 5 months ago
@espel3 De verdad no entiendo por qué muchos peruanos (no sé si es la mayoría) despotrican tanto de Bolívar (sin base). Tal vez, la oligarquía peruana, en estos últimos ciento ochenta años se dieron a la tarea de crear esa imagen desvirtuada de Bolívar... De verdad, mi pana, documente bien para que puedas opinar sobre la base de la razón. Es muy feo eso de andar diciendo cosas que nunca sucedieron.
RASECZENITRAM 5 months ago
@RASECZENITRAM si sucedieron existen las actas, las cartas y todo el testimonio transmitido oralmente no por la oligarquía sino por nuestros abuelos. ¿y qué me dices de Guayaquil? ¿ellos también querían pertenecer a Quito? no me lo digas. Yo sé lo que digo porque he vivido en estos países y sé que los guayaquileños odian al ecuador, odian a Quito y odian a Bolívar porque el y su ambición de gobernar gran parte de América provocaron todo el odio que hoy existe en nuestros pueblos.Con todo respeto
espel3 5 months ago
@espel3 Ah... para terminar, acepten que fueron dos venezolanos los que terminaron la Independencia del Perú.
RASECZENITRAM 5 months ago
@RASECZENITRAM ¿y eso qué? si murieron odiados por su misma forma de ser, la gente sabe que cuando sus gobernantes son sinceros nunca terminan odiados y la historia nos ha enseñado que solo los malos gobernantes terminan odiados, solos o peor aun asesinados como sucedió con Sucre y casi pasó lo mismo con Bolívar en Bogotá. Lamentablemente por personas como tú que no argumentan sino que solo insultan o se creen superiores por su país de origen (venezolano??) es que la historia se falsea.
espel3 5 months ago
@espel3 Enronces, según tú, Jesús de Nazaret era malo, porque lo odiaron y hasta lo crucificaron. Ay chamo, que estúpido eres.
RASECZENITRAM 5 months ago
@espel3 No me creo superior. Soy venezolano. Nadie es más que nadie. Eso los venezolanos lo aprendimos cuando dimos nuestra guerra de independencia (murió la mitad de nuestra población) y Muchos venezolanos los liberaron a ustedes: Bartolomé Salom, José Trinidad Morán, Bolívar, Sucre, Juan José Flores... chamo, yo lo único que digo es quien comandó la Batalla de Ayacucho fue ANTONIO JOSE DE SUCRE, nacido en Cumaná... VENEZUELA!!!!
RASECZENITRAM 5 months ago
Excelente video educacional...NTP ...amigo "RASECZENITRAM"...ahora ya si puedo "ver" la verdad!
Te doy 5 estrellas pero en realidad te voy a dar MIL...esta informacion es un tesoro q' tiene q' derramarse x toda suramerica y x todo el mundo para aq'llos q' amen la verdadera LIBERTAD y gracias al Gran Mariscal y al General hoy tenemos exactamente eso...la musica me conmovio y x un instante me meti en la historia...
navalwarfare 7 months ago
@navalwarfare Gracias amigo... Mira el que hice del Libertador... Tengo varios... Es una serie... pero no los he subido... ¿Y por qué escribo con tantos puntos suspensivos? jeje... es broma. Me alegra que te haya gustado. Gracias por tu comentario.
RASECZENITRAM 7 months ago
Alguien sabe como se llama el titulo de esta cancion tan sublime???
navalwarfare 7 months ago
@navalwarfare Se llama "La Conquista del paraíso" de Vangelis. Es el tema principal de la película "1492".
RASECZENITRAM 7 months ago
@RASECZENITRAM Muchas gracias amigo/a, sos muy amable.
navalwarfare 7 months ago
La historia que ignora a conveniencia las atrocidades de quien se quiere idealizar para no deslucir la imagen de dicho personaje, es una historia que raya en las verdades a medias y las verdades a medias son mentiras.....Sucre fue un genocida, barbaro que murió en su ley, lo que hizo en San Juan de Pasto, el año 1822 al mando del batallon rifles fue y sera por siempre una ignominia para este pueblo por los siglos de los siglos, mató, violó y saqueo sin contemplación alguna, maldito Sucre.
MrOMEDRO 7 months ago
Muy buen video! Por cosas como esta mi pasion por la historia de nuestros pueblos empieza a despertar! Gracias Cesar!
plancha222 8 months ago
@plancha222 La historia que ignora a conveniencia las atrocidades de quien se quiere idealizar para no deslucir la imagen de dicho personaje, es una historia que raya en las verdades a medias y las verdades a medias son mentiras.....Sucre fue un genocida, bárbaro que murió en su ley, lo que hizo en San Juan de Pasto, el año 1822 al mando del batallón rifles fue y será por siempre una ignominia para este pueblo por los siglos de los siglos, mató, violó y saqueó sin contemplación alguna.
espel3 5 months ago