Antes da Revolução Francesa, a França era constituída por três classes sociais: o Primeiro Estado (clero), Segundo Estado (nobreza) e Terceiro Estado (constituída por burgueses, camponeses sem terra e artesãos) fonte: wikipédia. Daí, podemos concluir que o professor do vídeo acima se equivocou quando disse que as classes da época de Smith eram os pobres, burguesia e nobreza, pois, os burgueses e "pobres" tinham os mesmos interesses em comum e pertenciam à mesma classe.
Serviço não é capitalismo, não é liberalismo? Quanta bobagem. O capitalismo se refere a propriedade privada dos meios de produção e a livre iniciativa, esse cara confunde o capitalismo com bens de capital e ainda coloca capitalismo e liberalismo como sinônimos ao falar essa bobagem sobre servições não serem liberalismo.
De quebra a anta ainda confunde empresas de turismo com especulação. Empresas de turismo CRIAM RIQUEZA em forma de economia de TEMPO. Tempo é dinheiro. nada especulativo nisso.
Olha o Tamanho da idiotice: "O pobre não tem como fazer o pão para vender, já que ele não tem dinheiro para comprar farinha e fazer o pão". Bobagem de quem não sabe nada sobre poupança e investimento. Pobre arruma um emprego e poupa o dinheiro pra comprar a farinha, ai então pode fazer o pão e vender. Não tem emprego? Ele planta trigo no quintal e faz a farinha ele mesmo.
Essa é a base da economia a CRIAÇÃO de riqueza NOVA. Economia não é um jogo de soma zero como esse cara faz parecer no vídeo
Um professor ensinar coisas absolutamente ANTI-CIENTIFICAS em sala de aula, numa clara doutrinação cheia de mentiras e distorções que negam o que diz o conhecimento cientifico moderno, é verdadeiramente CRIMINOSO! Que vergonha esse doutrinador travestido de educador.
Diga especificamente o que é "anti-científico" nesse vídeo e porque;
Qual é a mentira e a distorção;
o que diz o conhecimento "científico" moderno;
demonstre o raciocínio que voce mencionou de hayek e mises;
Os cientistas são unânimes? Conhece Francois Chesnais, Friederich Jamenson? Não pense que a questão é simples assim: aquilo que eu não gosto eu chamo de anti-científico e pronto.
@sniperfolder A primeira distorção é quando ele diz que segundo Smith quem não tem propriedade não tem vez. Primeiro que Adam Smith tratou do mercantilismo e não do que se chama hoje de capitalismo, segundo que smith mostra como a queda no preço dos produtos aumenta o poder de compra do pobre, bem como suas oportunidades, do mesmo modo que a busca do empreendedor resulta em novos empregos que favorecem o trabalhador como nunca antes na historia.
@sniperfolder Smith fala justamente contra a intervenção do governo que atrapalha esse processo ao invés de ajudar.
Já no inicio do video dizem que o sistema liberal se baseia na "exploração humana", algo absolutamente falso. Antes do capitalismo tudo pertencia aos governantes e aqueles que tinham os favores deles, até pra ser sapateiro era preciso pedir autorização a uma guida trabalhista que era DONA da atividade e podia NEGAR a você o direito de trabalhar concertando sapatos.
@sniperfolder É o capitalismo quem muda isso e pela primeira vez na historia o povo passa a ser livre para empreender e concorrer em qualquer atividade sem ter que pedir autorização a grupos.
O liberalismo liberta o trabalhador das guildas trabalhistas, dos senhores feudais e dos governantes. LIBERAL vem justamente de LIBERDADE. O vídeo então é desonesto desde o principio.
@sniperfolder Smith mostra como o pobre pode sem a proibição do governo e das guildas, empreender e enriquecer. Mais do que isso, ele mostra que a mecanização permite pessoas menos hábeis trabalhar em atividades que antes não poderiam, mostra como a mecanização derruba preços, tira o trabalhador de atividades ruins e perigosas. Mostra como o processo enriquece nações que antes eram pobres favorecendo a TODOS, não só ao "patrão". O discurso desse video é falso e puramente marxista.
@sniperfolder Quanto ao marxismo ser anti-cientifico, toda a doutrina fajuta baseada no livro "O capital", tem como ponto de fundação o que se chamava de teoria do valor trabalho, conceito pré-ciencia econômica usado por Smith, Ricardo e que se propunha a explicar a origem do valor das coisas. Esse conceito caiu por terra desde o advento da economia como ciência propriamente dita. Hoje é fato conhecido que a origem real do valor resulta do que se chama de lei da oferta e demanda.
@sniperfolder Então a baboseira marxista sobre mais valia cai por terra. Só que é pior do que isso, pois não só o marxismo foi fundando em conceitos ultrapassados, como ficou demonstrada a impossibilidade do calculo econômico adequando em sociedade socialistas. Isso se deve ao fatos dos preços serem como os produtores decidem quanto devem produzir, é com base nele que fazem pequenos e constantes ajustes. Sem preços naturais, fruto da oferta e demanda, o calculo fica impossível.
Um verdadeiro entusiasta da mão invisível não @smith32566, carrega o Adam até no nome. É curioso a tara que os liberais mais radicais tem por Marx, chama-o de anti-científico quando ele justamente se baseia na tese do valor do trabalho e no duplo valor da mercadoria de
Smith. Essa teoria difundida por vocês hoje da inexistência do valor, do valor subjetivo é muito intrigante e preciso aprofundar mais.
@sniperfolder Adam Smith foi um grande homem, mas tão falível e ignorante quanto todos os outros. Ele analisou sabiamente as economias mercantilistas e levantou as bases para a construção de toda uma nova ciência, nem por isso estava certo sobre tudo. Muitos outro vieram após ele e o mercantilismo ha muito se foi e os sistemas econômicos mudaram. A ideia de que o valor tem origem no trabalho sempre foi assumidamente falha, nunca foi capaz de explicar o valor de obras de arte.
Mas @smith32566, temo que você seja como um testemunha de jeová do liberalismo e se eu te dar atenção vai começar a pregar na minha caixa de mensagens.
Esse vídeo não faz apologia nenhuma à socialismo algum, é um professor falando que o liberalismo historicamente é uma teoria burguesa, e não aristocrática. Não vi apologia nenhuma à Marx ou qualquer socialismo para voce se revoltar desse jeito.
conceito de classes existe à muito, não é invenção de Marx ou de socialistas.
@sniperfolder O problema é que ele é tendencioso, o liberalismo se quer é uma teoria burguesa, mas sim uma teoria cientifica e nunca se baseou na exploração.
Os conceitos foram apresentados de forma distorcida e cientificamente imprecisos, ao mesmo passo que o palavreado marxista foi usado para induzir ao engano. Classes sempre existiram, o que não existe, nem nunca existiu foi uma guerra entre classes. O classicismo marxista nada mais é que uma forma de preconceito como o racismo.
@sniperfolder E não amigo, não sou "testemunha de jeová", muito pelo contrario, fico horrorizado justamente com doutrinadores feito esse Sr que provavelmente tem outros doutrinadores como Paulo Freire como inspiração.
Ensinam o misticismo marxista nas escolas e não tecem de modo adequado uma única palavra sobre ciência real. É justamente a substituição da razão e dos fatos pelo proselitismo fanático dessa religião ateista de Karl Max, que me deixa de cabelos em pé.
Minha nossa,@smith32566, se não é certamente fala como um, o que tem a ver esse vídeo com doutrinação de Paulo Freire?
não consigo ver o que está errado em dizer que o liberalismo não é aristocrático e onde está doutrinação e apologia neste vídeo.
Talvez sua própria condição de pequeno-burgues (como voce mencionou abaixo) influencie sua visão e lhe cause horror a idéia de que existem classes, ou melhor, grupos distintos dada a divisão no inteior da sociedade.
@sniperfolder Obvio, Paulo Freire era um doutrinador travestido de educador, nada diferente desse ai, dai a comparação. Que pequeno burgues que nada filho, já fui de tudo nessa vida, o FATO é que não existe luta entre classes, o que existe é a discriminação classicista ensinada pela esquerda. Eu sou pobre e não estou preocupado com outras pessoas terem uma conta bancaria maior do que a minha. Essa doutrina da igualdade de conta bancaria é mesquinha e se pauta em inveja pura.
@sniperfolder Ele diz que no liberalismo o pobre não tem vez, isso é absolutamente FALSO e mentiroso, no inicio do vídeo também diz que o sistema liberal se baseia em exploração humana, outra mentira, ele cita que o pobre não pode comprar farinha para fazer o pão e vender, mais uma distorção grosseirona e anti-cientifica, tanto quanto o tal "estado burgues" que ele cita como se nessa época fosse esse o sistema. Smith CRITICA o sistema da época e na época o sistema NÃO era liberal.
@sniperfolder Preciso citar mais distorções? Ele diz que o pobre é um "no one", um "nada" nesse sistema e que só sobra o "burgues". Uma mistura sem sentido, já que o estado na época de Smith não era liberal e sim mercantilista. No feudalismo e no socialismo sim o pobre não tem vez, como eu já disse é justamente o liberalismo que rompe com a exploração feudal e pela PRIMEIRA VEZ na histórica o pobre passa a ser livre para empreender e enriquecer.
Acho engraçado você usar os termos "ciência real" "verdadeira ciência econômica" "misticismo". Geralmente as pessoas que mais invocam a ciência são as que menos sabem sobre ela. Acham que se trata de resultado com um rótulo de autoridade inquestionável, ao invés de um processo metódico e interminável (cheio de falhas e sujeito a erros de todo tipo).
Continua sendo a melhor ferramenta, mas nem de longe essa ferramenta prova superioridade alguma do liberalismo...
@smith32566 não quero responder mais um monte de comentários, mas gostaria de mencionar que em diversos sentidos o que você está fazendo (e o que todo sistema de ensino faz) é justamente doutrinação, exatamente como você alega que esse professor fez.
Vi no seu canal uma verdadeira tara por qualquer coisa que não seja "liberal", tipo crente que persegue ateu pra pregar. Em breve subirei vídeos para fazer contra-propaganda das teses "científicas" que deslumbram tanta gente em detrimento do real.
O socialismo não é só genocida e escravagista, ele é ANTI-CIENTIFICO.
Os cientistas já demonstraram a impossibilidade do calculo econômico em sociedade socialistas. Mises mostra isso em "Ação Humana", Hayek já explicou a razão do socialismo ser incompatível com a democracia, leia "O Caminho da Servidão".
Os cientistas são unanimes quanto ao socialismo ser um delírio e são unanimes quanto ao capitalismo ser necessário, Prova disso é o fato de não existir ciência econômica socialista.
Eu era pobre no sistema capitalista e comecei comprando arame colorido a 50 centavos e fazendo brincos com ele, depois vendendo na rua (com a policia do governo esquerdista do brasil tentando me proibir).
Cada brincos vendido por 10 reais, me dava dinheiro para comprar mais arame e linha, suficientes para fazer mais 15 brincos iguais.
Poupando e investindo hoje tenho um lojinha na praia e já crio 2 empregos.
Isso só é possível no capitalismo, no socialismo eu teria sido proibido pelo governo.
Quanta bobagem. Aprenda economia antes de querer ensinar. Existe uma diferença gigantesca entre educação e doutrinação pura.
Antes do capitalismo guildas trabalhistas tomavam conta de atividades inteiras, o trabalhador não era livre, por exemplo, para virar barbeiro ou sapateiro, para isso teria que pedir permissão a guilda trabalhista (uma especie de sindicato) para ser autorizado a isso.
É justamente o capitalismo quem muda isso, dando a todos o direito de empreender qualquer atividade.
Antes da Revolução Francesa, a França era constituída por três classes sociais: o Primeiro Estado (clero), Segundo Estado (nobreza) e Terceiro Estado (constituída por burgueses, camponeses sem terra e artesãos) fonte: wikipédia. Daí, podemos concluir que o professor do vídeo acima se equivocou quando disse que as classes da época de Smith eram os pobres, burguesia e nobreza, pois, os burgueses e "pobres" tinham os mesmos interesses em comum e pertenciam à mesma classe.
expectadorfull 1 month ago
This has been flagged as spam show
Serviço não é capitalismo, não é liberalismo? Quanta bobagem. O capitalismo se refere a propriedade privada dos meios de produção e a livre iniciativa, esse cara confunde o capitalismo com bens de capital e ainda coloca capitalismo e liberalismo como sinônimos ao falar essa bobagem sobre servições não serem liberalismo.
De quebra a anta ainda confunde empresas de turismo com especulação. Empresas de turismo CRIAM RIQUEZA em forma de economia de TEMPO. Tempo é dinheiro. nada especulativo nisso.
smith32566 1 month ago
Comment removed
smith32566 1 month ago
This has been flagged as spam show
Olha o Tamanho da idiotice: "O pobre não tem como fazer o pão para vender, já que ele não tem dinheiro para comprar farinha e fazer o pão". Bobagem de quem não sabe nada sobre poupança e investimento. Pobre arruma um emprego e poupa o dinheiro pra comprar a farinha, ai então pode fazer o pão e vender. Não tem emprego? Ele planta trigo no quintal e faz a farinha ele mesmo.
Essa é a base da economia a CRIAÇÃO de riqueza NOVA. Economia não é um jogo de soma zero como esse cara faz parecer no vídeo
smith32566 1 month ago
Comment removed
smith32566 1 month ago
Um professor ensinar coisas absolutamente ANTI-CIENTIFICAS em sala de aula, numa clara doutrinação cheia de mentiras e distorções que negam o que diz o conhecimento cientifico moderno, é verdadeiramente CRIMINOSO! Que vergonha esse doutrinador travestido de educador.
smith32566 1 month ago
olha @smith32566, falou um monte de bobagens:
Diga especificamente o que é "anti-científico" nesse vídeo e porque;
Qual é a mentira e a distorção;
o que diz o conhecimento "científico" moderno;
demonstre o raciocínio que voce mencionou de hayek e mises;
Os cientistas são unânimes? Conhece Francois Chesnais, Friederich Jamenson? Não pense que a questão é simples assim: aquilo que eu não gosto eu chamo de anti-científico e pronto.
sniperfolder 1 month ago
@sniperfolder A primeira distorção é quando ele diz que segundo Smith quem não tem propriedade não tem vez. Primeiro que Adam Smith tratou do mercantilismo e não do que se chama hoje de capitalismo, segundo que smith mostra como a queda no preço dos produtos aumenta o poder de compra do pobre, bem como suas oportunidades, do mesmo modo que a busca do empreendedor resulta em novos empregos que favorecem o trabalhador como nunca antes na historia.
smith32566 1 month ago
@sniperfolder Smith fala justamente contra a intervenção do governo que atrapalha esse processo ao invés de ajudar.
Já no inicio do video dizem que o sistema liberal se baseia na "exploração humana", algo absolutamente falso. Antes do capitalismo tudo pertencia aos governantes e aqueles que tinham os favores deles, até pra ser sapateiro era preciso pedir autorização a uma guida trabalhista que era DONA da atividade e podia NEGAR a você o direito de trabalhar concertando sapatos.
smith32566 1 month ago
Comment removed
smith32566 1 month ago
This has been flagged as spam show
@sniperfolder É o capitalismo quem muda isso e pela primeira vez na historia o povo passa a ser livre para empreender e concorrer em qualquer atividade sem ter que pedir autorização a grupos.
O liberalismo liberta o trabalhador das guildas trabalhistas, dos senhores feudais e dos governantes. LIBERAL vem justamente de LIBERDADE. O vídeo então é desonesto desde o principio.
smith32566 1 month ago
@sniperfolder Smith mostra como o pobre pode sem a proibição do governo e das guildas, empreender e enriquecer. Mais do que isso, ele mostra que a mecanização permite pessoas menos hábeis trabalhar em atividades que antes não poderiam, mostra como a mecanização derruba preços, tira o trabalhador de atividades ruins e perigosas. Mostra como o processo enriquece nações que antes eram pobres favorecendo a TODOS, não só ao "patrão". O discurso desse video é falso e puramente marxista.
smith32566 1 month ago
@sniperfolder Quanto ao marxismo ser anti-cientifico, toda a doutrina fajuta baseada no livro "O capital", tem como ponto de fundação o que se chamava de teoria do valor trabalho, conceito pré-ciencia econômica usado por Smith, Ricardo e que se propunha a explicar a origem do valor das coisas. Esse conceito caiu por terra desde o advento da economia como ciência propriamente dita. Hoje é fato conhecido que a origem real do valor resulta do que se chama de lei da oferta e demanda.
smith32566 1 month ago
@sniperfolder Então a baboseira marxista sobre mais valia cai por terra. Só que é pior do que isso, pois não só o marxismo foi fundando em conceitos ultrapassados, como ficou demonstrada a impossibilidade do calculo econômico adequando em sociedade socialistas. Isso se deve ao fatos dos preços serem como os produtores decidem quanto devem produzir, é com base nele que fazem pequenos e constantes ajustes. Sem preços naturais, fruto da oferta e demanda, o calculo fica impossível.
smith32566 1 month ago
Um verdadeiro entusiasta da mão invisível não @smith32566, carrega o Adam até no nome. É curioso a tara que os liberais mais radicais tem por Marx, chama-o de anti-científico quando ele justamente se baseia na tese do valor do trabalho e no duplo valor da mercadoria de
Smith. Essa teoria difundida por vocês hoje da inexistência do valor, do valor subjetivo é muito intrigante e preciso aprofundar mais.
sniperfolder 1 month ago in playlist Liked videos
@sniperfolder Adam Smith foi um grande homem, mas tão falível e ignorante quanto todos os outros. Ele analisou sabiamente as economias mercantilistas e levantou as bases para a construção de toda uma nova ciência, nem por isso estava certo sobre tudo. Muitos outro vieram após ele e o mercantilismo ha muito se foi e os sistemas econômicos mudaram. A ideia de que o valor tem origem no trabalho sempre foi assumidamente falha, nunca foi capaz de explicar o valor de obras de arte.
smith32566 1 month ago
Mas @smith32566, temo que você seja como um testemunha de jeová do liberalismo e se eu te dar atenção vai começar a pregar na minha caixa de mensagens.
Esse vídeo não faz apologia nenhuma à socialismo algum, é um professor falando que o liberalismo historicamente é uma teoria burguesa, e não aristocrática. Não vi apologia nenhuma à Marx ou qualquer socialismo para voce se revoltar desse jeito.
conceito de classes existe à muito, não é invenção de Marx ou de socialistas.
sniperfolder 1 month ago in playlist Liked videos
@sniperfolder O problema é que ele é tendencioso, o liberalismo se quer é uma teoria burguesa, mas sim uma teoria cientifica e nunca se baseou na exploração.
Os conceitos foram apresentados de forma distorcida e cientificamente imprecisos, ao mesmo passo que o palavreado marxista foi usado para induzir ao engano. Classes sempre existiram, o que não existe, nem nunca existiu foi uma guerra entre classes. O classicismo marxista nada mais é que uma forma de preconceito como o racismo.
smith32566 1 month ago
@sniperfolder E não amigo, não sou "testemunha de jeová", muito pelo contrario, fico horrorizado justamente com doutrinadores feito esse Sr que provavelmente tem outros doutrinadores como Paulo Freire como inspiração.
Ensinam o misticismo marxista nas escolas e não tecem de modo adequado uma única palavra sobre ciência real. É justamente a substituição da razão e dos fatos pelo proselitismo fanático dessa religião ateista de Karl Max, que me deixa de cabelos em pé.
smith32566 1 month ago
Minha nossa,@smith32566, se não é certamente fala como um, o que tem a ver esse vídeo com doutrinação de Paulo Freire?
não consigo ver o que está errado em dizer que o liberalismo não é aristocrático e onde está doutrinação e apologia neste vídeo.
Talvez sua própria condição de pequeno-burgues (como voce mencionou abaixo) influencie sua visão e lhe cause horror a idéia de que existem classes, ou melhor, grupos distintos dada a divisão no inteior da sociedade.
sniperfolder 1 month ago
@sniperfolder Obvio, Paulo Freire era um doutrinador travestido de educador, nada diferente desse ai, dai a comparação. Que pequeno burgues que nada filho, já fui de tudo nessa vida, o FATO é que não existe luta entre classes, o que existe é a discriminação classicista ensinada pela esquerda. Eu sou pobre e não estou preocupado com outras pessoas terem uma conta bancaria maior do que a minha. Essa doutrina da igualdade de conta bancaria é mesquinha e se pauta em inveja pura.
smith32566 1 month ago
@sniperfolder Ele diz que no liberalismo o pobre não tem vez, isso é absolutamente FALSO e mentiroso, no inicio do vídeo também diz que o sistema liberal se baseia em exploração humana, outra mentira, ele cita que o pobre não pode comprar farinha para fazer o pão e vender, mais uma distorção grosseirona e anti-cientifica, tanto quanto o tal "estado burgues" que ele cita como se nessa época fosse esse o sistema. Smith CRITICA o sistema da época e na época o sistema NÃO era liberal.
smith32566 1 month ago
@sniperfolder Preciso citar mais distorções? Ele diz que o pobre é um "no one", um "nada" nesse sistema e que só sobra o "burgues". Uma mistura sem sentido, já que o estado na época de Smith não era liberal e sim mercantilista. No feudalismo e no socialismo sim o pobre não tem vez, como eu já disse é justamente o liberalismo que rompe com a exploração feudal e pela PRIMEIRA VEZ na histórica o pobre passa a ser livre para empreender e enriquecer.
Esse cara só falou besteira.
smith32566 1 month ago
Nossa @smith32566.
Acho engraçado você usar os termos "ciência real" "verdadeira ciência econômica" "misticismo". Geralmente as pessoas que mais invocam a ciência são as que menos sabem sobre ela. Acham que se trata de resultado com um rótulo de autoridade inquestionável, ao invés de um processo metódico e interminável (cheio de falhas e sujeito a erros de todo tipo).
Continua sendo a melhor ferramenta, mas nem de longe essa ferramenta prova superioridade alguma do liberalismo...
sniperfolder 2 days ago
@smith32566 não quero responder mais um monte de comentários, mas gostaria de mencionar que em diversos sentidos o que você está fazendo (e o que todo sistema de ensino faz) é justamente doutrinação, exatamente como você alega que esse professor fez.
Vi no seu canal uma verdadeira tara por qualquer coisa que não seja "liberal", tipo crente que persegue ateu pra pregar. Em breve subirei vídeos para fazer contra-propaganda das teses "científicas" que deslumbram tanta gente em detrimento do real.
sniperfolder 2 days ago
O socialismo não é só genocida e escravagista, ele é ANTI-CIENTIFICO.
Os cientistas já demonstraram a impossibilidade do calculo econômico em sociedade socialistas. Mises mostra isso em "Ação Humana", Hayek já explicou a razão do socialismo ser incompatível com a democracia, leia "O Caminho da Servidão".
Os cientistas são unanimes quanto ao socialismo ser um delírio e são unanimes quanto ao capitalismo ser necessário, Prova disso é o fato de não existir ciência econômica socialista.
smith32566 1 month ago
Eu era pobre no sistema capitalista e comecei comprando arame colorido a 50 centavos e fazendo brincos com ele, depois vendendo na rua (com a policia do governo esquerdista do brasil tentando me proibir).
Cada brincos vendido por 10 reais, me dava dinheiro para comprar mais arame e linha, suficientes para fazer mais 15 brincos iguais.
Poupando e investindo hoje tenho um lojinha na praia e já crio 2 empregos.
Isso só é possível no capitalismo, no socialismo eu teria sido proibido pelo governo.
smith32566 1 month ago
Quanta bobagem. Aprenda economia antes de querer ensinar. Existe uma diferença gigantesca entre educação e doutrinação pura.
Antes do capitalismo guildas trabalhistas tomavam conta de atividades inteiras, o trabalhador não era livre, por exemplo, para virar barbeiro ou sapateiro, para isso teria que pedir permissão a guilda trabalhista (uma especie de sindicato) para ser autorizado a isso.
É justamente o capitalismo quem muda isso, dando a todos o direito de empreender qualquer atividade.
smith32566 1 month ago
que festival de asneiras...
supersocs 2 months ago